Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Воможный прорыв в области лечения рака
04.12.2023 11:10
8655
Комментарии (71)
Доцент Джемма Келли, профессор Андреас Штрассер и доктор Зилу Ванг из WEHI
Опубликовано новое исследование специалистов из Walter and Eliza Hall Institute of Medical Research (WEHI), которое может привести к прорыву в области лечения рака.
Белок p53 в организме человека является ключевым механизмом защиты от рака, обеспечивая восстановление или удаление из организма клеток с поврежденной ДНК. Однако если этот белок мутирует, то именно он может стать причиной возникновения и разрастания опухоли. Мутации в этом белке могут быть спровоцированы различными факторами окружающей среды - например, воздействием ультрафиолетового излучения, неправильным процессом деления клеток в организме или генетически унаследованы.
В новом исследовании ученые из WEHI и Университета Тренто (Италия) выяснили, какая функция помогает мутантному p53 стимулировать рост опухоли. И восстановление нормальной функции белка p53, а ученые уже умеют восстанавливать эту функцию при определенных мутациях, может стать ключевой в лечении этого заболевания, тем более что минимум половина всех случаев возникновения опухоли связаны именно с мутациями белка p53.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Алекс, исправьте заголовок 😄
"Воможный" - на "Возможный"...
"Воможный" - на "Возможный"...
p53 уже долбят лет 30, непонятно, почему именно это исследование привлекло внимание Алекса. Текущее понимание рака в том, что нет "волшебной пули" для всех раков. Каждый тип рака зависит от десятка мутаций в 300 возможных белках, которые накапливаются постепенно; и если мутирован p53, обычно можно тушить свет.
Все прорывы в лечении рака за последние 20 лет -- подбор диагностики и методики к конкретному типу.
Все прорывы в лечении рака за последние 20 лет -- подбор диагностики и методики к конкретному типу.
и если мутирован p53, обычно можно тушить свет.
П53 мутирован в большинстве раков, это так, но в последовательности мутаций он зачастую последний (и предпосылки рака уже наработаны предыдущими мутациями), и каждая последующая мутация делает следующую более вероятной. Из статьи не было ясно, чего они обуздали в этот раз. П53 -- самый изученный белок в раковых исследованиях, и каждая статья про него делает заявления наподобие в названия ОП. Промутирован он по каждой аминокислоте. За 30 лет чтения статей про П53 утомился, а лезть в исходник этой неохота. Особенно учитывая, что университет никакой. Всё равно что найти очередное объявление про гербалайф. В 90е это было хотя бы в новинку.
Вы меня прямо в пессимизм вводите.
Определенные типы раков, которые раньше были смертным приговором, за последние 30 лет стали вполне лечимыми. Правда, методика всё равно хирургия (если работает) и химия в основном (убиваем все делящиеся клетки). Главные прорывы -- в диагностике и характеристике типов (смотрят, что именно у пациента промутировано). Чем раньше поймать, тем лучше.
Определенные типы раков, которые раньше были смертным приговором, за последние 30 лет стали вполне лечимыми.
Посмотрим, пока рано говорить, но вот это направление может быть очень перспективным.
Это так, да. Стартапов по РНК в Бостоне наросло. Синтезировать рнку под пациента быстрее и дешевле, и история с ковидом -- важный прецедент. РНК можно даже себе в подвале наработать и ширнуться ею 😄.
РНК можно даже себе в подвале наработать и ширнуться ею 😄.
С удовольствием могу научить. 😄 Придется потратить 2-3 штуки на минимальное оборудование б-у из ебая, но это доступно.
Во время kовида, когда народ еще на ушах стоял, а вакцин не было, некоторые мол-биологи себе закапывали в нос пептиды с последовательностью спайк-белка и публиковали рецепты. Нужное количество пептида стоило пару штук. РНК синтезировать на порядке проще. За пептидом нужно было обращаться в компании, которые их синтезируют для RND (и компании, есс-сно, пишут, что их продукты нельзя для людей использовать). Но какой русский мол биолог не добавлял сахарозy с полки с химией в чай 😄.
Во время kовида, когда народ еще на ушах стоял, а вакцин не было, некоторые мол-биологи себе закапывали в нос пептиды с последовательностью спайк-белка и публиковали рецепты. Нужное количество пептида стоило пару штук. РНК синтезировать на порядке проще. За пептидом нужно было обращаться в компании, которые их синтезируют для RND (и компании, есс-сно, пишут, что их продукты нельзя для людей использовать). Но какой русский мол биолог не добавлял сахарозy с полки с химией в чай 😄.
А компании всем с улицы синтезируют?
Думаю, зависит. В Китае наверняка. В Англии, компании где меня знали, мне ферменты и ДНКу продавали по личной кредитке и на дом присылали. Думаю, Англия и США в этом плане проще, чем Германия. На ебае ферменты и реагенты продавали так, по крайней мере года три назад
РНК можно даже себе в подвале наработать и ширнуться ею 😄.
Все настоящие открытия делаются не в подвале, а в гараже.
Сразу хочется найти картинку - гараж Джобса и ваш гараж.
Сразу хочется найти картинку - гараж Джобса и ваш гараж.
пару-тройку раз в год, в мировых и не очень СМИ появляются статьи о " сенсационных" и "прорывных" методах лечения рака ( для оживления тиража)
...а воз и ныне там
...а воз и ныне там
а ВОЗ и ныне там
Наш лектор по биологии говорил, что у рака нет одной причины - это всегда накопившиеся мутации в организме. Может быть он и ошибался, конечно.
не ошибался.
Выходит, заполучить рак обречены все люди, просто не каждый до своего рака доживает.
Набор раковых мутаций есть у всех в тканях. Какие-то достались по наследству, какие-то получил сам в процессе жизни. Какой именно набор, и насколько он далёк от последних 2-3 мутаций, которые приводят к опухоли и метастазу -- как игра в бинго-лото (нужен условный набор из условных 10). Кому-то везёт помереть раньше от других причин -- диабет, сердце, пневмония и пр.
Камел расскажет лучше, он специалист.
Камел расскажет лучше, он специалист.
Ну не то чтоб прям все. 100+ лет живущие, вроде умирают не от рака. Там вообще интересно все, в глубокой геронтологии.
не ошибался.
Камел расскажет лучше, он специалист.
Не знаю. На него жёстко наезжали, может, задолбало это его.
Не знаю. На него жёстко наезжали, может, задолбало это его.
Всем давно известно, что бигфарма уже сделала лекарства от почти всех болезней. Но скрывает, т.к. здоровые люди им не нужны, пусть болеют и платят за малополезные имитаторы лекарств.
А 21 веке люди изобрели лекарства от всех болезней, кроме насморка.
(С) Алиса Селезнева
(С) Алиса Селезнева
Точно!😀
которое может привести
Белок мутирует... Восстановление функции белка... По-моему, тут какая-то чушь написана. Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина.
Вроде как данные палеогенетики указывают на то, что наша общая для синапсид хилость, болезненность, недолговечность, отсутствие толковой регенерации, ограниченный набор зубов, которые безвозвратно начинают выпадать с тридцати лет - всё это следствие той эпохи, когда наших предков загнали под плинтус мощные, быстрые, здоровенные, голодные динозавры и держали там десятки миллионов лет.
В таких условиях любая няшная пушистая зверюшка, которая высовывалась из-под коряги, сразу же съедалась. Остались только те, кто освоил стратегию жить по ночам, как можно быстрее размножиться и сдохнуть. Многоклеточное существо может направить свои силы или на личную стойкость, здоровье и долголетие, или на половой процесс. Вот здоровье и долголетие тебе не понадобится, если до следующего года тебя совершенно точно поймают и съедят.
Теперь динозавров нету, и иммунитет от рака, умение отращивать оторванный хвост и жить триста лет без старости, обновляя зубы, нам бы пригодилось, а соответствующие механизмы уже утрачены в мезозое и разменяны на половые приспособления.
В таких условиях любая няшная пушистая зверюшка, которая высовывалась из-под коряги, сразу же съедалась. Остались только те, кто освоил стратегию жить по ночам, как можно быстрее размножиться и сдохнуть. Многоклеточное существо может направить свои силы или на личную стойкость, здоровье и долголетие, или на половой процесс. Вот здоровье и долголетие тебе не понадобится, если до следующего года тебя совершенно точно поймают и съедят.
Теперь динозавров нету, и иммунитет от рака, умение отращивать оторванный хвост и жить триста лет без старости, обновляя зубы, нам бы пригодилось, а соответствующие механизмы уже утрачены в мезозое и разменяны на половые приспособления.
Я так понял из вашей лекции, что предки променяли ЗОЖ на секас. Вот к чему необузданная гребля приводит.
Хых, так вот к чему восходит дерзкий слоган панко-рокеров "Живи быстро, умри молодым!". К доисторическим временам подкоряжного существования мелких зверьков.
Я так понял из вашей лекции, что предки променяли ЗОЖ на секас. Вот к чему необузданная гребля приводит.
Так что да, или танцы-обжиманцы, или здоровье богатырское, надо выбирать.
Теперь динозавров нету,
вон даже на твоей картинке слева внизу современный динозавр
О, размножаемся мы уже плохо, когда пойдет бонус к регенерации?
Теперь динозавров нету, и иммунитет от рака, умение отращивать оторванный хвост и жить триста лет без старости, обновляя зубы, нам бы пригодилось, а соответствующие механизмы уже утрачены в мезозое
О, размножаемся мы уже плохо, когда пойдет бонус к регенерации?
то есть во времена динозавров вот эти способности были у тогдашних пушистиков, но оказались не нужны? Сомнительное утверждение. Особенно, про отбрасываемый хвост. Для выдивания с динозаврами - самое оно.
Попытки сладить с динозаврами силой, скоростью, размерами или регенерацией конечностей были, но остались в камне - все это не помогло. Счет на табло - к меловому периоду пришли только синапсиды, размерами и образом жизни похожие на грызунов, которые жили недолго, умели сидеть тихо и плодить кучу детей в максимально раннем возрасте.
О, размножаемся мы уже плохо, когда пойдет бонус к регенерации?
Похоже на задачу про засовывание слона в тумбочку.
Это все встречается у отдельных современных амфибий и рептилий, но в ДНК млекопитающих есть только следы
которые жили недолго, умели сидеть тихо и плодить кучу детей в максимально раннем возрасте.
так это не у пушистиков.
phys.org
и почему эта мутация оказалась более выгодной, чем "сидеть тихо, жить долго, плодить гораздо больше детей, да ещё и оставлять хвост в зубах ящера, а себе отращивать новый'?
так это не у пушистиков. и почему эта мутация оказалась более выгодной, чем "сидеть тихо, жить долго, плодить гораздо больше детей, да ещё и оставлять хвост в зубах ящера, а себе отращивать новый'?
А зачем людям летать? Это и так довольно эффективный хищник. От него например сложно убежать.
Так что да, или танцы-обжиманцы, или здоровье богатырское, надо выбирать.
Если нужно что-то улучшить, всегда нужно поступиться чем-то другим. Нельзя получить сразу все.
Неполохо было б же, крылья, перья и все такое
Но нужно выбирать - или крылья, или большая голова
Сколько наших бедных предков умерли прежде, чем успели доразвиться до стадии нормальноголового млекопитающего
Упомянутую вами способность к полёту некоторые млекопитающие приобрели, а к регенерации как-то не особо. Кажется, тут дело не в размене.
Регенерировать студень/мышечную массу - пара пустяков, регенерация хрящей - уже сложнее и средняя ящерица тратит на это недели. Регенерировать конечность млекопитающего - скорее всего за пределами энергетического баланса организма. Мало того что у тебя хвоста нет, у тебя еще и с питанием плохо, ибо нейросеть натренерована на его наличие.
Сумел выжить без хвоста - молодец, повезло но и только.
Сумел выжить без хвоста - молодец, повезло но и только.
Может стать, может не стать...
Могут быть, могут не быть...
Прорыв это другое. Не пахнет тут прорывами. Максимум новый препарат синтезируют.
Оно и неплохо, конечно. Но чтобы прорыв - нет.
Могут быть, могут не быть...
Прорыв это другое. Не пахнет тут прорывами. Максимум новый препарат синтезируют.
Оно и неплохо, конечно. Но чтобы прорыв - нет.
В кишке наметился прорыв.
До прорыва отсюда лет 15. Если взлетит.
Если не если...
Есть куда более перспективные вещи в этой области, которые действительно можно будет назвать прорывами. Опять же, если.
Есть куда более перспективные вещи в этой области, которые действительно можно будет назвать прорывами. Опять же, если.
В оригинальной статье написано, что данный белок связан с "половиной раков", т.е. есть и другие виды. Но любое продвижение в этой области - это хорошие новости.
Все-таки мутируют гены, ответственные за синтез белка, а не белок.
Забавно, что профессор австралийского университета в футболке клуба Ливерпуль.
И украинский флаг на логотипе.
Забавно, что профессор австралийского университета в футболке клуба Ливерпуль.
И украинский флаг на логотипе.
А сам профессор швейцарец.
И русское слово "Вехи" латиницей на фасаде.
Что "гм"? Теперь при вас и слово "опыты" не произнести, сразу начнёте цитировать Монтеня?
