Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Тест USB-кабелей для аудио
Вчера давал ссылку на обзор Первого Русского HDMI-кабеля. Ну, там ребята просто постебались, причем вполне качественно.
А вот тут уже все по-взрослому - "Тест USB-кабелей для аудио". То есть человек совершенно серьезно тестирует различные USB-кабели при выводе звука с компа на комплект акустики.
Почитайте, это крайне увлекательное чтение! Перлы вроде "С эмоциональной подачей также все в полном порядке, что предполагает музыкальное произведение, то и ощущается." - это что-то совершенно неземное!
Причем там еще и тестировались USB-кабели за десятки тысяч рублей.
Кстати, у производителей кабелей есть еще непаханное поле! До USB-кабелей они добрались. Теперь ждем SATA из теплой бескислородной меди (иначе песня с диска будет воспроизводиться с неправильной эмоциональной подачей), особые кабели для кулеров (без них басы будут становиться плосковатыми), ну и, в общем, тут есть где разгуляться! Главное - не менее $200 за метр (сантиметр). Иначе не круто и высокие будут дребезжащими!
"Производитель утверждает, что по сравнению с обычными флеш-картами новинка «создаёт значительно меньше или вообще не создаёт электрического шума при считывании данных». Благодаря этому можно добиться звука премиум-качества."
www.3dnews.ru
Совсем остатки совести потеряли. 😄
"Производитель утверждает, что по сравнению с обычными флеш-картами новинка «создаёт значительно меньше или вообще не создаёт электрического шума при считывании данных». Благодаря этому можно добиться звука премиум-качества."
http://www.3dnews.ru/909808
Совсем остатки совести потеряли.
Просто 100%-ный налог на дураков. Не могу придумать никакого другого оправдания.
вот бы еще тесты HDD и SSD разных фирм как влияют на звук, - интерфейсы, об/мин, файловая таблица , размер кластера и все такое
А так же вполне серьезный ответ на него автора статьи.
Нет смысла. Слишком много неизвестных в уравнении получается. И железо во всех возможных сочетаниях, и софт и настройки. Только какие то очень общие прикидки можно пробовать делать, и то, в каждом конкретном случае все индивидуально будет.
Да просто, Васек, смешал все в кучу - теплое с мягким и зеленым, да еще и добавил кибернетику 80 годов прошлого века. А чё, логично, 4-8 битовые процессоры, единицы-десятки килогерц по частоте... и тут, мля... тадам... USB. логично чё...
"Понятие "цифровой поток" для аудио, где используется цифро-аналоговое преобразование, состоит из двух независимых частей:
- информационная составляющий (нолики и единички)
- базовая тактовая частота и ее обработка при подаче в схему ЦАП.
На самом деле это две совершенно независимые части цифровой передачи данных. На звук влияют именно различия в задании и обработке тактовой частоты. Поэтому в аудиомире нельзя ограничиться только первой частью при сравнение цифровых потоков. Надо еще учитывать как задается тактовая частота. И тогда окажется что два устройства выдают РАЗНЫЙ поток. И звучит он по-разному, что логично.
Но в тоже время в компьютерном и телекоммуникационном мире из-за применяемых технологических решений и интерфейсов проблем с тактовой частотой просто нет. Почему это не используют в аудио? Не знаю. Просто с такой элементной базой не умеют работать наверно. Ну вот вы подумайте, системная шина процессора компьютера работает на тактовой частоте в гигагерцы! и при это НИ ОДИН БИТ не теряется. Ну а про трансатлантичские кабели передачи Интернета я вообще не говорю. Неужели вы думаете, что там используется синхронизация тактовой частоты в реальном времени на концах кабеля? Да это просто невозможно на таких расстояниях. Надо не упираться в синхронизацию тактовых частот, достаточно просто сделать ассинхронную передачу данных до самого ЦАП чипа. Просто это другие микросхемы и знания, которых в аудиомире не хватает. Посмотрите на развитие USB интерфейсов для музыки. Там именно по этому пути и пошли и сразу прирост качества получили. И от кабеля ничего теперь не зависит при работе по USB в ассинхронном режиме. Главное, чтобы он пропускал 192/24 без потерь. И никакого шаманства.
Правда после этого уже нельзя будет зарабатывать на дорогих цифровых кабелях, пассиковом приводе СD и прочих аудиофильских прибамбасах. Прошу прощения если кого обидел случайно." (c)
От себя: на самом деле, влияние USB-кабеля при асинхронной передаче это издержки влияния паразитных помех уже на сам процесс цифро-аналогового преобразования в ЦАП, а именно на базовую частоту (клок), поскольку чувствительность слуха к её изменению весьма велика. Но по любому, асинхронная передача USB плюс грамотная помехозащищённая конструкция, практически полностью нивелируют влияние USB-кабеля.
PS SPDIF (AES, Toslink) псевдо-синхронный интерфейс с заметным влиянием "цифровых" кабелей на звук.
"По сути на столь неудачный способ передачи синхронного потока, как SPDIF с восстановлением мастерклока на приемной стороне сильно влияет очень много факторов. Именно на сам процесс и результат восстановления тактового сигнала. Величина и спектр джиттера, а, соответственно и характер звучания зависят от качества драйвера линии, от уровня, характера и спектра помех, наводимых на кабель, от свойств системы ФАПЧ восстановления мастерклока в приемнике." (c)
Я напоминаю, что речь идёт мало того что о цифровом интерфейсе, так ещё и об ОПТИКЕ. Откуда там нахрен шум??))
И этот туда же.. Какие же это помехи могут наводиться на световые импульсы в оптоволокне, просветите плиз?
реально существовала в прошлом веке и нет этих проблем уже достаточно давно, и внутренние частоты уже сидят в гигагерцах, то есть восстановить аналоговый сигнал звуковой частоты (300 Hz - 3.3KHz) при тактовой частоте в GHz никаких проблем не составляет и никто ничего не услышит (с)
У Васятки столько всего намешано, что в результате получился феерический бред: несущие частоты каналообразующей аппаратуры перемешаны с внутренними тактовыми частотами ЦАПов, компьютерные шины с трансконтитентальными каналами, асинхронная передача с синхронной и трансляцией...
а это просто шедевр или марсианские хроники, тянущие на шнобелевскую премию:
Уважаемый, золото - ну уж очень мягкий материал, и стирается оно даже от прикосновения рук. Знаете поговорку о том, что золото к рукам липнет, так это не шутка.
Смысла в позолоте на внешних кабелях нет в принципе, так как она сотрется после первого же раза.
Ок, но всё равно, зачем она на оптике?
Стандарт поддерживает передачу изображения в разных стандартах, отличающихся разрешением, кодировкой (4:4:4 или 4:2:2) и количеством битов на пиксел (от 24 до 48).
Принимающее устройство может сообщить передающему устройству свои параметры (максимальное разрешение и т.п.). Т.е. можно сделать дисплей (и, вроде бы, их так и делают), что он уменьшает разрешение, если сигнал приходит плохой и он не может его декодировать.
Для примера: представьте, что видео карта пытается передать 30 бит на пиксел. Кабель не вытягивает это и дисплей меняет разрешение на чуть-чуть худшее - 24 бита на пиксель. Это означает, что у вас теперь, скажем, темно-синие ночное небо с яркостью ~4% от максимальной будет иметь всего 8 градаций яркости. А был бы хороший кабель, то было бы на два бита больше - т.е. 32 градации. Соответственно, в примере с ночным небом, разница будет заметна невооруженным глазом, особенно если дисплей не делает диффузию ошибки. Если переврал термины - прошу прощения, я по-русски на эту тему очень мало общаюсь.
Можно ссылочку на стандарт передачи видеоданных, который такое допускает?
Чтобы осознать одухотворенность цифры надо использовать рисоварку, не знаю мультиварка это такое же устройство, но рис как основное блюдо не очень привычен.
Это шутка, про другие взгляды на жизнь, и дух оцифровки если обидел - извините.
Ну а ролексы тоже не самостоятельно, а через диллеров отправляются: как вы представляете пересылку товара стоимостью в 20 штук вечнозеленых енотов через таможню туда-обратно? Они все документы и страховки и оформляют.
thewirecutter.com
Вообще интересный сайт, обзоры вполне адекватные.
Еще немножко, и грамотный аудиофил узнает, что кабели - это часть аппаратуры.
Казалось бы, HDMI -- это просто среда для передачи цифровых данных; какие именно данные передаются -- пофиг, главное, чтобы обе стороны понимали формат.
Или имеется в виду что-то иное, вроде DDC/TMDS/ARC?
Начинаю изучать вопрос...Все три кабеля прекрасно показывают со старым DVD-плеером...При визуальном осмотре оказалось, что у дорогого кабеля длина разъема на 1-1,5 мм больше, чем у других.. Проблема оказалась в разъеме HDMI на неттопе..Он глубоко посажен был и банально не было контакта...Вооружившись ножиком, делаю 100 рублевому кабелю небольшое обрезание.. Все прекрасно показывает... А приятель до сих пор всем советует дорогие кабели... Мне же помогло...А дорогой кабель и подрезать не пришлось бы.. И не поспоришь! 😉
Тут проблема в другом. Когда люди покупают механические швейцарские часы стоимостью от штуки баксов - они говорят: да, я понимаю, что точность их гуляет в области 20 секунд в день, в то время как японский кварц за 50 баксов будет ходить с точностью 20 секунд, но уже в месяц, а то и год. Но я эти часы покупаю не для того, чтобы смотреть время (читай - слушать музыку), а как аксесуар, показывающий мой уровень дохода людям, с которыми я делаю бизнес.
В случае же с ЦИФРОВЫМИ кабелями люди почему-то стесняются признать, что они покупают эти кабеля для тех же целей, что и другие дорогие аксесуары (читай-понты), а почему-то начинают придумывать какие-то оправдания.
Вообще-то говоря, юсб-кабели используются в двух случаях - при соединении внешнего винчестера либо звуковой карты. В первом случае использование дорогих кабелей бессмысленно, потому что внутренний винт звучит хорошо, а если его ёмкости не хватает, можно купить более вместительный. Лично я музыку храню на внутреннем винте, а кино смотрю с внешнего, чего и остальным желаю и всячески советую. Что касаемо звуковой карты, то моя любимая Роланд юа-55 соеденена кабелем Аудиоквест ценой 65 долларов. Сразу же после подключения, комплектный юсб-кабель Роланд очутился в мусорном ящике, где ему самое место! Аудиоквест звучит намного лучше!
ПС: Данный пост актуален для владельцев приличной активной акустики. Если же у вас Микролаб за сотку баксов, можно на тему кабелей не заморачиваться. Впрочем, как и на тему внешней звуковой карты.
А может шины поменять для начала?
А в каком ценовом диапазоне были кабели? Или, что тоже немаловажно, где они покупались?
Кстати, комментарии к статье очень интересные. Пока все не осилил, но если действительно разница в звучании есть, то не понятно, какого, собственно, хера?
Там как бы не совсем цифровой тракт.
Беспроводные наушники могут принимать правильный звук только в правильно прогретой бескислородной атмосфере!
Купите что-нибудь для очистки воздуха в помещении 😄
У Алекса где-то тут были обзоры.
Думаю, тут срабатывает что-то типа психосоматики. Если кабеля по 200 баксов за метр, то человек будет свято уверен, что тёплый ламповый звук ему обеспечен. А если по 10 рублей за километр - подсознательно будет искать изъяны, не ту эмоциональную передачу и дребезжание на высоких - какое уж тут расслабление и удовольствие от музыки.
в случае обзора, думаю психосоматика действует исключительно на полученные автором от продавцов/производителей барыши ).
Так подумал, по идее, если на ЦАП идёт питание по USB, то, теоретически, качество провода может влиять на звук. Правда, хорошие дорогие ЦАПы питаются от розетки.
Люди могут убедить себя в чем угодно.
Ух, ты, какая прелесть! И цена ничего себе так! 😄
Вообще, действительно должно способствовать, если именно диски создают проблемы. Если я правильно понял, там фильтры по питанию. Ни какой аудиофильской магии. Кроме стоимости.
Другое дело, что вопрос куда проще решить понадевав ферритовых колечек на провода питания 😄.
Для передачи аудио- и видеоинформации используется изохронный канал.
Изохронный канал позволяет доставлять пакеты без гарантии доставки и без ответов/подтверждений, но с гарантированной скоростью доставки в N пакетов на один период шины.
Т.е. качество USB кабеля влияет на передаваемую информацию и никакой мистики в этом нет.
сказал алекс, проиллюстрировав заметку кабелем за 10евро за пару
Ну убей меня за это 😉