Адрес для входа в РФ: exler.world

БЛОГ

Старик Похабыч

06.09.2006 15:11 10112 Комментарии (46)

Посмотрел новый "модный" молодежный фильм "Хоттабыч". Боже, какой кошмар... Подробности - письмом. То есть в завтрашней рецензии.

кино

06.09.2006 15:11

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 46

Victor2: Троичная логика использовалась в реальной советской ЭВМ Сетунь

Ах, ах, какая прелесть! Вот читаешь рецензии на не самый лучший фильм и не знаешь, что тебя ждет. Виктор, спасибо! 😄

Ятуркенженсирхив: даешь народу квантовые компьютеры, где вместо 0 и 1 - комплекснозначная функция!

Брюн

08.09.06 06:14

0 0

Это очень серьезный подход к очень пустяковому фильму. Зато у американки губы красивые и скулы высокие, я визуалом доволен.

Fu-Zin

07.09.06 14:00

0 0

virtualmove: Забавно разделилсиь голоса при голосовании на статью - примерно половина респондентов считает фильм шедевром, а рецензию - идиотской, а второая примерная половина - наоброт. Да, по кулхaцкерам шибко фильм вдарил. Правдоподобием, видно. Ужос!

Скорее забавно то что большинство проголосовавших за фильм отдали голоса за 6 и 7 т.е отношение большинства к фильму сносно-хорошее. И это объясняет почему в статистике по качеству написанной рецензии на фильм, большинство поставило негативный оценку. Впрочем если быть обьективным то большинство по сумме баллов так же поставило "сносно-хорошее отношение" к рецензии на фильм. Сказанное мною становится совершенно ясным если потрудитесь сравнить как выглядят результаты опроса для предыдущих рецензий на фильмы и сами фильмы. Другими словами оценка резензии фильма Экслером отличается от мнения большинства читающих сайт, она занижена.

gresik

07.09.06 13:38

0 0

Вот развели демагогию. Людей реально понимающих как нужно снимать кино, в нашей стране несколько тысяч, в крайнем случае пару милионов, остальные полтора миллиарда (если не ошибаюсь) оценивают фильм по собственным, субъективным критериям независимо от интелекта и образования, называть их за это идиотами я думаю не стоит.

Вражина

07.09.06 13:34

0 0

pavelvk: ИМХО, нестоит считать пол страны идиотами...

ИМХО, не пол-страны, а существенно больше -- процентов 70-80 😄

Желающие доказательств -- могут включить телевизор. Лучше всего -- часов в 12-14 дня.

Dmitry Bolkhovityanov

07.09.06 12:50

0 0

sly2m: Или Вам Американские пироги больше по душе?

дааааа, там хотя бы актеров снимали

pavelvk: ИМХО, нестоит считать пол страны

имхо, это не по-русски написано
P.S.: отсюда вопрос, какой такой страны?

maycoon

07.09.06 11:58

0 0

Господи, о чем люди спорят?.. Ясно ведь как белый день: фильм - отстой. Без всяких частностей и "может быть". Хотя бы потому, что на свете пока еще есть прекрасные советские молодежные комедии. Хотя бы тот же "Хоттабыч" по Лагину...

Ilya Kochetkov

07.09.06 10:12

0 0

Alex Exler:Если вам хочется строить из себя идиота, делайте это в другом месте, ладно? Меня тупизна утомляет.

На самом деле фильм, конечно, мегаотстой...
Но, видимо, раз его многие посмотрели и проголосовали, сходив в кинотеатр, нам стоит ожидать еще много такого же "замечательного"...
ИМХО, нестоит считать пол страны идиотами...

pavelvk

07.09.06 10:10

0 0

Забавно разделилсиь голоса при голосовании на статью - примерно половина респондентов считает фильм шедевром, а рецензию - идиотской, а второая примерная половина - наоброт. Да, по кулхaцкерам шибко фильм вдарил. Правдоподобием, видно. Ужос!

virtualmove

07.09.06 05:31

0 0

Alex Exler:

Это не совет.

Скорпольвенок

07.09.06 01:13

0 0

pavelvk: Нет! За всех зрителей только Экслер сказать может, а остальные молчать должны. Куды им...

Если вам хочется строить из себя идиота, делайте это в другом месте, ладно? Меня тупизна утомляет.

Alex Exler

07.09.06 00:16

0 0

Скорпольвенок: Будь проще.

А ты перестань давать идиотские советы. Не иногда, а всегда.

Alex Exler

07.09.06 00:15

0 0

Кстати, по поводу z80-кода - ляп там не такой уж существенный, заключается только в том, что в наше время в чате вряд ли будет сидеть бот, работающий именно по этому коду. Сам код – это все-таки код бота, Элизы, так что корректность условно соблюдена (обычно в фильмах нет и этого), ну а что z80, так еще вопрос, правильно ли показывать в фильме код, который легко можно распознать со скриншотов, откомпилировать и запустить.

Victor2

06.09.06 22:30

0 0

Будь проще. Не всегда, а иногда. Иначе будешь похож на мужчину лет 70, в очках, с бородкой, который только вышел из консерватории, и, заблудившись, попавший в эксперементальный молодежный театр.

Скорпольвенок

06.09.06 22:02

0 0

Jaturkenjensirhiv
Оп-пачки. А компьютеры-то на троичной логике как раз существовали.

dvasnickolas

06.09.06 21:50

0 0

Jaturkenjensirhiv: ЗЫ: инетерсно, а как автор представляет себе реализацию троичной системы? Интересуют даже не чисто технические проблемы с кодированием (обозначение направлением тока тут не подходит), а саму расшифровку? Вместо классических "0"="нет" и "1"="да" будет так: "0"="нет", "1"="да" и "2"="может быть"?

Троичная логика использовалась в реальной советской ЭВМ Сетунь (1959 г., новая модель в 1970 г.). Вместо классических «0» = «ложь», «1» = «истина»: «-1» = «ложь», «0» = «нет данных», «1» = «истина».

Victor2

06.09.06 21:38

0 0

Предупрежу сразу: я смотрел этот фильм после глубочайшей душевной травмы - просмотра фильма "Snakes on the Plane". Можно сказать первое разочарование в Самуэле Джексоне и сайте IMDB, на котором в тот момент была оценка 8.3!

А Хоттабыч у меня оставил довольно приятные впечатления, своим бесшабашным стёбом и легкостью. Не рыдал, но как уже было сказано, пару раз улыбнуло. Чай не "Young Frankenstein" но и не "Геркулес в Нью Йорке". 😄

Yarik

06.09.06 21:12

0 0

Не знаю, как фильм, сильно сомневаюсь, что буду смотреть, но книгу я читал.

В процессе чтения не покидало ощущение, что автор во время ее написания находился воздействием околосмертельной дозы неизвестного науке психоделика (даже "четвертак" такого эффекта не даст). Без такой же дозы такого же вещества читать ЭТО практически невозможно.

Главный апофигей апофигизма наступил, когда дочитал до троичной системы для компьютеров, возволяющей читать сны и т.п. - тут у меня начались страшные конвульсии пароксизма довольства, и во избежание органического поражения мозга я отступил.

Буллшит.

ЗЫ: инетерсно, а как автор представляет себе реализацию троичной системы? Интересуют даже не чисто технические проблемы с кодированием (обозначение направлением тока тут не подходит), а саму расшифровку? Вместо классических "0"="нет" и "1"="да" будет так: "0"="нет", "1"="да" и "2"="может быть"?

Jaturkenjensirhiv

06.09.06 20:47

0 0

sly2m:

Panas:

Предлагаю вам зарегестрировать antiexler.ru 😄

_LAS

06.09.06 20:40

0 0

sly2m: Вы, уважаемый Экслер, как популяризатор Интернета

И давно он его ... популяризирует ?

Panas

06.09.06 19:53

0 0

Мне, кстати, фильм понравился в основном правдоподобностью, как это не смешно звучит. Ну, конечно же со скидкой на "молодежную комедию". Подскажите фильм (выпущенный на большой экран), где так мало косяков и откровенных глуопостей про Интернет?
Вы, уважаемый Экслер, как популяризатор Интернета могли бы это оценить. По крайней мере незабвенные Хакеры и Сеть это вообще и смех и грех...
И не надо забывать, что фильм все равно мейнстримовый, и целевая аудитория его не хакеры, конечно, но подростки и тетеньки-бухгалтерши, которые уже разобрались, как пасьянс-косынку раскладывать, и знающие что на мейл.ру есть клевые блоги, но еще не вполне понимающие, что такое root и где его копать. 😄
Для своей ниши фильм вполне достойный. Молодежная комедия, что тут сказать...
Или Вам Американские пироги больше по душе?

sly2m

06.09.06 19:09

0 0

Alex Exler: Ну, кто по помойкам шляется, тот театра-то и не видел, спорить не приходится.

Ничего так-самокритичьненько 😄 если учесть что я если и хожу куда то на exler.ru 😄

Хорошо выражусь по другому: показанное в фильме близко большинству посетителей интернета. Понятно что большинсвто посетителей интернета не занимается тем же чем Алекс Экслер (на это требуется масса времени и если основной способ добычи денег не компьютер то это чревато) и соответсвенно видит только "помойку". Все-таки нужно проще быть не все же "академиев кончали".

gresik

06.09.06 18:16

0 0

pavelvk:

Экслер 100% прав, не стоило мне за всех расписываться. Да и сам Алекс своё субъективное мнение никому не навязывает. Нравится - читай, не нравится -- Интернет большой.

mihmax

06.09.06 18:09

0 0

Alex Exler: А ты вот так за всех зрителей можешь сказать, да? Силен.

Нет! За всех зрителей только Экслер сказать может, а остальные молчать должны. Куды им...

pavelvk

06.09.06 17:47

0 0

mihmax:

Завидую. Впрочем, может быть, мы разные вещи называем рекламой?

AZh

06.09.06 17:46

0 0

Так как я не понимаю ничего в игре актеров, то первые пол фильма прошли на ура, а вот концовочка ни к селу ни к городу и с американкой конечно капец полный, хотя она и вписалась в стиль молодежного фильма.
Если в начале еще была привязка к реальности то в конце какой-то бред пошел особенно когда старикана в Интернет запустили, ощущение появилось как будто Интернет это такой большой ящик. Фильм для неиспорченых компьютером пользователей в общем.

Вражина

06.09.06 17:41

0 0

AZh: серъезно на это ориентируетесь при выборе

Да. Например, недавно сходил на ретроспективу фильмов с Витторио Гассманом -- на Запах Женщины (1975) -- его именно так и рекламировали.
А реклама много может сказать о рекламируемом товаре...

mihmax

06.09.06 17:34

0 0

mihmax: в рекламе упоминалось, что фильм мегавысокохудожественный,

Вы серъезно на это ориентируетесь при выборе?

mihmax: Да и навязчивая реклама в стиле "модный, культовый фильм про Интернету" сразу говорит о качестве фильма

Реклама не говорит о качестве. Она говорит о рекламном бюджете и агенстве, его осваивающем.

AZh

06.09.06 17:23

0 0

Да и навязчивая реклама в стиле "модный, культовый фильм про Интернету" сразу говорит о качестве фильма.

mihmax

06.09.06 17:18

0 0

AZh:

Исходя из такой установки на фильм и не стоило идти. Или в рекламе упоминалось, что фильм мегавысокохудожественный, или режисёр ранее что-то такое снял высокое, вроде Profumo di Donna (1975) (фильм - супер, как раз для приобщения к искусству).

mihmax

06.09.06 17:13

0 0

mihmax: Зачем делать продукт лучше чем его хотят зрители?

Не все зрители хотят продукту. Я, например, скорее - приобщения к искусству (извините за пафосность). В этом смысле фильм - потерянное время.

AZh

06.09.06 17:09

0 0

Спасибо за похвалу 😄
За всех это действительно зря расписался. Прошу прощения. Вообще говоря можно было бы сделать лучше, но мне и так понравилось, так что с Вашей оценкой этого фильма "кошмар" я не согласен никаким боком.

mihmax

06.09.06 17:03

0 0

mihmax: Зачем делать продукт лучше чем его хотят зрители?

А ты вот так за всех зрителей можешь сказать, да? Силен.

Alex Exler

06.09.06 16:58

0 0

gresik: Неплохо показана интернет-культура, в том смысле что очень близка к правде.

Ну, кто по помойкам шляется, тот театра-то и не видел, спорить не приходится.

Alex Exler

06.09.06 16:58

0 0

Alex Exler: Даже молодежную комедию нужно профессионально ставить и хоть как-то играть.

Зачем? Потребители делятся на два типа: кулхацкеры и некулхацкеры. Кулхацкерам понравится довольно реалистичное (по сравнению с другими фильмами) изображение их жизни и комплексов, а некулхацкеры просто с этого протащатся. И зачем актёрская игра? С пивом -то покатит. Зачем делать продукт лучше чем его хотят зрители?

mihmax

06.09.06 16:48

0 0

Alex Exler:

Ну и зачем время тратить на рецензию такого фильма? Типа "не смотрите фильм дерьмо"? Фильм средненький, но пару раз улыбнуло. Неплохо показана интернет-культура, в том смысле что очень близка к правде. Актеры играли отстойно, особенно мне не понравилась американка. Кто мне объяснит зачем она ТАКАЯ там? Но как бы много не было минусов для низкобюджетного молодежного фильма неплохо, бывали и хуже фильмы.

gresik

06.09.06 16:29

0 0

Фильм точно отстойный.
Смотрел его и страдал в кинотеатре.

Pavel1

06.09.06 15:52

0 0

Под пиво и на один раз - очень даже ничего. Не могу сказать, что поржал от души, но улыбнуло изрядно.

Алекс, ты видимо too old for this shit 😉

duh

06.09.06 15:52

0 0

=)))))))))
Я 3-5 секунды посмотрел: в начале, середине и в конце, после чего удалил без права на восстановление
ЗЫ Обычно я так не делаю... Смотрю фильмы нормально.

_LAS

06.09.06 15:46

0 0

Единственное, что мне понравилос в этой хренотени - это начало, когда рассказывали про Windows и Билла Гейтса.

ShOOrik

06.09.06 15:46

0 0

Alex Exler: здесь просто полный отстой по всем фронтам

полностью согласен
с нетерпением жду обличающей и разносящей рецензии -) можно будет посмеяться, раз при просмотре фильма не получилось

maycoon

06.09.06 15:41

0 0

Малобюджетная молодёжная комедия снятая молодыми придурками для себя и других молодых придурков, что ж вы хотели-то? Или он не малобюджетный? Тогда да, ужас и нецелевое расходование средств:)

Alexx999

06.09.06 15:40

0 0

mihmax: Для молодёжной комедии вполне, ИМХО, неплохо.

Даже молодежную комедию нужно профессионально ставить и хоть как-то играть. А здесь просто полный отстой по всем фронтам.

Alex Exler

06.09.06 15:34

0 0

Чо, говорят, что, типа, круто и все такое?

Alex Exler

06.09.06 15:33

0 0