Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Становится все интереснее и интереснее

10.01.2021 12:03  21320   Комментарии (472)

Как интересно. В обсуждении блокировки аккаунтов Трампа и его сторонников в крупных соцсетях, один читатель высказал предположение в том, что переход на какие-то другие площадки Трампу не поможет - мол, тогда будут блокировать на уровне провайдеров. Я посчитал такое предположение маловероятным, но оказалось, что читатель был совершенно прав. Жизнь быстро обогнала смелую мечту.

Компания Amazon намерена отключить социальную сеть Parler, которой пользуются сторонники президента США Дональда Трампа, от облачной платформы Amazon Web Services (AWS), сообщает издание BuzzFeed News со ссылкой на письмо компании. По утверждению Amazon, социальная сеть не следует правилам использования сервиса. Генеральный директор Parler Джон Матце подтвердил, что Amazon отключит серверы сайта.

Компания запланировала отключение Parler от своих сервисов на 10 января 23:59 по тихоокеанскому времени (10:59 мск). «Возможно, что Parler будет недоступен в интернете на протяжении недели, пока мы будем воссоздавать его с нуля. Мы готовились к этому, не полагались на проприетарную инфраструктуру Amazon и создавали продукты в железе»,— написал господин Матце в своем аккаунте в Parler. Он обвинил Amazon в намерении «полностью убрать свободу слова в интернете», а крупных технологические компании в целом — в координированной попытке уничтожить конкурента. (Отсюда.)

Наблюдать за этим очень любопытно. Если учесть, что за Трампа на прошедших выборах проголосовало 75 миллионов человек, а за Байдена - порядка 80 миллионов, то это означает, что сейчас одна половина Америки совершенно беспрецедентным образом пытается наглухо закрыть рот другой половине Америки. 

Как-то мне кажется, что ничем хорошим это совершенно точно не закончится. И зря они наступают на эти очевидные грабли, ой, зря.

10.01.2021 12:03
Комментарии 472

www.foxbusiness.com
Parler sues Amazon for suspending app from cloud service, claims antitrust violation and breach of contract
вот уже началось. А вы тут: революция, революция. Никакой революции, просто много судебных разбирательств.
12.01.21 00:10
1 0

Теперь, я так понимаю, всё в значительной мере будет зависеть от того, у кого больше денег на юристов? В случае Амазона и фактически уничтоженного Парлера у последнего перспективы выглядят не очень.
12.01.21 01:00
1 2

всё в значительной мере будет зависеть от того, у кого больше денег на юристов
Не думаю. Будь это так, фармацевтические компании сейчас не выплачивали бы миллиарды за то как они наркотические таблетки как простое обезболивающее продавали.
Если есть хоть какая-то зацепка в договоре, то есть шанс что-то выторговать.
12.01.21 03:05
0 0

Ни в коей мере не являюсь сторонником Трампа, но хочется спросить у тех, кто пишет про "редакционную политику" и про то, что, мол, частная компания кого хочет, того и банит. Это на самом деле в США так работает? Могут ли мне, например, отказать в оказании услуг, если у меня неправильные политический взгляды? Или цвет кожи?
11.01.21 23:19
1 2

Могут ли мне, например, отказать в оказании услуг, если у меня неправильные политический взгляды?

зависит от сервиса. И скорее не в зависимости от ваших взглядов, а от взглядов того, кто предоставляет сервис. Например, религиозные организации могут исключить из медицинской страховки для своих работников противозачаточные средства и аборты. Это они себе отсудили. Для большинства сервисов провидера интересует только ваша кредитоспособность. Если нет кредитной истории, то нужен секьюрити депозит как минимум на пол-года. Могут также отказать в ренте квартиры. Причем без особых обьяснений. Тут очень сложно засудить арендодателя. Да и люди которым отказывают, обычно не имеют денег на хорошего адвоката.
Если же с тобой разорвали контракт за нарушение условий какого-либо договора (и это попало в какие-то списки), то у тебя могут быть проблемы при заключении следующего договора. Например, если ты жил в рентованном помещении и угваздал его до неузнаваемости, то вряд ли ты найдешь себе следующую квартиру в каком-то приличном месте. Все хозяева (и частные и компании) делают проверку на жалобы и незаконные действия, плюс часто просят рекомендательные письма с предыдущего места жительства. И перед тем как ты просишь сдать тебе квартиру, или устраиваешься на работу, ты подписываешь бумагу дающую тдоему арендодателю или работодателю доступ к твоей официальной информации (штрафы, нарушения, предыдущие адреса и места работы). Без этого можно только в какую-нибудь шарашку (работа) или в какой-нибудь клоповник (жилье) попасть.
В случае с блокировкой - уже всей стране известно про бан за нарушение договора. Так что никто не хочет создавать себе головную боль. теперь только долго и нудно судиться.
12.01.21 00:28
1 1

Могут ли мне, например, отказать в оказании услуг, если у меня неправильные политический взгляды? Или цвет кожи?
если сможете доказать, что отказали из-за цвета кожи - засудите тех, кто отказал.
13.01.21 09:02
1 1

Ну а что такого? Во времена гражданской войны не только рот затыкали, а стреляли друг в друга.
В принципе, ничего нового 😄
11.01.21 20:25
0 2

500 комментариев, то что нужно. Болевые нервы аудитории нащупаны.
А по сути происходящего в США: Трамп - это раковая опухоль, которая кричит и извивается "Не берите в руки скальпель, не дадим пролить кровь, это негуманно и недемократично!"
11.01.21 12:51
9 5

Трамп - это раковая опухоль
Да уж сразу ставьте в один ряд с Гитлером, Пол Потом, Бокассой....
Вы в США живете или у вас такая ненависть к этому человеку просто теоретическая, как у комментатора из солнечной Нетании?
11.01.21 13:14
4 5

Трамп - это раковая опухоль, которая кричит и извивается "Не берите в руки скальпель, не дадим пролить кровь, это негуманно и недемократично!"
А чё не сифилис, доктор?
Но, справедливости ради, аналогия твиттера с скальпелем всё таки удачная. Жаль только он не в руках профессионального хирурга ?.
11.01.21 13:51
1 3

Алекс, мне кажется или тебя беспокоит редакционная политика частной компании которую она реализует за свои собственные деньги?
11.01.21 10:59
11 9

?
11.01.21 13:05
1 4

Как прекрасно изображают деревянных солдатиков люди с красивыми лицами, мол частная компания, все хорошо, не на что тут смотреть, проходите дальше. Это очень смешно само по себе.
Я могу ошибаться, но мне кажется, что SntNick немного "сарказмил", намекая на периодические восклицания Алекса о том, что сайт мол - это его частный проект, и поэтому он что хочет в коментах, то и творит, даже если это абсолютно неадекватно 😄 И если я прав, то я отчаянно плюсую этот сарказм 😄
11.01.21 13:49
1 5

?
11.01.21 15:01
1 0

Не, ну $%^, б()@#&, щт-xyz, они там совсем оху...звизделись?
11.01.21 09:49
4 2

А здесь-то что не так?
11.01.21 09:52
2 5

А здесь-то что не так?
Ну, в чём-то вы правы, конечно, разница между демократией и откровенным нацизмом для многих уже не существует. Чёрное - это белое, дважды два - пять и всё такое.
11.01.21 10:20
4 3

И что вам не нравится? Именно так и надо делать, а не блокировать.
11.01.21 10:24
2 6

Я бы добавил один механизм. Пользователь в настройках должен отметить, что он хочет\не хочет подобных предупреждений. Тогда норм. А так - сильно напоминает вмешательство в личное пространство.
Да, хорошая идея. Но с легальной или моральной точки зрения разницы, по-моему, нет - чистое удобство для пользователя.
11.01.21 13:53
0 2

хотя ее об этом не спрашивали
зато соц сеть спрашивают какой контент и кому она полазывает. И упаси господь кто-то пожалуется, что их подростку что-то не то показали. И ведь 100% пожалуются.
11.01.21 23:11
0 0

В первом случае соцсеть навязывает мне свои вкусы или мнение, хотя ее об этом не спрашивали. Как по мне, это вмешательство в личное пространство...
ИМХО, довольно незначительное. Уровня надписи в конце пляжа, что дальше начинается нудисткий пляж. Это же не вмешательство в Вашу личную жизнь? Или такая надпись Вас тоже напрягает? При том, что никто ни ограничивает Вас и ничего не заставляет делать - Вы можете идти дальше и купаться голышом или не идти и купаться в плавках. Ну, или если Вас напрягает быть поблизости от таких падших людей, Вы можете уехать на отдых в Саудовскую Аравию (это для особых товарищей, не для Вас).
12.01.21 05:59
0 1

Вы можете идти дальше и купаться голышом или не идти и купаться в плавках.
можно даже идти дальше, и никто не заставит снять плавки.
13.01.21 08:59
0 1

Как-то мне кажется, что ничем хорошим это совершенно точно не закончится.
Вторая гражданская война
11.01.21 08:04
4 3

Чушь.
11.01.21 10:24
1 9

Чушь
ты в слове "карма" сделал 5 ошибок
11.01.21 10:53
5 4

Вторая гражданская война
скорее куча судебных дел и в результате какое-то законодательство регулирующее все это. Только это долгий процесс.
11.01.21 23:13
0 0

Если голоса людей разделились поровну, то в самом Фейсбуке ( и др.), можно сказать, половина сотрудников трамписты...интересно, как они реагируют
11.01.21 06:09
1 1

Если голоса людей разделились поровну, то в самом Фейсбуке ( и др.), можно сказать, половина сотрудников трамписты...интересно, как они реагируют
Не, там выгоняют сотрудников трампистов
11.01.21 06:39
7 4

Конечно. А еще - кастрируют перед увольнением.
11.01.21 09:53
4 8

Если голоса людей разделились поровну, то в самом Фейсбуке ( и др.), можно сказать, половина сотрудников трамписты...интересно, как они реагируют
Чтобы ответить на этот вопрос, спросите себя, как реагируют, допустим, люди, которые раньше любили шутить о женском вождении и способностях к парковке или называть негров неграми. Вы же не думаете, что они все вдруг исчезли или изменились?
11.01.21 13:55
0 2

Мне вот интересно как местный народ, на 70% не читающий по-английски, и ещё 20% понимающий язык, но не читающий регулярно англоязычную прессу и социальные сайты, берется судить о свободе слова в Америке. Никто никому без достаточных на то оснований рот не затыкает. Ни демократам, ни республиканцам. Свобода слова не избавляет от ответственности. И Трамп и его администрация ещё годы будет отвечать за свои слова. Первая пташка уже вылетела. Вот Dominion Voting system уже подала иск на одну из юристов Трампа за ущерб репутации. Сумма скромная 1.3 миллиарда. Я думаю многие ещё сейчас документики собирают. Вот это и есть американская свобода слова. Сказал - ответь за свои слова. А то что там заблокировали и т.д. - это скорее всего временно. Подадут в суд, если считают, что невиновны. И разблокируют, никуда не денется, будь то Гугл или Амазон. Это вам не Российский суд.
11.01.21 02:42
16 17

Как человек, читающий практически исключительно западную прессу и работающий в американской компании, имею право задать вам встречный вопрос. Вас не напрягает, что в стране с двухпартийной системой власти четыре компании могут в одиночку заставить замолчать одну из сторон? А конкретно суды в их случае не сработают, потому что каждый пользователь того же Твиттера при регистрации принимает соглашение, по которому соцсеть может забанить любого человека в любой момент без всякой причины просто потому, что он ей не понравился.
11.01.21 03:18
5 16

И разблокируют, никуда не денется, будь то Гугл или Амазон. Это вам не Российский суд.
И живете вы в мире розовых единорогов.
11.01.21 03:33
6 21

Сговор big tech c целью закрыть parler сейчас самая горячая тема в западной прессе. Основной контекст цензура и секция 230. Ваш кэп.
11.01.21 04:14
1 9

Вас не напрягает, что в стране с двухпартийной системой власти четыре компании могут в одиночку заставить замолчать одну из сторон?
Все-таки не одну из сторон, а одного человека, у которого есть нормальный способ донести свое мнение через сайт Белого Дома, пресс-конференции и просто, выйдя на лужайку перед домом - все, что он скажет, тут же опубликуют.
А стороны шумят, как ни в чем не бывало. Только сегодня получил заметное количество статей на мордокниге о том, какие молодцы республиканцы, и Трамп лично. Да и foxnews никто не выключал, слушайте на здоровье, и читайте комментарии к материалам - вполне себе трампистские .
11.01.21 04:17
5 9

Parler де факто закрыли. А они были #1 по продажам в аппл стор. Cnn кстати призывают закрыть Fox News. Последствия у этой истории скорее всего будут. Но пока хз какие
11.01.21 04:39
2 7

Cnn кстати призывают закрыть Fox News.
Можно какое-нибудь свидетельство в поддержку этого утверждения?
11.01.21 04:44
2 9

Все-таки не одну из сторон, а одного человека, у которого есть нормальный способ донести свое мнение через сайт Белого Дома, пресс-конференции и просто, выйдя на лужайку перед домом - все, что он скажет, тут же опубликуют.
Кстати, через пару недель этот человек потеряет возможность донести свое мнение через сайт Белого Дома и пресс-конференции там же. Видимо, до этого его не банили, так как понимали бессмысленность действия, сейчас бояться уже нечего. Но суть моего вопроса не в этом, на Трампа мне плевать. Сегодня Амазон начал блокировать уже ни одного человека, а целые платформы, куда этот человек пытается перейти. Майкрософт со своим Azure, думаю, тоже последует примеру. А теперь представьте себе гипотетическую ситуацию, что на следующих выборах президентом будет выдвигаться какой-нибудь человек, у которого нет доступа не то что к фейсбуку, твиттеру или ютубу, а вообще к североамериканскому сектору интернета. Единственными онлайн-источниками информации о нем будут его сайт, хостящийся на европейском сервере и малоизвестный мессенджер, который можно будет скачать только на китайской HarmonyOS. Как думаете, повлияет ли это как-нибудь на его рейтинг?
11.01.21 04:50
1 13

У Carlson tucker на фокс есть спич на эту тему с деталями. Да и вообще его интересно послушать
11.01.21 04:52
4 3

У Carlson tucker на фокс есть спич на эту тему с деталями. Да и вообще его интересно послушать
А буквы есть где-нибудь? Я достаточно быстро читаю и печатаю, но искать неизвестного мне кого-то который сказал что-то - облом.
11.01.21 05:03
2 5

Если в одном предложении то cnn обратились с петицией напрямую к провайдерам которые вещают fox чтобы их убрали из сетки. Типа фокс тоже должны нести ответственность за то что случилось 6 января. А так гуглишь Carlson tucker. Там текст скорее всего тоже есть
11.01.21 05:12
5 4

Если в одном предложении то cnn обратились с петицией напрямую к провайдерам которые вещают fox чтобы их убрали из сетки. Типа фокс тоже должны нести ответственность за то что случилось 6 января. А так гуглишь Carlson tucker. Там текст скорее всего тоже есть
Ок, посмотрел, и увидел, что там написанно. Carlson Tucker утверждает, что CNN хотят <неважно что>. Никакой информации от CNN я не нашел и ссылок нет.
11.01.21 05:33
3 5

Ну как вариант можно считать что у фокс паранойя.
11.01.21 05:40
4 1

Посмотрел оригинал. Это была не петиция тут я погорячился. Это была аналитическая статья на cnn типа какого хрена тв провайдеры включают фокс в сетку когда канал распространяет ложь и подстрекательство. Должна быть такая же цензура как и у big tech
11.01.21 06:08
2 3

Вас не напрягает, что в стране с двухпартийной системой власти четыре компании могут в одиночку заставить замолчать одну из сторон?
Меня это волнует. И я не считаю это нормальным. И я уверена, что разборки с этими большими компаниями будут продолжаться еще долго и скорее всего законодательные власти выродят какой-то закон в адрес этой проблемы.
Но те вопли про свободу слова от людей живущих в России вглядят не совсем умно. Поскольку речь здесь вовсе не о свободе слова в его конституционном понимании.
11.01.21 06:55
7 5

такой человек, по определению, выдвигаться не будет. Выдвижение в президенты подразумевает предварительную известность и поддержку людей с деньгами.
11.01.21 06:58
2 1

Посмотрел оригинал. Это была не петиция тут я погорячился. Это была аналитическая статья на cnn типа какого хрена тв провайдеры включают фокс в сетку когда канал распространяет ложь и подстрекательство. Должна быть такая же цензура как и у big tech
По следам недавних событий все на всех сейчас будут напрыгивать. Надеюсь, в конце концов все разрулится неким разумным образом и это будет сильно зависить от того, как пройдет инаугурация, ИМХО.
11.01.21 07:09
1 3

Сговор big tech c целью закрыть parler сейчас самая горячая тема в западной прессе. Основной контекст цензура и секция 230. Ваш кэп.
Нет там ничего подобного. Вся пресса под демократами. Кто не вся, те уже переобулись.
11.01.21 09:55
4 4

Нет там ничего подобного. Вся пресса под демократами. Кто не вся, те уже переобулись.
Чего это она, пресса, под демократов залезла? Была же и там, и там, что заставило всю прессу стать приверженцами одной партии?
11.01.21 13:56
1 3

11.01.21 02:17
3 7

А теперь давайте представим, что это трампоид выложил хуями лицо Обамы
11.01.21 02:43
2 6

А теперь давайте представим, что это трампоид выложил хуями лицо Обамы
Welcome to Britain!

А теперь давайте представим, что это трампоид выложил хуями лицо Обамы
Вот тут вы не правы. Ничего бы не было. На Обаму было нарисовано тысячи карикатур. Пока еще до судов об "оскорблении личности" политиков не доходило. Пока.
11.01.21 03:37
3 5

А теперь давайте представим, что это трампоид выложил хуями лицо Обамы
Чёрными
11.01.21 03:46
1 4

На Обаму было нарисовано тысячи карикатур.
А дилдаками есть?
11.01.21 10:40
4 4

11.01.21 02:09
4 6

А теперь давайте представим трампоида с отрубленной головой Обамы
11.01.21 02:42
2 7

А теперь давайте представим трампоида с отрубленной головой Обамы

"И у нас точно такая же свобода слова. Я тоже могу выйти на Красную Площадь и кричать там "Никсон дурак!" хоть до вечера". Вроде же никто не сомневался, что про Трампа можно хоть порнокартинку, хоть что угодно запостить.

Теперь если в России прикроют ютуб то и не скажешь сразу кто больше пидорас: роскомпозор или Гугл. Уж очень одинаковая аргументация у обоих в подобных решениях. Печально это вот все.
11.01.21 01:32
4 12

Теперь если в России прикроют ютуб то и не скажешь сразу кто больше пидорас: роскомпозор или Гугл. Уж очень одинаковая аргументация у обоих в подобных решениях. Печально это вот все.
Да уж, как быстро Гугл скатился от "корпорации добра", до репутации Майкрософта из 90-ых.
11.01.21 01:45
4 6

Теперь если в России прикроют ютуб то и не скажешь сразу кто больше пидорас: роскомпозор или Гугл
Теперь если в России не прикроют ютуб то и скажешь сразу кто больше пидорас?
11.01.21 01:53
2 6

Биг техи отчаянно пытаются выслужиться перед победившей стороной в стремлении позитивно повлиять на текущий ход антимонопольного расследования. Надеюсь, дело все-таки доведут до конца и Карфаген будет разрушен. В особенности Амазон.
11.01.21 00:52
5 8

Амазон точно нужно развалить
11.01.21 05:04
1 1

Скорее, они и есть победившая сторона. Не секрет, что благодаря ряду манипуляций всякие гуглы и фейсбуки практически не платят налоги с прибыли. При этом одна из стратегий Трампа заключалась в возврате производства в США. Неудивительно, что эти гиганты почувствовали угрозу. Сегодня он заставляет перенести производство с США, завтра заставит всех зарегистрироваться в США и платить налоги на общих основаниях. Кошельки в опасности.
Нападкам Трамп подвергался весь свой президентский срок, а не лишь после победы Байдена. Естественно, всё это скрывалось за псевдолевой толерастией, хотя по факту мы просто наблюдали борьбу между разными правыми кланами.
Zak
11.01.21 11:39
2 3

А вот мнение о Трампе одного видного республиканца. Подпишусь под каждым словом. Чтож, и среди репов все таки иногда встречаются адекватные люди.
11.01.21 00:24
6 7

С наслаждением читаю комменты)) В принципе, Путин вполне может выбрать своим преемником Трампа, среди совков, путиноидов и поклонников соловьиного помета сей американский Шариков обрел невиданную для "пиндоса" популярность. Трамп наш!))
11.01.21 00:12
16 13

Да это временно. Спустя время и Байден станет наш. Через пару тройку месяцев скажут шо и он с нашего двора.
11.01.21 00:39
3 1

Так чё так мелко. Может и 75 миллионов американцев путиноиды ? Или решим что они просто дебилы? Как назовем этих людей, товарищ демократ?
11.01.21 00:59
3 13

Так чё так мелко. Может и 75 миллионов американцев путиноиды ? Или решим что они просто дебилы? Как назовем этих людей, товарищ демократ?
Пирожок вспомнился в тему))
"мой бог да это ж те же грабли
не разглядела в темноте
а ну ка наступлю еще раз
да те"
11.01.21 02:13
5 2

Значит дебилы. Понял. Хоть на этом спасибо.
11.01.21 02:29
1 2

Да ти хвора людина. Іди лікуватіся як нашвидше. До псіхіатру.
11.01.21 02:33
6 5

Да ти хвора людина. Іди лікуватіся як нашвидше. До псіхіатру.
когда говорят на суржике, это понятно. Но зачем писать на суржике?
11.01.21 07:54
4 2

Самое страшное, что он на нем еще и думает.
11.01.21 09:18
4 4

Прекрасное у Зотова
m.facebook.com
10.01.21 23:48
12 11

10.01.21 23:49
11 12

Не моё, упёр оттуда, куда Трампа не пускают 😄 )

Кто-нибудь может мне объяснить логику американских социальных сетей? Человек, который имеет доступ к кнопке пуска ядерного оружия, был признан слишком опасным, чтобы иметь аккаунт в твиттере...
10.01.21 23:22
1 9

Трамп 4 года троллил либералов. Они терпели, копили злобу. Теперь его сбросили, и все побежали его троллить в отместку. Только что ресурсов у них побольше. То есть дело не в его опасности, а в простой мстительности и брезгливости владельцев.
Тут главное меру знать. Не задумывался за кого голосуют американские силовики?

Трамп их тоже нехило затролил -- меры он не знает точно.
Трама многие не любят. Но вот как они любят либералов, это вопрос интересный.

Трама многие не любят. Но вот как они любят либералов, это вопрос интересный.
Любопытно, кто такие в вашем понимании "либералы"?) И "не либералы"?) Особенно в США. Хотя, боюсь, у вас это понимание где то на уровне Южного Бутово)
11.01.21 00:08
7 7

Тут главное меру знать. Не задумывался за кого голосуют американские силовики?
А приведите, пожалуйста, статистику по голосам американских силовиков в 2020-м году. Вы говорите так уверенно, что мне кажется, что вы разбираетесь в теме.
11.01.21 00:12
1 3

Тут главное меру знать. Не задумывался за кого голосуют американские силовики?А приведите, пожалуйста, статистику по голосам американских силовиков в 2020-м году. Вы говорите так уверенно, что мне кажется, что вы разбираетесь в теме.
Я не думаю что эта статистика доступна. Военные голосуют обычно за штат откуда они. Полиция за штат где они живут. Выделять их было бы нарушением тайны голосования.
Ничего кроме личного мнения служащих и недавно отслуживших у меня нет. Но эти мнения заставляют меня сомневаться что в этой среде такое же 50/50 как и за ее пределами.
Да и наличие большого количества ветаранов среди напавших на Капитолий не вызывает положительных эмоций.
11.01.21 00:24
3 5

армия = зеркало общества. А вы говорите о них как о гомогенной группе. Зачем?
Она была бы зеркалом с случае всеобщей воинской повиности.
А так она конечно не гомогенна, но может быть достаточно прекошена в одну из сторон.

Трама многие не любят. Но вот как они любят либералов, это вопрос интересный.Любопытно, кто такие в вашем понимании "либералы"?) И "не либералы"?) Особенно в США. Хотя, боюсь, у вас это понимание где то на уровне Южного Бутово)
Учимся общаться вежливо если реально хотим получить ответы на вопросы.
11.01.21 00:28
2 9

боюсь, у вас это понимание где то на уровне Южного Бутово)
Что за южное Бутово? Там какие то непонимающие люди сконцентрированы?
11.01.21 01:43
3 4

е задумывался за кого голосуют американские силовики?
Пентагон за демократов. Заскучали уже без войнушек
11.01.21 03:52
1 3

е задумывался за кого голосуют американские силовики?Пентагон за демократов. Заскучали уже без войнушек
Я не о Пентагоне, я о простых "людях с ружьем".
11.01.21 04:54
3 2

Тут главное меру знать. Не задумывался за кого голосуют американские силовики?
Я спрашивал знакомого с местной военной базы - он думает, что примерно пополам, с небольшим перевесом в сторону республиканцев.
11.01.21 09:58
1 3

Анекдот неполный!

Сидят два студента на лекции, помиpают от скуки.
Один говоpит:
- Давай над пpеподом подшутим.
- Давай.
Пошутили. После этого стоят два солдата на плацу, скучно.
Один говоpит:
- Давай над пpапоpом подшутим.
- Давай.
Пошутили. После этого сидят двое на зоне, скучно.
Один говоpит:
- Давай над паханом подшутим.
- Давай.
Пошутили. После этого сидят в аду, в котле ваpятся, жаpко.
Один говоpит:
- Давай над дьяволом подшутим.
- Давай.
Сидят два студента на лекции, помиpают от скуки....

10.01.21 22:38
1 9

Во, мои слова попали на плодородную почву! Чем ныть что либералы банят трампойдов и нациков на своих ресурсах, открывайте свои и тусите там. Либералы вам ничего не обязаны и будут делать что хотят на своей собственности (в соответствии с законами страны).

А почему не Втентаклика и Одноглазиков? А где Harmony OS 2.0? Список стоит пополнить, ради Свободы Слова и борьбы с монополией

Sargon2, друг, ты список хотел? Получи-распишись! Главное не ной

Почитал Вики -- люблю узнать новое у Экслера

Gab is an American alt-tech social networking service known for its far-right and extremist userbase. Widely described as a haven for extremists including neo-Nazis, white supremacists, and the alt-right, it has attracted users and groups who have been banned from other social networks. Gab claims to promote free speech and individual liberty, though these statements have been criticized as being a shield for its alt-right and extremist ecosystem. Antisemitism is prominent among the site's content, and the company itself has engaged in antisemitic commentary on Twitter.
Звучит прямо как райское место! Сплошь интересные ребята. Трамп будет как дома 😄

Чувак, ну признайся, что ты все же троллишь, и в реальности таких упоротых не бывает, а?

Википедия левыми контролируется. Так что читать в ней что-либо политическое - пустая трата времени.

Википедия левыми контролируется
Да, да -- я в курсе. Всё левыми контролируется. СМИ, наука, технология, соцсети, финансы... И евреями.

А кто не разделяет этого мнения, тот упоротый 😄

Да, да -- я в курсе. Всё левыми контролируется. .... И евреями.
Простите, а как же рептилоиды и марсиане?

10.01.21 22:36
0 21

Никакая половина Америки за Трампа не голосовала. Процентов 80-90 из этой половины голосовала против демократов как таковых. Это хорошо видно по отношению республиканцев к трампу сейчас. Вообще не понимаю, в чём проблема наказать Твиттер и остальных, если они делают что-то незаконное с учётом всех тех судей назначенных Трампом... Когда действительно было за что, Цукерберга вызывали на ковёр в Конгресс аж бегом.
10.01.21 22:05
7 7

Никакая половина Америки за Трампа не голосовала. Процентов 80-90 из этой половины голосовала против демократов как таковых. Это хорошо видно по отношению республиканцев к трампу сейчас.
Это все правда. Но это не означает что эти 80-90 процентов поддерживают наступление на свободу слова.

Вообще не понимаю, в чём проблема наказать Твиттер и остальных, если они делают что-то незаконное с учётом всех тех судей назначенных Трампом... Когда действительно было за что, Цукерберга вызывали на ковёр в Конгресс аж бегом.
Ну надеюсь что так и будет. Хотя в судебной системы один недостаток. Она очень медленая. К кому веремени пода подойдет время суда, состав судей может уже быть совсем другой.
10.01.21 22:12
2 7

Ну, наверное, хозяинам твиттера и фэйсбука не очень нравится, когда на их платформах призывают штурмовать Капитолий или вешать VC. Они решили, что legally для них будет лучше забанить Трампа.
Ну так быстро состав судей в Штатах не меняется. Как уже писали, Обама за 8 лет поменял столько же, сколько Трамп за 4ре. И всё равно это всего 25% и республиканцев среди судей очень много.

П.С. Наступление на свободу слова и вторая половина не очень то поддерживает. Другое дело, что Твиттеру сложно что-то предъявить, когда регистрируешься в прямом виде соглашаешься с тем, что тебя могут забанить в любой момент времени не объясняя причин.
10.01.21 22:22
5 6

Ну так быстро состав судей в Штатах не меняется.
Это пока действуют существующие правила. Сейчас очень сильно проталкивают идею эти правила поменять. И поменять соотношение сил в судебной системе за один присест.
Очень уж одной стороне не нравится идея разделения властей.
10.01.21 22:27
3 3

Другое дело, что Твиттеру сложно что-то предъявить
Сейчас речь идет не о Твиттере, а о скоординированых действиях ВСЕХ Big-tech компаний.
10.01.21 22:30
1 3

Сейчас речь идет не о Твиттере, а о скоординированых действиях ВСЕХ Big-tech компаний.
Действия скоординированы ровно настолько, насколько Трамп умудрился всех достать, никакого тайного заговора там не надо.
11.01.21 01:29
2 3

Действия скоординированы ровно настолько, насколько Трамп умудрился всех достать, никакого тайного заговора там не надо.
Пообещал развалить Гугл, Амазон и Фейсбук? Я бы был рад, что бы это ограничилось желанием попинать дохлую лошадь.
Но боюсь что этим не ограничится. Уже за Круза взялись. Многие видные демократы говорят что надо сделать всю республиканскую партию ответственой. Дальше пойдут "сочуствующие" и просто те кто "не с нами".
11.01.21 01:43
4 2

Но боюсь что этим не ограничится. Уже за Круза взялись. Многие видные демократы говорят что надо сделать всю республиканскую партию ответственой. Дальше пойдут "сочуствующие" и просто те кто "не с нами".
По-моему, это перекладывание с больной головы на здоровую. Сторонники Трампа громили конгресс, а Вы пугаете меня тем, что если демократов не остановить, то они всех побьют.
11.01.21 05:36
3 5

.По-моему, это перекладывание с больной головы на здоровую. Сторонники Трампа громили конгресс, а Вы пугаете меня тем, что если демократов не остановить, то они всех побьют.
Cancel Culture, баны несогласных, увольнения "провинившихся" и членов их семей, уголовные преследования за "слова" начались куда раньше погрома Конгресса. А теперь усилятся во много раз. Не хотелось приводить этот пример, но "поджег Рейхстага" упорно напоминает о себе.
11.01.21 05:47
4 1

Не хотелось бы неправильных аналогий, но, глядя на события, я все чаще вспоминаю начало маккартизма...
11.01.21 10:32
1 5

Не хотелось бы неправильных аналогий, но, глядя на события, я все чаще вспоминаю начало маккартизма...
У меня начало маккартизма проассоциировалось с приходом Трампа, когда он стал заводить народ против иммигрантов, поддерживать fine people, которые скандировали "earth and blood" и т.п. Наверное, у всех разные ассоциации.
11.01.21 12:56
4 1

о скоординированых действиях ВСЕХ Big-tech компаний
скорее о простом нежелании запачкаться. Пока он был президентом - его боялись соратники по партии (что печально). Сейчас, когда понятно, что реальная власть закончится с минуты на минуту, республиканцы бегут с этого корабля и подавляющее большинство хочет оказаться подальше. Половина голосующих за республиканцев - очень вменяемые люди. Голосовали за Трампа, потому что боялись восстаний и революций от БЛМ. Когда увидели, что могут огрести то же самое от Трампа, резко протрезвели и пожелали побыстрее от него избавиться.
11.01.21 23:27
1 0

У Трампа что-то дела вообще туго пошли: в телеге - t.me уже заработок пиарит на ставки на спорте, скоро и Дуров за такое забанит 😄)
10.01.21 21:41
0 7

Потому что когда это свобода кого не надо слова, то это не Свобода Слова, а Несвобода Слова. А с Несвободой Слова нужно бороться во имя Свободы Слова. Потому что Демократия немыслима без Свободы Слова. И мыслима без Несвободы Слова. Каждый демократический человек имеет право на Свободу Слова. Недемократический человек права на Свободу Слова не имеет. Потому что Свобода Слова недемократического человека - это, на самом деле, Несвобода Слова. А Несвобода Слова немыслима в демократическом обществе.

Известно Кто является широко известным врагом Демократии. Поэтому его Свобода Слова в действительности представлет собой Несвободу Слова. Поэтому Известно Кто должен быть лишен Свободы Слова во имя Свободы Слова. Впрочем, будучи недемократическим человеком он Свободой Слова и не обладал, потому что то, чем он пользовался, была Несвобода Слова.
Энторнеты (с)
10.01.21 21:34
8 7

Мне одному кажется, что в этом треде какая-то аномальная активность в части плюсов-минусов под комментариями?
10.01.21 21:15
4 2

©
10.01.21 20:29
4 13

Немного занимательной статистики

- Население США составляет 328М

- Трамп потерпел сокрушительное поражение на выборах за него проголосовало на 7 миллионов (10% sic!) меньше избирателей (Biden 81,283,485 / Trump 74,223,744)
Ни для кого не секрет что многие республиканцы голосовали "против Байдена"

- Трамп и Буш были выбраны меньшинством
Однако передача власти Обаму к Трампу прошла совершенно спокойно.
10.01.21 20:15
5 6

Население США составляет 328М
Важно не количество людей, а количество избирателей.
Для того что бы быть избирателем в США надо быть старше 18, гражданином США и зарегистрироваться в местном "совете".
10.01.21 20:24
1 4

Это вы так шутите, да? Я даже молчу, про всякие там "Марши вагин", но попытки оспорить итоги голосования, под всевозможными предлогами, хотя исходно конечно было "Влияние России", длились 3/4 его срока. И еще четверть, на попытку импичмента.
10.01.21 20:25
5 10

А почему вас это так удивляет?
Все вопросы решались исключительно в правовом поле - в США демократия а не диктатура.
Президент имеет весьма ограниченные возможности и не может запретить судебные процессы против себя самого или афилированных лиц / организаций.

Еещ немного статистики - Трамп за 4 года назначил 53 новых судей (Обама назначил 54 за 8 лет)
Сейцас 25% федеральных судей назначены Трампом - это одна из его реальных (единственных?) побед.

Но что мы имеем в результате?

Мало того что Трамп потерял значительное число республиканцев и вчистую проиграл выборы - это было только начало.
Судьи назначенные президентом (республиканцы) отклонили ВСЕ до единого запросы на пересчет голосований в ключевых шатах - на основе банального отсутствия доказательств.
VP Пенс (республиканец) отказался вмешиваться в процесс утрерждения нового президента хотя мог это сделать и Трам его публично об этом просил (скорее тревовал).

Но дальше хуже, в двух традиционно республиканских округах кандидаты от демов смогли выиграт выборы в сенат.
Теперь у демов большинство в обеих палатах - такого оборота не ожидал никто.
Байден как в свое время Обама сможет реально изменить многие вещи за свой срок правления.

Ну а "штрум Капитолия" с финальным баном Трампа в публичных сетях это уже как бонус.

4 года бестолкового президенства подошли к логическому концу.
10.01.21 21:30
4 14

Однако передача власти Обаму к Трампу прошла совершенно спокойно.
А как еще она должна была пройти, если Обама отбыл два срока и на третий не претендовал и не мог претендовать?
10.01.21 21:50
0 14

Подошли и подошли, туда ему и дорога, я Трампу отнюдь не сочуствую, скорее он мне противен. Но вот буквально звериная, слепая ненависть оппонентов, которая лилась на него с самого кандидатства, всю каденцию правления и которая не может успокоиться даже сейчас, когда он поднял лапы и сказал что все сложит и передаст, лично для меня, решительно не понятна. Все, победили, еще и Сенат взяли. Нет блин, будем пожизненно банить и еще и импичмент влепить попробуем. Тут выше удивляются, почему Россиянам так ситуация интересна. Еще бы ей не быть интересной, при наших непростых отношениях между государствами, учитывая что к полной власти пришла группа, которая так себя ведет, наплевав на рационализм, даже уже не в накале борьбы, а одержав победу.
10.01.21 21:54
3 16

Вам извне просто многие процессы не понятны. Рассуждать в такой ситуации о чём то достаточно сложно.
10.01.21 22:01
5 5

Странный вопрос.
Клинтон выиграла popular vote с перевесом в 2 миллиона голосов!
10.01.21 22:02
4 5

Может и так.
10.01.21 22:03
0 0

Логично предположить что Клинтон имела куда больший шанс половить рыбку в мутной воде и могла потребовать пересчитать голоса - ведь она уже имела перевес и ФАКТИЧЕСКИ была поддержана большинством.
10.01.21 22:44
2 1

Еще раз - Трамп продолжает оспаривать результаты проиграв по всем фронтам.
10.01.21 23:33
2 3

Однако передача власти Обаму к Трампу прошла совершенно спокойно.

Как альт-левые массово дрались с трампистами после выборов 2015 уже не помним. ОК
11.01.21 01:47
3 3

Напишите по подробнее какие препятствия чинил Обама при передаче власти.
11.01.21 02:29
3 4

И потом выяснится что вы опять имели ввиду совсем не то, что написали. Не-не, я в такие игры не играю.
Каждая уходящая администрация пакостит по-своему. То клавиши у компов повыдергают, то новых законов "назло" напринимают. И то, что демократы не решились отмежеваться от драк 2015 привело к погромам в 2020 и зеркально отразилось в штурме Капитолия. Трамп шел к власти как противник истеблишмента, поэтому реакция последних понятна, и его поведение тоже. Это для вас он неприятен, а его избиратели потому за него и голосовали, что он такой.
Всегда удивляло, что практически каждый новый президент приходит со скандалом (с той или с другой стороны), но когда дело доходит до серьезных претензий - заинтересованные стороны сразу сливаются: "не хотим компрометировать лучшую в мире демократическую систему". Ну, а вот Трамп хочет - его право КМК.
11.01.21 03:45
4 3

Забавное наблюдение.

Прогрессивные люди: Ненавижу Совок, там не было свободы, запрещали иметь свое мнение, желание и цели.

Те же люди в теме, где Запад показан с некрасивой стороны:
Ох, опять россиян интересует Америка, а их ведь должна интересовать Россия. Как они могут иметь интересы, отличные от правильных, наших.
Отличие от совков около нуля?‍♂️
10.01.21 20:13
4 18

Прикольно читать как переживают за демократию в США русскоязычные. Это так мило.
10.01.21 20:00
21 9

Не только русскоязычные, во всем мире эта новость обсуждаеться. Как в США переживают время от времени за демократию в других странах,так и другие страны переживают за демократию в США. Эта взаимный процесс, а вы как думали?
10.01.21 20:07
1 18

Прикольно читать как переживают за демократию в США русскоязычные. Это так мило.
А что, русскоязычные не могут быть гражданами США? Да и свобода слова в Интернете не ограничена одной страной.
10.01.21 20:08
1 10

В благодарность за переживания о России. Взаимные чувства.
vpn
10.01.21 20:20
2 6

Ишь, что творят.. хотЯт обсуждать то, что хотят. А ну, разговорчики в раю..
10.01.21 20:25
3 8

Это происходит по одной простой причине - все, что происходит в Штатах, определяет процессы и тенденции во всем мире. Нынешние коллизии с выборами для массы стран куда важнее, чем их собственные выборы.
11.01.21 10:34
1 3

Да обсуждайте что хотите, я ж разве против. Я просто говорю, как это мило.
11.01.21 11:39
0 0

Я думаю, что в Штатах всё хорошо с демократией. А желание забанить идиота, который призывает к свержению государственного строя, чтобы стать царём - это нормальный процесс.
Тем более у этого идиота есть масса других каналов, чтобы высказать своё мнение.
Также я подозреваю, что желание забанить Трампа у Фейбука и других платформ вызвано скорее опасениями за свою безопасность. Цукебрегу уже раз пришлось отвечать за то, что с помощью его платформ влияли на выборы в США, и, очевидно, ни он, ни Безос не хотят отвечать на возможные обвинения в подстрекательстве к мятежу.
Тем более по факту мятеж уже случился.
11.01.21 11:42
3 2

Я думаю, что в Штатах всё хорошо с демократией. А желание забанить идиота, который призывает к свержению государственного строя, чтобы стать царём - это нормальный процесс. Тем более у этого идиота есть масса других каналов, чтобы высказать своё мнение. Также я подозреваю, что желание забанить Трампа у Фейбука и других платформ вызвано скорее опасениями за свою безопасность. Цукебрегу уже раз пришлось отвечать за то, что с помощью его платформ влияли на выборы в США, и, очевидно, ни он, ни Безос не хотят отвечать на возможные обвинения в подстрекательстве к мятежу. Тем более по факту мятеж уже случился.
У Мадуро есть Твиттер.У иранских чиновников которые открыто заявляют о планах уничтожения Израеля к 2041 году.И еще у кучи реально больных товарищей и тех же ковид десидентов. Но сети выбрали забанить того кто им не был симпотичен с самой предвыборной компании того же Трампа четыре года назад.
И в 100й раз спрашиваю. Где эти пресловутые призывы к свержению власти то? Вижу кучу интерпретаций его заявлений,но интерпретация это штука опасная. Можно так а можно этак.
Мятеж с тремя сотнями человек которые ворвались в капитолий? А кто это определил мятежем а не например просто хулиганством и массовыми беспорядками? BLM это мятеж или массовые беспорядки? Военные пытались забрать власть? Я вот не знаю,какими критериями будем судить? Или пусть этот вопрос решает правосудие? Вы сказали по факту, но это ваше предположение, а значит уже не может быть фактом.
На выходе остаеться только один факт. Человека, который, да, очевидно не всегда дружит с головой, но не признан ни кем террористом, забанили потому что он не симпотичен другой половине избирателей. Всё остальное лирика.
11.01.21 12:23
1 3

Затыкают голоса не 75 миллионами которые проголосовали за Трампа, а тем 10,000, которая призывает к конверсии трампа в императора, и физическому уничтожению членов парламента. Из тех кто проголосовали за трампа, большая часть на самом деле признает победу бидена, хотя конечно Трамп весьма небезуспешно постараласся максимально увелчичить число людей считающих что выбор были своровоны.
10.01.21 19:41
12 12

Затыкают голоса не 75 миллионами которые проголосовали за Трампа
Это пока. Прецедент создан. Вот увидите, войдут во вкус. Уже закрывают за неправильные взгляды на расовый вопрос, LGBT, и т.д.
10.01.21 19:50
2 9

закрывают за неправильные взгляды на расовый вопрос, LGBT,ни тебе пидора опустить, не нигера линчевать
Да, главное ярлыки навесить и можно "контру" к стенке.

это же вы возмущаетесь что трампойдов забанили за призыв повесить Пенса. Трамп навешал на бедного Пенса ярлыки -- вы ведь о Трампе?Twitter saw a surprising item trending on Friday night when "Hang Mike Pence" hit around 14,000 tweets, according to reports.
То что один несет херню, не означает что это оправдывает других.

закрывают за неправильные взгляды на расовый вопрос, LGBT,ни тебе пидора опустить, не нигера линчевать
Повторяешься.
vpn
10.01.21 20:17
1 6

Ничего, прощаю. можешь погулять
vpn
10.01.21 20:52
1 2

То что один несет херню, не означает что это оправдывает других.Кто несёт херню, того и банят.
Не всех. Классово близких не банят.

Не всех. Классово близких не банят.Жизнь несправедлива. Но вы хотите чтобы еще и классово далёких не банили. А так хоть половина, кто несёт херню, банят. По моему уже хорошо что половины херни нет 😄
Так хорошо судить если ты находишся в "правильной" половине. А как ситуация поменяется сразу скулить начнешь.

Я же херню не несу 😄
Да что ты говоришь...

Но либералы же скулили 4 года под Трампом -- тебе не мешало.
Что все 4 года либералов в Твитере и Фейсбуке банили? Это новость.
Я же херню не несу
- Пойдём, кум, в клуб стройотрядовских бить?
- А что, если они нас?
- А нас-то за шо?

vpn
10.01.21 19:11
0 2

Так нефиг было призывать к повешению вице-президента.
10.01.21 18:57
8 8

Знаю! Но теперь, похоже, Экслеру выделили больше российских троллей. В прошлый раз сказала, что только дежурных 4, понимала, как они задергаются. Теперь будет больше. Наблюдаем!

он Хитрел
Кто это такой вообще?

Безос не злопамятный, просто он злой и у него память хорошая 😄
Вообще этот сезон сериала Жаба vs Гадюка очень увлекательный!
10.01.21 18:54
3 8

Ой да ладно, мы привыкли и они привыкнут )
10.01.21 18:48
1 5

Ничто так не волнует русского человека, как свобода слова в США.
10.01.21 18:16
7 28

Ничто так не волнует русского человека, как свобода слова в США.
Это да))
10.01.21 18:19
6 6

Ничто так не волнует русского человека, как свобода слова в США.
Проблема в том что свобода слова не должна иметь национальность, и хорошо бы чтобы она была везде. Особенно там где как бы исторически это как самая важная политическая условность.
И это решение ударит в том числе и по российскому опозиционному движению.
Ну и если совсем уж по детски, не надо быть американцем чтобы наблюдать например за церемонией "Оскар".
10.01.21 18:29
1 14

Ничто так не волнует русского человека, как свобода слова в США.
А в чем проблема? Основа к принятию свободы слова в качестве ценности (пусть даже декоративному) - 1 поправка. Все, кто подписывал документы ООН (в т.ч. СССР, Украина и Беларусь), составлявшиеся понятно где, с этим хотя бы на словах согласились. А теперь (от наследников составителей Билля, что характерно) выясняется, что свобода есть только у того слова, которое за правду и прогресс. А для слова, которое за ложь и угнетение (с точки зрения людей, которые за правду и прогресс), никакой свободы нет и быть не может. Т.е. 1 поправку вместе с соответствующими документами ООН отправляем в унитаз и каждое правительство определяет дозволенное к изложению вслух, исходя из правды, определённой им по результатам очередного съезда, единодушно поддержавшего и столь же решительно осудившего. Если уж авторы решили, что пора их ценностям в морг, чего стесняться всем остальным. Вот поэтому русским и не только людям, оборудованным мозгом, от американских событий несколько неспокойно.
10.01.21 18:35
1 13

Когда у соседа сдохла корова, для некоторых это приятно. Особенно, когда собственная корова сдохла еще при дедах
10.01.21 19:13
8 5

Ничто так не волнует русского человека, как свобода слова в США.
А фейсбуком, твиттером и инстой разве только в США пользуются?

Самое смешное, что все уже единодушно решили что в США ущемляют Свободу Слова.Сами обвинили, сами и нашли виноватых, сами и вынесли обвинительный приговор.К сожалению в США есть такая смешная вещь как презумпция невиновности. Пока не доказали в суде, это просто предположения.
Это только в уголовных делах. А в гражданских нету.

Сами обвинили, сами и нашли виноватых, сами и вынесли обвинительный приговор.К сожалению в США есть такая смешная вещь как презумпция невиновности. Пока не доказали в суде, это просто предположения.
Это вы сейчас про Трампа написали, да? 😄))))

Ничто так не волнует русского человека, как свобода слова в США.
Когда США преподносят как эталон, поневоле полюбопытствуешь.
10.01.21 20:28
3 4

Это вы сейчас про ТрампаИ про Трампа тоже. Но когда это проделывают Трампу -- вы расстраиваетесь. А как обвинить Твиттер в нарушении Свободы Слова -- так вы первый.
Ух ты! Вы, случаем, не из контрамотов? А то как-то не очень понятно, каким образом получилось сперва обвинить Твиттер, а потом "проделывать Трампу" (что бы это ни значило).

А фейсбуком, твиттером и инстой разве только в США пользуются?
Так вам скоро их заблокируют, вы не переживайте.

На самом деле эта история с пожизненым баном аукнеться.
Уже начинают находить примеры лицемерия, такие как не закрытые аккаунты Иранских чиновников, которые обещают уничтожить государство Израель до 2041го года,
Почти уверен что эта история станет поводом и для российской пропаганды, думаю они и желать не могли такого поворота событий в своих самых сладких снах. Кто сможет теперь обвинить российские власти в цензуре ? Впринципе все. Но теперь будут звучать бесконечные "А видите как у них".
Успешен Трамп в внутренней политике? Не знаю,скорее всего обычная история, для кого то успешен, для кого то нет. Во внешней политике? Особой разницы не заметил, ну разве что при этом человеке не развернулась какая либо военная компания. Для меня, не гражданина Штатов это важная история.
Призывал к насилию? Не увидел. Видел кучу интерпретаций в стиле "не пойдет на инагурацию Байдена, значит призывает..". Но этот вопрос должен решить суд,если призывал пусть судят,и там,всё таки американское правосудие вселяет доверие, примут решение. Суд, не Google.
Что еще опастнее, фактически "закрывают" не только Трампа,но и его стороников и соратников.
Имеет ли политик иметь комуникацию со своими сторонниками,ну или теми кто дал свой голос ему (75 млн). Конечно. Имеет ли право частная корпарация закрыть его аккаунт ? Да. Можно ли это назвать цензурой? Да ,100% можно.
Всё это очень печально. И приведет в хрен знает куда.
10.01.21 17:55
4 23

И впринципе все очень правильно написал Алексей Навальный в своем Твиттере.
mobile.twitter.com
10.01.21 18:13
2 8

Оно хочет регистрации(((
Вот проклятый Твиттер. Ну просто мешает жить последние пару дней)
А если без шуток то у меня не просит. Я даже специально вышел и зашёл по ссылке.
10.01.21 18:45
2 1

И приведет в хрен знает куда.
Ой, да ладно. Известно куда. Очередной виток отрицания любой законности во всем мире. Не первый, и даст бог не последний.
10.01.21 20:02
0 1

О чем я Вам и говорил.
10.01.21 17:22
2 2

Прикольно, сколько тут набежало фальшивых борцунов за "свободу слова", демагогия прям через край льется, как будто на путинской пресс-конференции присутствуешь) Ну, кстати, запутинцев то я как раз понимаю -- им Трамп милей родного брата, это понятно) А вот остальных, которые всерьез путают свободу слова со вседозволенностью -- ну вы, блин, даете!)
10.01.21 17:08
30 15

во-во, уже и фразеологию применяешь большевиков 1917г
10.01.21 17:22
3 10

не, не путают - это другое.

Трамп пользовался своей свободой слова и высоким положением чтобы троллить других.

Теперь эти другие пользуются свободой слова и правом на частную собственность чтобы троллить его.

Похоже на ситуацию, когда гопник донимает целый двор, пока те не собрались и не ввалили ему. Гопник обижается что это не по понятиям, что его права ущемлены. Почему это владелец Твиттера ему твиттить больше не даёт?!

Прикольно, сколько тут набежало фальшивых борцунов за "свободу слова", демагогия прям через край льется, как будто на путинской пресс-конференции присутствуешь) Ну, кстати, запутинцев то я как раз понимаю -- им Трамп милей родного брата, это понятно) А вот остальных, которые всерьез путают свободу слова со вседозволенностью -- ну вы, блин, даете!)
Решение Твиттера о пожизненом бане американского президента это самый приятный американский подарок Владимиру Путину за последние лет этак 10.
10.01.21 17:59
1 10

Решение Твиттера о пожизненом бане американского президента это самый приятный американский подарок Владимиру Путину за последние лет этак 10.
Наоборот, это же станет ночным кошмаром Путина -- ну типа он заводит аккаунт в какой либо российской соцсети, а его банят!) Я помню как он возмущался тем, что какой то американский губер послал Трампа нахрен с его ценными указаниями. "Где это видано, где это слыхано, президент говорит губеру что делать, а тот его посылает куда подальше!" Он, бедный, был в таком шоке, что мне прям жалко старичка стало)
10.01.21 18:14
10 3

Решение Твиттера о пожизненом бане американского президента это самый приятный американский подарок Владимиру Путину за последние лет этак 10.Наоборот, это же станет ночным кошмаром Путина -- ну типа он заводит аккаунт в какой либо российской соцсети, а его банят!) Я помню как он возмущался тем, что какой то американский губер послал Трампа нахрен с его ценными указаниями. "Где это видано, где это слыхано, президент говорит губеру что делать, а тот его посылает куда подальше!" Он, бедный, был в таком шоке, что мне прям жалко старичка стало)
Вы дествительно не понимаете почему это решение очень и очень приятно Кремлю в его пропаганде или это некий синдром искренней фанатской слепоты? Сегодня самый главный опоннент Путина и политик номер два в России (Навальный) обьеснил почему это решение на руку Кремлю. Но вы продолжаете ликовать только потому что вам неприятен американский президент? Как это работает? Это решение,я уверен, станет главной темой таких замечательных людей как Соловьев и Кисилев в своих передачах. Это неизбежно. И вы всё же видите в этой истории положительный аспект?
10.01.21 18:25
3 8

Прикольно, сколько тут набежало фальшивых борцунов за "свободу слова", демагогия прям через край льется
Но при этом и ваш коммент состоит из демагогии примерно на 100%.

Это решение,я уверен, станет главной темой таких замечательных людей как Соловьев и Кисилев в своих передачах
О таком подарке они и мечтать не смели.
10.01.21 19:21
1 1

О таком подарке они и мечтать не смели.
Никто до недавнего времени и близко предположить не мог что в США такая история может стать реальной. Повторюсь,история с баном Трампа это самый сладкий подарок российской пропаганде за последние лет десять.
10.01.21 19:37
3 5

От потому наш дедок и не ходит ни по ихним твиттерам ни по нашему вконтактику...
10.01.21 19:54
0 0

От потому наш дедок и не ходит ни по ихним твиттерам ни по нашему вконтактику...
Так ему и не надо,для такой грязной работы он создал целую армию профессиональных пропагандистов, вот они то и будут с улыбкой до ушей плясать вокруг этой истории.
10.01.21 20:03
1 2

Вот благодаря таким, как вы, слово либерал стало звучать как либераст. Вы, случайно, не считали себя либералом?
10.01.21 20:05
3 4

©
10.01.21 20:31
0 1

О,началось. А это от куда?
10.01.21 20:36
1 0

10.01.21 20:43
1 0

Американца сняли с рейса за одну только фразу: "Трамп - 2020". Пассажира не спасло ни наличие билета, ни маска. ©
tsargrad.tv
10.01.21 20:48
5 2

Vladimir Soloviev
@VRSoloviev
«В США введено ЧЦП - чрезвычайное цифровое положение» ©
twitter.com
10.01.21 20:55
3 2

Американца сняли с рейса за одну только фразу: "Трамп - 2020". Пассажира не спасло ни наличие билета, ни маска. ©tsargrad.tv
Это всё с его слов. Версию представителя авиакомпании мы еще не услышали. Да и вообще, "Царьград-ТВ" - помойка еще та!

Так и эти комменты были простыми иллюстрациями использования ситуации в США российскими пропагандистами и околовластными сайтами и телеканалами.
Тот же km.ru еще и новое опубликовал.
"....Первое, что прямо-таки бросается в глаза - это фактическое сворачивание режимов буржуазной демократии, которые, как казалось очень и очень многим, установились в странах западного мира после Второй мировой войны незыблемо. Неприкрытая, неслыханная прежде фальсификация результатов президентских выборов в США при помощи цифровых технологий, помноженная на задействованный элитами “административный ресурс” (именно это имел в виду Д.Трамп, раз за разом заявляя о “краже выборов”) даёт нам наглядное представление о направлении эволюции политических систем, определявшихся ранее как демократические..."
www.km.ru

А бумажные самолётики американцы уже кидали? Не, ну может сработает...
10.01.21 16:57
5 2

Да за Трампа проголосвало 75 миллионов. Но не означает (надеюсь), что все 75 миллонов тусовались каждый день на парлоре и штудировали теории заговора кью-анона про педофилов в пиццерии, про Трампа-иисуса Христа, и про второе пришествие. Хотя, фиг знает, в 30-40х в Германии большинство населения верило в то, что евреи хотят покорить мир, и что их фюрер с ними борется.
10.01.21 16:56
6 12

А поверило оно благодаря активной пропаганде.
10.01.21 17:21
1 7

Все происходящее доказательство огромной власти криптопедофилов-сатанистов. К Ванге не ходи, QAnon только вырастет.
Ну не долбоебом же себя признавать, так?
10.01.21 18:47
3 5

10.01.21 16:48
7 10

10.01.21 16:49
3 12

Мы это уже проходили. Я давно говорю - демократы это на самом деле коммунисты/фашисты
10.01.21 16:50
15 12

Fact Check: Donald Trump NOT removed from Home Alone 2 cameo; truth here
www.ibtimes.co.in
10.01.21 17:03
4 4

что тебе в фразе "to be removed" не понятно? Подучи английский.
10.01.21 17:07
6 6

Дальше заголовка читал? Спойлер: там автор твита сам пишет, что это шутка.
twitter.com
10.01.21 18:31
0 8

Интересно, кто автор шутки? В этот же день было и в ИА Панорама.
20th Century Fox при помощи спецэффектов удалит Дональда Трампа из фильма «Один дома 2»
panorama.pub
10.01.21 18:43
1 3

"Панорама" - сатирическое издание (это я не для вас, а для тех, кто еще не в курсе).
"все оригинальные WHS версии фильма"? Даже "VHS" не могли правильно написать.

Dan Slott
@DanSlott
Comic Book Writer. Writing #FantasticFour. Have written Spider-Man, She-Hulk, Silver Surfer, Iron Man, the original Spider-Verse comics, Batman... and more.
10.01.21 20:03
1 0

При всем моем негативном отношении к Трампу еще с его победы в праймериз в 2016м, вот этот цифровой тоталитаризм вызывает у меня отвращение, едва ли ни большее, чем Трамп.

За 25 лет (с тех пор, как я стал профессионально работать в сфере Интернета) произошла невиданная монополизация. Компании покупали другие компании, покупали стартапы (иногда лишь для того, чтобы убить и не допустить потенциальной конкуренции). Это очень плохая тенденция. В итоге Гугль, Эпл, Фейсбук и Ко, Амазон и еще несколько, фактически, стали диктовать свои условия всем. Помните процесс над Майкрософтом по поводу монополии на браузер? - Это детские игрушки по нынешним меркам, но никто даже не думает о подобном процессе над Фейсбуком (как коммерческой компанией-монополистом).

Даже переход на стандалон запросто не спасет: можно зайти со стороны хостинга и DNS, например. Несколько сложнее, чем забанить акаунт в соцсети, но реально.

Я пока не знаю, какой может быть приемлемый выход. С одной стороны, эти монополисты, грубо говоря, "принесли интернет в каждый дом", с другой - как принесли, так и унесут, причем в любой момент. Формально-то они вполне "имеют право".

Можно и без интернета прожить, и, в общем, к самой технологии (с которой я профессионально работают вот как раз 25 лет) Гугль, Эпл и Фейсбук непосредственного отношения не имеют. Но эти компании поступили, как махровые наркодилеры: сначала "подсадили" миллиарды людей на свой товар, а теперь поняли, что могут делать все, что захотят, ибо у людей будет "цифровая ломка", и они снова побегут за очередной дозой, вынося из дома не золото, как обычный наркоман, а - свободу.
10.01.21 16:48
7 33

Бункерный Дед Бидоныч, вроде как, грозился провернуть с Фейсбуком такую же вещь как веком раньше провернули со Стандарт Ойлом...

, но никто даже не думает о подобном процессе над Фейсбуком (как коммерческой компанией-монополистом).
Для профессионала ты очень плохо осведомлён.

Медуза:
"...Федеральная торговая комиссия США (FTC, независимое агентство правительства) обвинила Facebook в нарушении антимонопольного законодательства и обратилась в суд с требованием обязать компанию продать Instagram и WhatsApp. Расследование, которое поддержали прокуроры 46 штатов, округа Колумбия и территории Гуам, основано в том числе на внутренней переписке Марка Цукерберга и других топ-менеджеров Facebook. В этих письмах руководство компании напрямую называет популярность Instagram и WhatsApp угрозой для своей компании, а их покупку — средством решения этой угрозы..."

С другой стороны:

"В ответ на иск FTC вице-президент корпорации Дженнифер Ньюстед опубликовала пост в корпоративном блоге,..
Ньюстед обращает внимание на то, что FTC сама единогласно одобрила сделку по приобретению Instagram, а Еврокомиссия не нашла никаких нарушений в покупке WhatsApp.
10.01.21 17:13
2 6

С одной стороны, эти монополисты, грубо говоря, "принесли интернет в каждый дом", с другой - как принесли, так и унесут, причем в любой момент.
Мы давно так живем. Компании могут "унести" телевидение, телефонную связь, электричество.
10.01.21 18:05
2 2

Tоварищ Си им унесет...
10.01.21 19:55
0 1

Ну, я же технический специалист. Что-то такое говорили, но, поскольку никаких подвижек до сих пор нет, то я и забыл. Но хоть намерения обозначили, и то хорошо.

Поглощение одних компаний другими - зло (конечно, как ы любом явлении, там есть разные стороны, но мне, как стороннику диверсификации сервисов, минусы перевешивают плюсы). За год у нас, например, мобильный оператор T-Mobil купил двух поменьше, но все-таки весьма крупных и известных: Metro PCS и Sprint. У моей жены - Метро, у меня - Т-Моб, так теперь при любом сбое оба телефона (в смысле сети) накрываются тазиком.

Когда я 10 лет назад начала работать в компании тут во Флориде, у нас было два отдельных интернет оператора и третий - телефонный (там, конечно, аналоговых линий не было, были PRI, но это были отдельные линии и отдельная компания их обслуживала). В здании два ввода с двух разных сторон на случай "летающих экскаваторов". И вдруг оказывается, что один из наших операторов купил второго, а заодно и телефонную компанию! Все три канала оказались одним-единственным. При сбое в датацентре мы лишались и интернета, и телефонии. Конечно, одного оператора мы тут же сменили на независимого. Которого спустя пару лет купила все та же компания! Да, первые три хопа как бы разные, а потом все равно все сходится вместе. Я немедленно начал поиски - нам же надо и жирный канал, и bgp анонсами, и все такое. Нашли, переподключились. И очень вовремя! Это было в августе, а в начале сентября была Ирма, и у той жирной компании несколько датацентров во Флориде гавкнулись (что тоже говорит об их уровне: мы 5 дней в полном объеме проработали без внешнего электричества: у нас два генератора, и солярой мы запаслись заранее). Если бы не наши действия по диверсификации, мы бы два дня просто сосали бы лапу. А так только телефония пострадала, но это не критично.

Я надеюсь, что Байден и его советники понимают, что это оружие, примененное сейчас против Трампа - обоюдоострое. Придет время - и против них могут развернуться. Так что я - за разукрупнение всяких монстрообразных гигантов. Это пойдет на пользу очень многим, и по разным причинам.
10.01.21 20:08
1 11

Вот поэтому меня очень печалит отказ от эфирного вещания в пользу кабеля и интернета. Да, как бы качество и сервисы богаче, но... но в случае любого шухера - все прекращается мгновенно. Для прима тех же "голосов" достаточно было иметь приемник с КВ диапазоном. Они в СССР продавались, но радиолюбитель средней руки и сам мог такой сделать, еще и с редкими в СССР диапазонами 16 и 19 метров. Советы могли только пытаться глушить. Запретить радиоволнам отражаться от ионосферы ни КГБ, ни сам генсек не могли.

Электричество - да, это "естественная монополия", но тут есть опыт того же СССР, где еще в начале 70х я видел термогенераторы на керосиновых лампах. В общем, добыть можно.

Еще меня печалит забытие азбуки Морзе. Это - связь "судного дня", ибо для нее вообще почти никаких ресурсов не надо. Можно сделать генератор и антенну "из говна и палок" и передавать, а для приема сойдет и простейший приемник. Ну, при более сложном передатчике с модуляцией - так и детекторный приемник (а мой отец делал такие приемники "на угольке на монетке", например).

И примерно те же мыли про современные электромобили: они шикарны, когда все хорошо, но при малейшем шухере я достаю свои канистры и чухаю за пару тыщ мил, и мне никто не нужен, а условная "тесла" остановится навсегда через 300 миль...

Люди забыли, что tomorrow is not promised. А оно таки не обещано.
10.01.21 20:19
2 4

А оно таки не обещано.
Хочешь не хочешь, а это общая тенденция которая началась даже не вчера.
Мало кто способен выжить без больших братьев. Ну может только Амиши и какие нибудь фанатичные survivors. Да и хотите ли вы такой жизни? Большинство меняет независимость и самодостаточность на удобства и новые возможности.
10.01.21 22:06
0 1

Так одно другому не противоречит! Вот, даже вещание на КВ ну, никак не интерферирует с 4G/5G и другими частотами, отличающимися на несколько порядков. Да и не предлагаю я в обычной повседневной жизни отправлять сообщения по КВ азбукой Морзе. Просто надо иметь ввиду, что современные технологии - весьма уязвимы и могут быть полностью выведены из строя одним ударом (будь то умышленный удар, или "стихия" - обобщенно).

Опять же, и раньше азбуку Морзе в школе повсеместно не преподавали (кроме специализаций на УПК, но это как раз "для избранных"). А сейчас, насколько я знаю, даже военные и моряки совсем перестали пользоваться. Опять же, ну, никак морзянка не противоречит, грубо говоря, телеграму или воцапу. Вот, тот же фильм Independence Day,- там в итоге удалось связать разрозненные группы землян после первой атаки пришельцев именно при помощи связи на КВ и морзянки. Это уже тогда, в 96м (когда вышел фильм), считалось чем-то типа "берестяной грамоты".

А с другой стороны, как я писал, построить приемник и передатчик для обычной аналоговой связи - это под силу и в случае разрушения промышленности (а попробуйте сделать тот же процессор или память для айфона, грубо говоря, а тем более, экран). Это вселяет надежду.

Детки привыкли все слушать и смотреть онлайн. Им даже скачать лень (хотя, то же приложение Нетфликс позволяет скачать контент и потом его смотреть без использования сети). Ну, значит, они будут страдать. Я, конечно, тоже свои катушки не перевез через Атлантику, но, по крайней мере, я не храню свои архивы в облаке. Точнее, не храню только где-то там в облаке. У меня достаточно офлайновых бэкапов. Если в случае шухера человечество все-таки выживет, то такие, как я, как раз будут стоять у истоков возрождения культуры. 😄 А "онлайн" будет уничтожен в первые же часы.
10.01.21 23:48
1 1

Что-то такое говорили, но, поскольку никаких подвижек до сих пор нет, то я и забыл.
Заговорили всего-то месяц назад. В Рождество и конец года, полагаю, бурной активности в Штатах не проявляют, а сейчас всё затмил Трамп.

Поглощение одних компаний другими - зло (конечно, как ы любом явлении, там есть разные стороны, но мне, как стороннику диверсификации сервисов, минусы перевешивают плюсы).
Не берусь судить о добре/зле без статистики. Моя предыдущая компания была куплена нынешней. По прошествии нескольких лет считаю, что нашему продукту вышла польза.

Я надеюсь, что Байден и его советники понимают, что это оружие, примененное сейчас против Трампа - обоюдоострое. Придет время - и против них могут развернуться. Так что я - за разукрупнение всяких монстрообразных гигантов.
Если к власти придут радикалы, начхать им будет на вашу Конституцию и свободу слова, зато монополиям будет раздолье. Бороться надо и против монополизации, и против радикальной пропаганды. Банить за подстрекательство к захвату Капитолия и т.д, по-моему, правильно. Надеюсь, Трампа привлекут к ответственности за гибель людей.
11.01.21 00:43
2 3

Если в случае шухера человечество все-таки выживет, то такие, как я, как раз будут стоять у истоков возрождения культуры. ? А "онлайн" будет уничтожен в первые же часы.
Напомнило сцену из "Бегущего по лезвию 2049" с участием вот этого персонажа ("K goes to the Wallace Company to inquire about the serial number and hair of the female replicant. It is housed in the old Tyrell pyramid, although now much more austerely lit. A clerk tells him that the number belongs to an older model Replicant; information may be hard to find, given the fact that an EMP (Electro Magnetic Pulse) event called the 'Blackout' in 2022 destroyed almost every digital file the company had before that date. All that remains is some raw hard-copy data"):

Это уже тогда, в 96м (когда вышел фильм), считалось чем-то типа "берестяной грамоты".
В любимом фильме Алекса "Интерстеллар" отец дочери тоже морзянкой сообщения из Тессеракта передавал.

10.01.21 16:33
4 6

"Лидер российской оппозиции Алексей Навальный назвал бан президента Трампа в Твиттере «неприемлемым актом цензуры», которым смогут пользоваться деспотичные правительства по всему миру."
10.01.21 16:19
4 18

Забавно как тяжело становится отличать реальные новости от заголовков панорамы.
10.01.21 16:25
6 3

“I think that the ban of Donald Trump on Twitter is an unacceptable act of censorship,” Navalny said in an 11 part Twitter thread. “Don’t tell me he was banned for violating Twitter rules. I get death threats here every day for many years, and Twitter doesn’t ban anyone (not that I ask for it).”

nypost.com
10.01.21 16:30
2 7

Трамп призывал к государственному перевороту, к игнорированию законного голосования.
10.01.21 19:47
11 2

Вроде Трамп в телеграм переехал (точно не знаю, фейк не фейк?)
Забавно, Паша Дуров как оплот демократии в США ).
t.me
10.01.21 15:38
0 1

Скорее фейк, нет синей галочки.
10.01.21 17:12
0 1

10.01.21 15:35
1 0

Давно бы канал в Телеге открыл, делов то. Никогда этот Твитор не понимал, как и Инсту - для каких то инвалидов-миллениалов сетки)
10.01.21 15:08
2 7

И Трамп там был ровно по этой же присине.
10.01.21 17:41
3 1

А приложение Телеги из Аппстора и Плеймаркета типа не могут выкинуть за это? Последние события показывают, что вполне могут.
10.01.21 17:51
0 5

Ну если он больше не будет врать о якобы махинациях на голосовании, призывать своих сторонников к свержению законной власти и уверять их, будто вице-президент мог все исправить (его фанаты целую компанию устроили на Твиттере с призывами повесить Пенса), то еще може обойтись. Но прошедшие четыре года показывают - маловероятно.
10.01.21 19:57
4 1

На основании чего "выкинуть"? Ну вот просто интересно?
10.01.21 20:01
1 0

Я не поверю, что взрослому мужику за 35 (а таких у Трампа большинство) нужен Твиттер, и никак иначе до них не достучаться. Надо все каналы юзать, а Твитор просто жестоко унизить после подобного демарша - попросить сторонников грохнуть учётки, например.

Твиттер по сути прав - его площадка, его правила. Трамп там, или Бейонсе, должно быть пофиг - правила для всех едины. Но и Дональд себя не на помойке нашел - закус так закус. Не может политик такого уровня зависть от говносети какой-то одной. Мог бы и обратку прислать в виде минус 50 млн абонентов, к примеру. Ведь администрация Твитера и их по сути оскорбила.
10.01.21 20:05
2 5

Мог бы и обратку прислать в виде минус 50 млн абонентов, к примеру. Ведь администрация Твитера и их по сути оскорбила.
Каждый сам решает, что его оскорбляет, а что нет. Я на твиттере сам не пишу, но Трампа читал (все-таки интересно, что говорит президент), т.е. я подписчик. Но закрытие аккаунта Трампа - да мне он пофиг будет, как только закончит заниматься политикой, так что и фиг с ним.
11.01.21 05:44
0 3

Справедливости ради, раз уж цитируется первый абзац, то надо процитировать и второй:
Члены Parler использовали социальную сеть для разжигания страха, распространения ненависти и координации восстания у здания Капитолия в среду. В последнее время приложение было переполнено угрозами смерти, восхвалениями актов насилия и постами, призывающими “патриотов” пройти маршем по Вашингтону с оружием 19 января, за день до инаугурации избранного президента Джо Байдена.
10.01.21 14:52
11 11

А еще террористы, как известно, использовали Телеграм, и это было «совершено легальным» основанием для блокировки Телеграма, правда, в России.

Корпорации добра всегда заботятся о благе общества. Отчего же они с расстояния кажутся абсолютно похожими на феодально-фашиствующие режимы?
10.01.21 15:50
3 17

А еще террористы, как известно, использовали Телеграм
Отношение к действиям Amazon может быть любым (я лично тоже не одобряю), но для формирования своего мнения необходима полная картина.
И в источнике она дана.
10.01.21 15:54
9 2

О да, с учетом "отмазок" картина сильно меняется 😄
"Я его убил, потому что если бы я его не убил, он бы сам убил десять человек, потому что он нехороший"
"Я угнал его машину, потому что он на этой машине мог въехать в толпу людей и многих убить"

Кстати, тут в комментариях процитирован Навальный, который постоянно получает угрозы жизни в твиттере. Амазон твиттер отключить не желает, не?
10.01.21 17:40
4 8

Демагогией занимаетесь, извините...
10.01.21 17:47
9 4

Демагогией занимаетесь, извините...
Простите, но нет. Он на примерах показывает, что демагогией занимаетесь именно вы.
10.01.21 19:48
1 7

Хорошенькая демократия.
Хрен с ним, с Трампом. А мнение других участников этой социальной сети Parler кто-нибудь спрашивал перед тем, как принимать решение об экстренном её закрытии?
Сидели себе сотни тысяч хомячков, флиртовали, продавали свои мерчи, вели разные бьюти-бложики (прошу ногами не бить, т.к., вообще не представляю точно направленности этой соц. сети), и тут нате!
Вот вам, бабушка, и трампов день!
10.01.21 14:41
9 26

Пастернáка не читал, но осуждаю
Как раз наоборот, не осуждает же, раз не читал.
10.01.21 15:48
1 6

Все правильно они делают. В октябре 1917 года большевики довольно быстро закрыли все оппозиционные газеты и благодаря этому выиграли гражданскую войну, а потом правили много лет. Но как только Горбачев ввел всю эту свою гласность, буквально через несколько лет КПСС запретили а СССР распустили. С народом по-другому нельзя,
10.01.21 14:35
19 4

Для большевиков - да, правильно. А для страны и мира?
10.01.21 15:07
2 12

Один человек никогда не верил в Овес. Однажды он тяжело заболел. У него не было глаз, ушей, ногтей, левой ноги и была дырка между плечами. Тогда он поверил в Овес и в ту же минуту излечился.

Другой человек тоже никогда не верил в Овес и всех кругом тоже убеждал в Овес не верить. Однажды он пришел в Братство Овса чтобы кощунствовать по этому поводу, но в середине проповеди упал на колени и воскликнул: "Я верю!" На следующий день он действительно так поверил в Овес, что описать невозможно.
11.01.21 13:57
1 0

Демократическая охота на республиканских ведьм началась. Впереди много захватывающих сюжетов.
10.01.21 14:35
11 20

Уже ( просто выражали поддержку Трампу).
twitter.com
10.01.21 15:28
3 6

Это обыкновенный фашизм
10.01.21 14:27
10 12

То есть, уже Трамп вторичен, стали жечь "по площадям"?... Мило, очень мило. Ну, всем "Авторитарным режимам давящим свободу слова", я не про США, а про другие страны, они теперь выдали гигантский картбланш, на контроль за Интернетом. Всегда можно показывать на эту движуху и резонно спрашивать, стоит ли отдавать такой ресурс управления общественным мнением, частникам из за океана.
10.01.21 14:23
2 19

Горючка-тушенка-патроны-антибиотки?
10.01.21 14:20
2 4

Горючка-тушенка-патроны-антибиотки?
Всё самое центровое
10.01.21 15:43
0 0

Я вот так и не могу понять, чем так плох Трамп, и в чем заключается его негодяйство? Со стороны вроде не сильно хуже и не лучше любого другого президента. Если б не ковидный кризис, так и вообще бы никто разницы не заметил.
Видимо жопы бомбит в основном от того, что он иногда говорит, что думает, а не лицемерит и врет в 100% случаев.
10.01.21 14:18
20 28

Прежде всего, он именно врет. В наглую, прямо в лицо, и никакие факт-чеки не помогают. Опровержения его врак читают только адекватные люди, а его враки - большинство.

А насчет президентства: совершенно верно, не знаю, бывали ли президенты хуже - вон, Буша-младшего тоже когда-то идиотом называли, я на фоне трампа он - просто душка - но, слава богу, в политической системе США пока что достаточно сдерживающих механизмов, чтобы нивелировать разрушительные действия одного человека.
10.01.21 14:35
18 24

Прежде всего, он именно врет. В наглую, прямо в лицо, и никакие факт-чеки не помогают. Опровержения его врак читают только адекватные люди, а его враки - большинство.
У меня одного какое-то де-жа-вю вот в этом месте образовалось?
Некая аналогия не наблюдается, если абстрагироваться от конкретных фамилий и стран?
10.01.21 14:45
1 11

Я бы добавил к этому уточняющий вопрос: Чем же он настолько плох, что оголтелая травля началась еще на уровне кандидатов в президенты?
10.01.21 15:12
2 17

Прежде всего, он именно врет. В наглую, прямо в лицо, и никакие факт-чеки не помогают.
Да уж, среди остальных руководителей стран - это вопиюще.
aag
10.01.21 15:32
3 12

Да уж, среди остальных руководителей стран - это вопиюще.
Согласен, в последние годы Путин стал также тупо врать, а не слегка подвирать, как он это делал раньше.
Но нормой это быть всё равно не должно.
10.01.21 15:36
8 7

чем так плох Трамп, и в чем заключается его негодяйство? Со стороны вроде не сильно хуже и не лучше любого другого президента.
Именно, что сильно лучше.
Штатам (да и всему миру) в кои-то веки очень повезло, был выбран действительно хороший лидер. Но ковид, гребаный ковид, без него у Байдена шансов не было.
10.01.21 15:43
13 12

Согласен, в последние годы Путин стал также тупо врать
Наконец-то и у нас негров линчуют! (с)
10.01.21 16:58
1 1

Вы таки определитесь, "говорит то что думает" или "врет в 100% случаев"? Хотя конечно есть паталогические вруны...
10.01.21 17:15
2 0

Непонятны эти стоны. Среди миллионов, проголосовавших за Трампа, абсолютное большинство -- нормальные люди. Ну да, можно спорить об их умственных способностях анализировать действия того, за кого они проголосовали, но, во всяком случае, блокировать их никто и нигде не собирается. И есть кучка абсолютно отмороженных на всю голову психопатов-экстремистов, готовых ради своего божка, такого же психопата как они сами, на насилия и убийства. К каковым они, ничтоже сумняшеся, призывают в соцсетях. И что прикажете с ними делать? Дать им этим заниматься, поскольку "свобода слова -- что хотим, то и воротим"? Извините, но нет. Вообще, рискну предположить, что все эти сетования со стороны бывших советских людей (либо родившихся и выросших в такой несвободной стране как Россия или бывших советских республиках) как раз и обьясняется полным непониманием понятия "свобода" и всего того, что с этим понятием связано (в частности понятия "демократия" например). А свобода -- это вовсе не возможность ради шутки орать "пожар!" в переполненном кинотеатре. И не возможность "свободно" призывать к насилию и убийствам.
10.01.21 13:59
26 22

Непонятны эти стоны. Среди миллионов, проголосовавших за Трампа, абсолютное большинство -- нормальные люди. Ну да, можно спорить об их умственных способностях анализировать действия того, за кого они
проголосовали, но, во всяком случае, блокировать их никто и нигде не собирается. И есть кучка абсолютно отмороженных на всю голову психопатов-экстремистов, готовых ради своего божка, такого же психопата как они сами, на насилия и убийства. К каковым они, ничтоже сумняшеся, призывают в соцсетях. И что прикажете с ними делать? Дать им этим заниматься, поскольку "свобода слова -- что хотим, то и воротим"? Извините, но нет. Вообще, рискну предположить, что все эти сетования со стороны бывших советских людей (либо родившихся и выросших в такой несвободной стране как Россия или бывших советских республиках) как раз и обьясняется полным непониманием понятия "свобода" и всего того, что с этим понятием связано (в частности понятия "демократия" например). А свобода -- это вовсе не возможность ради шутки орать "пожар!" в переполненном кинотеатре. И не возможность "свободно" призывать к насилию и убийствам.
Не серьёзно все это. Обычно вы ещё и всемогущее КГБ вставляете,а тут забыли.Не порядок.
10.01.21 15:35
10 10

Полностью согласна. И вот да, меня просто добивают эти вопли народа, которые ни хрена не понимают по-английски и как следствие не могут прочитать миллиарды комментариев за Трампа и республиканцев на множестве новостных фэйсбучных страничках включая CNN, NPR, Washington Post и множество других левых и правых. Никто не банит и не затыкает рты этим людям. У них есть возможность и написать и сказать все что они думают. О каких нарушениях свободы слова идёт речь?
11.01.21 02:25
2 2

Вообще, рискну предположить, что все эти сетования со стороны бывших советских людей (либо родившихся и выросших в такой несвободной стране как Россия или бывших советских республиках) как раз и обьясняется полным непониманием понятия "свобода"
Вообще, советские люди очень хорошо помнят свободу слова в Советском Союзе. Которая, в отличие от одноимённой свободы в буржуазных странах, попираемой капиталистами, была ничем не ограничена, но, естественно, не распространялась на распространение ложных сведений, порочащих советский строй, пропагандирующих идеологии угнетения человека человеком и прочую информацию, вредную для трудящихся масс. Перечень такой информации, нарушающей принципы подлинной, социалистической свободы слова, определся означенными массами в лице их наиболее сознательной части - КПСС.
Поэтому, слыша песню про то, что свобода слова - это вам не лобио кушать, она для распространения идей справедливости и прогресса, а не косности и угнетения, она не для всяких там врагов демократии вроде Трампа и сторонников теорий заговора, бывшие советские люди испытывают мощный прилив ностальгии, совершенно недоступный тем, кто гражданские свободы в социалистическом изводе не испытал на собственной шкуре.
11.01.21 11:36
0 3

Не половине америки, а одному охамевшему хамлу.
Может кто-то еще отождествляет путина и россию?
10.01.21 13:56
15 12

Может кто-то еще отождествляет путина и россию?
Но это ведь и правда так.
80% России - это такой коллективный Путин, имперский, великодержавнвй, ненавидящий пендосов и презирающий укропов.
10.01.21 15:36
7 11

ненавидящий пендосов и презирающий укропов.
Пара уточнений:
Ненавидят так называемых американских "ястребов" расжигающих войны по всему миру. А среди граждан Украины презирают нацистское меньшинство, считающих русских унтерменьшами.
А так все правильно... 😄
11.01.21 00:15
4 3

Как я понимаю, основная программа Байдена - "я не Трамп". Т.е. он должен:
- открыть мексиканскую границу
- отпустить гугл, амазон и др. опять под ирландскую юрисдикцию.
- отменить признание Иерусалима столицей Израиля.
- увеличить стоимость медстраховки.
- развязать пару войн.

Вроде ничего незабыл?
10.01.21 13:34
19 31

Как я понимаю, основная программа Байдена - "я не Трамп". Т.е. он должен:- открыть мексиканскую границу- отпустить гугл, амазон и др. опять под ирландскую юрисдикцию.- отменить признание Иерусалима столицей Израиля.- увеличить стоимость медстраховки.- развязать пару войн.Вроде ничего незабыл?
Это очень странная и неконструктивная полемика.
10.01.21 13:38
13 13

Это очень странная и неконструктивная полемика.
Это не полемика. Я не американец и не понимаю что плохого сделал Трамп.
10.01.21 13:46
10 20

Естествеено забыли.
Байден должен наконец-то уже ввести адекватные меры борьбы с ковидом ( ато то, что творится в Штатах сейчас, иначе как испанким стыдом и не называть. Самая сильная экономика мира, блин!) и прекратить глупую войну с Китаем.

Также хотелось бы напомнить вам, что никакой стены с Мексикой трамп так и не построил. По остальному у меня сведений нет, но что-то похоже и там будет та же достоверность... особенно по обамакеру, отмена которой была одним из главных предвыборных обещаний трампа (да, также не сдержал, как и всё остальное).
10.01.21 13:50
16 12

Байден должен наконец-то уже ввести адекватные меры борьбы с ковидом
Если можно поподробнее, это какие? В Германии я таких мер не вижу. Что должен сделать Байден? Насчет Иерусалима и военного присутствия всё правильно?
10.01.21 13:58
6 12

- отпустить гугл, амазон и др. опять под ирландскую юрисдикцию.
Видимо, вы перепутали с фейсбуком? Это фейсбук сейчас судится с IRS по поводу Ирландских налоговых схем.
10.01.21 14:05
1 2

- увеличить стоимость медстраховки.
И тут враки. Трамповскую реформу обамакера, которая должна была привести к снижению стоимости страховки для обеспеченных американцев, и увеличению такой стоимости для бедных слоев, заблокировали сами республиканцы.

И ведь всё у вас, у трампистов, так...
10.01.21 14:13
13 6

обамакера, которая должна была привести к снижению стоимости страховки для обеспеченных американцев, и увеличению такой стоимости для бедных слоев, заблокировали сами республиканцы
Т.е. обамовские " реформы" так и не отменили?

И ведь всё у вас, у трампистов, так...
Я не трампист, я вообще не американец. Просто не понятно отчего такие страсти. На взгляд со стороны Байден гораздо хуже.
Но мне и Нетаньяху нравится, а израильтяне недовольны.
10.01.21 14:41
7 12

и прекратить глупую войну с Китаем
и усилить священную войну с Россией
никакой стены с Мексикой трамп так и не построил
Тут уже где-то пробегал мем о том, что Мексика согласна в срочном порядке профинансировать строительство стены с США. И Канада начинает обсчитывать соответствующий проект
10.01.21 17:26
4 1

Байден должен наконец-то уже ввести адекватные меры борьбы с ковидом. Если можно поподробнее, это какие?
Дык известно, какие. Байден уже сказал, что введет федеральный мандат, обязывающий всех 100 дней носить маски, вот какое нетривиальное мышление у старичка!

Нет, оно понятно, что такие мандаты уже есть в практически всех штатах, областях, и городах, и ни хрена они не помогают (вот хоть на маниакально любящую маски Калифорнию посмотрите, в которой сейчас всплеск - мама не горюй ). Но! На этот раз ковид, из уважения к возрасту старичка Байдена, таки усовестится и посмирнеет, вот увидите!

Мне крайне интересно что делал бы или делает Алекс с пользвателями, которые призывают к насилию, распространяют антисемитизм и насаждают эзотерическую фигню или просто обливают его или друг друга дерьмом? Да, вы угадали, банит, и совершенно правильно это делает. Но с другой стороны это же чистейшая зензурщина!

"Parler has attracted a range of right-wing extremists. Proud Boys, QAnon adherents, anti-government extremists (Oath Keepers, Three Percenters and militia) and white supremacists (from members of the alt right to accelerationists) openly promote their ideologies on the site, while Holocaust denial, antisemitism, racism and other forms of bigotry are also easy to find."

То есть Алекс у себя на форуме блокирует пользователей (повторюсь, совершенно правильно) но если другие тоже самое делают по тем же самым причинам, то так нельзя? Я этой логики не понимаю.
10.01.21 13:21
15 28

зензурщина
"дзен-зурщина" 😄
Мне нравится!

Алекс у себя на форуме блокирует пользователей
А тут речь не о пользователях, а о сервисе.
Не в Parler блокируют аккаунт пользователя, а сам Parler.
У вас же пример был перед глазами - блокировка Телеграм.
10.01.21 14:04
5 6

Спасибо. У меня сформулировать такое же цензурно не получилось.

Могу только добавить, что любая соцсеть - частная собственность. И хозяин соцсети вправе банить любого по любому мотиву.
10.01.21 14:48
5 7

Ну так себе частная. Слабо приверженцам Трампа собраться и убить всех плохих людей продать акции фейсбука, гугла и амазона?
10.01.21 17:21
1 1

То есть Алекс у себя на форуме блокирует пользователей (повторюсь, совершенно правильно) но если другие тоже самое делают по тем же самым причинам, то так нельзя?
Вы не совсем корректно сравниваете. Одно дело, когда хозяин какого-то ресурса самовольно Вас заблокировал - Вы пошли на другой сайт и там высказали всё что хотите - это сложно назвать цензурой. И совсем другое, когда идёт блокировка в масштабе государства на всех значимых ресурсах. В Штатах почти все СМИ под демократами. И блокировка его аккаунта - это не добрая воля собственников ресурсов, а прямое указание демпартии.
Если бы Ваш аккаунт заблокировал Алекс не самовольно, а по требованию наших любимых властей, то это уже можно было бы назвать цензурой.
10.01.21 17:51
5 5

И хозяин соцсети вправе банить любого по любому мотиву.
Да. Но тут что интересно, что все хозяева всех сетей действуют согласовано.
10.01.21 17:54
1 4

Так себе аргумент, он бы работал если б те же самые соцсети банили левоотмороженных в той же мере как и правоотмороженных. Вот только призывы собратся всем хорошим и поубивать всех плохих как висели на всех платформах, так и висят.
10.01.21 19:09
1 4

А кто мешал/мешает республиканцам открыть собственные СМИ и развивать их? Фактически демократы воспользовались своими ресурсами чтобы победить в политической конкуренции. Наверное, законно - посмотрим, что решит суд, иски будут.
11.01.21 00:55
1 2

И блокировка его аккаунта - это не добрая воля собственников ресурсов, а прямое указание демпартии. Если бы Ваш аккаунт заблокировал Алекс не самовольно, а по требованию наших любимых властей, то это уже можно было бы назвать цензурой.
Да, вот так взяла демократическая партия Безоса за задницу и заставила писать Washington Post антитрамповские сочинения. И при чем тут власть? Демократы были 4 года в почти полной оппозиции - сенат, правительство и Президент, все республиканцы. Вы слышали о такой вещи как гражданская позиция? Вы даже не можете себе представить что не какая-то партия типа Единороссов указывает СМИ что писать и что делать, а что определенные владельцы определенных рессурсов не захотели быть причастными к практически криминальным действиям к которым призывали на их же платформах? В Штатах хватает про-республиканских платформ типа Foxnews или New York Post, кстати последнее трэш еще тот, но даже они писали, что Трампу пора уходить. Им тоже демократы что-то указывали?

А кстати, то что левые или иранцы за то же самое не забанены, это тоже проблема, потому-что это тоже экстремизм.
11.01.21 01:49
2 5

А кто мешал/мешает республиканцам открыть собственные СМИ и развивать их?
Без понятия. Но так уж сложилось там: основные СМИ - под демократами, основное производство - под республиканцами. И этот рынок кардинально уже не изменить.
11.01.21 02:18
3 2

он бы работал если б те же самые соцсети банили левоотмороженных в той же мере как и правоотмороженных.
У вас есть статистика, кого и в каких количествах банят? Мне вот как-то видится, что за все четыре года президентства Трампа – упоротых с любой стороны банили в обычных масштабах.
До тех пор, пока кумир правых недавно совсем уж не слетел с катушек – и тогда именно его (!!!) часть чрезмерно возбудившейся аудитории пришлось банить чуть более активно, чем обычно...

Да, вот так взяла демократическая партия Безоса за задницу и заставила писать Washington Post антитрамповские сочинения. И при чем тут власть?
Зачем им брать кого-то за задницу? Они - хозяева. Что они захотят, то их ресурсы и пишут.
Вы слышали о такой вещи как гражданская позиция?
Ну да. Именно из-за гражданской позиции все СМИ мочат Трампа, что на прошлых, что на этих выборах. У вас какая-то розовая картина мира. Осталось уверовать, что там не "деньги" правят, а народ.
В Штатах хватает про-республиканских платформ типа Foxnews или New York Post...
Им тоже демократы что-то указывали?
Фокс больше консерваторы, насколько я знаю. Сильно зависят от Мердока. Он не является чистым республиканцем. В свое время поддерживал и Хилари (до выборов) и восхищался Обамой...
11.01.21 06:21
4 1

До тех пор, пока кумир правых недавно совсем уж не слетел с катушек
То есть медицинское освидетельствование и решение суда о недееспособности уже получено. Все чудесные люди с добрыми лицами, знают что он идиот. а поэтому ему надо не только твиттер но и свет и газ отключить. Ой, с газом не выйдет, на это есть законодательство, а вот на Безоса/Цукерберга/Кто-там-в-Твиттер нет.
Мне без разницы кого они банят и кого промотят, это твое право как комерческой компании и СМИ. Но они не так давно прикрывлись тем что они не СМИ и предоставлют услуги всем, так же как свет, воду и газ, а тут как говорится маски сброшены.
И если вы не заметели - Амазон/Гугл/Аппл пошли еще дальше - они немедленно прибили конкурента, и лишили меня лично выбора просто потому что внезапно несколько десятков тысяч человек были названы фашистами и террористами.

То есть медицинское освидетельствование и решение суда о недееспособности уже получено.
Нет, не получено. У нормальных людей, не воспринимающих всё настолько буквально – это называется "оценочное суждение". Представляете? ?

он идиот. а поэтому ему надо не только твиттер но и свет и газ отключить
Нет, не поэтому. Идиотов много. Идиот, обладающий настолько широким влиянием и своими высказываниями пытающийся дискредитировать и подорвать весь выборный процесс страны – всего один такой. Вот ему и прилетело. Вполне ожидаемо, давно нарывался.

Но они не так давно прикрывлись тем что они не СМИ и предоставлют услуги всем
Площадку для обсуждений предоставляют действительно всем – в регистрации и в выражении своего мнения не отказывают никому, даже людям с диаметрально противоположными взглядами. Но в обмен на это требуют соблюдения всеми сторонами достаточно нехитрых внутренних правил – за нарушение которых имеют полное право и прогнать со своей площадки.

Пациент неоднократно нарушал правила, пациент получил несколько предупреждений, пациент даже после этого не угомонился – пациент был забанен. Всё по правилам, терпели его до последнего.

P.S. Вообще, конечно, крайне забавно, как все трамписты хором запели про "решения суда" – хотя именно их кумир не только обвинил все отказавшие ему суды в якобы "предвзятости", но умудрился даже и Верховный суд обвинить в "отсутствии мудрости и смелости". Бедненький, прям "заговор"... ?

Вообще, конечно, крайне забавно, как все трамписты хором запели про "решения суда"
Беда ваша, и многих разделяющих вашу точку зрения, всегда одна и таже: "Папа знает лучше", "кто не снами - то против нас", "Мне не нравится -и значит это плохо".
Можно обвинять Верховный Суд в чем угодно, а Верховный Суд может игнорировать его хотелки. Можно быть судьей назначенным Трампом и быть республиканцем а не трампистом, можно голосовать против демократов и не любить своего президента, да и вообще зачем его любить, он же не девушка. Красок больше чем одна, вон серого говорят, аж 50 оттенков.

Еще раз, не в Трампе дело, а в руководстве соцсетей и их весьма сомнительном поведении.
Уж если вы всех так любите мазать фашизмом, дам вам напоминалку - "Когда пришли за коммунистами - я молчал...." Вот только сейчас огромное число людей не только не молчит но еще и радуется происходящему.

Красок больше чем одна, вон серого говорят, аж 50 оттенков.
Так и вам про то же. Просто статистически невозможно, чтобы совершенно все судебные инстанции во всех штатах разом "ангажированно" признали претензии Трампа фейковыми.

Поэтому по всем законам логики вывод только один – претензии действительно фейковые и есть. И поэтому соцсети имеют полное право банить за активное распространение этих фейков (которые уже привели к человеческим жертвам, напомню ещё раз).

Еще раз, не в Трампе дело, а в руководстве соцсетей и их весьма сомнительном поведении.
Как только что писал другому оппоненту – дело именно в Трампе и его поведении. Терпели его долго, очень долго – вынося кучу предупреждений, которые он игнорировал (вы, видимо, забыли об этом). Но сейчас он уже всего лишь окончательно нарвался на бан, только и всего.
Вот и вполне закономерный результат...

Ну и разделятся пополам, ничего страшного. Прецеденты были. Будут Федеративная республика Америка и Американская Демократическая республика. А потом жизнь покажет, кто был прав.
10.01.21 13:19
10 4

Все подобные прецеденты сопровождались войнами и реками крови. На счет "ничего страшного" Вы явно погорячились.
10.01.21 15:13
1 3

Угу... Примерно как у нас может быть - Москва и все остальные.
10.01.21 16:50
1 0

Угу... Ацтлан будет, Толерантнейшая Республика Сиэттльская, Реднекские Пустоши и Великое Демократейшество Восточного Побережья.
Насчет Ацтлана (Калифорния, Техас, Аризона, Нью-Мексико) не совсем шутка – там латиносов дохрена и они организованы и упороты.
10.01.21 17:05
0 3

Ну и какими реками крови сопровождалось разделение ФРГ и ГДР?
10.01.21 18:28
2 1

Ну, прям рек крови им никто не желает. Но все-таки покушать самим того дермеца, которым они десятилетиями весь мир кормили, им совсем не помешает.
10.01.21 19:41
3 2

Фигнюшкой, получившей название Вторая мировая война.
10.01.21 21:35
0 4

Ну и какими реками крови сопровождалось разделение ФРГ и ГДР?
А вот не надо тут про Германию, там совершенно иного рода раздел был. В данном случае аналогами были бы Корея или Вьетнам.
10.01.21 21:59
1 2

А я вот лично жду не дождусь увидеть, как Дональд-Святой дух будет подписывать помилование Дональду отцу и сыну.
Вероятность того, что это сделает Пенс резко уменьшилась.
10.01.21 13:17
6 7

Черное зеркало.
10.01.21 13:13
5 3

А мне казалось, что Амазон теперь платит налоги в Америке. Поэтому Безос ненавидит Трампа.
10.01.21 13:08
1 9

Так он в хорошем смысле этого слова?
10.01.21 17:23
0 2

Те, кто рьяно за трампуйла - это уже трамписты, но никак не республиканцы. Они прежде всего затыкают рот всяким неадекватам типа трампуйла и трампистов.

Ну а то, что их там аж 75 млн - это конечно показательно и печально, деградация весьма жёсткая. Лучше с Байденом переждать это всё, пока у республиканцев не созреет хоть какой-то нормальный кандидат на пост президента.

Я понимаю, что некоторые голосуют прежде всего за республиканскую партию, даже если кандидат чмо. Но всё же, уже много республиканцев отдали свой голос за Байдена и демократов, лишь бы прекратить этот постыдный цирк, творящийся трампуйлом и ко.
10.01.21 13:06
40 16

Лучше с Байденом переждать это всё, пока у республиканцев не созреет хоть какой-то нормальный кандидат на пост президента.
Возможно. Но не станут же люди, всегда голосовавшие за республиканцев, ради этого голосовать за демократов. Вы знаете таких?
10.01.21 13:13
5 5

Речь идет не о том, плох Трамп или хорош (или Обама), и даже не о том, что его где-то заблокировали. Проблема в том, что стали блокировать все - Твиттер, Фейсбук, Гугл, Амазон и т.д., и блокировать всё, а не то, что нарушает закон, а следовательно, дала сбой конкурентная среда, которая обеспечивала свободу слова.
10.01.21 13:21
1 26

трампуйлом
украинец детектед
10.01.21 14:06
13 10

Шварценеггер из самых известных
10.01.21 14:42
0 1

трампуйла
Ух ты! Уровень образованности и толерантности аж зашкаливает!
деградация весьма жёсткая.
- весьма самокритично, но не поспорить
10.01.21 17:32
5 7

Переезд с AWS это конечно огромная проблема для такого сервиса. Но эта проблема хотя бы решаемая.

А вот то что их забанили в Андроиде и Айосе - вот это все. Конечно можно через браузер открывать, но никакой конкуренции правильным платформам без аппов конечно уже не будет. И все, без вариантов. Иди, судись с эпплом и гуглом.
rb3
10.01.21 13:01
0 13

А вот то что их забанили в Андроиде и Айосе - вот это все. Конечно можно через браузер открывать, но никакой конкуренции правильным платформам без аппов конечно уже не будет.
А объясните в чем преимущество приложения? Я наивно считал, что приложение больше нужно владельцу платформы, чтобы вдоволь пошариться в телефоне пользователя насчет личных данных и показать ему рекламу. Парлер же аналог твиттера? Чем веб клиент плох?
10.01.21 16:00
1 1

В андройде точно есть еще 10500 магазинов, включая скажем так bulletproof.

Пример AWS это наука всем кто витает в облаках своим бизнесом. Как оказалось, не своим уже. Покупайте дедики и все будет в шоколаде.

p.s. Есть еще один "невидимый монстр" - клоудфаер, вот как с ним в случае чего бороться...
10.01.21 17:27
0 1

Покупайте дедики и все будет в шоколаде.p.s.
Это пока провайдеры не подключились.
10.01.21 17:49
0 2

Это будет уже как то совсем, что там у нас (у них?) насчет сетевого нейтралитета?
10.01.21 22:42
0 0

Это будет уже как то совсем, что там у нас (у них?) насчет сетевого нейтралитета?
Пока работает, хотя пару лет назад уже пытались отменить. Впрочем это дело лекго поправимое. Большинство в обеих палатах уже есть.
11.01.21 01:10
0 1

Аппами пользоваться однозначно удобнее. Минусы тоже есть - и я лично их всех снес, чтобы поменьше времени проводить онлайн.

Но я про конкурентноспособность такого сервиса. Понятно, что есть люди которые переживут. Есть люди которые и в Тор будут сайт открывать если парлор туда выдавят. Но это совершенно другая история чем "у твиттера и фейсбука появился новый конкурент"
rb3
11.01.21 01:17
0 1

Понятно, что есть люди которые переживут. Есть люди которые и в Тор будут сайт открывать если парлор туда выдавят.
То то и плохо. Маргинализация ведет к экстремизму.
11.01.21 01:34
0 1

Тут я согласен с Алексом. Если люди чувствуют что у них есть возможность высказать свое мнение и бороться легальными способами за свои интереса - это одно. Если их выдавить отовсюду, то им остается только один вариант. Разумеется большинство из этих миллионов просто утрутся и пойдут дальше жить. Но меньшинство будет радикализоваться.

Особенно в штатах где народ не воспитывали покорности власти в течении многих поколений.
rb3
11.01.21 03:11
0 3

Само устройство всемирной сети устойчиво к подобным проявлениям. В случае повсеместного введения цензуры и самоцензуры на передачу данных, произойдет развал сети на сегменты. Но сначала нужно победить стойкую криптографию, иначе как провайдер может узнать о неподходящем контенте.
11.01.21 12:44
0 1

При некотором уровне сопротивления экстремизм может стать нормой. Как пример - украина/белоруссия, такое противостояние может продолжаться годами.
11.01.21 12:47
2 0

"что за Трампа на прошедших выборах проголосовало 75 миллионов человек"
Большой вопрос в том сколько из этих 75кк действительно были за Трампа, а не за любого президента-республиканца и в итоге пожалели о своем выборе. Думаю мы это увидим по дальнейшим протестам, если они будут.
10.01.21 12:58
7 16

Ой, они в долгосрочное планирование не умеют. Ну что такого страшного сделал демократ Обама? На него фоксньюзфейк и прочие республиканские медиа столько грязи поливали просто потому, что он демократ. Всё как в Мордоре.
10.01.21 13:09
16 7

ОНу что такого страшного сделал демократ Обама?
Он натворил столько что после него даже Трампа выбрали. Так раскачать качели надо уметь. Впрочем Трамп продолжил раскачку.
10.01.21 17:47
6 3

Он натворил столько что после него даже Трампа выбрали.
Лютая чушь.

Обама был весьма умным и компромиссным президентом – иначе просто не переизбрался бы на второй срок (уверен, что с лёгкостью и совершенно честно переизбрался бы и на третий-четвёртый срок, если бы можно было).
В 2016 Трамп выиграл исключительно потому, что против него зачем-то выставили крайне неоднозначную Клинтон – и очень большая часть избирателей голосовала не столько за него, сколько против неё (помню, я ещё тогда говорил, что это очень плохие выборы, на которых предлагают выбирать из двух сортов говна)...

Обама был весьма умным и компромиссным президентом – иначе просто не переизбрался бы на второй срок
50% американских избирателей с тобой не согласятся.

50% американских избирателей с тобой не согласятся.
Тем не менее, факт остаётся фактом – вторые выборы он выиграл так, что даже у самых ярых противников не возникло сомнений в реальной победе. Никаких протестов, никаких обвинений. Разве не показатель именно "умного и компромиссного" президента?

В 2016 Трамп выиграл исключительно потому, что против него зачем-то выставили крайне неоднозначную Клинтон – и очень большая часть избирателей голосовала не столько за него, сколько против неё
У меня кстати было чуство тогда, что Трампа допустили до выборов только потому что он был ЕДИНСТВЕНЫЙ из республиканцев кто мого проиграть Клинтон. Но даже этого оказалось недостаточно. Вот все эти манипуляции теперь и аукаются.

50% американских избирателей с тобой не согласятся.Тем не менее, факт остаётся фактом – вторые выборы он выиграл так, что даже у самых ярых противников не возникло сомнений в реальной победе. Разве не показатель?
Что бы текущий президент проиграл выборы это надо быть Трампом. Ну или Картером.

Трампа допустили до выборов только потому что он был ЕДИНСТВЕНЫЙ из республиканцев кто мог проиграть Клинтон
Не вполне понятно... Кто конкретно "допустил"??? И кто может "не допустить", по каким причинам???

Что бы текущий президент проиграл выборы это надо быть Трампом. Ну или Картером.
Почему же? Президентов-"односрочников" немало в истории США. Просто все "двухсрочники" были действительно адекватными (опять же, совершенно независимо от партийной принадлежности) – что и позволяло им переизбираться.

"После Обамы выбрали Трампа".

Tоже вот эту мысль сегодня думал.
11.01.21 03:59
0 0

> Он натворил столько что после него даже Трампа выбрали.
Обама был весьма умным и компромиссным президентом – иначе просто не переизбрался бы на второй срок (уверен, что с лёгкостью и совершенно честно переизбрался бы и на третий-четвёртый срок, если бы можно было).В 2016 Трамп выиграл исключительно потому, что против него зачем-то выставили крайне неоднозначную Клинтон – и очень большая часть избирателей голосовала не столько за него, сколько против неё (помню, я ещё тогда говорил, что это очень плохие выборы, на которых предлагают выбирать из двух сортов говна)...
Оба утверждения корректны.

Трампа допустили до выборов только потому что он был ЕДИНСТВЕНЫЙ из республиканцев кто мог проиграть КлинтонНе вполне понятно... Кто конкретно "допустил"??? И кто может "не допустить", по каким причинам???
Те же, кто и всегда. Или вы думаете что выдвижение кандидата это чисто демократическая процедура?

Что бы текущий президент проиграл выборы это надо быть Трампом. Ну или Картером.Почему же? Президентов-"односрочников" немало в истории США. Просто все "двухсрочники" были действительно адекватными (опять же, совершенно независимо от партийной принадлежности) – что и позволяло им переизбираться.
В 20-21 веке не очень много. Тафт, Гувер, Форд, Картер, Буш Ст, Трамп.
При этом Тафт и Буш из-за раскола в их партии, а Гувер и Форд из-за полной жопы в стране. Так что бы по личным заслугам только Картет и Трамп.

> Ну что такого страшного сделал демократ Обама?

Он натворил столько что после него даже Трампа выбрали. Так раскачать качели надо уметь. Впрочем Трамп продолжил раскачку.
А можете конкретнее сказать, о чём речь?
Что именно Обама натворил?
Речь о реформе медицины или о чём-то другом?
11.01.21 07:03
0 2

Те же, кто и всегда. Или вы думаете что выдвижение кандидата это чисто демократическая процедура?
Опять какой-то расплывчатый ответ. Так кто именно-то "те же, кто и всегда"?

Процедура совершенно прозрачная. По итогам первых этапов президентской гонки – каждая партия сама решает, на какую "лошадку" ей в итоге делать главные ставки. И даже каждый кандидат может решать, в пользу кого сниматься с выборов.

По вашей же странной версии получается, что якобы у республиканцев был "договорняк" с демократами, чтобы выиграла Клинтон, но внезапно выиграл якобы "подставной Иванушка-дурачок". Версия, конечно, крайне оригинальная – но совершенно лишена какой бы то ни было логики.

Впрочем, можете раскрыть эту мысль более полно – зачем это вдруг понадобилось республиканцам и каким образом Трамп одержал победу над другими республиканскими кандидатами...

При этом Тафт и Буш из-за раскола в их партии, а Гувер и Форд из-за полной жопы в стране. Так что бы по личным заслугам только Картер и Трамп.
Тем не менее, факт налицо – первый президентский срок вовсе не "автоматическая гарантия" второго срока.

И, кстати, Трамп тоже далеко не только "по личным заслугам". Наиболее сильно по нему шарахнула тоже жопа в стране – от ситуации с эпидемией до расовых беспорядков. Безотносительно обсуждения самих этих явлений, всего лишь из песни слов не выкинешь, увы...

Если учесть, что за Трампа на прошедших выборах проголосовало 75 миллионов человек, а за Байдена - порядка 80 миллионов, то это означает, что сейчас одна половина Америки совершенно беспрецедентным образом пытается наглухо закрыть рот другой половине Америки. 
IMHO, Трамп - это один Трамп, в количестве одного человека, а не половина Америки, даже если эта половина решила, что Трамп был бы лучшим президентом, чем Байден. И никто этой половине (меньшей) рот не закрывает и аккаунты не удаляет.
10.01.21 12:56
27 18

И никто этой половине (меньшей) рот не закрывает и аккаунты не удаляет.
Аккаунты не удаляют, конечно, но вот публично быть сторонником Трампа - такое себе.
10.01.21 15:34
0 6

Аккаунты не удаляют, конечно, но вот публично быть сторонником Трампа - такое себе.
Сильно зависит от окружения. Где-то плохо быть сторонником, а где-то - противником. Но по-любому, Трампу удалось разбить США на два враждующих лагеря, и за одно за это я против него. Я жил в США с 2000 по 2005 и у меня было много друзей (работа, плюс вечерами подучивался в университете, так что общения было достаточно). Так вот я понятия не имел, кто сторонник Буша, а кто - противник. А теперь я знаю про каждого знакомого американца, что для него верно: Трамп - козел или Байден - козел. Даже в этом форуме уже каждый отметил свои политические пристрастия в американской политике.
10.01.21 16:58
6 10

И никто этой половине (меньшей) рот не закрывает и аккаунты не удаляет.
Игори-сан, ну это же не так. Одновременно с твиттером, reddit забанил сообщество Donaldtrump в котором было 52тыс человек. Уж точно, трамп в реддите не сидел. А в Твиттере трендит #FireGinaCarano потому как она, типа, позволила себе мнения расцененные как недостаточно прогрессивные. Затыкают рот всем, кто может высказать другое мнение, конечно, если смотреть объективно. По разному, но вектор один - кто-то деплатформится, кто то расследуется ФБР, с кем то разрывают контракт, кому то не дают выступать, кто то бойкотируется и так далее.
10.01.21 17:14
1 13

Сильно зависит от окружения. Где-то плохо быть сторонником, а где-то - противником
Вы много знаете примеров, где кто-то пострадал за то, что он против Трампа?
10.01.21 17:19
1 10

Tell it to Lincoln project....
10.01.21 19:43
2 1

Ты уверен что это именно Трамп разбил? Серьезно? Расовую карту и первое закручивание гаек, идиотскую политкорректность как раз таки начал Обама, который чмо и гроза российских подъездов. Именно благодаря его политике был выбран одиозный популист Трамп. Но нет, тебе же по CNN сказали как надо думать, так легче, ага.
10.01.21 19:47
4 6

Ты уверен что это именно Трамп разбил? Серьезно?
Серьёзно. Очень серьёзно. Мало какому другому американскому президенту удавалось настолько расколоть общество.

Решения Обамы могли быть действительно спорными для части граждан. Но именно Трамп объявил эту часть граждан "настоящими патриотами" и "однозначно правыми" – тем самым объявив всех остальных "неверными" и резко дёрнув чашу весов на себя. Такому мудаку самое место только в тюрьме (хоть и вряд ли дождёмся)...

Сначала хотел развёрнуто ответить, потом прочитал твой ник. Троллям и демагогам сегодня не подаю, извиняй.

Сначала хотел развёрнуто ответить...
...Но потом не смогли осилить – и от безысходности решили списать всё на "неправильный ник". Знакомая ситуация с дешёвыми балаболами, знакомая... ?

P.S. А самое смешное – что эту лютую хуйню про ники выдал человек с ником "Старый ниндзя"... ?

Вы много знаете примеров, где кто-то пострадал за то, что он против Трампа?
Смотря насколько серьезные страдания Вам нужны. Я сейчас работаю удаленно и в швейцарской компании, поэтому по работе опыта у меня нет. А вот из общественной жизни - только вчера моего хорошего знакомого "подвергли остракизму" в синагоге ровно за то, что он сказал, что среди трампоидов есть антисемиты. Он был расстроен (человек вообще мало интересуется политикой, и он немного ошибся, за кого надо быть в еврейском обществе).
11.01.21 07:16
1 1

Одновременно с твиттером, reddit забанил сообщество Donaldtrump в котором было 52тыс человек.
Я не знаю этой истории и за что группа была закрыта, извините. По идее, в США очень серьезно относятся к свободе выражения (мой перевод первой поправки) и если там не было ничего криминального, то можно подавать в суд и выиграть дело.
11.01.21 07:20
1 2

Ты уверен что это именно Трамп разбил? Серьезно?
Абсолютно. Я реально не знал до Трампа кто из моих друзей и родственников за демократов, а кто - за республиканцев. Сейчас не знать это становится очень трудно и люди реально сорятся на этой почве.
11.01.21 07:43
1 3

По идее, в США очень серьезно относятся к свободе выражения (мой перевод первой поправки) и если там не было ничего криминального, то можно подавать в суд и выиграть дело.
Section 230, passed in 1996, protects the Big Tech companies from being sued for the content users post on their sites. The law also creates a liability shield for the platforms to “restrict access to or availability of material that the provider or user considers to be ... objectionable, whether or not such material is constitutionally protected.”

Трампа забанили через 4 дня после того, как демы выиграли Джорджию. Есть дальнейшие мысли, куда и на кого подавать?
11.01.21 09:44
1 2

Трампа забанили через 4 дня после того, как демы выиграли Джорджию. Есть дальнейшие мысли, куда и на кого подавать?
Вы передергиваете. Его забанили, когда он призвал своих сторонников идти на Капитолий и они пошли, выборы здесь ни при чем.
11.01.21 12:59
2 1

Ну потерпи ещё, скоро все будут за демократов, как в СССР за КПСС.
Понимаешь в чем дело, политика это искусство находить компромисс, Обама нарушил это правило. Obamacare, affirmative action, и тд и тп., закономерно маятник качнулся в другую сторону с Трампом.
Ну и самое плохое это то что раньше республиканцы и демократы имели общие цели но разные методы, а сейчас цели диаметрально противоположны а вот методы увы я боюсь все больше будут сводиться к переорать противника, задавить и если нужно использовать насилие. Пока в этом лидируют демы но думаю слоны скоро подтянутся. Нехорошо это все.
11.01.21 20:36
1 3

Дурачок ты. Жаль тебя.

Дурачок ты. Жаль тебя.
Благодарю за исчерпывающую "аргументацию" – достойную вашего уровня развития. ?

" Если учесть, что за Трампа на прошедших выборах проголосовало 75 миллионов человек, а за Байдена - порядка 80 миллионов, то это означает, что сейчас одна половина Америки совершенно беспрецедентным образом пытается наглухо закрыть рот другой половине Америки."
Так и вижу, как проголосовавших за Трампа массово банят в ФБ, Инстаграмме, Твиттере и т.д. Нет, забанили их лидера да и то после того, как у него поехала крыша и он начал призывать к заварушкам, пытаясь не отдать власть. При этом то, что после призывов брать Капитолий он писал твиты с призывами вести себя мирно (всем, кто в Капитолии, т.е. погромщикам и охране) не меняет призывов к нарушению общественного порядка.
Что касается сети Parler, то частные компании очень не хотят терять репутацию и даже защищаться в суде от соучастия в противоправных призывах.
10.01.21 12:44
21 14

edition.cnn.com "Так и вижу, как проголосовавших за Трампа массово банят в ФБ, Инстаграмме, Твиттере и т.д. "
10.01.21 12:53
6 9

И что должна доказать ссылка на это сообщение?
"Рустем Адагамов
January 8 at 11:37 PM ·
Твиттер полностью заблокировал аккаунт Трампа

Кроме этого, пишет Зося Синицына,

— Google удалил приложение социальной сети Parler из Google Play store. Она позиционировалась как “соцсеть без цензуры”, там сидело много правых.
— YouTube удалил канал Стива Бэннона (известный консерватор и экс-советник Трампа)
— Дискорд забанил крупный сервер "The Donald", где общались сторонники Трампа
— Твиттер также забанил экс-советника Трампа по национальной безопасности Майкла Флинна и адвоката Сидни Пауэлл (говорила про подтасовку выборов).
— Также забанен известный радиоведущий-консерватор Раш Лимбо

⚡️ Twitter сообщил, что в самой соцсети и на других платформах распространяются планы новых вооруженных протестов и нападения на Капитолий, другие административные здания. Твит, где Трамп сообщает о том, что не будет присутствовать на инаугурации, признан призывом к атаке на церемонию у Капитолия."
При всем уважении к неизвестной мне Зое Синициной я могу прикинуть, какой процент несправедливо обиженные в сетях Стив Бэннон (на YouTube), Трамп (в Твиттер и не только), Майкл Флинн, Раш Лимбо и Сидни Пауэлл составляют от 75 миллионов проголосовавших за Трампа.
И уверен, что по-прежнему уважаемая, но неизвестная мне Зоя Синицина не готова платить штраф, который суд может наложить на компании, распространяющие призывы к противоправным действиям, в результате которых могут пострадать люди и/или имущество. И сам Рустем Адагамов тоже не готов (а суммы там серьезные, см. на примере возможного иска по эпизоду с Капитолием).
10.01.21 13:03
8 10

Нет, забанили их лидера да и то после того, как у него поехала крыша и он начал призывать к заварушкам, пытаясь не отдать власть.
Напрямую он не призывал, поэтому основание для бана - очень зыбкое: "нам показалось, что твит Трампа может спровоцировать беспорядки". Подставьте вместо "Трампа" - "Навального". Ну явно же своими расследованиями провоцирует революцию против царя!
10.01.21 13:05
10 22

edition.cnn.com "Так и вижу, как проголосовавших за Трампа массово банят в ФБ, Инстаграмме, Твиттере и т.д. "
Участник штурма Капитолия - это не то же самое, что проголосовавший за Трампа.
10.01.21 13:07
4 13

И уверен, что по-прежнему уважаемая, но неизвестная мне Зоя Синицина не готова платить штраф, который суд может наложить на компании, распространяющие призывы к противоправным действиям
Но соцсети освобождены от такой ответственности как раз на основании поправки 230-й, которую пытался, но так и не смог отменить Трамп. Распространяет то не соцсеть как корпорация, а пользователь.
10.01.21 13:07
3 10

Ссылка должна сказать, что банят массово и одновременно разнородные сервисы.

Это должно вызвать некое удивление что ли...
Почему? Вот положим я сейчас во всех вышеупомянутых соцсетях напишу что нибудь, что нигер - лучший друг человека, что пойдемте штурмовать Капитолий и т.д. Думаю, меня забанят более-менее одновременно. Это вызовет у вас удивление?

Нужно смотреть причины бана. Вот аккаунт Трампа забанен, как по мне, по очень стремной причине. Разумеется всегда будут конспирологи, сторонники версии, что это марксисты троцкисты и крупный капитал (это естественные союзники, как мы знаем) сплотились там, за кулисами, создали чат в Телеграме и координируют кого же банить сегодня, а кого - завтра.
10.01.21 13:17
7 4

> Твит, где Трамп сообщает о том, что не будет присутствовать на инаугурации, признан призывом к атаке на церемонию у Капитолия."
И именно из-за этого его забанили навсегда в твиттере, кстати.
Вы можете объяснить где в сообщении: "я не приду на инаугурацию" - призыв к атаке? Ну хоть какой-то?

И да, компании никакой штраф платить не будут именно потому, что соц. сети не отвечают за контент, создаваемый пользователями.
10.01.21 13:27
2 12

И да, компании никакой штраф платить не будут именно потому, что соц. сети не отвечают за контент, создаваемый пользователями.
Не стоит недооценивать ловкость адвокатов.
10.01.21 13:37
7 2

Вы можете объяснить где в сообщении: "я не приду на инаугурацию" - призыв к атаке? Ну хоть какой-то?
Спросите Зосю Синицыну - возможно, это она сама и придумала. Хорошо бы взглянуть на оригинал сообщения руководства Твиттер, которое Зося интерпретировала как "Твит, где Трамп сообщает о том, что не будет присутствовать на инаугурации, признан призывом к атаке на церемонию у Капитолия". Насколько помню, тот твит появился уже ПОСЛЕ того, как толпа возле Капитолия была разогнана.

Напрямую он не призывал, поэтому основание для бана - очень зыбкое: "нам показалось, что твит Трампа может спровоцировать беспорядки". Подставьте вместо "Трампа" - "Навального". Ну явно же своими расследованиями провоцирует революцию против царя!
"Ну это же совсем другое дело" (с)
10.01.21 15:00
2 6

> Насколько помню, тот твит появился уже ПОСЛЕ того, как толпа возле Капитолия была разогнана.
Инаугурация проводится у Капитолия, так что никакого противоречия здесь нет. Еще раз, твиттер навечно заблокировал Трампа на основе его двух твитов после 12и часовой блокировки. Так что она ничего не придумала. Вот тут есть ссылки на объяснения твиттера. meduza.io

"Твит, в котором Трамп сообщает, что отказывается принять участие в инаугурации избранного президента Джо Байдена, Twitter счел возможным намеком на «безопасность» нападения на церемонию, поскольку самого действующего президента на ней не будет" (ссылка на оригинал там же).

А вот сам твит: "To all of those who have asked, I will not be going to the Inauguration on January 20th." Давайте я спрошу вас, как фраза "я не приду", превратилась в "нападайте, меня там не будет"? А именно это говорит руководство твиттера.

Ну мне думается, что у огромной корпорации юристы все же не самые плохие.
А во-вторых, в секции 320 черным по белому написано, что соц. сеть не несет НИКАКОЙ ответственности за контент, который запилила не она. Ну и что скажут ловкие адвокаты?
10.01.21 17:22
3 1

Там у них вроде есть такое конспиративное движение QAnon, которое сражается против педофилов-сатанистов захвативших мировую власть. И они считают своим вождем Трампа.
И когда члены этого движения обсуждали свои планы то говорили именно о штурме капитолия. Донни призвал их участвовать в шторме - он знал о планах своих последователей и руководил. Поэтому ему рупор и перекрыли перед инагурацией- мало ли что означают его кодовые фразы.
10.01.21 17:53
3 4

> мало ли что означают его кодовые фразы.
Ну по той же логике кого угодно можно даже посадить за что угодно. Я к тому, что это (кодовые фразы) - явная чушь, у Трампа все говорится прямым текстом. Устроили тут: "В Сантьяго идет дождь"
10.01.21 18:39
2 3

Устроили тут: "В Сантьяго идет дождь"
Зато над всей Испанией чистое небо.
10.01.21 19:08
0 2

Вот положим я сейчас во всех вышеупомянутых соцсетях напишу что нибудь, что нигер - лучший друг человека, что пойдемте штурмовать Капитолий и т.д. Думаю, меня забанят более-менее одновременно. Это вызовет у вас удивление?
Буду удивлен если вообще кто-нибудь вас забанит.
10.01.21 21:31
0 0

"Я завтра не пойду в гастроном по адресу Петрова-Водкина, 5"
......
"Очевидно, что подсудимый собирался грабить банк на улице Римского-Корсакова, 6."
10.01.21 22:33
0 3

Напрямую он не призывал, поэтому основание для бана - очень зыбкое
Просмотрите/прочтите выступление Трампа на митинге перед "штурмом". А потом честно (только честно!) скажите – можно ли это назвать призывом.

Я считаю, что вполне. Прямых призывов, разумеется, избегал (на то он и трусливый хитрожоп) – но вот толпа сторонников явно "считала месседж" и поняла его вполне однозначно. Итоги этой речи мы все видели.

P.S. А окончательно забанили его лишь после того, как уже даже после печально известного инцидента продолжил настаивать на "борьбе за правду" – тем самым снова распаляя сторонников.

75 миллионов человек, проголосовавших за Трампа и завсегдатаи Parler etc. - совсем не одно и то же.
Но можно конечно делать вид, что это непонятно.
10.01.21 12:36
14 18

Именно. И не все из 75 миллионов поддерживают штурм Капитолия.
10.01.21 14:47
2 3

88 млн подписчиков Трампа в Twitter интересовало (по каким-то причинам) его мнение. Twitter не только забанил Трампа - он лишил эти 88 млн человек возможности узнать это мнение. Они, что логично, стали искать другие варианты для этого, Parler был одним из них.
А "завсегдатаи Pаrler" - всего 4 млн пользователей (по данным на ноябрь 2020), что сильно меньше аудитории Трампа, но и они попали под каток.
10.01.21 18:06
3 3

"то за Трампа на прошедших выборах проголосовало 75 миллионов человек, а за Байдена - порядка 80 миллионов, то это означает, что сейчас одна половина Америки совершенно беспрецедентным образом пытается наглухо закрыть рот другой половине Америки. "

Брехня. На Парлере сидит ничтожная чатсь из этих 75 миллионов. И еще мЕньшая часть из них
публикует то, за что компании не хотят иметь дело с сервисом, а именно публичная публикация death threats, encouragement of violence, and calls for Trump supporters to join an armed march on Washington, D.C и тд.

Создатели парлера отказываются вести модерацию против криминального контента, ну вот и результат.
10.01.21 12:34
24 21

Создатели парлера отказываются вести модерацию против криминального контента, ну вот и результат.
До сих пор их, однако, не трогали. Странное совпадение.
10.01.21 12:38
4 26

Создатели парлера отказываются вести модерацию против криминального контента, ну вот и результат.До сих пор их, однако, не трогали. Странное совпадение.
Ну, до сих пор не было того,что случилось. И сервис не попадал в скандалы такие,был малозаметным с небольшим количеством юзеров.

Кроме того, намного удобнее мониторить спецслужбам и прочим органам всяких нациков, экстремистов и прочих, если они сидят в одной песочнице.

Лично я считаю, что то, что делают с Парлером технол. компании большая ошибка.. Если бы я руководила NSA, я бы уже звонил амазону,эпплу и гуглу с вопросом,что вы идиоты делаете, сейчас эти экстремисты разбегутся по другим сервисам, начнут использовать общалки в i2p, tor и т.д. и ищи свищи их.
10.01.21 12:43
6 11

До сих пор и Капитолий не штурмовали.
10.01.21 12:44
7 9

NSA если надо, найдёт и там. Имхо, лучше, чем иметь социальную сеть подобного плана.
10.01.21 12:48
4 1

Да вроде уже закончился этот "штурм", всё уже позади. Да и вообще, надо было охранять лучше тогда, а не блокировать сейчас.
10.01.21 12:58
4 3

Да вроде уже закончился этот "штурм",
Да. С 5 погибшими, так что можно и без кавычек.
всё уже позади
Нет, далеко не всё.
Да и вообще, надо было охранять лучше тогда,
Безусловно.
а не блокировать сейчас.
Нет. Лучше сделать поздние выводы, чем вообще никаких
10.01.21 13:08
11 7

Вообще-то, Parler не содержит криминального контента - просто по причине его достаточной открытости. Зато неполиткорректности - сколько угодно, т.к. модерация или другая цензура отсутствуют.
10.01.21 13:14
2 7

Вообще-то, Parler не содержит криминального контента - просто по причине его достаточной открытости. Зато неполиткорректности - сколько угодно, т.к. модерация или другая цензура отсутствуют.
>death threats, encouragement of violence, and calls for Trump supporters to join an armed march on Washington, D.C

Это в любой стране криминальный контент,за который человек может реально сесть. И даже если местное фсб решит ничего не делать,то все равно в ТОСе любой компании прописаны соотв правила,которые данные вещи прямо нарушают.
10.01.21 13:31
4 6

разбегутся по другим сервисам, начнут использовать общалки в i2p, tor и т.д. и ищи свищи их
Вы реально думаете что тот мужик с рогами будет разбираться с tor? Там че-то попроще надо
10.01.21 23:47
0 3

одна половина Америки совершенно беспрецедентным образом пытается наглухо закрыть рот другой половине Америки
Скорее всего все же цифры сейчас немного другие:
- Seventy-nine percent of adults, including two-thirds of Republicans and Trump voters, described the participants as either "criminals" or "fools." Nine percent saw them as“concerned citizens” and 5% called them “patriots.”
- Nearly 70% of Americans surveyed also said they disapprove of Trump's actions in the run-up to Wednesday's assault.

www.voanews.com

Это ничего не говорит об их отношении к "бану Трампа", конечно. Но выглядит так, что очень многие республиканцы совершенно не поддерживают действия Трампа, и совсем не прочь "заткнуть ему рот". Вот, Майк Пенс, например: www.forbes.ru 😄
10.01.21 12:34
9 17

Тсс.. не мешайте дяде Экслеру сказки малышам рассказывать 😄
10.01.21 12:35
24 25

А ещё он придёт на инаугурацию. Переметнулся, явно.
10.01.21 12:50
0 0

Безотносительно качеств Трампа, его противники реально сбрендили в данном случае. Они не понимают, что это улица с двусторонним движением. И будут бесконечно удивляться, когда к ним кто-нибудь применит то же самое. Открыли ящик Пандоры, ослеплённые ненавистью
10.01.21 12:31
13 46

А кто к ним применит? Все сми и соц сети под их контролем
10.01.21 12:33
4 10

Тем не менее, Трамп, несмотря на травлю в СМИ, выборы как-то смог выиграть. В том числе благодаря соц. сетям.
10.01.21 12:35
4 8

А кто к ним применит? Все сми и соц сети под их контролем
Во-первых, мы же не одним днем живем. Так будет не всегда, в лагере условных противников нынешних «властителей дум» есть весьма богатые и влиятельные люди, которые, конечно же, извлекут уроки из текущей ситуации.

Во-вторых, это сегодня хозяева СМИ и техплатформ выступают единым фронтом против одного врага. Когда он уйдет, каждый начнет отстаивать свои интересы. И ничего им не помешает применить проверенное оружие бана против бывшего союзника (правила ведь поменялись).

И в-третьих (и в главных) нарушение одного из основополагающих принципов, на которых строилась американская демократия, не может пройти бесследно, будут и другие последствия. Нельзя выдергивать камни из основания стены, даже если кажется, что это простое и оправданное решение, которое решит текущую проблему. Текущую-то оно может быть и решит, но создаст массу новых
10.01.21 13:48
0 22

А кто к ним применит? Все сми и соц сети под их контролем
Сами ж против друг друга и применят. Троцкий тоже думал что у него все схвачено.
10.01.21 17:37
1 6

Добрым словом и ледорубом можно достичь большего, чем одним добрым словом.
10.01.21 22:42
1 1

Открыли ящик Пандоры, ослеплённые ненавистью
Тут не "ненависть".
Тут, скорее, "глобальный патч безопасности" и латание громадной лазейки в правилах игры – благодаря чему вряд ли в обозримом будущем до власти вновь сможет дорваться настолько же дестабилизирующий страну персонаж (будь то хоть демократ, хоть республиканец, хоть кто угодно).

Открыли ящик Пандоры, ослеплённые ненавистьюТут не "ненависть".Тут, скорее, "глобальный патч безопасности" и латание громадной лазейки в правилах игры – благодаря чему вряд ли в обозримом будущем до власти вновь сможет дорваться настолько же дестабилизирующий страну персонаж (будь то хоть демократ, хоть республиканец, хоть кто угодно).
Это "латание" делается наcтолько открыто и топорно, что явно вызовет реакцию.
И хорошо бы только мирную.

Это "латание" делается наcтолько открыто и топорно, что явно вызовет реакцию.
Хорошо, предложите свой вариант действий.

В условиях, когда действующий президент с достаточно немалой кучей фанатов (не поклонников, именно фанатов!) никак не собирается уходить – и ежедневно сыплет в своём аккаунте всё новой ложью и провокационными заявлениями о выборах. И это грозит вылиться уже в полномасштабный гражданский раскол, грозящий всей стране.

Руководство соцсетей достаточно мудро предложило просто "заткнуть фонтан говна" – тем самым отняв рупор у самых упоротых. А как бы вы поступили на их месте в данной ситуации?

Судя по всему демы подкручивали выборы давно и вдумчиво. В 2016 Трамп выиграл только потому, что вышла промашка с количеством липовых голосов. Ну не ожидали ТАКОЙ поддержки. Отсюда и такое остервенение все 4 года.
11.01.21 03:27
5 3

А как бы вы поступили на их месте в данной ситуации?
Не обращать внимания на дохлую лошадь

Не обращать внимания на дохлую лошадь
Ну вот, "не обращали внимания". Дохлая лошадь напоследок выкинула такой позорный фортель, какой страна не знала много лет. И теперь труп этой лошади, разлагаясь, может ещё достаточно долго отравлять всё вокруг себя. Всё ещё "не обращать внимания" – или, всё же, разумнее просто закопать?

Всё ещё "не обращать внимания" – или, всё же, разумнее просто закопать?
Дело в том что под шумок закопают еще много кого. А чего б не закопать если яму уже вырыли? Тут после расцвета Cancel Culture многи просто за свою шкуру начали бояться. Уже припоминают неосторожные высказывания 5 и 10 летней давности.

Дело в том что под шумок закопают еще много кого.
Но конкретно тут вообще нет никакого "под шумок", насколько вижу. Сейчас закапывают лишь тех, кто своими призывами буквально угрожает единству и стабильности страны – прямо сея лютую вражду между условными "новаторами" и "консерваторами". По-моему, в подобной ситуации уж точно крайне наивно (и даже преступно) вообще ничего не делать и считать, что "всё само устаканится"...

Или, иначе говоря...
Трамп резко вывернул руль вправо, сбив все системы. Сейчас требуется тоже достаточно резкий манёвр влево – чтобы вернуться на прежний нейтральный (!) курс.

P.S. Всё остальное уже само по себе, вне этой ситуации. Всего лишь "подростковые заскоки" очередного этапа взросления общества – этапа далеко не первого, и далеко не последнего за много веков (не конкретно американских веков, а в целом мировых).

Но конкретно тут вообще нет никакого "под шумок", насколько вижу.
Вы не в курсе. Охота за ведьмами конкретно в разгаре.

Поддержу Sargon2 - вы вообще не в курсе. И в плане того что можно говорить и что нельзя. Есть ряд тем за которые уволят легко - я один раз был близок.

И руль поворачивается не влево, а в второну авторитарности (может быть для вас это одно и то же?)). Безо всякого суда и разбирательства буквально несколько человек могут принять решения полностью заткнуть рот большому количеству людей.

Причем пришивать это конкретно к этим сотне человек которые зашли в капитолий крайне наивно. Рты затыкали давно, тут просто такая удобная тема пошла. Чего стоит история с NYPost, которым не только удалили твиты, но и запрещали слать ссылки на их статью в личных сообщениях. Или посмотрите article of unity - какой-то профессор решил объединить левых и правых. Забанили напрочь, включая его личный фейсбук. Примеров море - вы просто не в курсе.

Ну и одновременно как-то очень удачно единственная альтернативная социальная сеть если не полностью уничтожена, то точно больше не представляет угрозы правильным сетям.

А ему, СД все равно, он - за порядок, даже если это вышки и охрана по периметру. Это по всем темам видно, что карантин, что Трамп. Мудрые технократы принесут всем процветание и стабильность, они ночи не спят, думая как жизнь ему улучшить. Не раскачивайте лодку!
11.01.21 11:32
4 4

Вы не в курсе. Охота за ведьмами конкретно в разгаре.
За какими "ведьмами"? Кому это надо? И, главное – с какой целью??? Сможете прояснить эти моменты?

А то вот эти вот все расплывчатые формулировки – звучат громко, но почему-то никогда не объясняются с логической точки зрения.

Поддержу Sargon2 - вы вообще не в курсе.
И вам задам тот же вопрос, который только что задал Саргону. Сможете описать более подробно?

P.S. Авторитаризм – власть одного лица (ещё не совсем диктатура, но уже точно не демократия). В США эти лица стабильно меняются каждые 4-8 лет. Поэтому подберите какой-нибудь другой термин, этот не годится (тем более, что авторитарный стиль правления безуспешно пытался включать как раз Трамп).

за порядок, даже если это вышки и охрана по периметру. Это по всем темам видно, что карантин, что Трамп.
Попытки лихо связывать совершенно несвязанные друг с другом темы – ваше жизненное кредо, я смотрю. Конспирологи такие конспирологи... ?

Сможете описать более подробно?
Описать что подробно? Ну вот NYPost были забанены например за свою статью про Хантера Байдена. Вообще забанены - твиты удалены, сам акк забанен. Причем, выступая перед сенатом, Jack Dorsey сказал что дескать все уже разбанено - соврал. Ничего ему не было.
Но самая жесть это конечно что даже послать ссылку на статью своему другу было нельзя. Просто тупо не отправляется сообщение пока не удалишь ссылку.
Если это можно сделать с самой старейшей газетой в штатах (и с президентом США, которого банили и до января вовсю), то с кем это нельзя сделать.

Да примеров полно за последние несколько лет (даже тех о которых мы услышим - а про большинство мы и не услышим). Вон Meghan Murphy пожизненно забанили за "Men are not women" твит.

Меняйте тему разговора - доказывайте что банить этих мерзских консерваторов правильно и богоугодно. Доказывать что никого не банили по политическим мотивам до января просто бессмысленно.

Автократия - это не только явление существующее в политике. И если честно, когда она проявит себя очевидным образом в политике, уже будет слишком поздно. Вон про Трампа вы этот аргумент понимаете.

(если вы решили что умеете читать мои мысли и прочли что я поддерживаю Трампа, то я наверно вас огорчу)

Описать что подробно?
Описанную Саргоном какую-то "охоту на ведьм", вестимо. А то он заинтриговал и куда-то пропал.

NYPost были забанены например за свою статью про Хантера Байдена. Вообще забанены - твиты удалены, сам акк забанен. Причем, выступая перед сенатом, Jack Dorsey сказал что дескать все уже разбанено - соврал.
Ой, неужели вот этот самый аккаунт NYPost "вообще забанен и все твиты удалены", да???

А они сами-то про это хоть в курсе, интересно? ?

Meghan Murphy пожизненно забанили за "Men are not women" твит.
Нет, забанили её не за это.
А за то, что эта упоротая фемка в целом взялась достаточно агрессивно быковать на трансов – оскорбляя их и отказываясь делиться с ними хоть малейшей частью "труъ-женских" прав (бля, какой только зоопарк не приходится гуглить))).

История уже выглядит совершенно иначе, чем в вашем "кратком пересказе", не так ли? ?

Да примеров полно за последние несколько лет
И это всё??? Якобы "закрытый-удалённый" (НЕТ) аккаунт NYPost и якобы "просто так" (НЕТ) забаненная упорото-радикальная фемка??? Мда, негусто же у вас с "примерами", я смотрю...

Меняйте тему разговора - доказывайте что банить этих мерзских консерваторов правильно и богоугодно.
Это вы прекращайте сыпать подобными глупейшими фейками. Да ещё и пытаться исказить мои слова.

Автократия - это не только явление существующее в политике.
Эээммм... Неужели?
Ну просветите уж тогда. Только постарайтесь хотя бы тут без фейков, пожалуйста...

Ну пошла малина - фейки, конспираторы (это про второго комментирующего). Конечно, я уже пожалел что я тут встрял, но отвечу последний раз. Не для вас - тут уже понятно, что не то что в чем-то убедить, а просто даже факты показать не получится. А так, для закругления темы.

Поехали. NYPost - ну простите если вы в гугле не в состоянии набрать "NYPost ban", то я вас переоценил. Ок, прямая ссылка тогда. (Да их в конце концов разбанили, когда до выборов неделя осталась)

Другой пример - articles of unity

Совсем свежее - Ron Paul прикрыли слегка. Ну по нынешним меркам, это мелочи конечно.

Ну и Трампа всю дорогу банили то там, то сям. Сами гуглите, я теперь вас научил.

Я поверьте не собираю эти истории чтобы потом рассказать на каком-нибудь форуме. Большинство просто пролетает мимо ушей. Это тут несколько что в голове засели. Не знаю каких вам доказательств надо, но собственно уже и не интересно.

Ну а ваш комментарий насчет "фемки" это вообще классика. Действительно фемка какая-то. Чего там жалеть. Не то чтобы вы верите в какие-то принципы. Да и про "сначали они пришли за..." вы видимо никогда не читали, ну или не думаете что это применимо к вам.

Всего хорошего. Надеюсь мне не доведется жить в вашем светлом будущем.

Да их в конце концов разбанили, когда до выборов неделя осталась
Ну, хоть в этом сознались. Уже лучше, чем "аккаунт забанили, все твиты удалили"... ))

Другой пример - articles of unity
Детсадовцы какие-то. Забанили их тупо за спам (видать по дурости-неопытности решили так "продвигаться"). Они теперь тоже "жертвы"?

Совсем свежее - Ron Paul прикрыли слегка.
С дедулей вообще непонятки. То ли пароль забыл, то ли ещё что, чёрт его знает. Но кипиш поднял (на всякий случай, видимо)). Причём, сама-то страница работает. Поэтому вообще непонятно, к чему был этот "не-пример".

Ну а ваш комментарий насчет "фемки" это вообще классика. Действительно фемка какая-то. Чего там жалеть.
Странно вы перевираете мои слова.
Есть нормальные феминистки, а есть тупые упоротые фемки. Эта вот из второй категории. Сама же начала агрессивные нападки – сама же и выхватила бан. Тут-то вам что опять не так???

Ну и Трампа всю дорогу банили то там, то сям.
Этого как раз на 100% заслуженно.
Человеку на таком ответственном посту и с такой огромной аудиторией – необходимо уметь фильтровать базар. Но этим обязательным качеством политика Донни никогда не страдал, мягко говоря. За что многократно и огребал. А в последний раз и вовсе допрыгался. Ибо нех...

"И зря они наступают на эти очевидные грабли, ой, зря." А у них варианта нет, им нужна победа любой ценой. А после победы - нужно будет очень быстро начинать пользоваться полученной властью, для того они ее и брали. И вот там будет уж совсем не до сантиментов, так что какая разница когда начинать, сейчас или через 2 недели? Сегодня у Демпартии все 3 важных объекта, обе палаты и Белый Дом. Следующие выборы через 2 года, это очень скоро и надо успеть сделать так чтоб не потерять преимущество. Обнулить Конституцию, узаконить голосование пеньков или покойников, принять закон о запрете голосования сторонников Республиканцев - мало ли что. Так что миндальничать времени нет, я ж говорил - все будет по взрослому и это только начало
10.01.21 12:31
25 28

А после победы - нужно будет очень быстро начинать пользоваться полученной властью, для того они ее и брали.
Что и пытался сделать Трамп.
Но не прокатило, не фартануло "честному пацану" – и другим таким же "гоп-умникам" не прокатит. Разумных людей всё же больше в стране, как ни крути... ?

Своими "китайскими экономическими войнами" Трамп прилично достал технологические гиганты, которым эта вся история была совершенно не нужна. Так что трудно ожидать, что владельцы и менеджмент Google, Amazon, Facebook и прочих не воспользуются возможностью выдать "обраточку".
10.01.21 12:30
3 12

Вчера у меня установка Parler зависла, а сегодня его удалили из Google Play.
10.01.21 12:27
0 5

Однако АРК скачивается на ура.
10.01.21 12:30
4 0

При всём при том, что это довольно возмутительно, нужно принять в расчет, что речь не только о Трампе лично, и не только о его конвенциональных сторонниках:
Parler has a significant user base of Donald Trump supporters, conservatives, conspiracy theorists, and right-wing extremists.[5][6][7][8] Posts on the service often contain far-right content,[13] antisemitism,[20] and conspiracy theories such as QAnon
en.wikipedia.org
Ну и вообще, модерация есть модерация, и частный сервис есть частный сервис, даже если это Амазон.
10.01.21 12:25
15 5

Под far right и alt right сегодня подпадают все, кто не согласен с миром радужных единорогов, то есть - с линией (Дем)партии. Самое паршивое - это то, что когда начинают так называть всех кого попало, само название теряет смысл, и те, кто на самом деле этим являются (нацики, фашисты, прочая мразь), очень успешно этим размытием понятий пользуются.
10.01.21 12:37
7 17

Под far right и alt right сегодня подпадают все, кто не согласен с миром радужных единорогов, то есть - с линией (Дем)партии.
Вы неправы. Определения вполне себе точные. И среди сторонников республиканцев большинство людей весьма далеки от этих крайностей – они голосуют исключительно за экономические "предложения", не за прочую трамповскую альт-райтовскую лабуду...

Два имени навскидку: Джордан Петерсон и Дэйв Рубин. По нынешним определениям - alt right. Мне лично - ну очень трудно с этим определением согласиться. То есть - да, конечно правые, но никак не что-то смежное с фашизмом, а именно такой оттенок придают сейчас этому названию.

Два имени навскидку
Честно говоря, "навскидку" ничего не могу сказать про этих людей, а проводить "полное исследование" по всем их убеждениям и высказываниям займёт очень много времени, сам понимаете.
Поэтому пока никак не могу прокомментировать, кто конкретно и за что конкретно их так называет. Простите уж.

Могу лишь сказать, что сам Трамп в определение "альт-райт" вполне вписывается. Как бы они старался маскировать подобные убеждения под официальными "рамками приличий" – но прорывается достаточно регулярно.

При этом повторю ещё раз – это никоим образом не касается якобы "совершенно всех" сторонников республиканцев вообще и сторонников Трампа в частности.
Среди них таких упоротых абсолютное меньшинство (как абсолютное меньшинство и всяких упоротых SJW в стане демократов, кстати). Поэтому нормальных сторонников никто и нигде не трогает, в общем-то...

Очень вовремя. Чем раньше гнойник под названием Big Tech вскроется - тем лучше. Ничего хорошего в этих мега-государствах нет.
10.01.21 12:23
7 17

Очень вовремя. Чем раньше гнойник под названием Big Tech вскроется - тем лучше. Ничего хорошего в этих мега-государствах нет.
Гнойник вскрылся уже. Только другой 😄
10.01.21 12:48
4 6

Как-то Вы без уважения к хозяевам мира. Хотя многие так пока. Рассуждают категориями демократов-республиканцев, Путин-Трамп-Байден. Всё это мышиная возня под присмотром больших мальчиков.
К сожалению, на наших глазах cyberpunk (не игра, жанр) становится реальностью. А хотелось Стругацких...
10.01.21 13:07
2 8

А хотелось Стругацких...
"Обитаемый остров"?
10.01.21 13:27
0 4

"Обитаемый остров"?
Мир Полдня. Обитаемый остров мы и так по факту имеем. Или 1984.
10.01.21 13:55
2 7

Мир Полдня.
Мир Полудня - так себе утопия... детей в интернаты забирать.
10.01.21 15:13
1 5

Мир Полдня.
Как мы знаем из "Отягощенных злом", Мир Полдня не может быть построен без прямого божественного вмешательства.
10.01.21 21:14
0 0

Ага. "Второе нашествие марсиан".
Мы-то думали, что оно про проклятый капитализм.
10.01.21 22:45
0 0

Ну вон Китай Джеку Ма уже показал, что такое хорошо и что такое плохо, когда он попытался поставить корпорацию выше интересов партии и государства. Уже несколько месяцев ничего не слышно и не видно про него, как будто вычеркнули человека из этой вселенной.
EIZ
11.01.21 08:32
0 3

Демократия, че.
10.01.21 12:21
5 6

10.01.21 16:03
1 19

Если учесть, что за Трампа на прошедших выборах проголосовало 75 миллионов человек, а за Байдена - порядка 80 миллионов, то это означает, что сейчас одна половина Америки совершенно беспрецедентным образом пытается наглухо закрыть рот другой половине Америки.
Это же очевидное передёргивание. Из тех 75 миллионов, что голосовали за Трампа, лишь очень небольшая часть верит, что их голоса действительно украли. И ещё меньшая часть поддерживает призывы к активным силовым действиям типа штурма Капитолия.
Одно дело, сколько проголосовало за Трампа. Зачастую это просто сторонники консерваторов, вынужденные смириться с единой кандидатурой. Другое дело, сколько человек хотят беспорядков и прямого нарушения закона. А это в основном совсем уж ультраправые фрики и любители теорий заговора.
10.01.21 17:59
4 14

Из тех 75 миллионов, что голосовали за Трампа, лишь очень небольшая часть верит, что их голоса действительно украли.
А проверить свои утверждения не желаете?
dailycaller.com
10.01.21 18:08
3 3

А проверить свои утверждения не желаете?
На мизерной выборке всего из 1000 (прописью: одной тысяче) человек среди 160.000.000 (прописью: ста шестидесяти миллионов) реально голосовавших??? Данные опроса 0,0006% избирателей???

Вы с этими странными чуваками всерьёз считаете настолько адскую залипуху "реальным опросом"??? Даже в рамках одного города серьёзная выборка могла быть на порядок больше. Видать, ребята вообще не парились, даже от офиса далеко не отходили... ?

Вы с этими странными чуваками всерьёз считаете настолько адскую залипуху "реальным опросом"
'
Мне самому странно, но похожие же цифры Круз озвучивал.

Ну, "озвучивать"-то может кто угодно и что угодно. Факт в том, что настолько мизерная выборка вообще не может приниматься к рассмотрению – и совершенно ни о чём не говорит, соответственно.

А самый главный факт в том, что своими действиями за годы президентства (даже ещё до выборов) Трамп действительно ухитрился настроить против себя даже часть бывших сторонников. Вот вам и результат. Всё честно.

Даже неважно, насколько ваши цифры соответствуют действительности.
Когда в течение этого года консерваторы возмущались цензурой в социальных сетях, в ответ слышалось: наша сеть, что хотим то и делаем, не нравится - создайте свою и там тусуйтесь. Но аппетит приходит во время еды. Теперь им этого недостаточно, нужно и чужую сеть уничтожить.
11.01.21 03:17
2 2

На этих выборах Трамп получил на 5 миллионов голосов больше чем 4 года назад. Так что если "часть бывших сторонников" они потерял, то приобрёл ещё больше. Своими действиями, ага. Я лично знаю 7 человек из этих "приобретённых"

Я говорил о партийцах, но можно и обо всех избирателях...

В абсолютных числах голосовавших – Байден тоже побил прежние рекорды демократов. И о чём это должно говорить? Либо о том, что в целом увеличилось население. Либо о том, что эти выборы стали самыми политизированными в истории – когда за обе стороны пошли голосовать даже те, кто ранее выборы игнорировал.

В любом случае, это всё – именно "стараниями" лично Трампа. И проиграл выборы он именно своими "стараниями". Странно, что настолько простые вещи надо объяснять...

Забавно - человек, у которого нет никакой выборки, считает, что его ничем не обоснованное мнение вернее, чем основанное на выборке из 1000 человек.

ничем не обоснованное мнение
Всего-то лишь проигрыш выборов. Всего-то лишь критика Трампа даже со стороны однопартийцев. Всего-то лишь осуждение даже однопартийцами всех его истеричных фейков про якобы "украденные выборы". Всего-то лишь 306 голосов выборщиков против 232 – с перевесом почти в полтора раза (выборщики, видимо, тоже фейковые).

А так да – мнение совершенно "ничем не обоснованное"... ?

Очевидно, перечисленное вами каким-то образом обосновывает ваше высказывание "Из тех 75 миллионов, что голосовали за Трампа, лишь очень небольшая часть верит, что их голоса действительно украли." - то ли критика Трампа, то ли голоса выборщиков, то ли ещё какие-то совершенно не дающие вам повода говорить за половину из 75 миллионов людей даже не косвенные основания.

Главное - побольше левых вещей наговорить, пока оппонент обоснует, почему каждое из них не имеет отношения к делу - вы ещё новых накидаете, тут и выиграли спор. То ли дело 1000 опрошенных реальных людей - это ж курям на смех, а не обоснование. Где это видано, чтобы выборка была всего 1000 человек? Ну разве что везде... даже в медицинских и социальных исследованиях...

P.S. Кстати, некоторым и меньше 1000 достаточно - знаете такое обоснование "мои знакомые все голосовали за..."? А ведь знакомых всегда гораздо меньше 1000.

Главное - побольше левых вещей наговорить, пока оппонент обоснует, почему каждое из них не имеет отношения к делу - вы ещё новых накидаете, тут и выиграли спор.
Это сейчас ваша "тактика", не моя.
Моя позиция проста и понятна – надо уметь признавать реальность и проигрывать достойно. Этим качеством обладали почти все кандидаты и уходящие президенты до Трампа.
И только рыжая истеричка не может уйти достойно. Верещит на весь мир какую-то лютую чушь про "заговоры" и "ангажированные суды", всеми конечностями вцепившись в президентское кресло – тем самым позоря собственную же страну перед всем миром.

Вряд ли кто-то за последние несколько десятилетий нанёс мировому имиджу США такой же огромный вред, как этот самовлюблённый самодур. Вот уж сделал так сделал "Америку великой", мда...

Где это видано, чтобы выборка была всего 1000 человек?
В настолько важных и масштабных вопросах – нигде. В менее важных вопросах допустимо, да и то с огромной натяжкой и не всегда.

P.S. "Апелляция к знакомым" конкретно в плане оценки массовых взглядов и предпочтений – ещё более нелепа, да. Поскольку это типичное искажение восприятия.

> В настолько важных и масштабных вопросах – нигде. В менее важных вопросах допустимо, да и то с огромной натяжкой и не всегда.

У вас и такой выборки нет. Остальное - какая-то болтовня про неотносящиеся к конкретному вопросу про выборку вещи.

У вас и такой выборки нет.
У меня есть официально признанные результаты выборов.

Всё остальное, включая и ваши досужие домыслы, и смехотворные выборки, и мнение прочих фанатов – действительно не имеет к делу совершенно никакого отношения.
И на этом можно поставить жирную точку, раз и навсегда закрыв вопрос о каких-либо "фальсификациях".

> У меня есть официально признанные результаты выборов.

И каким образом результаты выборов говорят, что "Из тех 75 миллионов, что голосовали за Трампа, лишь очень небольшая часть верит, что их голоса действительно украли."? Очевидно, что - никаким. Ну разве что вы поясните в конце концов, каким образов из факта голосования (то есть из результатов выборов) вы делаете вывод, сколько именно людей верит или не верит, что их голоса украли.

Вообще забавное у вас развлечение - привести в качестве доказательства совершенно левый аргумент (почему не верят? - потому что официальные результаты. - а при чём тут они к вере людей в фальсификацию? - Потому что гладиолус) и при этом называть хоть и не большую, но вполне себе достаточную по многим меркам выборку (включая различные экзит поллы, которым принято верить) смехотворной.

Смехотворно.

> Всё остальное, включая и ваши досужие домыслы

Домыслы - это когда вы решаете, что думает большая часть из тех 75 миллионов человек, не имея ни малейших на это оснований.

И каким образом результаты выборов говорят, что "Из тех 75 миллионов, что голосовали за Трампа, лишь очень небольшая часть верит, что их голоса действительно украли."?
Очень простым образом. Если бы верила хотя бы треть – людей на трамповском митинге и затем у Капитолия было бы на пару порядков больше. И подобные реально массовые митинги прокатились бы по всей стране.
Такая простейшая мысль вам в голову не приходила? Ибо ваши "78%" от 75 миллионов это 58 миллионов, внезапно. Если выйдет хотя бы половина – уже дохренища даже для страны масштаба США, любой летний BLM помрёт от зависти перед такими цифрами.

Так куда все делись-то? Где люди, Зин??? ?

Домыслы - это когда вы решаете, что думает большая часть из тех 75 миллионов человек, не имея ни малейших на это оснований.
Нет, не так.
Домыслы – это когда вы делаете глобальные выводы на основании какого-то залипушного "опроса" с мизерной выборкой. При этом в упор не видя указанного выше явного несоответствия между этой громкой цифрой и окружающей реальностью...

> результаты выборов
> на трамповском митинге

Забавно, как вы подменяете понятия - говорили об одном, вдруг уже о другом, как будто это одно и то же. Впрочем, все ваши комментарии такие.

> Если выйдет хотя бы половина

Осталось понять, с чего вы решили, что выходить должна именно половина, или даже треть, или даже 1%. Вот тогда ваша логика хоть как-то будет действовать. А то ведь вашей логикой пользуются в Беларуси и России - "вышло 0.5% от избирателей? Ну, и где ваши миллионы против власти?". Выходит почти всегда мизерный процент людей, обычно те, кто не стесняется последствий.

> на основании какого-то залипушного "опроса" с мизерной выборкой

Любой опрос лучше "логики" сетевых комментаторов, которая вообще стройна и непротиворечива только у них в голове.

Забавно, как вы подменяете понятия - говорили об одном, вдруг уже о другом, как будто это одно и то же. Впрочем, все ваши комментарии такие.
Если у вас в голове не вмещаются более двух мыслей одновременно, либо если вы не можете их сопоставить – это уже сугубо ваши проблемы, не мои. ?

Осталось понять, с чего вы решили, что выходить должна именно половина, или даже треть, или даже 1%.
Именно потому, что это Штаты, а не Россия и не Беларусь. Вы удивлены этим внезапным открытием, что общества отличаются очень сильно?

Выходит почти всегда мизерный процент людей, обычно те, кто не стесняется последствий.
Если вы заметили, я специально упомянул BLM – чтобы наглядно показать, что такое действительно массовые демонстрации. А не вот эта вот ваша клоунада с шаманами и прочими фриками.
Хотя ведь и те, и те американцы, вроде из одного теста. Поэтому повторю вопрос – где ж вся эта ваша мифическая "массовая поддержка"-то?

Вы ж тут всё распинаетесь про то, как свято надо верить в эти мифические якобы "78% несогласных" из вашего залипушного недо-опроса. За язык никто не тянул. Вот у вас и спрашиваю.

> Вы удивлены этим внезапным открытием, что общества отличаются очень сильно?

Забавно - как надо провести экзитполы, так в любой стране общества одинаковые и 1000 опрошенных достаточно, а как надо сказать, что "это совсем другое дело" - так общества отличаются очень сильно.

> ваша мифическая "массовая поддержка"-то?

Как будто я что-то писал про массовую поддержку. Опять на какие-то свои темы разговариваете сами с собой.

> Вы ж тут всё распинаетесь про то, как свято надо верить в эти мифические якобы "78% несогласных" из вашего залипушного недо-опроса.

Как бы опрос не мой и я пишу вам вообще про другое (про оценку достоверности опроса VS домыслы сетевых комментаторов), но как это объяснить человеку, который разговаривает с голосами у себя в голове?

Забавно - как надо провести экзитполы, так в любой стране общества одинаковые и 1000 опрошенных достаточно
Нет, общества не одинаковые. И страны разные. И города. И даже районы. Поэтому тысяча на такой серьёзный вопрос – курам на смех. Такие вот премудрости...

и я пишу вам вообще про другое (про оценку достоверности опроса VS домыслы сетевых комментаторов
Что конкретно в этом моменте вам непонятно? Вы считаете, что контора не может тупо схалтурить? Или вы считаете, что "какой-то там сетевой комментатор" по определению не может иметь знаний в этой области?

Поэтому опрос именно "ваш", получите и распишитесь. Вы же уцепились за него и свято верите как в его "грамотность", так и в "непогрешимость" его устроителей. И ступайте уже тогда с этим опросом... ?

То есть вы подтверждаете, что все эти экзит-полы - курям на смех?

Я считаю, что "выводы" сетевого комментатора, как и любые другие логические выводы, живут ровно до того момента, как в них находят логические нестыковки. Я уже 25 лет в сети и знаю, что "доказать" и "вывести" можно что угодно из чего угодно, да так, что на опровержение уйдёт в 5 раз больше усилий.

А вот результаты опроса - это более постоянная постоянная. Кроме того, на самом деле, основная претензия у меня была к тому, что вы считаете выборку в 1000 человек недостаточной, тогда как бОльшее значение имеют другие критерии, например, репрезентативность. А размер в 1000 человек в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев - достаточен. Например:

"Помните исследования Геллапа во время выборов президента США в 30-е годы? Они провели опрос нескольких сотен респондентов. Представьте, сколько выборщиков могло быть в США в то время? Допустим 30 миллионов. 1 % от 30 миллионов – 30 000. Т.е. выборка Гэлаппа составляла в лучшем случае десятые доли % от генеральной совокупности. И тем не менее прогноз был точен."

Ну или "Как, опросив 1500 человек, можно делать выводы обо всех россиянах, которых более 140 миллионов (и даже избирателей более 110 миллионов)? Технология, которая стоит за репрезентативными опросами, основана на статистических законах."

В общем, если вы хоть немного поизучаете вопрос, то ВНЕЗАПНО окажется, что вы попали пальцем впросак, ибо ваша претензия к размеру выборки показывает только вашу некомпетентность. Ибо, как я уже не раз писал выше - опросы с подобной выборкой проводятся регулярно и часто являются основанием для претензий к целым странам. Отрицая их, вы отрицаете, собственно, демократию. Хехе.

> Вы же уцепились за него и свято верите как в его "грамотность", так и в "непогрешимость" его устроителей.

Опять вы с голосами в голове разговариваете и видите то, чего нет. Повторюсь кратко - моя единственная претензия - к вашей некомпетентности, ибо погрешимость опроса это вопрос дискуссионный (и проверяемый - при желании, ибо в отличие от "выводов", данные, такие как выборка и репрезентативность, проверить легко), а вот ваше безапелляционное отрицание только на основании размера выборки - смехотворно и показывает вас не с лучшей стороны.

То есть вы подтверждаете, что все эти экзит-полы - курям на смех?
Не совсем. Правильные экзит-поллы проводятся по всей стране. Что в целом позволяет получить больший охват и более релевантную картину – но даже при этом всё равно достаточно грубую и далеко не самую надёжную.
Если же проводить экзит-поллы на выходе всего лишь с нескольких участков и на такой маленькой выборке – искажения и подавно будут чудовищные (из серии "результаты интернет-опроса показали, что 100% населения пользуется интернетом")).

отрицание только на основании размера выборки - смехотворно
Вы же, надеюсь, понимаете, что в любом опросе распределение голосов в разных районах (условно, где-нибудь в нищем "чёрном" квартале и зажиточном "белом" кондоминииуме) будет совершенно разным?
Не говоря уж о различных "исторических предпочтениях" в масштабах разных городов или штатов. Выборкой всего лишь в тысячу человек все эти моменты никак не охватить.

Следовательно – налицо нерелевантность подобного "недо-опроса" (и любых ему подобных, что бы они ни показывали и на какую бы тему ни проводились). Даже в масштабах крупного города опрос с тысячей участников весьма нерелевантен – а уж в масштабах 330-миллионной страны и подавно.

Минутка ликбеза завершена. Не благодарите. ?

Ибо ваши "78%" от 75 миллионов это 58 миллионов, внезапно. Если выйдет хотя бы половина – уже дохренища
Вы забываете, что выходит только активная часть.
Это как в Белоруси - оппозиция утверждает, что за Тихановскую проголосовало 80-90% (не будем спорить о реальной цифре, сейчас не об этом). По Вашей логике, если бы вышла хотя бы половина голосовавших, то на улицах было бы несколько миллионов. А было максимум 200 тысяч. Ибо есть такие понятия как активная и пассивная части электората.

Вы забываете, что выходит только активная часть.
Это как в Белоруси...
Тут аналогия неверная...
Я выше уже отвечал на подобный вопрос – в плане социально-гражданской активности американское общество в целом намного превосходит российское и беларуское, даже вместе взятые.

Просто в силу давней развитости демократических институтов. Общество не боится власти, всегда готово с неё спросить и даже потребовать, а также уж точно не прощает явных "фолов". За счёт чего сама культура протестов весьма развита.
Вспомните хоть летние протесты. Количество участников оценивается в диапазоне от 15 до 25 миллионов по всей стране. Можете вы себе представить такую активность в постсоветских реалиях? Вот и я не представляю, увы.

Поэтому при таких "параметрах" американского общества действительно совершенно нереально, чтобы среди якобы "58 миллионов" человек, "уверенных в фальсификации" – нашлось всего лишь настолько мизерное количество реально "активных" (которых мы видели во время недавних событий)...

Тут смотря как всколыхнуть население. В BLM их хорошо всколыхнули - там из афроамериканцев не выходил только уж совсем ленивый. То есть количество активистов зависит от повода.
Если вспомните, то на призыв "наших бьют" поднимались толпы, в отличие от "держите вора" 😉

Но "я вам не скажу за всю Одессу", поэтому спорить не буду.

Благодарить человека, который изначально ничего не знал про репрезентитвность, вместо этого докапывался конкренто и именно к размеру выборки, и только когда его ткнули носом, сделал вид, что именно "нерелевантность" он и имел виду?

Конечно, буду.

> Общество не боится власти

Конечно, особенно не боятся трамписты, которые даже на работе ещё до выборов боялись признаться, что будут голосовать за Трампа.

Если вспомните, то на призыв "наших бьют" поднимались толпы, в отличие от "держите вора"
В чём-то согласен (хотя в протестах участвовали не только чёрные, но и белые, поэтому тут определение "наши" не всегда уместно)).

Но после всех экономических проблем прошедшего года общество крайне нервозно и политизировано. Поэтому у реально чем-то недовольных нервы таки взрываются, порой даже по намного более мелким поводам. И вряд ли в этой ситуации горячие парни усидели бы дома – будь их якобы на самом деле настолько много и будь они якобы искренне уверены, что их "даже тут обманули".

Вот примерно из этих соображений и исхожу...

трамписты, которые даже на работе ещё до выборов боялись признаться, что будут голосовать за Трампа.
Страсти-то какие... Небось, в гестапо уволокли бы сразу демократы проклятущие, их же толпы кругом... ?

Только вот у вас тут нестыковочка. То вы (собирательный образ) заявляете, что Трамп выборы якобы выиграл – следовательно, его сторонников должно быть большинство. А теперь тут же заявляете, что при этом трамповские сторонники "боятся признаться" (хотя в опросах признаться почему-то не боятся).
Шизофазия на марше прям... ?

P.S. Репрезентативной бывает выборка. Релевантным бывает полученный результат. Очередная минутка ликбеза завершена.

Не пойму, какое отношение собирательный образ имеет ко мне. Также не пойму, почему вы считаете, что большинство не должно бояться, тогда как в современных США именно что большинство боится меньшинств, т.к. политика направлена именно на восстановление прав меньшинств.

В общем, ваш "очередной ликбез", как и все прочие, являет собой типичный образец "логики" сетевого комментатора, когда человек несёт якобы логичную ахинею, которая логичной кажется только ему. Типичный пример - "хотя в опросах признаться почему-то не боятся" - логичным выглядит ровно до того момента, как вы вспомните, что опросы обычно анонимные.

Это всё равно что спросить, почему белорусы боятся, если их 97% против. Потому что, знаете, репрессивный аппарат. Как и в США. То с работу турнут, то подвергнут остракизму в соцсетях, полностью захваченных меньшинством. И так далее.

в современных США именно что большинство боится меньшинств
Ваша логика вытворяет всё новые кульбиты, я смотрю...
То есть, по этой самой вашей извилистой "логике" – на следующих выборах демократы (теперь они большинство) должны будут бояться республиканцев (теперь они меньшинство), что ли??? ?

опросы обычно анонимные.
А ну как интервьюер-то в морду даст, а? А то и вообще копов вызовет? Ведь в этих ваших Мериках нравы-то такие – угнетаютЬ всех республиканцев (ну, судя по вашим страшным "откровениям"). Признался, что будешь голосовать за Трампа – всё, хана, тут же на Аляску ссылают, а то и вовсе в Гуантанамо... ?

Потому что, знаете, репрессивный аппарат. Как и в США. То с работу турнут, то подвергнут остракизму в соцсетях, полностью захваченных меньшинством.
Непонятно, как это ещё бедных республиканских политиков не линчевали – уж их-то имена всем известны... ?

P.S. Давненько такой отборной дури не слыхал. Спасибо, сегодня вы сделали мой день!

Да вы я вижу не в теме совсем.

Океюшки, считайте так... ?
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4031
вино 360
еда 503
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2776
софт 934
США 136
шоу 6