Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Слово пастыря

29.05.2019 17:21  19909   Комментарии (126)

Обожаю читать высказывания Гундяя. Такая веселуха.

Москва. 30 октября. INTERFAX.RU - Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, рассуждая о лозунге французской революции "Свобода, Равенство, Братство" (фр. Liberte, Egalite, Fraternite), который потом укоренился и в сознании русской интеллигенции, высказал мнение, что при свободе не может быть равенства.

"Если свобода, то не может быть равенства. Потому что свобода - это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно. А вот если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы", - сказал он в своей авторской программе "Слово пастыря".

Предстоятель РПЦ заявил, что "если бы пораньше об этом задумались наши горе-интеллектуалы, если бы такого рода сравнение пришло им в голову, если бы такого рода сравнение распространить в массовом сознании, то, может быть, повнимательнее отнеслись бы к этому соблазнительному лозунгу: "равенство, братство, свобода", ведь революция совершалась, в первую очередь, ради свободы".

Патриарх Кирилл напомнил, что впервые эти лозунги появились у французских революционеров, а потом "Свобода, Равенство, Братство" перешли и в наш культурный дискурс и укоренились в сознании нашей интеллигенции. (Отсюда.)

Поняли, горе-интеллектуалы? Какую вам, на хер, свободу? Сидите и не рыпайтесь, Гундяй потом скажет, что делать дальше - куда бабки нести.

29.05.2019 17:21
Комментарии 126

А в чём он конкретно не прав? Свобода действительно подразумевает неравенство.
Если мы говорим о равенстве перед законом, то это тоже фикция, потому что более богатый может позволить себе совсем других адвокатов. Т. е. да, формально все равны перед законом где-нибудь в США. На практике совсем не равны. Просто эта степень неравенства она не такая как в России, или Украине.
30.05.19 11:38
2 4

А в чём он конкретно не прав?
В продвижении идей захвативших власть бандитов под видом служения религии.

Если мы говорим о равенстве перед законом, то это тоже фикция, потому что более богатый может позволить себе совсем других адвокатов.
И что? У "совсем других" адвокатов какие-то другие УК и УПК?

Т. е. да, формально все равны перед законом где-нибудь в США.
В данном случае лучше сравнивать со Скандинавией (более-менее любой скандинавской страной), а не с США. По крайней мере, мне неочевидно, можно ли считать США свободной страной, где процветает равенство и братство 😉
30.05.19 12:01
0 3

Т. е. да, формально все равны перед законом где-нибудь в США.
Хм. Давайте вспомним дело о богатеньком белом мальчике, который по пьяни задавил 8 человек... и оказался в реабилитационном центре на 2 года, потому что "очень страдал" после этого инцидента.
Ранее, этот же судья, посадил 15-летнего подростка-негра на 10 лет за то, что тот во время драки случайно убил другого подростка (ударил, тот упал на землю и от удара головой скончался).

Да, конечно же, в США богатство и происхождение не имеет никакого значения.
30.05.19 12:44
3 1

В США генеральный прокурор после двух лет неудачного расследования подал в отставку. Вы в России можете такое вообразить?
30.05.19 15:53
0 1

"В России генеральный прокурор после двух лет успешного расследования подал в отставку".
Кого именно он подал в отставку? 😉

Клёво меня заминусили. Ай обожаю я наших людей, ай люблю!

Я ж не Соловьёв, "чо там у хохлов", я реальную историю вам поднял - но всё равно минусить будем, потому что толпа 😄
Какие вы забавные.
31.05.19 11:31
1 0

я реальную историю вам поднял - но всё равно минусить будем, потому что толпа
Я так понимаю, для вас оказалась неподъемной мысль, что минусы не "потому что толпа", а потому что попытка на основе единичной истории делать обобщение о ситуации в стране - образец передергивания.

Пример: "в Германии, вон, люди до сих пор друг друга убивают, расчленяют и едят. Ссылка на реальную историю прилагается."
31.05.19 14:09
0 1

Обожаю когда бестолочь пытается пересказать что-то умное.
О свободе чего конкретно он читал и теперь говорит? О равенстве чего? Не, не задумывался даже. Просто сказать что-то надо сказочноподобное.

Для этого надо слушать или читать первоисточник полностью, а не пользоваться вырванным куском текста.

Для этого надо слушать или читать первоисточник полностью, а не пользоваться вырванным куском текста.
Это вы про интерфакс? В первоисточнике по его словам можно понять, о свободе и равенстве чего он говорил?

А почему в одном канделябре три свечки, а во втором две?
30.05.19 10:56
0 0

Думаю, ответ надо искать в Символе веры.
30.05.19 11:30
0 0

Думаю, ответ надо искать в Символе веры.
В Символе Веры ничего нет на тему канделябров. Это довольно короткий текст, можете проверить:
30.05.19 12:03
0 0

Символ веры:

1-й. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2-й. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша;
3-й. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася;
4-й. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна;
5-й. И воскресшаго в третий день, по Писанием;
6-й. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца;
7-й. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
8-й. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
9-й. Во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
10-й. Исповедую едино Крещение во оставление грехов.
11-й. Чаю воскресения мертвых.
12-й. И жизни будущаго века. Аминь.
30.05.19 12:16
0 0

Троицы и пары в нём вполне себе присутствуют)))
Канделябры отсутствуют.
30.05.19 17:17
0 0

ИМХО, конечно, но мне это все видится как подмена Веры шаманством. От лукавого все это.
31.05.19 03:46
0 0

А зачем мы это обсуждаем? Статья от 2017 года, с тех пор церковники уже далеко продвинулись в трактовках того, чего им не по нраву. И не только в трактовках: "три храма ежедневно" (tm) - это вполне себе приличный объём того хрена, который придется лицезреть "горе-интеллектуалам" задрав голову совсем уже скоро...
30.05.19 09:57
0 0

Чего прицепились? Правду он сказал: "при свободе не может быть равенства".
Все точно по Конституции: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью".
Значит, высшая ценность в России - неравенство.
30.05.19 09:06
0 1

А вот еще случай был.
30.05.19 08:47
0 1

А вот еще случай был.
Удивительно, но эта фраза синонимична (по смыслу) со советом "Кушайте побольше".
30.05.19 09:02
0 0

В чем-то свобода и равенство понятия действительно взаимоисключающие.
Охреневший попяра в кои-то веки правду сказал
30.05.19 08:32
0 0

В чем-то свобода и равенство понятия действительно взаимоисключающие. Охреневший попяра в кои-то веки правду сказал
Скорее, просто не связанные. Возможны все четыре варианта: наличия/отстутствия свободы и равенства. А если добавить еще и братство, то все восемь.
30.05.19 08:45
0 0

ИМХО, товарищ поп не в состоянии отличить свободу от анархии.
30.05.19 06:22
0 1

В принципе после революций как раз и возникала анархия, пока захватившие власть не начинали наводить свои порядки.
30.05.19 07:54
0 0

В принципе после революций как раз и возникала анархия, пока захватившие власть не начинали наводить свои порядки.
По разному бывало. Насколько я понимаю, революции как стихийный бунт - явление довольно редкое и, соответственно, анархия не возникает. Обычно за революцией стоят какие-то силы, которые сначала организуют восстание, а потом управляют страной.
30.05.19 08:15
0 1

Эк, как лихо и красиво мне объяснили, что я быдло из Саратова!
30.05.19 04:28
0 1

Эк, как лихо и красиво мне объяснили, что я быдло из Саратова!
Не нашёл, где и как.
30.05.19 06:22
0 0

Сарказм.
Вы можете думать и полагать что угодно. У нас свобода же 😄
31.05.19 08:46
0 0

Все животные равны, но некоторые равнее других
30.05.19 04:03
0 1

А картинка-то - прямо молодой Анакин Скайуокер с двумя световыми мечами. С лицом графа Дуку, правда...

У меня одного возникла такая ассоциация?
30.05.19 01:52
0 2

у этого пять мечей. Один, типа, тройной даже
30.05.19 02:40
0 1

Генерал Гривус☺
30.05.19 02:54
0 2

не, по-моему, он сейчас крикнет "ты не пройдешь!!!"
30.05.19 08:59
0 1

Патриарх Палпатин...
30.05.19 01:21
0 5

Ой, блин...

Написал свой коммент и только потом увидел ваш...
30.05.19 01:53
0 1

Ой, блин...Написал свой коммент и только потом увидел ваш...
Ничего падаван, научитесь ещё субординации.
30.05.19 02:34
0 1

Поняли, горе-интеллектуалы? Какую вам, на хер, свободу?
Алекс, ёпта, , так он наоборот, за свободу и против равенства. Русским по белому написано: "Если свобода, то не может быть равенства. Потому что свобода - это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно. А вот если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы"
30.05.19 00:31
2 0

Это все потому, что равенство и справедливость - не сущестующие в реальной жизни абстракции. А вот свобода вполне реальна.
29.05.19 23:33
1 1

Да ну?
Объявление "водки в одни руки по 1 бутылке отпускаем!" - пример равенства.
Штраф за безбилетный проезд - пример справедливости.
30.05.19 00:21
0 0

Объявление "водки в одни руки по 1 бутылке отпускаем!" - пример равенства.
Штраф за безбилетный проезд - пример справедливости.
Взять одну бутылку водки в одни руки без соответствующего объявления - пример личной справедливости.
30.05.19 00:41
0 0

справедливость - не сущестующие в реальной жизни абстракции
согласен. У каждого она разная. А равенство -- чтоб перед законом. Но все равно тот, у кого адвокат круче, выиграет с больше вероятностью. Но все равно лучше, чем когда судебная власть против тебя и единичные проценты оправдательных приговоров
30.05.19 02:41
0 2

Да ну?
Объявление "водки в одни руки по 1 бутылке отпускаем!" - пример равенства.
Нихрена. Потому что у всех вес разный. А у кого-то брат не пьёт, он его с собой притащил в очередь и у них теперь как бы по одной но по факту - у одного две.

Равенство - это когда покупаешь бутылку водки, даже если она тебе не нужна. Просто жалко, если талон на нее пропадет.

Если свобода, то не может быть равенства. Потому что свобода - это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно.
Поддерживаю. Если я молодой, сильный и умный, зарабатываю своим трудом много благодаря свободному рынку труда. А какая-то бабулька, которая всю жизнь в библиотеке просидела в рай центре, и эта библиотека в наши дни нахрен никому не нужна. Почему мы с ней должны быть равны? Я умнее, шустрее, приспособленее к жизни. Я приношу больше денег. Я хочу пить вино в Израиле, она кагор в Туле. Мы не равны.
Был бы я сыном шейха саудовской Аравии было бы ещё круче. Тут уже я не ровня ему.
29.05.19 23:20
7 2

библиотека в наши дни
в наши дни не так нужна, да. Но бабуля отработала всю жизнь, когда библиотека была нужна. И ты теперь, как молодой, сильный (и какой ты там еще? ) ), плати налоги ей на пенсию. чтоб, когда сам будешь старый, слабый, и больной, чтоб и тебе на пенсию платили. Хотя, к тому времени возраст будет уже 80 лет пенсионный
29.05.19 23:28
0 2

Азамат,очень некорректное сравнение. Приведи другой пример!
?
29.05.19 23:59
1 3

Почему мы с ней должны быть равны? Я умнее, шустрее, приспособленее к жизни
в смысле, вы от этого можете сбивать людей на светофорах и ездить по встречке, к примеру? Воровать миллиардами без последствий для себя? Да, те, кого поцык защищает именно так и думают. Что они выше идеи равенства. Ну, чай не горе-интеллектуалы же, а "иЛиТа". А "илита" не может быть равна какому-то никому не нужному азику.
30.05.19 00:08
0 3

И ты теперь, как молодой, сильный (и какой ты там еще? ) ), плати налоги ей на пенсию. чтоб, когда сам будешь старый, слабый, и больной, чтоб и тебе на пенсию платили.
Я согласен. Но самой собой я не готов ей платить половину. Пусть довольствуется малым. В конце концов она, работая библиотекарем всю жизнь не наработала так, как наработал востребованый инженер-атомщик, или крутой агроном
30.05.19 00:15
5 0

Приведи другой пример!
Я успешный ай ти специалист, блогер и журналист. Имею желание и возможность жить в Испании, сдавая жилье в столице. Почему я должен равняться на сталевара или учителя физики в Челябинске, который за 40 лет даже в Турции ни разу не был?
С чего мы должны быть равны на лугу?
30.05.19 00:20
2 1

Уже лучше! 😄
30.05.19 00:22
0 0

в смысле, вы от этого можете сбивать людей на светофорах и ездить по встречке, к примеру?
Нет. Я могу выпить вино за 100 баксов с мясом за столько же за вечер. А кто то за эти деньги купит пол тонны картошки и будет кушать пол года всей семьёй. Мы явно не равны.
30.05.19 00:25
1 0

Она работала ради того, чтобы из детей не гопники вырастали, а востребованные интеллектуалы. И сколько предотвратила бессмысленных преступлений "на раёне" - одному богу известно. Атомщик и агроном за кругозор и абстрактное мышление ей в ножки кланяться должны.
Это равенство, когда любой труд почётен, если делается не на отвяжись.
30.05.19 00:26
0 7

Атомщик и агроном за кругозор и абстрактное мышление ей в ножки кланяться должны.
Это равенство, когда любой труд почётен, если делается не на отвяжись.
Тогда почему условный атомщик может жить в Испании и ежемесячно покупать новый гаджет, а библиотеарь живёт в Туле и ежемесячно покупает 10 кг мяса?
30.05.19 00:34
0 0

Это равенство, когда любой труд почётен, если делается не на отвяжись.
Я могу с почетом идеально подметать три двора на районе, а кто то с почетом рекламировать Бентли в Ютубе. Я зарабатываю 1000 руб за 8 часов, он зарабатывает 1000 долларов за 8 часов. Это равенство?
30.05.19 00:37
0 0

Нет
значит равны.

Я могу выпить вино за 100 баксов с мясом за столько же за вечер.
и что? При чём здесь равенство?

А кто то за эти деньги купит пол тонны картошки
да точно так же может пропить за вечер. Но это, скорее, к свободе, а не к равенству.
30.05.19 02:23
0 0

Но самой собой я не готов ей платить половину.
ну не ей, а вообще на инфраструктуру, образование, чистый воздух и пр. Тебе ж, такому здоровому, эти все ништяки тоже нужны.

Все-таки, каков род твоих занятий? Ядерщик, агроном, или блогер? 😄
30.05.19 02:47
0 1

чувак слева в клетчатой рубашке хорошо к Майклу Джей Фоксу пристроился
30.05.19 02:49
0 0

Тогда почему условный атомщик может жить в Испании и ежемесячно покупать новый гаджет, а библиотеарь живёт в Туле и ежемесячно покупает 10 кг мяса?
Наверное, сказываются свойства страны, где они живут? Отсутствие равенства? (считаем, что потребности и желания у обоих одинаковы)
30.05.19 05:13
0 0

Я могу с почетом идеально подметать три двора на районе, а кто то с почетом рекламировать Бентли в Ютубе. Я зарабатываю 1000 руб за 8 часов, он зарабатывает 1000 долларов за 8 часов. Это равенство?
Если у вас есть возможность поменять ситуацию так - то да, равенство. Если нет - то нет.
30.05.19 05:14
0 2

Потому что ты путаешь равенство результата, целей, средств. Условный атомщик так живёт, потому что может и хочет. Но у них обоих равная цель - заниматься тем, что нравится, и задача общества - не препятствовать им. Общество не может состоять сплошь из атомщиков или библиотекарей, но нужны все. Мы, конечно, говорим о статичном обществе, в котором стабильно работают социальные гарантии, а не как у нас.
30.05.19 06:57
0 3

Когда общество считает нормальной ситуацию, что условный "ты" и условный "он" равны перед законом, ПДД, официантом в ресторане (при условии платежеспособности), врачом в больнице и тд, то да, это равенство. Вы оба личности, каждый делает своё. Можно попросить дворника рекламировать бентли, но он не справится. Но без дворника в загаженном дворе бентли будет смотреться так себе. А через заснеженный и вовсе не проедет. Обществу нужны и те, и другие, причём дворников нужно намного больше. И оно должно для всех обеспечить социальную страховку, избирательное право, право обратиться в суд и полицию, причём независимо от пола, дохода и тд. Пробовали вводить различные цензы (имущественный, половой, национальный), результат получался однобокий, в обществе назревали конфликты. При равных правах общество более устойчиво и успешно. См. Финляндия.
30.05.19 07:09
0 6

Приведи другой пример! Я успешный ай ти специалист, блогер и журналист. Имею желание и возможность жить в Испании, сдавая жилье в столице. Почему я должен равняться на сталевара или учителя физики в Челябинске, который за 40 лет даже в Турции ни разу не был?С чего мы должны быть равны на лугу?
А с чего бы вы должны быть не равны на лугу? Луг, как я понимаю, это наше общество. Да, у вас денег больше, чем у кого-то. У кого-то здоровье лучше. У кого-то способности и таланты. Но вы должны быть равны в том смысле, что если совершите преступление, скажем, то для всех вас должна быть одинаковая ответственность по закону. Равенство - в этом. И во во многом другом.
30.05.19 10:17
0 5

Если я молодой, сильный и умный, зарабатываю своим трудом много благодаря свободному рынку труда. А какая-то бабулька, которая всю жизнь в библиотеке просидела в рай центре, и эта библиотека в наши дни нахрен никому не нужна.
Правильно. По-этому будешь получать деньги только пока молодой и сильный. Потом станешь никому не нужен, пенсию твою уже сейчас ротенберги пропили - так что получишь себе то, что ты так жаждешь, полные штаны.

если бы пораньше об этом задумались наши горе-интеллектуалы
Это на кого он руку поднял? На свет наш Владимира Ильича и сына его Иосифа Виссарионовича? На кого бочку катит? Кого унизить хочет?
29.05.19 22:51
0 0

Совсем ребята запутались. Вроде как СССР - оплот мира и свободы. А теперь получается, что революцию бесы неграмотные устроили для подавления свободы. Или наоборот? Запутали всех совсем. И долго нам так стоять раскорякой (если вы помните этот анекдот)?

"Если свобода, то не может быть равенства. Потому что свобода - это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно. А вот если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы"
Это в каком классе школы сейчас такую логику преподают? "Я вижу всё, что ем, следовательно, я ем всё, что вижу".
29.05.19 22:48
0 0

А если завязать глаза, то вроде как и не ел ничего.

А зачем госучереждениям вино?
30.05.19 00:31
0 0

Пить
30.05.19 00:45
0 0

Заметим, что коньячок-то импортный можно!
30.05.19 03:26
0 0

Ловко он от одного к другому. Только он путает немного. В оригинале не "свобода" ≠ "равенство", а "справедливость" ≠ "равенство".
29.05.19 21:54
1 7

Ловко он от одного к другому. Только он путает немного. В оригинале не "свобода" ≠ "равенство", а "справедливость" ≠ "равенство".
Ну и вдобавок к этой аллегории: свобода - это когда есть ящики и их можно брать.

Ему бы кто-нибудь объяснил, что равенство перед законом. Также равные права, для всей, такой разной "неравной травы".
29.05.19 20:38
0 4

Хотел написать то же самое
29.05.19 22:36
0 0

"Все социальные системы —
от иерархии до братства —
стучатся лбами о проблемы
свободы, равенства и блядства."
29.05.19 19:49
0 1

блядства
Поясните? А то уж больно широкое понятие.

Предполагаю,что автор ставит свободу и равенство под большое сомнение,а братство (из известного лозунга) вообще приравнивает к блядству . Никакой конспирологии не вижу. 😉

Как ни относись к личности Кирилла, но это совершенно справедливые и, более того, мудрые слова. Действительно, мы многие вещи повторяем, не задумываясь. А и в самом деле - либо свобода, либо равенство! Все социалистические революции именно это и показали - вместо свободы мы получили запреты и насилие, зато по равенству и братству до сих пор ностальгируем...

Я бы только поспорил насчёт того, что такие революции делались ради свободы, скорей ради равенства.
29.05.19 19:40
18 3

Как ни относись к личности Кирилла, но это совершенно справедливые и, более того, мудрые слова. Действительно, мы многие вещи повторяем, не задумываясь. А и в самом деле - либо свобода, либо равенство! Все социалистические революции именно это и показали - вместо свободы мы получили запреты и насилие, зато по равенству и братству до сих пор ностальгируем...Я бы только поспорил насчёт того, что такие революции делались ради свободы, скорей ради равенства.
Вы еще про демократию скажите, что это власть большинства.
Равенство должно быть в правах, обязаностях и возможностях. И тут оно свободе ничуть не противоречит.
29.05.19 20:21
0 5

совершенно справедливые и, более того, мудрые слова
не то, что у горе-интеллектуалов и гнилой интеллигенции, ога.

А и в самом деле - либо свобода, либо равенство!
с чего вы взяли? Ах, да, поп - толоконный лоб так сказал!

Все социалистические революции именно это и показали - вместо свободы мы получили запреты и насилие, зато по равенству и братству до сих пор ностальгируем...
если вы совковые имеете в виду, то она была одна, к социализму отношения не имела и там вообще ни один из этих лозунгов не обещался и не воплощался. Со свободой и так понятно, равенство отсутствовало, о братстве многое говорит 5-я графа и графа о социальном происхождении в анкетах.

Я бы только поспорил насчёт того, что такие революции делались ради свободы, скорей ради равенства
совковая - это просто захват власти, да и даже лозунги там были куда примитивнее - земля крестьянам, фабрики рабочим. Какая там свобода, равенство и братство? Это всё буржуазные выдумки горе-интеллектуалов! Скрепы, мракобесие, геноцид собственного народа - то ли дело!
29.05.19 21:03
0 3

Я как раз о равенстве в возможностях и говорю. Один имеет возможность пойти в ресторан, а другой - нет. И где тут равенство возможностей?
29.05.19 21:27
4 1

Совершенно верно, не то, что у горе-интеллектуалов. Ваша беда в том, что вам никакой вариант окружающего мира не подойдёт. Вам бы в церковь сходить)
29.05.19 21:31
2 0

Ваша беда в том, что вам никакой вариант окружающего мира не подойдёт.
Вариант с мракобесием и геноцидом - точно нет. Но с чего вы взяли, что других нет?

Вам бы в церковь сходить
Погонять мракобесов палкой? Ну, что вы, я слишком миролюбив.
29.05.19 21:36
0 0

Один имеет возможность пойти в ресторан, а другой - нет.
Почему не имеет? Пришёл, постоял, пошёл питаться туда, куда хватает денег.

И где тут равенство возможностей?
Пищу получил?
29.05.19 21:38
0 0

Один имеет возможность пойти в ресторан, а другой - нет. И где тут равенство возможностей?
А с чего вдруг бездельник и звездобол должен ходить в ресторан? Такие вещи надо пресекать.

Вы еще про демократию скажите, что это власть большинства.
Не, демократия - это про другое.

"Демократия – это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами". Б. Франклин.
30.05.19 01:58
0 1

Как ни относись к личности Кирилла, но это совершенно справедливые и, более того, мудрые слова.
Это кто вам сказал, что это справедливые и мудрые слова?
30.05.19 05:19
0 1

Я как раз о равенстве в возможностях и говорю. Один имеет возможность пойти в ресторан, а другой - нет. И где тут равенство возможностей?
Это демагогия. Если вам и правда непонятно, что речь идет о равенстве основных прав (право на жизнь, на здоровье, на образование, на труд и т.д. - см главу вторую российской Конституции, пусть она и не действует в РФ) - то разговаривать с вами не о чем. А если троллите - то тем более.
30.05.19 09:42
0 1

А вот зря вы так. В его словах есть неожиданный смысл.
Современные левые радикалы во многом требуют не равенства возможностей, а равенство результатов. Ну например в Германии вводят женские квоты на места в советах директоров.
А это именно стрижка всех в одну длину. Ай да Котреарх, надобно метафору в норку утащить, пригодится.
29.05.19 19:35
4 3

А причем тут Гундяев? 😄
Выдающийся русский философ Николай Бердяев: "Свобода есть право на неравенство.
Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые.
По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание "по нижнему уровню".
Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.
Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.
Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых основанное на насилии."
29.05.19 19:34
1 12

Браво!
29.05.19 19:41
0 0

Проблема в том, что Патриарх приравнивает это трактование к лозунгу французской революции, в котором имелось ввиду совсем другое, то есть "натягивает сову на глобус", то есть манипулирует понятиями, приравнивая равенство перед законом и равенство в правах равенству по доходам, уму и силе что действительно недостижимо ибо мы все разные
29.05.19 19:41
0 8

Так "заслуга" Гундяева как раз в переворачивании этого тезиса, он равенство как безусловное благо рассматривает, а свобода идет лесом.
29.05.19 19:42
0 3

Так вы не найдете, даже если я выделю жирным шрифтом.
29.05.19 20:44
1 8

Как и Юваль Ной Харари, профессор истории:
"Однако и вера во всеобщее равенство — такой же миф. В каком смысле всех людей можно считать равными? Существует ли некая реальность за пределами человеческого воображения, в которой мы были бы действительно равны? Возможно ли говорить о равенстве в биологическом смысле? Давайте попробуем перевести самую знаменитую фразу Декларации независимости на язык биологии: «Мы считаем самоочевидной истину, что все люди сотворены равными и Творец наделил их неотчуждаемыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью».Во-первых, с точки зрения биологии люди не «сотворены» — они развиваются в ходе эволюции, а эволюция никоим образом не делает их «равными». Идея равенства неразрывно связана с идеей творения. Американцы следовали христианской концепции творения, в которой каждый человек понимается как божественно сотворенная душа и перед Богом все души равны. Однако если отставить в сторону христианский миф о Боге, творении и душах, в каком смысле все люди будут «равны»? Эволюцией движет не сходство, а различия. Генетический код каждого человека отличается от других, каждый ребенок вырастает в разной среде. В итоге развиваются несходные навыки и качества, дающие соответственно неравные шансы на выживание. Так что на язык биологии «сотворены равными» переводится как «развивались по-разному».Более того: с точки зрения биологии люди не только не «сотворены», но нет и «Творца», который мог бы их чем-то наделить. "
29.05.19 22:02
1 1

Гундяев -- комиссар в непыльном шлеме, отвечающий в жульническо-воровской шайке за оболванивание населения посредством религиозного опиума. С ним и его братией все ясно.
Во французском лозунге имеется ввиду конечно равенство перед законом, что для наших чиновников просто черный ужас на крыльях ночи. И все таки я бы этот лозунг слегка подправил. Он должен звучать так: Свобода, Равенство, Братство, Власть Закона. Причем первое отнюдь не противоречит последнему. Собственно, это основа для любого нормального государства.
29.05.19 18:54
1 12

А таки что насчёт братства? 😉
29.05.19 18:24
0 0

Вообще-то, под равенством подразумевалось равенство прав и возможностей.
29.05.19 18:05
0 8

Идеал в принципе недостижим. И что?
Зачем Вам "в полной мере", если его нет в частностях?
29.05.19 18:54
0 3

Идеал в принципе как раз достижим. И называется "совершенство". Можно ещё долго порассуждать о разности понятий "совершенство" и "безукоризненность", ну, то уже софистика.
А вот не в принципе, а в жизни... Да, недостижим.
29.05.19 23:13
0 0

Идеал в принципе как раз достижим. И называется "совершенство".
Это то совершеннство, которому нет предела?)
30.05.19 08:29
0 0

Попахивает гебней
29.05.19 17:55
0 0

Агент КГБ ведет слово пастыря. Сотрудник КГБ - президент и национал-социальный лидер страны. Полковники КГБ хранят дома суммы равные годовым бюджетам Самары. У меня только один вопрос: СССР точно закрылся или просто табличка "переучет" на фасаде?
29.05.19 17:48
0 5

Закрылся. Просто у нас теперь настоящий капитализм в полный рост.
Зачем путать воровство и капитализм? Это же немножко тупо, имхо.

Во французском лозунге имелось ввиду скорее всетаки равенство перед законом и равенство по правам, а не то как пытается трактовать Патриарх. Вообще конечно он ловко пытается манипулировать понятиями, паства схавает
29.05.19 17:46
0 13

Вы видимо не совсем понимаете смысл слов, либо просто троллите.
Касательно вашего примера: если таков закон (это конечно очень грубый пример), то: равенство, это: "мигранты обворовывают квартиры в Испании, а полиция говорит: "Ну они же никого не убили, надо понять и простить"" == "НЕмигранты (и любой человек) обворовывают квартиры в Испании, а полиция говорит: "Ну они же никого не убили, надо понять и простить""
НЕравенство, это: "депутат/чиновник/мажор/и т.п украл миллиард и ему за это ничего не будет" и "дворник/рабочий/и просто человек украл 100 рублей и его посадили на 3 года"
29.05.19 18:43
0 11

Алекс рассказывал, что мигранты обворовывают квартиры в Испании, а полиция говорит: "Ну они же никого не убили, надо понять и простить".
Никогда я такого не рассказывал.
29.05.19 18:51
0 3

Вообще конечно он ловко пытается манипулировать понятиями
их этому специально обучают. Как в церковном курсе обучения, так и в кгбешном.
29.05.19 21:09
0 1

В принципе, сравнение свободы и равенства вполне нормальное. Одно не понятно, причём тут деньги, которые надо куда то нести и эта статья о свободе?
29.05.19 17:36
10 2

В принципе, сравнение свободы и равенства вполне нормальное. Одно не понятно, причём тут деньги, которые надо куда то нести и эта статья о свободе?
Слово "равенство" означает уравнивание в правах и, как следствие, главенство закона (пред законом все равны). "Свобода" - возможность делать все, что не запрещено законом. Гундяйчик привел аналогию только слову "равенства", когда у всех равные права на лугу и травы вырастают в меру возможностей. Тогда как путем словоблудия, перевел это на термин "свобода", которая в его же аналогии, может означать только то, что траву не будут стричь за то, что она смогла (в рамках закона, равного для всех) вырасти выше других.
Есть такая наука - демагогия. Ее в семинариях очень продвинуто преподают.
29.05.19 17:52
0 12

В принципе, сравнение свободы и равенства вполне нормальное.
О, прям готовый клиент!

Одно не понятно, причём тут деньги, которые надо куда то нести и эта статья о свободе?
Это не всем бывает понятно, да.
29.05.19 17:53
1 5

Лучшие учебники риторики, попавшиеся во времена увлечения этим делом, были написаны в разных церковных структурах.
Ещё один загадочный момент был в том, что проблемой "как написать понятный текст" занимались или в армии (инструкции для солдат), или в обеспечении "вспомогательных школ", как они тогда назывались.
29.05.19 21:34
0 2

А кто-то всерьёз его воспринимает вообще из нормальных людей? После всех перлов, бригетов, квартир, джипов, яхт и т.д.

П.С. слыша про патриарха, в памяти всегда всплывает котреарх
crc
29.05.19 17:35
0 24

Не понятно за что он за равенство или за свободу? Сейчас эти три слова вообще не применимы. Ну "Братва" может в общих чертах похоже на "Братство"
29.05.19 17:32
0 1

Воля, братва, АУЕ.
29.05.19 17:34
0 5

С учетом что имелось ввиду равенство перед законом, то порядок другой.
Воля, АУЕ, Братва.
29.05.19 18:39
0 1

Согласен! Так и постановим : )
29.05.19 22:10
0 0

Не понятно за что он за равенство или за свободу?
Он за "Монолит", если вы понимаете, о чем я.
30.05.19 08:58
0 0

Потрясающий образчик демагогии. Их там этому учат, что ли, в секретных школах КГБ.
29.05.19 17:28
0 5

Раньше у них было очень неплохое (по советским меркам, конечно) гуманитарное образование. + изучение риторики не хуже хорошего театрального вуза. Сейчас уровень явно упал. Люди путают философию с софистикой.
29.05.19 17:43
0 6
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 277
авто 446
видео 4039
вино 360
еда 506
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1585
попы 194
СМИ 2783
софт 936
США 137
шоу 6