Адрес для входа в РФ: exler.bar

Скандалы вокруг Депардье

26.12.2023 11:00  7656   Комментарии (232)

Актер Жерар Депардье на 68-м Каннском кинофестивале. LP/Fred Dugit

Вокруг Жерара Депардье бушуют скандалы. Он сейчас находится под следствием по обвинениям в сексуальном насилии и изнасилованиях. Недавно вышел документальный фильм, посвященный актеру, и там впервые показали отрывки из документального фильма Янна Муа, снятого в Северной Корее в 2018 году, в которых видно, как актер домогается женщин и сексуально издевается над ребенком. Во Франции бушуют страсти по этому поводу. Одни возмущаются поведением Депардье, другие заявляют, что Депардье - это святыня национального кинематографа, и что нечего "отменять" человека, пока свое слово не сказал суд. Эммануэль Макрон выступил в защиту Депардье, а сейчас около шестидесяти видных французских деятелей культуры выступили в его защиту.

Около шестидесяти деятелей культуры осуждают "самосуд" над Жераром Депардье, который с 2020 года находится под следствием по обвинению в изнасиловании и является центром скандала, ставшего политико-медийным после документального фильма, показанного на телеканале France 2, в статье, опубликованной в понедельник вечером на сайте Figaro и ранее опубликованной в колонках Le Parisien.

Среди них - режиссер Бертран Блие, актрисы Натали Байе, Кароль Буке и Шарлотта Рэмплинг, актеры Жак Вебер, Пьер Ришар и Жерар Дармон, а также певцы Роберто Аланья, Карла Бруни, Ариэль Домбасль и Жак Дютронк.

"Жерар Депардье, возможно, величайший из всех актеров. Последний священный монстр кинематографа. Мы больше не можем молчать перед лицом линчевания, которое ему устраивают, перед потоком ненависти, который на него выливают, без нюансов, вопреки презумпции невиновности, которой он мог бы пользоваться, как и все остальные, если бы не был гигантом кино, которым он является", - пишут они в тексте.

"Когда люди нападают на Жерара Депардье таким образом, они нападают на искусство. Благодаря своему актерскому гению, Жерар Депардье вносит вклад в художественное влияние нашей страны. (...) Что бы ни случилось, никто и никогда не сможет стереть неизгладимый след его работы, которая оставила неизгладимый след на нашей эпохе. Остальное, все остальное - это вопрос справедливости, только справедливости. Исключительно", - добавили они.

Президент Франции Эммануэль Макрон и члены семьи актера, в том числе его дочь Жюли, уже публично выступили в защиту Жерара Депардье, который находится под следствием по одной из двух поданных против него во Франции жалоб и отрицает обвинения.

Недавняя трансляция репортажа об актере в программе "Расследование" на телеканале France 2 вызвала шок и имела международный резонанс.

В репортаже Жерар Депардье, наиболее известный по роли Сирано де Бержерака, делает ряд женоненавистнических и оскорбительных замечаний в адрес женщин, включая сексуальные комментарии в адрес молодой девушки.

Группа France Télévisions заявила в пятницу, что этот последний отрывок был "подтвержден" судебным приставом. Эта реакция последовала за заявлениями главы государства в эфире телеканала France 5 о том, что эта запись могла быть отредактирована, как ранее утверждала семья актера.

После разразившегося скандала Жерар Депардье был исключен из Национального ордена Квебека и лишен звания почетного гражданина Эстаимпуи (Бельгия), а его восковая статуя была изъята из музея Гревен в Париже.

Что я сам об этом думаю? Практика "отмены" человека ДО вынесения вердикта суда, до выяснения всех реальных аспектов дела и без возможности самому человеку как-то оправдаться - она, безусловно, отвратительная. Мы хорошо помним, как в момент "отменили" Кевина Спейси, как полностью разрушили его карьеру и обвиняли актера черт знает в чем, и чем в итоге закончилось расследование? Пшиком. Ничем. Ничего не подтвердилось, суд установил, что обвинения были ложными.

Принес ли кто-нибудь Кевину Спейси извинения за все те ведра грязи, которые на него выливали? Нет. Восстановилась ли у него его карьера? Нет. И никогда не восстановится.

Ну и как это все называется?

Другое дело, что если суд действительно установит, что имели места домогательства и преступления на сексуальной почве - человек за подобное должен быть осужден. И вот тут совершенно пофиг, икона он чьей-то культуры или просто последний бомж. Все должны быть равны перед лицом закона, и все должны отвечать одинаково.

Ну и замечу, что выступившие в защиту актера деятели культуры к этому, в общем-то, и призывают: дождаться вердикта (или вердиктов) суда, ибо только суд может определить, виновен человек в том, в чем его обвиняют, или не виновен.

26.12.2023 11:00
Комментарии 232

отрывки из документального фильма, в которых видно
актер домогается женщин и сексуально издевается над ребенком.
Суд судом, конечно, но общественное порицание и моральную ответственность за такое скотство тоже никто не отменял.
28.12.23 03:13
0 0

У Спейси не было таких влиятельных защитников.
28.12.23 03:04
0 0

Культура отмены ужасна сама по себе, потому что она есть ничто иное, как общественная травля. И не важно, до или после обвинительного приговора она началась.
Её распространение связано с тем, что такого рода кампании в эпоху соцсетей стало очень легко и удобно организовывать: кто-нибудь популярный кинул клич, и все сбежались. Это с одной стороны. А с другой, уже за неприсоединение к травле можно подвергнуться если не такой же отмене, то, как минимум, общественному порицанию.
Если суд вынес обвинительный приговор, то человек должен понести наказание, в соответствии с решением суда и никакое больше.
Если я, поддерживая суд, решаю больше не иметь дел с этим человеком, не смотреть его фильмы, не читать его книги и т.д., то всё это я должен делать ЛИЧНО, не в рамках какой-то очередной кампанейщины. Все эти петиции с призывами уволить-запретить, во- первых, лежат за рамками судебного решения, во-вторых, просто отвратительны, т.к. являются чистой копией с худших советских практик, когда людей наказывали "по многочисленным просьбам трудящихся".
Что же касается самих преступлений на сексуальной почве, то, на мой взгляд, по таким преступлениям явно напрашивается срок давности. И это не 10-20 лет. По одной простой причине: если с момента преступления прошло 10-20-30 лет, то уже совершенно невозможно в точности установить, что там на самом деле произошло. В чистом виде "моё слово против твоего".
Всякая жертва изнасилования должна принять одно непростое решение: или промолчать о случившемся с целью поскорее обо всём забыть и вернуться к нормальной жизни, или предать случившееся огласке с целью покарать преступника. И решение это должно приниматься в разумные сроки. Потому что вот такие "приветы из прошлого", как с тем же Спейси выглядят, прямо скажем, очень сомнительно по части мотивации истца.
А ещё было бы неплохо ввести ответственность за ложные обвинения в сексуальных домогательствах и чтобы она наступала автоматически, а не в результате встречного иска, потому что историй, когда кто-то пытается заработать или попиариться за счёт знаменитостей (и не только) сейчас стало слишком много.
27.12.23 03:39
1 6

Немного дополню. "моё слово против твоего" даже при условии, что человек абсолютно честен, но прошло много лет, крайне ненадежно. Человеческая память очень ненадежная штука, подвержена забыванию и, что гораздо хуже, искажению. При этом любой детектор лжи покажет, что говорят правду, так как человек сам в это верит.
27.12.23 08:57
0 4

Как-то мне вся эта дискуссия очень напомнила книгу "Посторонний" другого очень известного француза - Камю. В которой суд был по поводу убийства, но осудили героя на смерть, потому что он не плакал на могиле матери. Так и с Депардье, следствие идет по делу о изнасиловании, но вина в глазах общества определяется вынесенным на публику скарбезным комментарием.

Кстати, а футбольного тренера, кажется из Испании, можно было критиковать и отменять до приговора суда? Или это тоже мерзко?
26.12.23 22:00
0 0

Мы хорошо помним, как в момент "отменили" Кевина Спейси, как полностью разрушили его карьеру и обвиняли актера черт знает в чем, и чем в итоге закончилось расследование? Пшиком. Ничем. Ничего не подтвердилось, суд установил, что обвинения были ложными.
Хм, но ведь нет. Против Спейси были свидетельства кажется 18 актёров Карточного домика. Суд признал, что отстранили законно, виноват Спейси, и обязал его выплатить сколько-то там миллионов неустойки. Ничего себе ложными и пшик.
26.12.23 20:09
1 1

Присудил за нарушение контракта.
Ну то есть формально по крайней мере аморалки тут нет.
Мало ли какие контракты можно подписать или нарушить.
27.12.23 22:48
0 0

Я нагуглил такоеUltimately, a jury found Spacey not liable in Rapp’s civil suit over the molestation allegation; in a separate action, however, the actor was ordered to pay “House of Cards” production company MRC $31 million for breaching his contract by violating the company’s sexual harassment policy.Это самое sexual harrasment policy значит, что он подписал контракт, что на работе ни к кому не должен приставать пользуясь так сказать служебным положением. А он значит приставал.При этом он нарушил не закон а контракт как я понимаю.
Да, всё примерно так (с законом немного спорная формулировка, но ОК).

То есть харассмент был, примерно такой, как у футбольного тренера, про которого писал Алекс. Суд признал обвинения не ложными, а истинными. Присудил не пшик, а 31 миллион. А в остальном всё верно ))
26.12.23 23:38
1 2

Я нагуглил такое

Ultimately, a jury found Spacey not liable in Rapp’s civil suit over the molestation allegation; in a separate action, however, the actor was ordered to pay “House of Cards” production company MRC $31 million for breaching his contract by violating the company’s sexual harassment policy.


Это самое sexual harrasment policy значит, что он подписал контракт, что на работе ни к кому не должен приставать пользуясь так сказать служебным положением.
А он значит приставал.

При этом он нарушил не закон а контракт как я понимаю.
26.12.23 23:13
0 3

А пруфы естть? Я вот, к примеру, видел только такое -Суд в Лондоне снял с Кевина Спейси обвинения в девяти случаях сексуализированных домогательств и насилия в отношении четырех мужчин.www.forbes.ruwww.kp.ruwww.rbc.ruЧто до 30ти или, как пишут, 18ти других обвинителей, то до суда дошел только 1(один). Так что... Не, ну если у вас есть доказательства его вины, где обинения признаны судом не "ложными и пшик", то прошу, покажите.
Ну вот к примеру:
www.kommersant.ru
kinotv.ru
В целом по сумме в 31 млн легко гуглится.

Там было 2 этапа, скажем так. В первом на него посыпались претензии от 15-20 коллег по Карточному домику. Его сняли с роли и суд присудил неустойку.

На втором этапе пошли обвинения за действия 10-20-летней давности. Они там развалились разными способами. Я не знаю, может изначально выдумки были (вполне могло быть), может доказать нереально спустя 20 лет, может договорились вне суда.

Но игнорировать и отрицать первые 18 жалоб коллег по сериалу и решение суда по ним довольно странно. Кажется, там никаких сомнений нет. Просто тот харрасмент и домогательства не потянули на уголовку, да.
26.12.23 22:38
1 1

А пруфы естть? Я вот, к примеру, видел только такое -

Суд в Лондоне снял с Кевина Спейси обвинения в девяти случаях сексуализированных домогательств и насилия в отношении четырех мужчин.

www.forbes.ru

www.kp.ru

www.rbc.ru

Что до 30ти или, как пишут, 18ти других обвинителей, то до суда дошел только 1(один). Так что... Не, ну если у вас есть доказательства его вины, где обинения признаны судом не "ложными и пшик", то прошу, покажите.
26.12.23 22:22
0 2

А вы посмотрите Les valseuses, или La dernière femme.

Вообще будет разрыв шаблона.
Как в отношении Жерара Депардье , которого все знают как в целом обаятельного детектива в Невезучих, или не менее обаятельного бывшего преступника по фильму Беглецы, так и в отношении сексуальных нравов и норм общества несколько десятилетий назад.

Кроме того, try walking in my shoes.
А потом уже выносите суждения.

Пока депардье - ДЕПАРДЬЕ, то, пардон, «каждая рада», или хотя бы «не против».

А когда поменялся ветерок - то, конечно: «ах, вон оно как!»
26.12.23 19:14
3 2

Этот бодипозитивный кусок говна давно заработал на отмену, и по более весомому поводу.
Так что принцип Аль Капоне тоже норм
26.12.23 19:07
1 8

Этот бодипозитивный кусок говна давно заработал на отмену, и по более весомому поводу.Так что принцип Аль Капоне тоже норм
Тупое быдло и все равно, что скажет суд. Как и про сигала в том числе
27.12.23 08:56
0 0

Этот бодипозитивный кусок говна
Хеппи бёздей:)) наверное, не так он представлял свой 75-летний юбилей…
Sbr
26.12.23 22:27
0 0

А ведь мог бы просто придушить...
26.12.23 22:15
0 4

Принес ли кто-нибудь Кевину Спейси извинения за все те ведра грязи, которые на него выливали? Нет. Восстановилась ли у него его карьера? Нет. И никогда не восстановится.

Ну и как это все называется?
Наверно, "справедливость".

Моя имха:
В мире дофига успешных и небедных актёров/режиссёров и прочих знаменитостей, но обвинения в сексуальных преступлениях достаются редко кому, а массовые обвинения - вообще единицам. Даже одно обвинение может принести репутационный (а далее - и значительный финансовый вред) компаниям и людям, делающим бизнес на "использовании" публичных личностей. Ни одно обвинение не является докзательством преступления. Однако массовость обвинений, на мой взгляд, говорит о том, что человек неоднократно вёл себя как козёл. ДолжОн человек понести уголовную ответственность или нет - решает суд (при этом не следует забывать, что судебные процессы являются состязательными, т.е. иногда случается, что наказывают невиновных или оправдывают виновных). "Общественную" же ответственность знаменитость, по меньшей мере перед своими работодателями или компаньонами по безнесу, несёт всегда. Вредишь бизнесу - ССЗБ и гудбай.
Спейси - один из моих любимейших актёров, но я поддержала Ридли Скотта, когда тот заменил его в фильме "Все деньги мира", и не сожалею о своём решении.
Суды его оправдали, так что его карьера, возможно, восстановится. А не восстановится - мне будет жаль, но, с моей точки зрения, он сам в этом виноват, в том числе и перед нами, зрителями, которые его любили/любят.
26.12.23 18:00
5 1

Я в курсе. Хентай наше все!
27.12.23 16:27
0 0

Суды его оправдали,
"Уголовные", а арбитражный суд присудил ему выплатить 31 миллиона долларов (сенкс tarkus exler.me ), продюсеру «Карточного домика» MRC за сексуальные домогательства к 5-ти молодым членам съемочной группы ( www.hollywoodreporter.com ):

Спор был передан в арбитраж, где арбитр установил, что актер нарушил свой контракт, нарушив политику борьбы с притеснениями и не оказав услуги «на профессиональном уровне». Арбитр также установил, что Спейси не имел права на оплату оставшейся части своего контракта, хотя он содержал положение «плати или играй», и что его нарушения привели к сокращению и переписыванию шестого сезона шоу, что обошлось MRC в восемь лет. цифры расходов и упущенной выгоды.
ССЗБ
27.12.23 12:00
2 0

Оделась бы культурно, пошла днем в библиотеку и читала бы там книги, то и не изнасиловали бы.
Советую включить поиск в Гугле "JAV+library". В японские библиотеки - ни ногой.
26.12.23 23:31
0 0

А не восстановится - мне будет жаль, но, с моей точки зрения, он сам в этом виноват, в том числе и перед нами, зрителями, которые его любили/любят.
А можно так же про Деппа и его уплывшую роль в Пиратах?

Однако массовость обвинений, на мой взгляд, говорит о том, что человек неоднократно вёл себя как козёл.
Майкл Джексон и Неверленд.

Знаете, в чём ваша проблема? Вы вешаете сопли по деревьям, и думаете, что они что-то значат против фактов, а когда вам говорят это в лицо, вы включаете обиженку как будто вы - одна из тех самых жертв.

Вот это правильно.
Если девка одевает мини и идёт ночью в бар, ведёт там себя как шлюха и ее насилуют, то она сама виновата. Оделась бы культурно, пошла днем в библиотеку и читала бы там книги, то и не изнасиловали бы. А нефиг вести себя как коза.
26.12.23 18:34
3 5

Почему Жерарчика не позвали на вечеринку этой бляди Ивлеевой? Странно
26.12.23 17:49
5 4

Именно.
03.01.24 20:53
0 0

Ну, можно было напалечник нацепить, например...
...на мизинец.
28.12.23 02:58
0 0

Ну, можно было напалечник нацепить, например...
27.12.23 17:03
0 1

Почему Жерарчика не позвали на вечеринку этой бляди Ивлеевой? Странно
Не нашлось носка Баленсияга подходящего размера...
27.12.23 13:28
0 1

Жерар Депардье вносит вклад в художественное влияние нашей страны.
Деятели культуры такие деятели. А если признают виновным, то что будет называться "художественным влиянием"? 🤷‍♂️

Выйдет же, что вклад Франции в культуру - бухать и хватать женщин за жопу.
PS. "Первый вопрос Папы в Париже был <<Есть ли в Париже бордели?>>"
26.12.23 14:10
0 8

А вот остался бы в рассее - смог бы легко отстоять честь в полях Украины.
26.12.23 13:48
1 14

Самое, на мой взгляд, в этом паршивое, так то, что все хотят убить полудохлого пса. Которому уже вообще почти пофиг, завтра умереть или послезавтра.
Я не полагаю Депардьё великим актёром, хоть он и очень хорош в ряде ролей. Величие - это о другом. Несомненно, талантлив, и очень. Причём, на мой лично взгляд, сам себя не раскрыл полностью, там точно было многое, что мы не увидели. А жаль; нас жаль.
Ковыряться в интиме - дело то ещё, особенно если идут "разборки" того, что было годы и годы назад.
Я (юрист) понимаю тех, кто про адвокатов сочинил анекдот:
"- В чём разница перед сбитым на шоссе адвокатом и гремучей змеёй?
- Перед адвокатом на асфальте не было тормозного следа."
И, да, солидаризируюсь с Алексом. Преступление должно быть наказано. Обязательно. Но после вердикта. А пока лично для меня это просто игры адвокатов и журналистов.
26.12.23 13:36
2 12

Както))
Кокто
28.12.23 07:15
0 0

Акто для вас великий актер?
Както))
28.12.23 03:05
0 0

А что делаете вы? Стреляете в человека который вам лично не угрожал? И как вариант, просто снимался очередной тикток.
27.12.23 19:45
0 0

Николай ващет Степанычем был.
27.12.23 17:05
0 0

Вы видите, как на улице один человек перерезает другому горло, потом второму. У вас в руке пистолет, вы требуете от него остановиться, но он не спеша идёт к третьему.Вы, как понимаю, поворачиваетесь и уходите. А что делать, вердикта же нет?
Бедная сова, за что ж ее так
27.12.23 11:09
0 2

возможно, нам вновь не повезло - умер он же совсем по нынешним меркам почти молодым.
Да, он не успел (или не смог) раскрыться. Но мощь в нем была невероятная - во всех смыслах мощь.
27.12.23 08:48
0 1

P.S. БДТ тогда, к слову сказать, мог выйти на первое место в стране - Шарко, Макарова, Басилашвили, Борисов, Юрский, Луспекаев, Догилева, Лебедев... Да Марк Захаров от зависти бы повесился.
Но у Гоги была сестра... Так расхреначить коллектив мало кто умеет.
27.12.23 08:11
0 1

О Луспекаеве.
Не знал этого; спасибо.
Да, Луспекаев был очень большой актёр. Не скажу "гений", но, возможно, нам вновь не повезло - умер он же совсем по нынешним меркам почти молодым.
Я его только по рассказам и киноролям знаю; люди из БДТ мне говорили, что он мог почти всё.
Ранняя смерть порой действительно не даёт нам понять масштаб личности.
Да сколько таких было - Даль, Кайдановский..
27.12.23 08:05
0 1

о ком он так сказал?
О Луспекаеве.
27.12.23 07:48
0 0

Вот, например, в Штатах полиция не может без разрешения хозяина проникнуть в жилище, то бишь вломиться, если у них нет ордера. Но если они наблюдают явные признаки совершения преступления за дверями, то могут.
Bingo!
27.12.23 07:20
0 0

А тот советский актер, которого Оливье считал лучше себя в профессии?
Признаться, не помню; о ком он так сказал? Не о Смоктуновском?
27.12.23 07:17
0 0

Аль Пачино, Лоуренс Оливье, из наших - Олег Борисов, Евгений Леонов. Список, конечно, больше, но это первое, что пришло на ум.
А тот советский актер, которого Оливье считал лучше себя в профессии?
27.12.23 07:08
0 0

Если это тот, о ком я думаю, то он и послезавтра не собирается.
Никто не собирается. Но, как говорил Воланд...
27.12.23 07:06
0 0

Вы видите, как на улице один человек перерезает другому горло, потом второму.
(со вздохом) Правовой нигилизм, он такой. Люди, неграмотные в этом вопросе до уровня плинтуса, на серьёзных щщах двигают своё мнение, о чём-то спорят, оперируют совершенно дурацкими примерами, путая божий дар с яичницей...

В вашем примере уголовное преступление против личности совершается прямо на ваших глазах, с недвусмысленными признаками. Вот, например, в Штатах полиция не может без разрешения хозяина проникнуть в жилище, то бишь вломиться, если у них нет ордера. Но если они наблюдают явные признаки совершения преступления за дверями, то могут.

А в случае с Депардье вы лично наблюдали, как он кого-то насилует? Или всё же, как и все остальные, включая судебные органы, знаете о событии, имевшем место ранее, с чьих-то слов, свидетельских показаний (это то же самое), то бишь на основе улик, требующих рассмотрения, проверки и последующего вынесения вердикта?
27.12.23 05:37
0 2

Но доцент тупой.
Эту миниатюру явно содрали с Эбботта и Костелло.
27.12.23 05:27
0 0

Я и Делона большим талантом не считаю, он почти везде играл одно и то же.
Вот Бельмондо - да! При просмотре "Человек и его собака" я чуть не рыдал. Очень большой талант. Это уже уровень Габена, не меньше.
27.12.23 02:37
0 2

Если это тот, о ком я думаю, то он и послезавтра не собирается.
27.12.23 01:35
0 1

Вы видите, как на улице один человек перерезает другому горло, потом второму. У вас в руке пистолет, вы требуете от него остановиться, но он не спеша идёт к третьему.Вы, как понимаю, поворачиваетесь и уходите. А что делать, вердикта же нет?
Извините за прямоту, но это совершенно дурацкая аналогия. Ну идите, кастрируйте Депардьё; нож ведь у вас дома, наверное, есть?
27.12.23 01:34
1 3

Акто, конечно, хорош. Но и его великим не назовёшь.
Да и вообще он режиссер.
26.12.23 23:55
0 1

Самое, на мой взгляд, в этом паршивое, так то, что все хотят убить полудохлого пса. Которому уже вообще почти пофиг, завтра умереть или послезавтра.
Ой, есть у меня кандидат под такую формулировку...
26.12.23 23:53
0 0

Преступление должно быть наказано. Обязательно. Но после вердикта.
Вы видите, как на улице один человек перерезает другому горло, потом второму. У вас в руке пистолет, вы требуете от него остановиться, но он не спеша идёт к третьему.
Вы, как понимаю, поворачиваетесь и уходите. А что делать, вердикта же нет?
26.12.23 23:38
2 2

Аль Пачино, Лоуренс Оливье, из наших - Олег Борисов, Евгений Леонов. Список, конечно, больше, но это первое, что пришло на ум.
26.12.23 23:13
0 0

- Вас как зовут? Меня зовут Николай Петрович, а вас как зовут?
- Авас!
Но доцент тупой.
26.12.23 20:51
0 1

Да!
26.12.23 18:45
0 0

- А кто на первой базе? Кто на второй я знаю, а кто на первой?
- Акто на первой базе.
26.12.23 18:37
0 2

Ковыряться в интиме - дело то ещё,..
Я (юрист)
Не верю, что вы юрист. Юрист не путает сексуальные домогательства и др. преступления с "интимом".
26.12.23 17:11
0 0

Акто для вас великий актер? (я не для споров, просто интересно)
Акто, конечно, хорош. Но и его великим не назовёшь.
26.12.23 16:57
0 5

Акто для вас великий актер? (я не для споров, просто интересно)
Справедливости ради у меня тоже ощущение что Жерар будет на ступеньку ниже своих коллег, Ален Делона и Жан-Поль Бельмондо. Но как оно там считается в самой Франции без понятия.
26.12.23 15:25
0 0

Я не полагаю Депардьё великим актёром, хоть он и очень хорош в ряде ролей. Величие - это о другом.
Акто для вас великий актер? (я не для споров, просто интересно)
26.12.23 14:33
0 0

Плотников по делу написал zbruc.eu
26.12.23 13:22
2 2

атмосфера моральной неразборчивости
верно
чудиск
но чудиски обиделись.
28.12.23 03:09
0 0

Да.
...Макрон подчеркнул, что считает Депардье великим актером и не собирается участвовать в охоте на него. И сразу же получил ответ от своего предшественника Франсуа Олланда. Бывший президент Франции посоветовал наследнику думать об обиженных женщинах, а не о Депардье. И это еще очень мягкая оценка ситуации по сравнению с тем, что говорят и пишут о Макроне известные политики и популярные журналисты. Я бы даже сказал, что трудно теперь понять, чего больше в информационном пространстве Франции – критики Макрона или осуждения Депардье. Но и Депардье сейчас не так просто: во франкоязычном мире – от Канады до Бельгии – его лишают наград и титулов.

Однако меня удивляет, почему французская общественность с таким же упорством не осуждала актера, когда начался его «роман» с путинской Россией, когда Депардье восхвалял российского диктатора, получил паспорт и даже квартиру в одном из провинциальных городов. Этот "роман" продолжается и сейчас. Депардье, который зимой прошлого года был не в восторге от того, что его друг Владимир начал войну против Украины, впоследствии пришел в себя – называет происходящее «чепухой», подчеркивает, что «остается россиянином» и любит Россию за ее культуру. Да, Депардье стал более осторожным в своих высказываниях по путинскому режиму, однако стоит напомнить – он восхвалял этот режим уже после войны в Грузии и аннексии Крыма на фоне репрессий против оппозиционеров и просто честных людей. И это, конечно, не изнасилование, не криминальный поступок.

Это изнасилование морали.

...Сегодня, когда видим на улицах Парижа демонстрации сторонников бандитов из ХАМАС, мы склонны объяснять этот моральный упадок миграцией. Но мне как-то не очень понятно, чем великие французы, восхищавшиеся Гитлером, Сталиным и Мао Цзэдуном, отличаются от механика из Алжира или Марокко, вдохновленного террористами? Нет, это не мигранты из Алжира создали во французском обществе ужасающую атмосферу нравственной неразборчивости и восхищения силой. Это сделали такие как Селин, Сартр или Альтюссер. Ну и Депардье, конечно. Если интеллектуал Сартр может безнаказанно восхищаться Сталиным, почему же тогда простой парень Жерар Депардье, пусть и одаренный недюжинным талантом, не может восхищаться Путиным? Если французское общество не дрогнуло от романа Сартра со Сталиным, Мао и Че Геварой, почему оно должно удивляться влюбленности Жерара в путинскую Россию? И если бы не вынырнули сегодняшние обвинения, этих «странностей» никто бы и не замечал.

Но атмосфера моральной неразборчивости как раз и рождает чудиск и разоружает нас перед давлением диктатур. Если ты восхищаешься безнаказанным насилием – в конце концов ты сам этим насилием и становишься.
26.12.23 18:50
0 4

>сексуально издевается над ребенком
lenta.ru
в других источниках упоминается просто комментарий а-ля «Я бы вдул» в адрес несовершеннолетней всадницы (которой могло быть и 17 лет). Так что вряд ли там действительно было «издевательство над ребенком»
26.12.23 13:19
4 3

Пусть даже и возникнут у вас подобные мысли, их нужно озвучивать?
Нет, за подобные мысли сдедует на себя донести в полицию.
А если не донесете - вас следует арестовать за недонесение. Причем, арест должны произвести тоже вы сами.
27.12.23 00:03
0 2

Может я что-то неправильно понимаю, но с каких пор подобные комментарии в отношении детей считаются нормальными? Существует же какие-то моральные рамки
Подобные комментарии аморальны. Но мораль и закон - это разные вещи. Жена может спать с любовником (аморально) но это неподсудно. Так же и с комментариями.
26.12.23 22:18
0 4

Или можно найти момент когда журналистам запрещают снимать звёзд шоу бизнеса на улице. Мой браза, кажется в тебе говорит хомо советикус!!! Декларации какие-то вспомнил, будто чела за мастурбацией в туалете дома засняли. Рилакс чуть-чуть 😉.

Дальше никакие оправдания и ссылки на то, что оно-де было частным уже не работают.
Простите, а можно поточнее указать момент, с которого упраздняется одно из основных прав личности, прописанной в декларации прав человека?

Я помешан на прайвеси.
Тогда не становитесь известным актером и не шутите про детские оргазмы. И всё у вас будет хорошо. Но если можно второй пункт выполняйте и без первого.
26.12.23 20:11
1 0

Плата за славу и публичность - частное мнение остается таковым только до тех пор, пока его никто не слышит. Дальше никакие оправдания и ссылки на то, что оно-де было частным уже не работают. А журнашлюшек, желающих донести это частное мнение в действительно правовых обществах всегда было дофига.
А это все до того момента, когда это желание станет сильно платным и поломает карьеру
26.12.23 20:07
0 0

Мне кажется тут вы несколько преувеличиваете. Он ему не адвокат и не психотерапевт, которые не имеют право раскрывать адвокатскую или врачебную тайну. Журналист получил запись на которой знамений актер произнес шутку с лёгким душком педофилии в адрес этой девочки. Ну как бы и всё, захотел, опубликовал. Короче тут спора нет, вы ставите в фокус поступок журналиста, я мудацкий комментарий известного актёра. И как бы всё.
Я помешан на прайвеси.
26.12.23 20:06
0 0

А вот в действительно правовом обществе журнашлюшку, опубликовавшую частное мнение частного лица, на публикацию коего частное лицо разрешения не давало
Плата за славу и публичность - частное мнение остается таковым только до тех пор, пока его никто не слышит. Дальше никакие оправдания и ссылки на то, что оно-де было частным уже не работают. А журнашлюшек, желающих донести это частное мнение в действительно правовых обществах всегда было дофига.
aag
26.12.23 20:00
0 0

Мне кажется тут вы несколько преувеличиваете. Он ему не адвокат и не психотерапевт, которые не имеют право раскрывать адвокатскую или врачебную тайну. Журналист получил запись на которой знамений актер произнес шутку с лёгким душком педофилии в адрес этой девочки. Ну как бы и всё, захотел, опубликовал. Короче тут спора нет, вы ставите в фокус поступок журналиста, я мудацкий комментарий известного актёра. И как бы всё.
26.12.23 16:55
1 0

Не знаю, мне кажется ничего с ним не будет.
Даже сомнений по этому поводу нет. Левакис-с-с.
Собственно примерно догадывался что Жерар Депардье человек мягко скажем так себе
Да и тут как бы все очевидно
Возможно во мне говорит отец двух девочек,
Возможно. Более того, скорее всего так и есть.
Некоторое вещи неприемлемы в моем понимании. Шутки про оргазм 10летней девочки определенно одно из них.
Да, мерзость. Хоть и не противозаконная. А вот публикация напоминает "Посмотрите какую мерзкую порнуху он вчера смотрел! Гадость, не правда ли?"
26.12.23 16:42
1 3

Не знаю, мне кажется ничего с ним не будет. Природу снимал и один мудак попал в камеру. У меня нету негативных чувств по поводу этого журналиста. Собственно примерно догадывался что Жерар Депардье человек мягко скажем так себе, но вот теперь узнал что ещё и откровенный дегенерат. Ну мерси ему от меня, что уж тут. Возможно во мне говорит отец двух девочек, но думаю что и без них я бы эмоционально отреагировал на этот поступок. Некоторое вещи неприемлемы в моем понимании. Шутки про оргазм 10летней девочки определенно одно из них.
26.12.23 16:22
1 2

Беседа стала уже не частной, ему не повезло. Пусть подаёт в суд, типа не имели право публиковать мои мысли о оргазме 10летней девочки. Но так это стало публичной инфой и мы узнали о дурацком комментарии, вполне допустимо записать чела в мудаки. А как и почему она стала публичной, это уже его проблемы. Надо быть человеком и пусть тебя снимают хоть двадцать папарацци, издержки профессии. Ну а если ты мудак и тебя застукали, но сорри дружище, такие дела.
В таком контексте - все верно. А вот в действительно правовом обществе журнашлюшку, опубликовавшую частное мнение частного лица, на публикацию коего частное лицо разрешения не давало, короче эту журнашлюшку в месте с медиаресурсом опубликовавшим, выставить бы на неприличную суму, да отправить лет на 5 улицы подметать.

А то непоминает анекдот "а вы на шкаф залезте"
26.12.23 16:16
0 4

В частной беседе действительно можно все. Неужели не понятно?
Беседа стала уже не частной, ему не повезло. Пусть подаёт в суд, типа не имели право публиковать мои мысли о оргазме 10летней девочки. Но так это стало публичной инфой и мы узнали о дурацком комментарии, вполне допустимо записать чела в мудаки. А как и почему она стала публичной, это уже его проблемы. Надо быть человеком и пусть тебя снимают хоть двадцать папарацци, издержки профессии. Ну а если ты мудак и тебя застукали, но сорри дружище, такие дела.
26.12.23 15:37
3 0

Да, неприятно. Но он сказал это девочке? Если так, это преступление. Но если он сказал это другому человеку и девочка это не слышала... а там было вроде бы большое расстояние... то в чем преступление?
Преступление может и не преступление, но почётное звание мудака вполне заслужил. Только дегегерат может позволить себе такой комментарий в адрес 10й летней девочки, даже если та находится на другом континенте.
26.12.23 15:29
2 2

Вот с этим соглашусь. Про себя человек может думать что угодно. Или в одиночестве фантазировать. Но зачем это озвучивать или, чего доброго, в интернете постить?

Ну и надо помнить. Никому нельзя доверять. Никому. Предадут.
26.12.23 15:29
0 0

но с каких пор подобные комментарии в отношении детей считаются нормальными?
С каких пор лезть в частный разговор и публичить его ради хайпа и дохода считается нормальным?

Преступления в этом, конечно, нет. И девочка ничего не слышала. Может я что-то неправильно понимаю, но с каких пор подобные комментарии в отношении детей считаются нормальными? Вот Вы, взрослый мужчина, смотрите на девочку на лошади. Пусть даже и возникнут у вас подобные мысли, их нужно озвучивать? Существует же какие-то моральные рамки или, если Вы гений кинематографа, Вам все можно?
В частной беседе действительно можно все. Неужели не понятно?
26.12.23 15:25
1 5

Вот те раз! При чем здесь моя обидчивость? Вы серьезно считаете подобные высказывания нормальными? Я не утверждаю, что его за это нужно судить, но публичная персона должна каким-то образом следить за тем, что говорит.
Я думаю, что есть огромная разница между публичной персоной и частным лицом даже если мы говорим об одном и том же самом человеке.
26.12.23 15:24
2 2

Преступления в этом, конечно, нет. И девочка ничего не слышала. Может я что-то неправильно понимаю, но с каких пор подобные комментарии в отношении детей считаются нормальными? Вот Вы, взрослый мужчина, смотрите на девочку на лошади. Пусть даже и возникнут у вас подобные мысли, их нужно озвучивать? Существует же какие-то моральные рамки или, если Вы гений кинематографа, Вам все можно?
Sbr
26.12.23 15:01
4 1

Да, неприятно. Но он сказал это девочке? Если так, это преступление.
Но если он сказал это другому человеку и девочка это не слышала... а там было вроде бы большое расстояние... то в чем преступление?
26.12.23 14:45
0 4

Вот те раз! При чем здесь моя обидчивость?
При том что вы пишите не про факты, а про своё их восприятие. СВОЁ.
публичная персона должна
Депардье что-то у вас одалживал?
что говорит.
Давайте вместо меня вам на это ответит другая публичная персона:

А ты что, экстрасенс? После твоих разговоров люди меняются? А если дядя не захочет тебя слушать и нахрен пошлет с твоими разговорами?
26.12.23 14:23
1 1

Это вы взяли слово "поговорить" в кавычки и додумали его значение. Поговорить - это поговорить. Вербально.
26.12.23 14:21
1 4

Вот те раз! При чем здесь моя обидчивость? Вы серьезно считаете подобные высказывания нормальными?
Я не утверждаю, что его за это нужно судить, но публичная персона должна каким-то образом следить за тем, что говорит.

Не получится. Это ты в россии будешь с дядями "разговаривать". В цивилизованном мире ты после "разговоров" получаешь уголовку. А дядя дальше продолжает рассказывать 10-летним девочкам про оргазм. Так что делать будешь?
26.12.23 14:11
1 1

Девочке было 10 лет. Сказать, что у неё от езды на лошади может случиться оргазм, может, действительно, только подонок.
Мне кажется у вас опухла и воспалилась обидчивость. Однако помните, что она - именно у вас.

изнасилованием я это точно не посчитаю. Со взрослым дядей поговорю.
26.12.23 14:02
0 4

Любишь правду? Хотел бы, чтоб такую правду говорили взрослые дяди твоей 10-летней дочери?
Если она будет 19летней - легче станет?
26.12.23 13:56
3 0

Любишь правду? Хотел бы, чтоб такую правду говорили взрослые дяди твоей 10-летней дочери?
26.12.23 13:55
2 2

ну так ведь может и случиться, но правду в наше время лучше не говорить, чревато.
26.12.23 13:49
3 2

тогда да, за такое можно осудить, особенно если ребенок слышал этот комментарий
26.12.23 13:40
3 0

Девочке было 10 лет. Сказать, что у неё от езды на лошади может случиться оргазм, может, действительно, только подонок.
Хотя может у него на почве алкоголизма уже энцефалопатия развилась…
Sbr
26.12.23 13:28
11 4

Вообще тот факт что обсуждается вопрос "отменять за домогательства или дождаться решения суда" уже говорит что цивилизации конец.
Какого, нахрен, суда? Речь о домогательствах. Залепила пощёчину и дело закрыто. Неужели без привлечения царя нельзя решить вопрос с "позволяю ли я Депардьё трогать меня за жопу"?
Какая-то женщина по этому поводу пару лет назад писала что-то типа: непрошеное прикосновение мужчины может вызвать бабочки в животе или отвращение, в зависимости от того какой это мужчина, следовательно если за второе судить, то получается что это наказание мужика просто за то что он стрёмный.
26.12.23 13:03
8 3

я - да, а вы - сомнительно.
Попрошу без хамства. Я логику вам демонстрирую. Вы только повторяете про мужские руки в трусах.
конечно, поэтому я написал про волосаю лапу в ваших трусах. Вы ведь мужчина?
А я всё-таки предлагаю ответить на тот вопрос, который вам задали, а не на тот который удобен. Итак, отказ женщины обиден для мужчины? Да или нет? И если да, то почему её обиды должны приводить к уголовке, а его - нет?
ну, окей, стрёмная женщинка тоже пусть цапнет вас за яйца. Норм?
От контекста зависит. Возможно и не норм. Но и ненаказуемо. Вы можете представить такую ситуацию?
вы же сами говорите - есть закон, должно быть наказание. Закон есть.
Вы клевещете на меня. Я утверждаю обратное: "закон есть" - это не повод для наказания, это повод для проверки осмысленности и, возможно, последующей отмены закона. Пример с законами об иноагентах и фейках приводил, но вам хоть кол на голове теши.
Чтоб было понятно: сначала некий набор действий объявляется неприемлемым и государство берёт на себя обязательство его искоренять, потом принимается закон, потом уже происходят наказания с целью этого искоренения. Соответственно если вы всерьёз считаете справедливым наказания за троганье жоп, вы должны считать преступлением любого такого действия. Схватил красавчик девушку за ягодицу, у неё может и бабочки, однако соседская старушка набирает 02 и сообщает о происходящем домогательстве. Полиция приезжает. Если девушка заявляет, что это не домогательство, а она со своим парнем просто обнимаются, то... ей естественно никто не верит на слово, проверяют, дейтсвительно ли это её парень, и если докажут что она солгала, то и парня накажут, и её.
Вот это было бы реальным указанием на то что государство пытается искоренить такое явление как домогательства. Когда государство борется с взятками, торговлей наркотиками или проституцией примерно так и работает, если клиент заявляет, что не покупал секс, а просто подарил деньги, то проституция не переквалифицируется в акт любви.
ничего подобного. При изнасиловании и сексе по согласию действие одно и то же.
И вы опять лжёте.
Действие не одно и то же.
Если я приглашу вас в гости, вы из вежливости согласитесь и пожалеете потраченного времени - это одно. Если я вас похищу и буду насильно удерживать - это другое. Хотя в обоих случаях вы не хотели гостить у меня. Видите, разница бывает не только в "хотел-не хотел".
ну, то есть вы вам хоть и противно, что вас схватил за жопу волосатый мужичина в наколках "не забуду мать родную", но вы, в принципе, не против?
С башкой у вас совсем беда, как я погляжу. Я вам объясняю, что "не нравится" не значит "преступно", а вы только добавляете неприятных подробностей. В следующем сообщении, видимо, у мужичины появится вонь изо рта или ещё что.
ах, да, мы же выяснили, что вы не считаете волосатые руки в трусах домогательством. Ну, тогда да, конкретно для вас это не проблема.
Боюсь мы только выяснили вашу глупость и готовность врать напропалую. И, как теперь выяснилось, ядрёную гомофобию, такую, что вы всерьёз верите что можно победить в споре намекнув на гомосексуальность оппонента.
И да, вы опять соврали, руки в трусах, безусловно, являются домогательством. Вопрос только в том, должно ли домогательство считаться преступлением. Этот вопрос вы рассматривать избегаете.
Остапа несло... Но мы так и не выяснили - за кражу кошелька следует наказывать? А то "зрелый человек" может привыкнуть, что за кошелёк наказывают и станет подумывать о наказании за взгляд на чужой кошелёк, так ведь? Или "это другое"?
Безусловно, другое, тупица. Кража довольно чётко определена и совершенно не похожа на легальные действия. С "домогательствами" всё наоборот, из новости мы знаем что даже слова могут являться домогательствами и уместность тех или иных домогательств определяется исключительно интуитивно. Чтоб привести хоть какую-то близкую аналогию, можно рассмотреть шоплифтинг. Вот в какой момент в магазине с самообслуживанием человек из покупателя превращается в вора? Явно не в момент взятия товара с полки. И явно до момента, когда он дома воспользуется. Тем не менее есть вполне чёткие границы. Вынес из магазина не заплатив - украл. Спрятал прямо в зале за пазуху - тоже явное указание на преступное намерение. Аналогией домогательств в данном случае была бы ситуация, когда факт кражи определялся бы по мнению сотрудника магазина, в одном случае и вынос товара из магазина мог бы считаться легальным, ну типа вдруг за кошельком в машине пошёл и прикосновение к товару на полке могло бы считаться кражей. И причём о границах покупатель узнавал бы постфактум, взял предмет с полки, рассмотрел, поставил назад, а на выходе уже приняли.
27.12.23 06:31
0 4

То есть фильм "Подвиг разведчика" про вскрытый сейф не вызвал у вас одобрения?
Одобрение в кино может вызывать и особо жестокое убийство, однако это не повод. Тем более в классическом примере "наши разведчики" - "их шпионы".
27.12.23 05:35
0 1

Из логики. Слыхали про такую?
я - да, а вы - сомнительно.

Если неприятные ощущения - это повод для судебного преследования, то должно работать для всех полов. Разве нет?
конечно, поэтому я написал про волосаю лапу в ваших трусах. Вы ведь мужчина?

А почему мужчинка? Может женщинка?
ну, окей, стрёмная женщинка тоже пусть цапнет вас за яйца. Норм?

Но значит ли что из моего "против" должно следовать преследование этого человека вот прям на уголовном уровне?
вы же сами говорите - есть закон, должно быть наказание. Закон есть.

Как иначе? Действие либо преступно либо нет
ничего подобного. При изнасиловании и сексе по согласию действие одно и то же. Факт совершени, преступления определяется другими критериями. За подробностями - в кодексы. Там подробно всё разжёвано.

безусловно жмаканье жоп, как бы это не было противно, преступлением считаться не может.
ну, то есть вы вам хоть и противно, что вас схватил за жопу волосатый мужичина в наколках "не забуду мать родную", но вы, в принципе, не против? Ну, а я, вот, сугубо против. Думаю остальное большинство тоже. И поэтому общественный консенсус считает это преступлением.

вас спрашивают с какого перепугу домогательства вдруг стали преступлением, а вы про волосатые руки в трусах
ах, да, мы же выяснили, что вы не считаете волосатые руки в трусах домогательством. Ну, тогда да, конкретно для вас это не проблема.

а как привыкнут тут же выяснится, что и нескромный взгляд тоже является по факту домогательством.
Остапа несло... Но мы так и не выяснили - за кражу кошелька следует наказывать? А то "зрелый человек" может привыкнуть, что за кошелёк наказывают и станет подумывать о наказании за взгляд на чужой кошелёк, так ведь? Или "это другое"?
27.12.23 00:07
3 0

Но не бывает чтоб подрез бумажника был в одном случае преступлением, а в другом - почётным действием.
То есть фильм "Подвиг разведчика" про вскрытый сейф не вызвал у вас одобрения?
26.12.23 23:46
0 0

откуда такой вывод?
Из логики. Слыхали про такую?
Если неприятные ощущения - это повод для судебного преследования, то должно работать для всех полов. Разве нет?
ну, то есть вы совсем не против того, что симпатичный (ах, да, и стрёмный тоже) мужчинка схватит вас за жопу и засунет руку в ваши трусы? Вот серьёзно не против?
А почему мужчинка? Может женщинка? И да, вполне вероятно что буду против. Но значит ли что из моего "против" должно следовать преследование этого человека вот прям на уголовном уровне?
(подимая плечами) - предотвращайте. Просто судебные системы устроены иначе.
Как иначе? Действие либо преступно либо нет. И задача пенитенциарной системы предотвращать преступления.
если у вас подрезали бумажник или мобилку, вы можете заявить о преступлении. А можете не заявлять. Для общества это не выгодно, но так есть.
Но не бывает чтоб подрез бумажника был в одном случае преступлением, а в другом - почётным действием.
случайных преступников.
А вот это надо доказать. Не преступление, а то что действие преступно. А то ведь интересно получается, условный путин объявляет свою критику преступлением и как-то всем понятно, что это тиран буйствует и создаёт несправедливый закон, а если "я бы вдул" сказал про женщину, то как бы без вопросов вдруг человек сразу преступник, просто потому что ей может быть обидно.
возвращаемся к чужой волосатой руке в ваших трусах. Граница пройдена или ещё нет? А жмякание этой рукой вашей ягодицы?
Ну, человек хоть с каплей мозгов вполне может понять и сам. Но раз вы не отличаете изнасилование от "у этой цыпы ротик рабочий" я так и быть вам объясню: безусловно нет. Хоть это и неприятно, и по-хамски, но пока у нас бывает общественный транспорт где посторонние люди могут прикоснуться к чужим ягодицам, и никто в обморок не падает. И пока у нас такое практикуется, а также пока внебрачный секс не запрещён, и даже обнимашки в публичных местах, безусловно жмаканье жоп, как бы это не было противно, преступлением считаться не может.
ну, то есть жмяканье полупопий вам норм?
Ну как сказать, это есть такой тест на глупость: неспособность соизмерять преступление и наказание. У детей такое, смотрит ребёнок мультфильм Бемби, видит как маму оленёнка убивает, и жалко, и ярость. Если бы в этот момент ребёнка спросили, как дядю охотника наказать, он бы согласился и маму охотника на его глазах убить, а потом охотника, и вообще всю семью до 7го колена вырезать. Потому что охотник плохой, а олениху жалко. Вот и у вас, судя по аргументации, примерно тот же уровень, вас спрашивают с какого перепугу домогательства вдруг стали преступлением, а вы про волосатые руки в трусах, видимо представляете эти руки и сразу жалеете, что смертную казнь отменили. Но зрелый человек понимает, что не всё так просто. Хороший парень - не профессия, но и "мудак" - не преступление. Ну а если человек не просто зрелый, но ещё и не побоюсь такого слова, мудрый, то он понимает также и что закон всегда создаёт новые преступления. Вот принимают, скажем, закон о маркировке людей иноагентами, и это дурь и чушь, и произвол. Но после принятия этого закона можно уже вводить наказания за неправильную маркировку, например, и уже вроде как и не произвол, потому что "закон суров, но это закон" и надо было правильно маркировать. С домогательствами то же самое, до начала речь идёт о волосатых руках в трусах, а как привыкнут тут же выяснится, что и нескромный взгляд тоже является по факту домогательством.
26.12.23 20:49
0 7

Тогда надо женщин судить за то что отказала
откуда такой вывод?

Неприятно же, очень сильно по самоуважению бьёт.
ну, то есть вы совсем не против того, что симпатичный (ах, да, и стрёмный тоже) мужчинка схватит вас за жопу и засунет руку в ваши трусы? Вот серьёзно не против?

Ну уж нет. Одна из важнейших целей наказания - предотвращение последующих преступлений
(подимая плечами) - предотвращайте. Просто судебные системы устроены иначе.

Если нечто является преступлением, то оно должно быть преступно всегда,
если у вас подрезали бумажник или мобилку, вы можете заявить о преступлении. А можете не заявлять. Для общества это не выгодно, но так есть.

это просто способ посадить случайных людей.
случайных преступников. Ну, да, если не заявите о краже мобилки, то вора случайным образом не посодют. А если заявите, то если найдут, то посодют. Случайно. Но не случайного человека.

Ну, тут как раз просто, есть некоторая очевидная граница, за которую нельзя переходить
возвращаемся к чужой волосатой руке в ваших трусах. Граница пройдена или ещё нет? А жмякание этой рукой вашей ягодицы?

К сексуальным домогательствам относится примерно весь набор принятых в нашем обществе способов ухаживания.
ну, то есть жмяканье полупопий вам норм?
26.12.23 18:04
4 1

нет. За то, мужик непрошенно прикосновился.
Тогда надо женщин судить за то что отказала. Неприятно же, очень сильно по самоуважению бьёт. Может даже сильнее чем прикосновение неприятного мужчины. Вот вырядится как доступная, глазищами стреляет, а потом такой облом. Двушечку, не меньше.
Да еще и стрёмный, к тому же.
Единственная правда, которую вы написали. Именно за то что стрёмный. И "потому что могу".
И, да, это не значит, что мужик "с бабочками" однозначно оправдан, но это судить жертве.
Ну уж нет. Одна из важнейших целей наказания - предотвращение последующих преступлений. Если она может так вот взять и крассавчика простить, он же потом к другой прикоснётся! Или другим расскажет, что "могут и по морде, но я вдуваю" и тем самым спровоцирует домогательства других, и куча женщин пострадает. Если нечто является преступлением, то оно должно быть преступно всегда, иначе это просто способ посадить случайных людей.

И, кстати, это не так уж невероятно, большую часть истории, когда, собственно, и формировались нормы о неприкосновенности девичьей чести, никакого "судить жертве" не было, женщина была ценным активом и должна была блюсти даже вопреки бабочкам, чтоб муж или отец не пострадали от её распутства.
Как вы думаете, чем нормальный сексуальный контакт отличается от изнасилования? Тем, что мужик стрёмный?
Ну, тут как раз просто, есть некоторая очевидная граница, за которую нельзя переходить. Опять же, имеется ввиду настоящее изнасилование, а не "назавтра передумала". С сексуальными домогательствами нет совершенно ничего общего, это не фиксированные правила поведения, которые можно исполнить, это чисто возможность "проиграть в лотерее". К сексуальным домогательствам относится примерно весь набор принятых в нашем обществе способов ухаживания. В 99.9% это закончится максимум предложением отвалить, но в одном из тысячи это превратится в преступление.
26.12.23 17:38
4 4

следовательно если за второе судить, то получается что это наказание мужика просто за то что он стрёмный.
нет. За то, мужик непрошенно прикосновился. Да еще и стрёмный, к тому же. И, да, это не значит, что мужик "с бабочками" однозначно оправдан, но это судить жертве.

Как вы думаете, чем нормальный сексуальный контакт отличается от изнасилования? Тем, что мужик стрёмный?
26.12.23 13:14
4 2

В новое время, по новой этике, его пытаются судить за действия, которые он, возможно (а скорее всего нет), совершил в другое время и в рамках этики старой.
Что тут можно сказать?
Как же достали все эти борцуны за рассу, гендер, этику и прочие веяния новой эпохи!
Неужели больше не с чем сейчас бороться, кроме как с вышеперечисленным плюс угнетение палестинцев?!
Что тут можно сказать?
Как вы достали!
Руки прочь от Депардьё! )
26.12.23 12:56
10 1

Перед нами, конечно же.
Это хорошо; люблю быть кредитором, а не должником.

Запутался
Перед нами, конечно же.

Исскуство сдесь не причем! 😄

И "галлерея".
Исскуство. В большом перед нами долгу; или мы перед ним? Запутался.

Это безнадёжно. Примерно как "фины" и "финны".
И "галлерея".

Мне тоже всегда хочется написать это слово с двумя "с". Но я жестко пресекаю в себе это желание.
А "офис" с двумя "ф"?
27.12.23 19:22
0 0

"расу"
Это безнадёжно. Примерно как "фины" и "финны".

гм. А сказатьрто что хотели?
Что ее изнасиловал Депардье, написано же
27.12.23 10:59
0 0

Вы даже смысл не можете уловить, о чем тут говорить, увы (
да, спорить с телевизором - это точно не про меня.
27.12.23 00:14
2 0

Проверочное слово - Расул Гамзатов.

гм. А сказатьрто что хотели?
А в вашем мире ничего не происходит?
Вы даже смысл не можете уловить, о чем тут говорить, увы (
26.12.23 18:44
0 2

И вдруг я вспомнила, что 20 лет назад меня изнасиловал этот ужасный Депардьё
гм. А сказатьрто что хотели?

А в вашем мире ничего не происходит?
ну, то есть если у вас телефончик подрежут, дом обнесут, жену изнасилуют - заниматься этим не надо, ведь еще не решены все дела из зомбоящика? Ну, окей. Если вас это устраивает...

Попробуйте телевизор посмотреть что ли.
нет, спасибо. Вот ЭТО вы уж как-нибудь без меня...
26.12.23 17:53
3 1

Мне тоже всегда хочется написать это слово с двумя "с".
По аналогии со словами "касса" и "масса"? 😄

рассу
"расу"
Мне тоже всегда хочется написать это слово с двумя "с". Но я жестко пресекаю в себе это желание.

рассу
"расу"
упс, спасибо.

там обвинения в изнасилованиях.
Ага. В изнасилованиях.
И вдруг я вспомнила, что 20 лет назад меня изнасиловал этот ужасный Депардьё. Нет, что вы, сама бы я ни за какие деньги не переспала с всемирно известным актером, миллионером и веселым и обаятельным мужиком. Ни-за-что! Я не такая! Как вы могли подумать! А теперь пусть он мне заплатит 100500 миллионов за поруганную девичью честь!

Неужели больше не с чем сейчас бороться
а с чем, по вашему, надо? С карманными кражами
А в вашем мире ничего не происходит? Попробуйте телевизор посмотреть что ли. Новости там.
Хотя НЕТ. Не смотрите. Не надо. Живите счастливым, а я вам буду завидовать!
26.12.23 14:29
5 5

рассу
"расу"

В новое время, по новой этике, его пытаются судить за действия, которые он, возможно (а скорее всего нет), совершил в другое время и в рамках этики старой
там обвинения в изнасилованиях. И по новой и по старой этике и в другом времени - это серьёзные уголовные преступления.

Неужели больше не с чем сейчас бороться
а с чем, по вашему, надо? С карманными кражами надо или это тоже мелко? С любыми преступлениями надо бороться.
26.12.23 13:18
2 2

Недавно вышел документальный фильм, посвященный актеру, и там впервые показали отрывки из документального фильма Янна Муа, снятого в Северной Корее в 2018 году, в которых видно, как актер домогается женщин и сексуально издевается над ребенком.
Очень интересно!
Документальный фильм. Снятый в Северной Корее. Французом Янном Муа. В котором видно, как актер (другой француз) домогается женщин и сексуально издевается над ребенком.

Звучит как сценарий фантастического сериала поинтереснее тех, которые сейчас показывают.
26.12.23 12:40
0 10

В Северной Корее сняли фильм, где Депардье издевается над ребенком?! Звучит на редкость бредово.
Я посмотрела на странице режиссера Янна Муа (Yann Moix). Там всего 3 фильма, последний снят в 2009, и ни один из них не снимался в Северной Корее.
Возможно, есть несколько режиссеров с таким именем, но Гугл знает только одного.
26.12.23 12:21
0 4

Скорее всего это вообще любительское видео, снятое на телефон
Вроде при въезде в Северную Корею всё что может что-либо записывать , и тем более видео, отбирают, нет? Я уже не говорю про контроль каждого шага туристов.

Скорее всего это вообще любительское видео, снятое на телефон и случайно попавшее в сеть. Но никак не документальный фильм 😄

Депардье действительно был в Северной Корее в сопровождении Яна Муа: m.gazeta.ru
Думаю тот просто сделал небольшой фильм о поездке, не предполагая, что какие-то эпизоды вызовут такое бурление общественных масс.

А мне вот что интересно. Те люди которые сейчас кричат: "Ату Депардье, ату его!" Это те же самые люди, которые 7 октября кричали: "Хамас жжошь!", или другие?
26.12.23 12:08
3 5

Это те же, кто сейчас ходит на демонстрации в поддержку Палестины и Хамас. Левацкая сволочь.
26.12.23 14:46
1 5

лишен звания почетного гражданина Эстаимпуи (Бельгия), а его восковая статуя была изъята из музея Гревен в Париже.
А будет ли он лишён звания почётного гражданина республики Ичкерия, которое ему вручал лично Р.К.Дыров? Кстати 1 апреля 2022 года почетный гражданин Депардье назвал хуйло безумным и осудил его за войну против Украины.
26.12.23 12:08
3 6

врать про Спейси только не надо. суд показал, чего стоит этот подонок. то что его не посадили, ничего не меняет. он домогался мальчиков, пользуясь своей славой, а когда его поймали, громко заявил, что он гомосек.
26.12.23 11:55
20 1

А если купить такой в магазине не замороженый, то с высокой степенью вероятности треть мы выкинем, ибо зачерствеет.
Так вы замораживайте! У нас вкусный хлеб продаётся большими буханками, так я в первый день, отъев сколько нужно, режу на ломти и сую в морозилку. Потом по мере надобности достаю, сую в тостер (в нём есть режим разморозки), и порядок!
28.12.23 14:59
0 0

Заморозка вообще сильно облегчает жизнь. Например, я покупаю достаточно часто замороженный хлеб. Отрезал нужный кусок (а часто бывает, что уже на куски порезан), кинул в духовку, через шесть минут достал - он как из пекарни, да ещё и с чесночным маслом. Он так и называется - take and bake. А если купить такой в магазине не замороженый, то с высокой степенью вероятности треть мы выкинем, ибо зачерствеет. В итоге получается даже дешевле.
28.12.23 12:09
0 0

Не, мне подавай готовые замороженные обеды. В микроволновку кинул и готово. И жарить не надо. У вас там в Америке, знаю, значимая часть продуктов питания, многие только на них и сидят. У нас тоже поначалу затевалось. Но когда цены стали расти, повымело. В среднем россиянин беднее американца и здорово экономит, если готовит всё сам из сырья.
28.12.23 03:44
0 0

Пошел гуглить теплоемкость алмаза...
Алмазы в виски несерьёзно; только изумруды!
Во-первых, красивее.
Во-вторых, дороже. А понты, как известно, дороже денег.
27.12.23 19:11
0 0

Маленький, естественно, с отсылкой к классикам. Но правда небольшой.
Что в Штатах хорошо, так это "заморозка", вам, как любителю посещения кулинарной кухни, это точно должно быть понятно.
Упаковка; четыре бифштекса. Ну да, заморозка, но качество идеальное, 100% говядины, и даже лейбл ассоциации по контролю за качеством стоит. Не сказал бы, что дёшево, но не дороже охлаждённого, а зато по принципу "сколько откусишь, столько и слопаешь". Мне был нужен один, я один на сковородку и кинул, остальные ждут своей участи в морозилке 😄
27.12.23 18:58
0 0

Обязательно расскажите! Вдруг лучше камня.
27.12.23 12:34
0 0

Пошел гуглить теплоемкость алмаза...
27.12.23 11:46
0 0

Да, сразу видно, что проголодались.

Обойдусь маленьким бифштексом.
Да, да, ма-а-аленьким бифштексом. С соусом пикан.

P.S. А мне каламата очень нравятся. Но отдельно от коньяка.
27.12.23 09:16
0 0

Про оливки не стану говорить; у меня скоро два ночи, я проголодался! Обойдусь маленьким бифштексом.
Но, если совсем коротко, то их столько разных видов, что с ума сойти можно, это вам наш греческий коллега, что Христо, подтвердит.
Под водку лично я люблю, конечно, зелёные, с чесночинкой внутри. Но и с миндалём можно, если правильный рассол.

Бурые... Наверное, речь шла о каламата. Я их не люблю, жена обожает.

Пора в Грецию! Чтобы на завтрак свежевыловленная рыба, обед вообще не нужен, а поужинать или ягнятиной, или креветками. Или тем и другим?
27.12.23 08:55
0 2

Изготавливаются полированные кубики или шарики из поделочного камня. Их вы и замораживаете, а потом кладёте в бокал.
Именно. Пластмасса температуру не держит, да и смотрится похабно.
27.12.23 08:45
0 0

Такой лёд охлаждает напиток до той температуры, которая вам нравится, но не успевает стать водой, вы выпьете виски раньше, даже не торопясь.
Да, очень важное свойство. Именно поэтому всё более популярным становится способ on the rocks в прямом смысле. Изготавливаются полированные кубики или шарики из поделочного камня. Их вы и замораживаете, а потом кладёте в бокал.
27.12.23 08:39
0 1

Коньяк вообще не надо закусывать. Грех это.
Икзэктли!

Кстати, помнится, в офф-лайн интервью БНС это было. Напомнив про изречение Эдика, один из читателей сообщил Борису Натановичу, что сам он считает куда лучшей закуской определённый вид оливок. Он описал их как бурые, что ли. И БНС, распробовав, подтвердил.

Весьма правдоподобно. Ведь это зелёные оливки имеют самый острый вкус. Ими хорошо закусывать водку (а плодами каперсов ещё лучше, я это совсем недавно обнаружил). А все другие оливки, то бишь приготовленные другими способами, гораздо мягче на вкус.
27.12.23 08:30
0 0

Да, про виски. Он и со льдом вполне употребим, но есть распространённая ошибка. Многие думают, что кладётся просто лёд из морозильной камеры обычного холодильника. Но это не так; кладётся т.н. "лёд глубокой заморозки", вы такую машину можете увидеть на кухне хорошего ресторана; ну или у вас есть очень богатые знакомые. Такой лёд охлаждает напиток до той температуры, которая вам нравится, но не успевает стать водой, вы выпьете виски раньше, даже не торопясь. лёд так кристалликами и лежит на дне.
Так, кстати, подают (и вот это я очень люблю и уважаю) кампари, так и называется campari on the rocks; никаких соков, только сам напиток на льде, долька лимона или апельсина висит на бокале, есть не обязательно. Но допустимо.
27.12.23 07:15
0 1

Хоть кто-то разделяет моё мнение, а то, помню, даже у Ворошилова был вопрос про пресловутую "николашку", которую якобы придумал российский царь, когда половинку лимона посыпали сахаром, а вторую свежемолотым кофе. Нет, я допускаю, что такое было, Романовы вообще не сильно одарённый вкусом и интеллектом род. Но тот же вопрос - зачем?!
Коньяк вообще не надо закусывать. Грех это.

Ну а дешёвое пойло с тремя звёздочками так даже в холодильнике, помнится, люди держали. Просто это не коньяк.

А Эдик (ну и АБС), полагаю, просто выпендривался.
27.12.23 07:04
0 1

Как у Стругацких Эдик полагал, что человек лишь звено эволюции, дабы получить венец творения - коньяк и дольку лимона
То, что советская действительность, унылая и крайне небогатая возможностями, повлияла на наше мироощущение и общее развитие — это факт. Но вот, став чуточку более искушённым в этой теме, я задаюсь вопросом: это крайняя неискушённость Эдика Амперяна, проявляющаяся в этой его сентенции, или же самих братьев, вещающих устами персонажа?

Дело в том, что употреблять коньяк, хороший коньяк, с лимоном — это ужасная пошлость. Лимон настолько ошеломит вкусовые пупырышки, что убьёт всю глубину букета напитка, всю тонкость вкуса. А вот с дешёвым, дрянным коньяком лимон пригоден. Он демпфирует его резкость, а ошеломлённым пупырышкам будет казаться, что коньяк сластит.

Это как виски со льдом или содовой. Благородный старый односолодовый продукт не терпит такого надругательства. А вот с дешёвеньким блендед-виски лёд вполне уместен, облагораживает.

И не надо апеллировать к николашкам! Когда это император Николай I был для нас образцом вкуса, вы что?
27.12.23 05:58
0 0

Это решение кота, а не твое. Так что жертва тут - не кот.
У нас симбиоз. Как у Стругацких Эдик полагал, что человек лишь звено эволюции, дабы получить венец творения - коньяк и дольку лимона, так и я где-то рядом с его величеством котом.

"Я просто скрытый мазохист" (с)некий российский сериал
27.12.23 02:29
0 0

Там не по прямой, там в каком-то возрасте за три, в каком-то аж за семь, а в каком-то даже меньше, чем у нас.
Мой прошлый кот дожил до восемнадцати, и старым стал уже последние года три.
27.12.23 02:28
0 0

Это решение кота, а не твое. Так что жертва тут - не кот.
О, боже! Сенсация!
Кот виктимизировал Ди-Уайта!
(это уже из соседнего поста)

Ужас. Я вон сейчас глажу по спине десятилетнего кота. Я зоопедофил!
К нам сегодня приходил
Некрозоопедофил
Мёртвых маленьких зверюшек
Он с собою приносил
26.12.23 16:48
1 3

Я вон сейчас глажу по спине десятилетнего кота.
Это решение кота, а не твое. Так что жертва тут - не кот.

Ужас. Я вон сейчас глажу по спине десятилетнего кота. Я зоопедофил!
У котов год за три. Так что ты просто делаешь приятное дедушке.
26.12.23 14:18
0 6

Ужас. Я вон сейчас глажу по спине десятилетнего кота. Я зоопедофил!
С точки зрения соотношения кошачьих лет к человеческим, скорее, геронтофил.
26.12.23 14:16
0 7

Ужас. Я вон сейчас глажу по спине десятилетнего кота. Я зоопедофил!
26.12.23 13:45
0 9

суд показал, чего стоит этот подонок
... полностью его оправдав. Действительно, показал.
26.12.23 12:50
1 6

С какой стати вы его называете "подонком"?
потому что "да как он посмел быть невиновным!? Ату его!"
26.12.23 12:35
2 6

суд показал, чего стоит этот подонок
26 июля 2023 года Кевин Спейси был оправдан присяжными по всем девяти обвинениям в сексуальных преступлениях в Лондонском суде

И что же "показал суд"? Что он НЕ-ВИ-НО-ВЕН.
С какой стати вы его называете "подонком"?
26.12.23 12:28
1 20

Вообще-то Спейси был оправдан по всем обвинениям, дошедшим до суда в США и ВБ. Еще одно обвинение было снято из-за истечения сроков давности, еще одно - из-за смерти "потерпевшего" и еще одно дело было прекращено из-за уничтожения "потерпевшим" улик.
26.12.23 12:19
0 11

врать про Спейси только не надо. суд показал, чего стоит этот подонок. то что его не посадили, ничего не меняет. он домогался мальчиков, пользуясь своей славой, а когда его поймали, громко заявил, что он гомосек.
Интересно, а что это его «жертвы» ждали 20 лет чтобы предъявить обвинения? Или захотели денег просто по быстрому срубить? Вроде же суд доказал что все было по обоюдному согласию.
26.12.23 12:12
2 5

Культура (теснее, бескультурье) отмены это отвратительное явления 21 века.

Здесь стоило бы ввести правило зеркала. Лили на человека грязь. Не подтвердилось. Наказать всех заочных обвинителей соразмерно. Фирмам, которые отменили человека, лишив его дохода и работы, выплатить огромные компенсации. Людям, которые обвинили за глаза, конские штрафы. Тех, кто выдвигал неподтаержденные обвинения, в тюрьму.

Пару случаев, и канселлинг бы исчез как явление. А так он будет процветать.
26.12.23 11:54
0 21

Чивойта? Обвинение было? Было.Даказали? Нет.Значит клевета
Нет, не значит. Клевета - это тоже статья, и по ней тоже вину надо доказывать. Когда тут мы играем в правосудие, а тут нет, а тут рыбу заворачивали - это рф называется
27.12.23 10:52
0 1

Лучше четвертовать всех на площади. Лайков больше будет
27.12.23 10:49
0 0

Чивойта? Обвинение было? Было.Даказали? Нет.Значит клевета
вовсе не обязательно. Суд решил, что человека нельзя наказать за преступление (оправдан). Однако, "оправдан" - не обязательно невиновен. "Оправдан" - значит - или невиновен, или улик недостаточно. Поэтому приговор суда не указывает однозначно на клевету обвинителя.
26.12.23 22:36
0 0

Да уж, кто о чём, а вшивый о бане.
26.12.23 18:25
0 2

Согласен.
Нужно доказать ещё, что росия напала на Украину!
26.12.23 17:33
0 0

Чивойта?
Обвинение было? Было.
Даказали? Нет.
Значит клевета
Сударь, "не доказали истинность обвинения" не равносильно "доказали ложность обвинения". Между этими двумя понятиями огромная бездна.
26.12.23 16:39
0 2

Надеюсь, у Вас здесь надпись "Сарказм" куда-то закатилась.
У меня 22 месяца тому чувство юмора куда то закатилось. Вообще не вижу повода в отсутствии компенсации со стороны нанесшего ущерб.
26.12.23 15:16
1 2

Это означает, что человек виноват потому, что его обвинили.
Именно так, если веришь обвинениям, конечно, и это нормально, поскольку мы говорим о взаимоотношениях компании и сотрудника. Человека можно уволить если он, например, занудный или проблемный. Или если на него жалуются. Презумция невиновности - это в случае государства.
26.12.23 15:13
0 0

Тут есть проблема. Не знаю как во Франции, а в России (и, к примеру, ВБ), действует презумпция - если ты сказал, что тебе и доказывать, что это правда. А вот к примеру в США - обратная презумпция, тебя оклеветали - вот и доказывай, что не верблюд. Думаю, что во Франции как и у нас.
26.12.23 15:11
0 0

"такая практика, что если фирма знала об обвинениях и ничего не сделала" - Вы понимаете, что это означает? Это означает, что человек виноват потому, что его обвинили. Не осудили, а обвинили. То есть презумпция вины - ты виноват, пока не доказано обратное. Где-то я это... а, вспомнил, Кафка.
26.12.23 15:01
0 3

Чивойта? Обвинение было? Было.Даказали? Нет.Значит клевета
Надеюсь, у Вас здесь надпись "Сарказм" куда-то закатилась.
26.12.23 15:00
1 0

я говорю о случаях, когда ложность обвинений доказана. Далеко не всегда все сводится к "она сказала - он сказал".
Если ложность обвинений доказана, то во многих странах и сейчас есть наказание за клевету. Тут даже ничего менять не надо, и жертва может подать иск, если захочет.
26.12.23 14:53
2 0

А не нужно ничего самим расследовать, для этого есть государство, будет обвинительный приговор - будут основания для увольнения, а иначе это увольнение на основании слухов. "Говорят, что Вы - сексуальный маньяк, поэтому мы Вас увольняем".
Я всегда напоминаю людям - будте осторожны с желаниями. Я уверен, подавляющее большинство (причем сильно за 95%) случаев харасмента на работе сейчас решается просто - достал некорректным поведением, тебя уволили, и дело с концом. А теперь предлагаешь - всех в суд отправлять? Вальку из бухгалтерии обязать стать истцом? А если жертва на фирме не работает, и в суд идти не хочет, как поступать? Кроме того, сейчас же наоборот, вроде, такая практика, что если фирма знала об обвинениях и ничего не сделала, тут как раз проблемы для нее и могут возникнуть за бездействие? Вообщем, мне тяжело продумать все последние идеи «только через суд», но мне кажется, фигня получится.
26.12.23 14:40
0 0

Ок, вот дело Спейси.
В одном случае доказано, что истец сам уничтожил улики. Дело прекратили. Но... посему он уничтожил? Разве это не основания обвинить его в клевете?

Дело в том, что с развитием интернета канселлинг стал уже настоящим бедствием. И если серьёзно не наказывать за ложные обвинения, то проблему даже нельзя поместить в разумные рамки.
26.12.23 14:33
0 2

я говорю о случаях, когда ложность обвинений доказана. Далеко не всегда все сводится к "она сказала - он сказал".
26.12.23 14:25
0 0

Не понял, что Вы пытаетесь сказать. Речь шла о том, что хорошо бы наказывать за клевету. Я упомянул, что доказать вину в любую сторону очень сложно, и, соответственно, пожелание, чтобы клеветники отвечали, скорее всего останется лишь пожеланием.
Чивойта?
Обвинение было? Было.
Даказали? Нет.
Значит клевета
26.12.23 14:02
7 2

вообще-то именно для этого и придумана презумпция невиновности. Неразрешимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
Не понял, что Вы пытаетесь сказать. Речь шла о том, что хорошо бы наказывать за клевету. Я упомянул, что доказать вину в любую сторону очень сложно, и, соответственно, пожелание, чтобы клеветники отвечали, скорее всего останется лишь пожеланием.
26.12.23 13:42
1 1

Как в недавно просмотренном 'Оппенгеймере': "А здесь не суд, поэтому нет бремени доказательства, хи-хи!"
26.12.23 12:59
0 1

вообще-то именно для этого и придумана презумпция невиновности. Неразрешимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.
26.12.23 12:50
2 6

Не уверен как это работает, потому что у компаний обычно нет возможности расследовать, являются ли обвинения ложными или правдивыми.
Это работает так: дожидаешься суда — а там либо увольняешь, либо нет.
26.12.23 12:47
0 1

А не нужно ничего самим расследовать, для этого есть государство, будет обвинительный приговор - будут основания для увольнения, а иначе это увольнение на основании слухов. "Говорят, что Вы - сексуальный маньяк, поэтому мы Вас увольняем".
26.12.23 12:45
0 3

Здесь стоило бы ввести правило зеркала. Лили на человека грязь. Не подтвердилось. Наказать всех заочных обвинителей соразмерно.
"Доносчику - первый кнут"(ц)

Было, было... Дела давно минувших дней. А жаль наверно...
26.12.23 12:39
0 1

Практически у всех актеров и вообще работников кино в контрактах есть пункт про увольнение в случае совершения харассмента. Если выясняется, что никакого харассмента не было, а были ложные обвинения, то кажется очевидной необходимость уголовного преследования заявителей и возмещение ущерба бывшими работодателями.
Не уверен как это работает, потому что у компаний обычно нет возможности расследовать, являются ли обвинения ложными или правдивыми. Но, если контракт нарушен, то нарушен - для таких случаев механизмы отработаны в некоторых странах столетиями, это с «отменой» не связано, имхо.
26.12.23 12:37
0 0

Практически у всех актеров и вообще работников кино в контрактах есть пункт про увольнение в случае совершения харассмента. Если выясняется, что никакого харассмента не было, а были ложные обвинения, то кажется очевидной необходимость уголовного преследования заявителей и возмещение ущерба бывшими работодателями.
26.12.23 12:27
1 6

Фирмам, которые отменили человека, лишив его дохода и работы, выплатить огромные компенсации. Людям, которые обвинили за глаза, конские штрафы.
Охренеть. В большинстве стран, вообще-то, более менее свобода предпринимательства и никакого священного права на работу или получение дохода от каких то фирм не существует. Если ни контракты, ни трудовое законодательство не нарушены, то каждый волен работать с каждым по своему усмотрению.
26.12.23 12:21
1 4

Причем необязательно даже большие наказания - достаточно было бы хоть какой-то ответственности за ложь.
Проблема, правда, остается в том, что в большинстве случаев невозможно доказать вину ни одной стороны, ИМХО.
Т.е. девушка говорит, что Х ко мне домогался, а Х говорит, что нет, и свидетелей никаких нет и не было - и как тут установить чью-либо вину?
26.12.23 12:02
1 7

Он это все в Северной Корее делал?
26.12.23 11:41
0 2

Или в Саранске
26.12.23 11:49
0 2

"Как актер домогается женщин " - тут я представил всякие ужасы, а потом дочитал -
"делает ряд женоненавистнических и оскорбительных замечаний в адрес женщин, включая сексуальные комментарии в адрес молодой девушки".
Возможно, конечно, что заметка неточна или перевод хромает, но подозреваю, что очередное "Дело Ассанжа".
26.12.23 11:34
3 8

Анекдот хорош, но это не правда.
27.12.23 17:22
0 0

Вы попадете на серьезные деньги за клевету, поскольку я смогу доказать обратное, а также смогу доказать, что свидетели врут.
Вот об этом я и говорю и даже сказал похожее чуть раньше, отвечая тебе-же. Но любители леваков продолжают ныть о бедных девочках либо спрашивать о сарказме
Свидетельскими показаниями в таком случае можна разве что подтереться даже если они правдивы если нет железных подтверждений
27.12.23 08:13
0 0

Я вот прям сейчас могу найти с десяток свидетелей того, что некий igori-san вот точно-точно убил Кеннеди и изнасиловал Мерлин Монро
Вы попадете на серьезные деньги за клевету, поскольку я смогу доказать обратное, а также смогу доказать, что свидетели врут.
27.12.23 07:18
0 1

ну да, вон в Калифорнии сроки давности не применяются в случае признания вины. В итоге за несчастным Поланским больше полувека американское правосудие бегает, при том, что "потерпевшая" просит оставить Поланского в покое, что никаких претензий к нему не имеет, а французское и польское правосудие говорит "вы опупели, прошло полвека, оставьте человека в покое". Гримасы принципа "нет сроков давности".
27.12.23 05:46
0 0

"и поведает тебе, о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на Литовской границе" (с).
27.12.23 04:46
0 2

Для меня это загадка. Наверное, какие-то свидетельские показания?
Я вот прям сейчас могу найти с десяток свидетелей того, что некий igori-san вот точно-точно убил Кеннеди и изнасиловал Мерлин Монро
26.12.23 20:10
2 2

А доказывать это все она чем собралась?
Для меня это загадка. Наверное, какие-то свидетельские показания?
26.12.23 19:04
0 0

Не знаю, как юридически наказываются подобные сексуальные домогательства. Наверное, заплатит огромный штраф и моральную компенсацию жертвам.
В РФ -- должностью главы ЛДПР.
26.12.23 17:38
0 0

А доказывать это все она чем собралась?
Так все сексуальные контакты заносятся в память матки.
Ты материалы РАН не читал, что-ли?
26.12.23 17:32
0 8

Если преступление со сроком давности - то да. Но по этим статьям, наверное, нет срока давности, раз его приняли к рассмотрению.
А доказывать это все она чем собралась?
26.12.23 16:33
0 2

Если преступление со сроком давности - то да. Но по этим статьям, наверное, нет срока давности, раз его приняли к рассмотрению.
26.12.23 15:36
1 0

а у публики может быть масса причин не верить "потерпевшей", которая 28 лет шла до полицейского участка. Сроки давности уголовного преследования выдумали не просто так - спустя столько лет мало кто вспомнит, еще сложней эти воспоминания проверить, да и вопрос давно утратил актуальность.
26.12.23 15:05
2 3

Требует провести следственный эксперимент.

"...Пусть придут не семеро,
Хотя бы вчетвером!"
26.12.23 15:00
1 0

"одна испанская журналистка в 1995 году" - а 28 лет она видимо рыдала в подушку и выясняла где находится ближайший полицейский участок?
У молодых женщин может быть масса причин, почему они не хотят подавать в суд: непонятно, как доказывать; не хотят выставлять свою личную травму на всеобщее обозрение и обсуждение; нет денег на юриста; не хотят, чтобы дети пытались уточнить, что же именно произошло.
А тут, возможно, юрист нашелся и дети уже выросли, т.е. какие-то барьеры ушли. Плюс, если эта женщина не единственная жертва, то шанс выиграть в суде намного выше.
26.12.23 14:58
3 9

"одна испанская журналистка в 1995 году" - а 28 лет она видимо рыдала в подушку и выясняла где находится ближайший полицейский участок?
26.12.23 14:23
2 5

Точно, две женщины обвиняют его в изнасиловании: одна испанская журналистка в 1995 году и французская актриса в 2018 году. Во втором случае следствие было прекращено.
Sbr
26.12.23 13:51
0 0

Grab 'em by the pussy, и всего делов. Ещё и Президентом не последней страны в мире выберут.
26.12.23 13:37
1 2

Об изнасиловании речь не идет.
в статье написано, что идёт. mis en examen pour viols depuis 2020
Я не большой знаток французского, но со словарём тут сказано, что он под следствием именно за изнасилование (pour viols).
Возможно, имеются иные эпизоды, кроме упомянутых вами.
26.12.23 13:27
0 0

'Она прекрасна' - тоже уже некоторыми сексизмом считается...
За такой сексизм никто в суд не потянет, хотя недовольство вполне возможно.
26.12.23 13:16
1 0

'Она прекрасна' - тоже уже некоторыми сексизмом считается...
26.12.23 12:39
0 4

Об изнасиловании речь не идет. Актриса, которая первая обвинила Депардье, покончила жизнь самоубийством в тот день, когда показали документальный фильм. Ей он лез под юбку со словами, что хотел бы её лучше почувствовать. Других хватал за грудь или пятую точку, некоторых в области промежности. Не говоря уже о сальных замечаниях.
Не знаю, как юридически наказываются подобные сексуальные домогательства. Наверное, заплатит огромный штраф и моральную компенсацию жертвам.
Sbr
26.12.23 11:59
3 5

Угу. Ляпнул. В Северной Корее. На французском. Вот маньяк-то.
26.12.23 11:53
2 11

Во-во. Всё таки изнасиловал или вместо "она прекрасна" ляпнул "я бы вдул"?
26.12.23 11:40
0 12

Конкретно до Депардье мне нет особого дела, икона он или нет. Но я полностью за то, чтобы суд определял вину, а не публикация в интернете или где-либо ещё.
При том, что я хорошо понимаю, что и суд может быть необъективным, и вину в таких вопросах очень трудно доказать.
26.12.23 11:32
1 20

Ниже уже кое-что выяснили.
26.12.23 18:24
0 0

Депардье ходит, машет руками, говорит и смеётся.
Да как он смеет, охальник!
26.12.23 17:30
0 0

Посмотрел этот отрывок. Ведет он (Депардье) себя грубо
Вы понимаете по французски? Тогда не могли бы разъяснить? Я вижу только, что Депардье ходит, машет руками, говорит и смеётся. Может быть он какие гадости говорил? Может быть в этом заключалось сексуальное издевательство?

Надо мной вот регулярно начальство сексуально издевается. Поручат какую-нибудь работу в конце рабочего дня. Я говорю: "рабочий день скоро закончится, вы что?" А мне: "Да ты ох%ел? Рабочий день закончится через полчаса, а эта работа требует 15 минут."
26.12.23 16:33
0 1

Если есть ссылки на этот фильм (желательно на доказывающий что-то кусочек фильма), готов посмотреть.
да, неплохо было бы.
26.12.23 13:54
0 0

"Инструмент-то имеется."
в статье про видео речь шла
26.12.23 13:52
0 0

Вот здесь только кусочек и на французском. Полностью фильм не удалось найти. Может, кто найдёт по названию.
Это уже неплохо, спасибо!

ПыСы.
Посмотрел этот отрывок. Ведет он (Депардье) себя грубо, но вот чтобы что-то такое, что тянет на преступление - не уверен. Впрочем, я и не судья.
26.12.23 13:19
1 0


Вот здесь только кусочек и на французском.
Полностью фильм не удалось найти. Может, кто найдёт по названию.
Sbr
26.12.23 13:12
0 2

а может и не очень.
Если есть ссылки на этот фильм (желательно на доказывающий что-то кусочек фильма), готов посмотреть.
26.12.23 12:48
1 2

а может и не очень.
"Инструмент-то имеется."
26.12.23 12:32
3 5

вину в таких вопросах очень трудно доказать.
отрывки из документального фильма Янна Муа, снятого в Северной Корее в 2018 году, в которых видно, как актер домогается женщин и сексуально издевается над ребенком
а может и не очень.
26.12.23 12:09
0 2

Все должны быть равны перед лицом закона, и все должны отвечать одинаково.

Надежды юношей питают. Увы, наступление столь благостной действительности маловероятно.
26.12.23 11:17
0 6

То есть этот оборот вы и не процитировали, и не сами придумали.
Помогите мне, я в тупике. Премудрая штука, эта ваша логика.

Тут скорее вы не умеете в логику. Впрочем это не самый страшный порок.

То есть, вот этот оборот про "юношей питают" вы сами придумали?
Поздравляю, вы умеете в поэзию!

Если вы где-то увидели цитирование, вы ошиблись. Поумничать у вас не вышло, увы - скорее напротив 😉

Надежды юношей питают
Науки, а не надежды.

Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастный случай берегут;
В домашних трудностях утеха
И в дальних странствах не помеха.
Науки пользуют везде,
Среди народов и в пустыне,
В градском шуму и наедине,
В покое сладки и в труде.
М.В.Ломоносов, 1747
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 250
авто 428
видео 3792
вино 349
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 21
кино 1547
попы 185
СМИ 2599
софт 907
США 85
шоу 6