Адрес для входа в РФ: exler.world
Равное гендерное представительство
В Испании снова обсуждается законопроект о равном гендерном представительстве в органах управления и избирательных списках. У меня это все вызывает двоякие чувства. С одной стороны, во франкистской Испании женщины находились в ужасном положении. Они не могли развестись с мужем, они не могли устроиться на работу без согласия мужа, зарабатываемые ею деньги контролировал муж, женщины были лишены избирательных прав, ну и, понятное дело, ни о каких присутствиях в органах управления и избирательных списках там по определению не шло и речи.
Однако вот это тупое "50 на 50" без учета соответствия женщин-мужчин занимаемым должностям - на мой взгляд, это явная ошибка. Дискриминация по гендерному признаку - недопустима, однако подход "у вас в органах управления половина участников должна иметь член, а другая половина - вагину" - это что-то предельно ущербное. В США уже наступили на эти грабли с "инклюзивностью", с которой уже настолько дошли до полного идиотизма, что уже сами потихоньку начинают от этого отказываться.
Должность должна принадлежать тому человеку, который для нее подходит наилучшим образом - независимо от того, что у него болтается в штанах или находится под юбкой. Вот не брать на работу подходящую для нее женщину только потому, что она не мужчина - вот такое совершенно недопустимо. Но, насколько я знаю, в Испании такого практически и нет, а кроме того, если доказать подобную дискриминацию, то компания может налететь на очень нехилый штраф.
Но вот это определение "50 членов на 50 вагин" - это дикость какая-то. Это не так должно делаться.
А вы что думаете по данному поводу?
Законопроект о равном присутствии мужчин и женщин в органах управления и избирательном списках возвращается в повестку дня. Согласно ему, избирательные списки должны формироваться по принципу "застёжки-молнии" - мужчины и женщины должны в них чередоваться, в правительстве не менее 40% вице-премьеров и министров должны быть женщинами, а в СД крупных компаний число директоров-женщин должно быть не менее 40% (сейчас их там нет в среднем и 30%). То же самое должно быть в правлениях профессиональных коллегий. Неизвестно, удастся ли его принять до конца текущего мандата, однако социалисты и неолеваки хотят провести его - в предыдущую попытку им помешали досрочные выборы. Против нормы в принципе не возражают и правоцентристы, главные конкуренты соцпартии, хотя чёткого обещания поддержать её они не давали и надо думать, будут вносить поправки.
Испания за последние 40 лет значительно продвинулась к равноправию полов, однако среди руководителей разного уровня по-прежнему три из каждых четырёх постов занимают мужчины. Среди владельцев предприятий и предпринимателей женщины составляют в Испании порядка одной трети. (Отсюда.)
Было бы здорово, что бы соискателей брали в слепую, не зная пол.
Приведу вывод одного из исследований на данную тему:
Увеличение числа женщин в правительственных органах считается несомненным признаком прогресса и развития демократических принципов. Однако, на наш взгляд, эффективность
работы того или иного органа не увеличится и не уменьшится за счет изменения числа или вообще присутствия женщин в нем. Важным будет тот факт, насколько законно был избран тот или иной кандидат вне зависимости от пола, расы, внешности. От того, не лишено истинности будет то мнение, что исключительно грамотная женщина может
выступать в виде советника и помощника монарха, правителя, главнокомандующего или руководителя. Все потому, что женщины так или иначе больше склонны отдаваться эмоциям, у них сильнее чувство самосохранения, а жесткая и хладнокровная логика и рассудительность
при принятии решений должна быть у того, кто стоит у масштабного штурвала.
прямая дискриминация белых гетеросексуальных людей,
вас просто не возьмут на работу совершенно "законно", а них "системный расизм" и "БЛМ",
причем все это безумие продвигают белые в основном, а потом валят в Техас и Флориду из левацких штатов
30 сентября 2020 года Калифорния приняла закон AB 979, Законопроект требовал, чтобы публичные компании назначали в свои советы минимальное количество лиц из недостаточно представленных групп - афроамериканцев, латиноамериканцев, азиатов, жителей островов Тихого океана, коренных американцев, коренных жителей Гавайских островов или коренных жителей Аляски . . а также сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров. Несоблюдение может привести к штрафу в размере 100 000 долларов США за первоначальное нарушение и штрафу в размере 300 000 долларов США за последующие нарушения.
" Во франкистской Испании женщины находились в ужасном положении. Они не могли развестись с мужем, они не могли устроиться на работу без согласия мужа, зарабатываемые ею деньги контролировал муж, женщины были лишены избирательных прав, ну и, понятное дело, ни о каких присутствиях в органах управления и избирательных списках там по определению не шло и речи."
Этот прием уже больше сотни лет политики применяют,
назначить жертву -начиная с рабочих, у кот. проклятый капиталист прибавочную стоимость воровал, потом - женщины, потом -черные, потом латиносы, потом трансгендеры, потом -черные трансгендеры и пр и пр.
Народ возбуждается и валит броться за их права (кот. уже 100 лет как не нарушаются) при этом голосую за тех, кто этот нарратив продвигает при этом попутно громя и сжигая жилые кварталы.
Ничего нового
полностью заменят на позитивную дискриминацию (не важно, по какому признаку и в чью пользу).
equity vs. equality.
Вот если работодателю кажется, что продавать парфюм должна женщина, и не баба Маня, а кто-то похожий на леди, разве это не дискриминация? Или если в обществе бытует мнение, что в дорогих домах не бывает негров, разве не разумно застройщику не продавать квартиры неграм, по крайней мере до момента, пока почти все квартиры не распроданы?
Проблему составляла не дискриминация, а государственная дискриминация. Законы Джима Кроу. Сначала государство защищало граждан от соседства с неграми, объективно более криминализированной частью населения, потом начало защищать негров от расистов, тоже не самых лучших людей. Государству пофиг кого и от кого защищать, ему нужна вся власть над всеми, а защита - это повод для её усиления. Сейчас вон защищают людей несуществующих полов. Так что решение проблемы не в борьбе с дискриминацией, а в уменьшении тоталитаризма.
Дискриминация по расовому или половому признаку человека, отвечающего профессиональным требованиям для занятия того или иного учебного стола, рабочего места или выборной руководящей должности - выстрел себе в ногу для нормального капиталиста-бизнесмена, работодателя, главы муниципального совета или декана универа. Это не только репутационные, но и прямые финансовые потери.
Да и классику никто не отменял:
"Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах"
"Каждый человек имеет право на равенство и свободу от дискриминации – в том числе от дискриминации по признаку этнического происхождения, гендерной принадлежности или сексуальной ориентации."
Про законы Кроу давно забыли, маятник уже качнулся в другую сторону. Это уже неактуально.
Тем более сейчас проблемой стала не государственная дискриминация вообще, а именно позитивная дискриминация и навязываемое государством квотирование -
т.е. дискриминация представителей большинств в пользу представителей меньшинств, причем невзирая на их профессиональные качества.
Это не столько государственная дискриминация, сколько навязываемая левыми интеллектуалами и sjw повестка если раньше левые защищали трудящихся и улучшали условия для работающих граждан, добивались их равноправия на выборах и в получении работы, то сейчас они перешли к защите любых иных "угнетаемых" меньшинств.
Это единственная проблемная дискриминация.
Это как с монополиями, сначала государства раздавали/продавали/присваивали право на монополию, пока экономисты не доказали, что это не просто несправедливо, но и наносит ущерб. В этот момент государства осознали что были не правы всё это время, и что государственные монополии всего лишь частный случай, что, оказывается, монополии бывают не только государственными, и надо с ними бороться. А те, старые-добрые государственные монополии, про которые, собственно, и был доказан их вред, при этом никуда не делись, их просто назвали "естественными монополиями".
Так у скорбных умом «борцов за права» и устроено.
en.wikipedia.org
Обратите внимание на то, что даже победивших музыканток пытались бортануть.
Ну так вот, в 70тых женщин в американских оркестрах было 10%, а теперь 45%.
Еще было исследование о том, как на гитхабе работу программисток чаще одобряют, если у них аккант с нейтральным ником.
Так что конечно, нужно выбирать достойных. Вот только процесс выбора предвзят.
В органах управления еще есть следующая проблема: женщины говорят о проблемах, которые волнуют женщин. Мужчины не только равнодушнее к этим аспектам, но и считают такого рода речи признаком неумения выявить приорететные направления работы. То есть нужды женщин систематически игнорируются.
Целая книга об этом написана:
"Invisible Women: Data Bias in a World Designed for Men" by Caroline Criado Perez
www.amazon.com
Так может на работе об этом говорить не надо, а лучше обсудить отопление, транспорт и школы? Жизненная ситуация на днях. В офисе начальник прессует HR (женщину) по чисто рабочим вопросам, что подавать, как оформлять и т.д. Через пол часа барышня на кухне коллегам заявляет "не родился еще мужчина который меня перегнет"....ээээ...это плять что щас было? С какого момента рабочие вопросы стали личными и воспринимаются как личное оскорбление? Не скажу что с мужиками такого не бывает, но там попроще, поспорили, обложили друг друга а в пятницу пошли пиво пить. Все. А тут будет личная вендетта на весь срок работы
И по поводу мстительности: вы пробовали отшить начальника, решившего использовать отношения по работе как принудительную свиданку? Вот где мстительности и злобы навалом, и никакое пиво не поможет.
По наблюдению за конфликтом между моими коллегами и из начальниками- ничего легкого, типа «попили пива и обо всем договорились» в разборках у мужчин нет. Тоже доходило до увольнений или перехода в другой отдел, часто - на жутком стрессе.
С мужчинами аналогично, если вдруг что.
В Финляндии, например, скорее всего, такой закон не понадобится.
Вот это был бы решительный шаг. А так, 30% женщин, 40% .... Много шуму из ничего.
Руководство компании состоит из 2 человек, которые сбственно эту компанию и основали. Оба Ж. Или М. Кого увольнять будем, и за что?
Собственно, Алекс недавно писал, что в Каталонии аж два министра по делам равноправия. Угадайте с одной попытки, какого они пола?
А заодно камуфляж в армии сделать розовым, в поддержку ЛГБТ + в знак борьбы с защитным цветом токсичной маскулинности.
А ведь речь именно о силе характера, подразумевающей практические проявления ума, а не о начитанности, на основании которой самоопределяется "умными" аудитория юмориста.
Когда привелегированный класс начинает терять привелегии, будь то женищинам или черным или сексуальным меньшинствам, то конечно же сразу начинаются вопли о притеснениях и некомпетентности тех кто их заменяет. Однако множество исследований на эту тему показывает, что те же женщины чисто статистически работают лучше и больше мужиков на тех же должностях. У них больше ответственности, и они меньше нарушают правил и меньше злоупотребляют свои служебным положением. Про сексуальные домогательсва уж и говорить не приходится. Разница в десятки(!!!) раз.
Проблема обычно не там где соотношение 40/60 в какую либо сторону. Там действительно пытаться выйти на 50/50 это идиотизм и я таких попыток не видел. А вот там где соотношение типа 80/20, если речь не про тяжелую физическую работу, то проблема скорее всего есть и вполне возможно что переломить ситуацию необходимо командными методами.
1) Компания хочет быть этичной. Не хочет например работать с ворами даже если они "заносят в общак". Тут же налицо системная дискриминация.
2) Компания не получает самых подходящих работников потому что ее система отсеивает возможно лучших кандидатов из-за пола.
Зачем??
Серьезно??? А вы никогда не думали, что в некоторых инженерных компаниях изначально есть гендерный перекос? Грубо говоря, с чего бы вдруг в руководстве должно быть 40% женщин, если в компании их ~20%. И в вузе их тоже было ~20%? Что там ЕГЭ отсеивает из-за пола кого-то?
"кем" - главой business unit на приблизительно 20000 работников. Человек кровно (зарплатно) заинтересованный в максимизации прибыли.
Это заявление уровня "доказать не могу, но вы же всё видите!"
2) Компания не получает самых подходящих работников потому что ее система отсеивает возможно лучших кандидатов из-за пола.
А это - вообще бред сивой кобылы. И доказательство этому - ваш же текст:
в Fortune 500 kомпании
Однако в нашем случае, пирамида как раз выглядит наоборот. На более нижних уровнях процент женщин намного выше. Не доходят именно наверх.
Например, есть исследования которые показывают что женщины значительно реже требуют продвижение или поднятие зарплаты. Не "никогда", а с меньшей вероятностью. Поэтому если в компании сложилась культура что продвижение получают те кто давят угрожая уйти, то женщины на каждый следующий уровень будут продвигаться меньше. Одним из решений будет более регулярно и систематично проверять на предмет продвижения тех кто заслуживают даже если они не просят. Это и в принципе правильно, и для уменьшения обсуждаемых перекосов полезно.
Просто эталоны аргументации основанной на фактах и логике.
Скажите, а в той 500 есть компании у которых такой же перекос но в другую сторону?
Ну чтож... борьба за чёнить ради просто так патамушта гладиолус - всегда хорошо. Не останавливайтесь.
Помнится, была история в Германии четыре года назад, когда международную конференцию по PHP отменили из-за отсутствия женщин-спикеров. Причем зарегиться для участия можно было в течении года, и ни одна женщина не нашлась. Но все равно был скандал, и конференцию отменили. Разве это не идиотизм?
Большинству же стабильных фирм, нужны умные, расчетливые руководители способные поставить правильных людей на свои места, предоставить правильные приоритеты и связать эти приоритеты с материальной и моральной заинтересованностью работников. Задача фирмы продвигать таких людей без связи с тем умеют они работать локтями или нет.
Хотите рассказать это моей дочке, поступающей сейчас на астрофизику?
Требую прекратить набор мужланов в армию пока по всем позициям количество женщин не достигнет 50%.
То что женщины в среднем, подчеркиваю в среднем, физически слабее мужчин это никем, кроме совсем альтернативно одаренных, не оспариваемый факт. И поэтому в этих областях заниженный процент женщин скорее всего дискриминацией не является.
Кстати, а какой гендерный баланс по абитуриентам в астрофизику?
Кстати, а какой гендерный баланс по абитуриентам в астрофизику?
Потому что система более-менее замкнутая, и если бы речь шла о попытках исправления гендерных перекосов - то было бы логично добиваться представительства 50/50 везде, и в астрофизике, и среди шахтеров, и в нянечках детскоого сада.
Но поскольку в нашей грустной действительности это мало кого волнует, то речь, как обычно, идет "равенстве" на менеджерских должностях и на госслужбе.
Однако, там где распределение далеко от нормального, там как минимум надо присмотреться почему и мешает ли что-то. А там где как я написал в начале 31:1, там надо не присматриваться, а работать над исправлением.
Поскольку для себя он(а) этого сделать не может.
Я так понимаю, что вариант с тем, что часть женщин будет неизбежно отставать в гонке за высокую (и не очень) должность из-за декрета, желания больше проводить время с семьёй и не убиваться в овертаймах-командосах вам тоже в голову не пришел? И, следствие этого гендерных перекос ещё больше чем выше, тем дальше...
[QUOTE]
А там где как я написал в начале 31:1, там надо не присматриваться, а работать над исправлением.
Шахтеры это тяжелая физическая работа (как мне кажется), там понятно что это не от дискриминации.
Нянечки - не знаю как у вас, а у нас и мужчин довольно много. Опять же подозреваю что не их не берут, а они не хотят.
А вот с 31:1 там у нас группа элитная, там точно все хотят...
Поскольку для себя он(а) этого сделать не может.
Конечно есть перекосы связанные с родами, детьми, семьей и все такое. Хорошие компании стараются эти вопросы тоже решать.
Например, для мам кормящих грудью, чтобы они могли раньше вернуться на работу (и меньше пропустить в карьере), делают закрывающиеся на замок комнаты с удобным креслом и холодильником. Они там могут отсасывать молоко и держать в холодильнике чтобы принести потом домой. Стоит копейки, а очень эффективно.
Или например дают послеродовый отпуск не только матери но и отцу.
Или открывают более менее бесплатный детский сад прямо в офисе и так далее.
Закроет это разницу полностью? Вряд ли. Для этого нужно чтобы папы тоже хотели брать семейные дела на себя, а это далеко не все. Сократит ли это существенно разрыв? Наверняка.
Зато видел другое, где показывали что женщины с меньшей вероятностью торгуются при поступлении на работу. Тоже желательно учитывать и не злоупотреблять.
Причины могут оказаться самые неожиданные. Интервьюирует например @DGNLTD (из двух сообщений вверх) который считает что женщина должна быть хоть и слабей но выносливей, а она вдруг на ишака не похожа. Не порядок говорит @DGNLTD и выкидывает резюме в мусор.
Все что я пытаюсь объяснить это что когда есть серьезная диспропорция то надо проверять не мешает ли что-то нанимать/сохранять/продвигать женщин. Если найдется что мешает, то эти препятствия надо устранять.
То есть вы, как это обычно и бывает с заявлятелями без аргументации, теперь скатились до банального вранья.
- Ты в анкете написала, что любишь бегать." (с) "Мой дяденька"
Прекрасный сериал про сильных женщин. Главная героиня - отсидевшая в тюрьме убийца, устроившаяся девочкой на побегушках в строительную корпорацию.
Видите? Никаких "если", никаких сначала "надо проверять".
То есть вы, как это обычно и бывает с заявлятелями без аргументации, теперь скатились до банального вранья
Где в "в консерватории надо что-то менять" сказано про "отбор по половому признаку. Вместо профессионального."?
Речь про то как убрать препятствия для женщин в продвижении в эту группу. А то что там нет "если", в отношении проверки есть ли такие препятствия, то это, как и было объяснено по всему треду, абсолютно очевидно из 31:1 соотношения.
Так как вместо извинений получены передергивания, то дальнейший диалог считаю не конструктивным.
-Это значит лишь то, что он идиот и добъётся противоположного желаемому
Желаю вам за всю жизнь заработать то что этот идиот зарабатывает за год.
Вы недостаточно искусны в чтении или письме, чтобы ответить на мой вопрос? На минуточку, мой вопрос в этом обсуждении не был ранее поднят. Может быть у вас просто нет внятного ответа даже для самого себя?
То что женщины в среднем, подчеркиваю в среднем, физически слабее мужчин это никем, кроме совсем альтернативно одаренных, не оспариваемый факт. И поэтому в этих областях заниженный процент женщин скорее всего дискриминацией не является.
По этому сконцентрируйтесь и представьте аргументы. Желательно, чтобы они были логически увязаны с вашими ранними сообщениями по этой теме.
PS: В рейтинге топ 100 гроссмейстеров нет женщин, но это же не значит, в качестве ещё одного "исключения" ставим интеллектуальный труд?
Данная тема про то какие симптомы указывают или нет на дискриминацию по половому признаку на рабочих местах, а так же нужно ли, когда нужно и как нужно с ней бороться.
Соответственно вопрос о том могут ли женщины работать на физических работах не совсем по теме. Конечно могут.
А если по теме, то так как в среднем женщины физически слабее то диспропорционно малое их количество на физически тяжелых рабочих местах скорее всего симптомом дискриминации не является.
Я ответил на ваш вопрос?
Соответственно вопрос о том могут ли женщины работать на физических работах не совсем по теме. Конечно могут.
А если по теме, то так как в среднем женщины физически слабее то диспропорционно малое их количество на физически тяжелых рабочих местах скорее всего симптомом дискриминации не является.Я ответил на ваш вопрос?
И я ещё раз повторяю что не так у вас именно с тяжёлым физическим трудом? Почему только это исключениях. И нужны ли исключения вообще, если мы понимаем, что женщины способны! и не только способны, но и в реальности занимаются в профессиях, где нужен тяжёлый физический труд?
Однако, если у нас уже есть другой диагноз (не дискриминация) то диагнозировать может и не надо. А может и надо если есть какие-то дополнительные симптомы.
Диспропорция на физически тяжелых работах вполне объясняется средними физическими способностями женщин. Поэтому, с точки зрения возможной дискриминации, меня этот случай интересует меньше.
Есть ли еще какие-то не физически тяжелые области которые женщинам могут физиологически не подходить и поэтому диспропорция там не будет вызывать подозрений? Вполне возможно, хотя я таких исследований не видел, а ваши примеры про перепады температур или судоходства изза более медленного плавания в бассейне сильной уверенности не внушают.
И я не понял что значит ваше "физиологически не подходить"? Что не так с физиологией у женщин?
Женщины отличаются не только физической способностью от мужчин. Если посмотреть результаты спортивных состязаний, в том числе и шахмат - женщины существенно отстают от мужчин в большинстве видов спорта.
"Что не так с физиологией у женщин?"
Теперь, после того, как я вам разобрал, что вы не только не боретесь с дискриминацией, а вы активно продвигаете ёё, объясните мне какую именно проблему вы хотите решить? И если я указал слово "проблема" - то это должна быть проблема, а не задача. Потому что это 2 разных слова, которые несут разные смысловые нагрузки. И я лично хочу понять какую проблему вы собираетесь решить с помощью дискриминации.
Все что вы перечислили - это несколько может сократить разрыв, но недраматично. Вот обязательный декретный отпуск отцу, как в Швеции, это сильнее. Но только это делают не компании, а государство.
> Сократит ли это существенно разрыв? Наверняка.
И опять же тот же Петерсон (Jordan Peterson) утверждает, что гендерные различия не сократились. В инженерию идут парни стройными рядами, как и раньше в Швеции
Вы тут как один аргумент написали: "Опять же подозреваю что не их не берут, а они не хотят". А вы точно уверены, что тут они хотят? Ведь быть условным VP - это не кокаин нюхать со стриптизерш, это перелеты по всему миру, работа круглосуточная, итд, итп... Я насмотрелся и не особо стремлюсь к этому.
У меня в команде примерно 10% девушек. Почему? Командосы - не хотят. Овертаймить (за очень хорошие деньги) - не хотят. Пожары тушить - семья, дети... Внимание вопрос, когда приходит время кому-то ЗП повышать или продвигать, как вы думаете кого я повышать буду?
Одна небольшая проблема, с понятием прочитаного.
На протяжении уже десятков коментариев (вот уж не думал что кого то так заденет такой тривиальный вроде пост), я нигде не предлагаю решать проблему при помощи дискриминации. Ни отрицательной, ни положительной. Речь исключительно о том чтобы реагировать на возможные симптомы дискриминации, проверять на существование препятствий для возможно дискриминируемой группы и по возможности эти препятствия устранять.
Никаких преференций (блин не знаю точно ли академически я этот термин использую) по половому признаку я нигде не предлагал и не предлагаю.
Я таки да поддерживаю равенство возможностей. Люди не должны быть ограничены в своих возможностях только потому что в обществе сложились те или иные стереотипы или те или иные принципы работы, интеракций итп.
Утверждать что в современных обществах не существует препятствий для продвижения тех или иных групп это чрезвычайно неумно. Просто если вы не в этой группе, то часто этих препятствий не замечаете. Как часто не замечают антисемитизма не евреи, гомофобии стрейты, проблем для женщин мужчины итд. Это совершенно не говорит что эти люди плохие или хотят чегото плохого. Просто их это не затрагивает и они этого не замечают.
Зацикливаться и делать себе из этого профессию не надо, но понимать как и что выглядит с другой стороны и стараться такие препятствия по мере возможности устранять будет полезно всем.
Одна небольшая проблема, с понятием прочитаного.
Оно кстати уже начинает материализоваться. Мы посидели с HR и посмотрели на каком переходе уровня процент женщин резко падает. Посмотрели состав комиссии которая утверждает тот переход. Сюрприз - все мужчины, хотя подходящих к этой комиссии женщин пруд пруди. Пока комиссию менять не будем, но посмотрим документацию нескольких обсуждений про женщин, может найдем что-то более интересное что их заваливает.
Во первых речь про систему, а не про индивидуумов. То есть пытаемся убрать системные препятствия для всей группы, а не для кого то определенного.
Во вторых, если ваш друг сам принимал неправильные решения, то он свои возможности упустил. А вот если он например сирота и не смог пойти в колледж потому что не было денег, то это интересный вопрос как сделать чтобы сироты таки могли идти в колледж если все что им не хватает это деньги. Пример конечно высосан из пальца, но идея должна быть понятна.
Вопрос кстати про то что делать с теми кто уже пострадал от того или иного социального устройства, он намного сложнее и в него я сейчас лезть не буду. Там все слишком неоднозначно.
Посмотрели состав комиссии которая утверждает тот переход. Сюрприз - все мужчины, хотя подходящих к этой комиссии женщин пруд пруди.
А) есть пруд пруди подходящих в эту комиссию женщин. Она набирается по определенным минимальным критериям, а не по тому кто лучше всех подходит. Женщин под эти критерии много но их в комиссии нет.
Б) четко написал что пока менять состав не будем, а будем разбираться глубже, смотреть протоколы и все такое.
Может в конце приедем к выводу что все ок, а кандидатки были неправильные. А может на каком-то определенном критерии падают который женщинам как-то особо не подошёл. Будем смотреть.
В любом случае, не вижу здесь никакой положительной дискриминации, а вижу подробный разбор что к чему и работу на устранение.
В контексте обсуждения находится один из вариантов положительной дискриминации. Я сделал связь между общим контекстом обсуждения и вашим предложением. Возможно я ошибался и "командные методы" - это что-то иное. Если это что-то иное, подскажите что именно и, если это не будет дискриминацией - я извинюсь за неверные трактовки ваших сообщений
Ну я не хочу называть прям компанию, но это одна из лидеров на рынке в мире, 10000+ сотрудников, т.е. не в подвале у дядюшки Ляо. И да, командировки никуда от этого не денутся. Опять же про меньшие деньги - суперпрофессионалы будут разбегаться, а как говорил Королев, мне не нужны 10 сторублевых инженеров, дайте мне одного, но тысячерублевого.
> больший доступ к работникам которым важна семья и свободное время
Именно поэтому многие САМИ решают на каком уровне ему остановиться и не хотят лезть наверх именно потому, что не хотят работать 24*7. Я, например, не хочу. Ну на ступень, максимум две можно наверх, но на этом всё. Я вижу как ребята там работают, нах-нах.
А диспропорция женщин обусловлена тем, что они еще сильнее, чем мужчины не хотят этим заниматься. И опять же, вот я покатался в своё время на олимпиадах по математике-программированию. Девчонок там ведь кот наплакал. И у нас в группе (очень сильной) было 2 девочки на 25 парней. Вот откуда проблема растёт изначально, когда им говорят, "мол математика не для баб", причем зачастую сами родители.
> поддерживаю равенство возможностей.
Вы же понимаете, что возможности ребенка, рожденного в семье профессоров приличного университета и в семье маргиналов-алкоголиков мягко говоря разные?
Однако если сравнить ситуацию сейчас и скажем 50 лет назад, то прогресс по крайней мере на западе налицо, и я вижу что очень много можно продолжать делать не скатываясь в обратную дискриминацию.
Мне одна знакомая из Ирландии рассказывала, что ещё что-то типа 30-40 лет назад там был закон что женщина родившая ребенка увольнялись с любой госслужбы (чтобы освободить места для мужчин). а госслужба была тогда основным работадателем. Ее 90 летняя мать до сих пор не может успокоиться что ее насильно к кухне приставили.
Хотя, с наоборотом сложнее. Ибо "нормальность" - одна, а вот девиаций - отклонений от нее - множество. И моральный урод - такое же отклонение от базового животного, как и то, что мы называем цивилизованным человеком.
И если исходить из примерного гендерного равенства компетенций в некой сферической профессиональной области, то это еще тот вопрос - поможет подобная практика в преодлении предрассудков или наоборот, в укоренении оных.
В конретном случае, выбранная профессиональная область - политика. Отличный план!
Вообще, забавно, на дворе конец 1-й четверти XXI века, женщины представлены в различных сферах деятельности (включая политику) не первый год/десятилетие/поколение (даже в развивающихся странах), но нам зачем-то втирают, что женщина-президент или женщина-
И да, суфражистки как-то обошлись без квотирования, хотя им как раз сложнее было в деле борьбы за мужские умы.
Где она сейчас? Яблоко имя её.
Всё это ещё в большей степени относится к представительству разных меньшинств, в первую очередь малых народов, людей с ограниченными возможностями, и т. д.
Компетентность - уровень квалификации.
в том числе поэтому они огребут второй срок Трампа в результате
Я работала в одной крупной организации в Латвии, и мы достаточно строго придерживались принципа, что наш персонал должен быть 50/50 латышско/русским. Брали по-очереди - одного латыша, одного русского. При этом ко всем применялись одинаковые требования в профессиональном плане, выбор кандидатов у нас вполне себе был вссегда.
Точно также, когда мы видели, что в каком-то отделе у нас серьезный гендерный перекос - исправляли его следующими кандидатами.
В целом, считаю таким образом мы создали вполне себе здоровый микроклимат в коллективе, никаких проблем не видела. На рынке достаточно квалифицированных кандидатов с любыми "дополнительными" качествами, вполне себе можно набрать достаточно диверсифицированую команду професионалов.
Может быть ваша организация гораздо эффективнее работала бы при 25/75 или 60/40 как с точки зрения национальности так и пола?
Подобные квоты имеют смысл только если вот это самое "равенство", "справедливость" итд, официально являются главной заявленной целью организации, а продуктивность - вторична.
Дальше HR тоже следил за тем, чтобы должности (на всех уровнях иерархии) тоже распределялись подобным образом? Если нет, то это полумеры.
1 подобный подход резко сужает ваш пул кандидатов
2 подобный подход является дискриминацией по национальности, только каждый второй раз вы дискриминируете латышей и каждый второй раз - русских
Нет особых проблем сохранять заявленные пропорции (очевидно, примерные) без серьезных провалов в компетенции - при условии достаточности выбора и приличного размера компании, о чем и было заявлено.
Вопрос только, нафига?
С равным успехом можно было выдерживать пропорции по цвету волос, росту, размеру груди или члена - вопрос остается тот же.
Нет, я допускаю, что могут существовать некая область деятельности, где любой из перечисленных критериев может быть достаточно критичен для дела, но есть подозрение, что это не тот случай.
У нас всегда было требование свободного владения тремя языками, так как мы работали на российский рынок и на западный, никто также не отменял факта что мы были латвийской компанией. Изначально это была очень русская контора, но со временем создали вполне себе диверсифицированый коллектив и клиентура тоже поменялась при этом.
Зачем эти пропорции? Ну не знаю, наверное рижское улицы подсказывали. Вы одинаково часто там услышите и русскую и латышкую речь, и женщины и мужчины там представлемы одинаково.
С родным языком была еще и практическая польза - нам надо ныло достаточно много писать, а все равно те, у кого родной русский по-русски пишут лучше, а латыши - по-латышки, хоть все и говорили свободно. Ну вот мы и хотели иметь достатоцйно пейсателей на обоих языках.
Молодой достает огромную пачку резюме, штук 300.
- Мы должны просмотреть их все, чтобы подобрать кандидатов на эту вакансию.
Опытный хладнокровно берет у него пачку, делит ее пополам, одну часть - на стол, вторую - в шреддер. У молодого глаза по пятаку.
- А как же претенденты?!
Опытный невозмутимо:
- А зачем нам неудачники?
"We need lucky people!"
Я работала в одной крупной организации в Латвии, и мы достаточно строго придерживались принципа, что наш персонал должен быть 50/50 латышско/русским. Брали по-очереди - одного латыша, одного русского. При этом ко всем применялись одинаковые требования в профессиональном плане
Иными словами, ни один еврей, беларус, украинец, литовец, поляк или условный европейский "швед" вообще не рассматривался даже в принципе, вне зависимости от его компетентности - только латыши и русские, 50/50, точка.
Прямой пример не только дискриминации всех, кроме латышей и русских, но и производственной неэффективности.
Но вообще-то я говорил не про "женщины работают меньше других", а про нежелание многих женщин работать "больше других", чтобы продвинуться по карьерной лестнице и занять привлекательные посты в руководстве
2. В политике выбор людей - это обычно вопрос больше раскрученности, чем квалификации. И вот это как раз та область, где женщинам очень нужна поддержка.
В целом ничего плохого от этого закона не случится, кроме жалоб некоторых людей, что они из-за него не получили должность.
"Мне нужна твоя одежда, твои сапоги и равное гендерное представительство."
Это же разумно звучит в 2023 году?
1. Надо не просто 50/50, а повторить процентное соотношение женщин к мужчинам в стране. То есть, например, женщин должно быть 53,7 процента, соответственно, мужчин - 46,3.
2. Ввести такую же процентовку по национальностям, вероисповеданиям, сексуальной ориентации и ограниченным возможностям.
3. Создать специальную бюрократическую структуру, сотрудники которой могут проникать на территорию любого юридического лица без ордера и совать свой нос, куда захотят.
"Ах, у вас в штате нет ни одного самоанца-гея? Вот фирма "ХХХ" нашла себе такого и у них полнейшее равенство. А Вам штраф 500 000 евро."
4. Контору, следящую за равенством, подчинить непосредственно премьер-министру. Их решения нельзя оспаривать через суд.
5. Вооружить эту "контору равенства", ввести особый порядок подсудности, как для "спецсубъектов".
6. В каждой госструктуре иметь одного такого сотрудника по соблюдению равенства или даже целый отдел с начальником, замом и проч.
7. В идеале, в каждую коммерческую структуру надо приставить такого бюрократа или отдел. Зарплату ему платить из специальных отчислений от этой же структуры. Бизнес не обеднеет ведь? Не обеднеет.
Вот тогда-то, наконец, и заживем, задышим! Плечи расправим!
Вопрос, что это за управление такое, где вместо головы важна конфигурация междуножия,
тоже остаётся открытым.
Ну, ничего, вот придет ИИ и наведет порядок своей твердой рукой!
Центр тяжести у женщин гораздо красивее, но расположен немного ниже мужского, поэтому женщины более устойчивы. В том смысле, что порой их довольно трудно завалить. Но при этом у женщин выше клиренс (поскольку они, как правило, передвигаются на высоких шипах), а у мужчин он меньше из-за обвеса разной длины."
©
Зачем, зачем я это загуглил?!
Это был сарказм, если кто не понял.
Вроде бы благие намерения в свете последних диких выходок властей, но, как всегда, на практике всё переродится в очередной закон "об оскорблении чувств верующих"
Первое даже в РФ уже есть.
Т.е. это было в СССР уже и в 60-х, и в 70-х годах прошлого столетия.
Испания - это же демократическая страна, верно? Значит, и начинать надо с корешков, а не с вершков.
Гедерное неравенство среди автослесарей, ассенизаторов и дальнобойщиков - вот что, должно должно волновать истинных социалистов. Равно как отвратительное неравенство в среде учителей, горничных и бухгалтеров, не говоря уже о бэбиситерах и чирлидерах. А там уже и до топ-менеджеров с депутатами недалеко.
Гендерно-равноправная революция сознания должна начаться снизу - так победим!
Каковы ваши недремучие аргументы, что начать надо именно с народных/ненародных избранников?
Забавно, что возражения идут по вопросу о покраске Кремля в синий цвет.
В том, что касается "делать", нужны равные права для всех групп населения (что в странах первого мира и так есть), а дальше уже общество будет постепенно эволюционировать и избавляться от предрассудков, но этот процесс особо ускорить не получится, разве что социальная реклама и хорошие художественные фильмы, поднимающие социальные темы, могут чуточку помочь. В определённых профессиях женщины недопредставлены не из-за "патриархального отношения" к женщинам, а из-за того, что сами не хотят выбирать эту профессию.
(брехня, конечно)
Халтурное было исследование. Так что по большей частью мужской нобелевский комитет возрадовался и ей присудили приз. Оттого, что женщины работают на малооплачиваемых работах, еще не значит, будто они это "выбрали". Она сама как-то рассказывала, как за выступления на одном и том же мероприятии ей заплатили в несколько раз меньше, чем коллегам-мужчинам, несмотря на одинаковую квалификацию. Оказалось, что их приглашают постоянно, и они уже выяснили, как и сколько они могут спрашивать. А к ней обратились в первый раз. Так она этого не выбирала - за нее выбрали.
Так что совсем не 10%. Что касается Индии, это нищая страна, где работа в IT на иностранные компании это едва ли не единственная возможность нормально зарабатывать, так что там многие идут в IT, хотя качество таких специалистов оставляет желать лучшего, вне зависимости от пола (про индийских программистов анекдоты ходят).
И ещё, согласно исследованию, женщины зарабатывают в среднем на 17% меньше мужчин, но если брать одну и ту же специальность и опыт, то всего на 1% меньше.
Возможно, все не так плохо, и они правы.
Эх... (вздыхает) Порядок был!
А если их больше, значит, они должны доминировать. А умные должны забиться в щель и не отсвечивать.
При этом если другие меньшинства получают дополнительные бонусы, то умное меньшинство должно быть подавлено. В идеале, вообще, лишено каких либо прав. Смотрели "Идиократию"? Авторы там были чрезмерно оптимистичны, давая срок на полную идиотизацию населения в 500 лет. Скорее всего, идиоты окончательно победят уже к концу 21 века.
Потому и побеждают.
Женщина-трансгендер...
А при создании этой картинки ни одно реальное женское эго не пострадало - чистый плод работы нейросети Dall-E 2.
Если бы. В США сейчас судью верховного суда назначили, сказав (Байден и сказал), что то что она женщина - является достаточной квалификацией.
Впрочем на интервью в конгрессе она не смогла ответить на вопрос "что такое женщина", сказав "я не биолог".
Для мутаций можно придумать свои ярлыки (а почему бы и нет, собственно?), но смею заверить, современные гендерфрики отталкиваются отнюдь не от хромосомных конструкций.
Тогда мы все похихикали, но по приколу так и оставили. А оказывается я предвосхитил эру 😄
Изначально идея была вполне себе правильная: например если в городском совете (префектуре, управе и т.д.) заседали только мужчины за 50, приезжающие на работу на авто, то при принятии решений они вряд ли будут думать об удобстве молодых мам с колясками и маленькими детьми.
Из этого следует, что в каждом случае нужно думать, как такие советы разнообразить, но совсем не следует, что нужно вводить какие-то жесткие цифры, непонятно как решающие проблему.
Эдак можно дойти, что наркоманов должны лечить наркоманы. Как нормальный врач может понять его потребности и чувства?
P.S. Дебилизм расцветает... ягодки будут очень горькими. И ядовитыми.
Видимо, это какой-то цивилизационный этап, который надо пройти.