Адрес для входа в РФ: exler.click

Равное гендерное представительство

05.12.2023 13:00  7816   Комментарии (442)

В Испании снова обсуждается законопроект о равном гендерном представительстве в органах управления и избирательных списках. У меня это все вызывает двоякие чувства. С одной стороны, во франкистской Испании женщины находились в ужасном положении. Они не могли развестись с мужем, они не могли устроиться на работу без согласия мужа, зарабатываемые ею деньги контролировал муж, женщины были лишены избирательных прав, ну и, понятное дело, ни о каких присутствиях в органах управления и избирательных списках там по определению не шло и речи.

Однако вот это тупое "50 на 50" без учета соответствия женщин-мужчин занимаемым должностям - на мой взгляд, это явная ошибка. Дискриминация по гендерному признаку - недопустима, однако подход "у вас в органах управления половина участников должна иметь член, а другая половина - вагину" - это что-то предельно ущербное. В США уже наступили на эти грабли с "инклюзивностью", с которой уже настолько дошли до полного идиотизма, что уже сами потихоньку начинают от этого отказываться.

Должность должна принадлежать тому человеку, который для нее подходит наилучшим образом - независимо от того, что у него болтается в штанах или находится под юбкой. Вот не брать на работу подходящую для нее женщину только потому, что она не мужчина - вот такое совершенно недопустимо. Но, насколько я знаю, в Испании такого практически и нет, а кроме того, если доказать подобную дискриминацию, то компания может налететь на очень нехилый штраф. 

Но вот это определение "50 членов на 50 вагин" - это дикость какая-то. Это не так должно делаться.

А вы что думаете по данному поводу?

Законопроект о равном присутствии мужчин и женщин в органах управления и избирательном списках возвращается в повестку дня. Согласно ему, избирательные списки должны формироваться по принципу "застёжки-молнии" - мужчины и женщины должны в них чередоваться, в правительстве не менее 40% вице-премьеров и министров должны быть женщинами, а в СД крупных компаний число директоров-женщин должно быть не менее 40% (сейчас их там нет в среднем и 30%). То же самое должно быть в правлениях профессиональных коллегий. Неизвестно, удастся ли его принять до конца текущего мандата, однако социалисты и неолеваки хотят провести его - в предыдущую попытку им помешали досрочные выборы. Против нормы в принципе не возражают и правоцентристы, главные конкуренты соцпартии, хотя чёткого обещания поддержать её они не давали и надо думать, будут вносить поправки.

Испания за последние 40 лет значительно продвинулась к равноправию полов, однако среди руководителей разного уровня по-прежнему три из каждых четырёх постов занимают мужчины. Среди владельцев предприятий и предпринимателей женщины составляют в Испании порядка одной трети. (Отсюда.)

05.12.2023 13:00
Комментарии 442

Важен не член в штанах, а деловые качества. Жена у меня тоже бизнесом занималась. Просрала. А спасал все это хозяйство я
08.12.23 06:18
0 0

Наверное я «за». Есть исследование что люди жесткого руководителя мужчину оценивают положительно, а такого же руководителя женщину - отрицательно. Значит подсознательно есть дискриминация. Даже если мы сами думаем что нет.
Было бы здорово, что бы соискателей брали в слепую, не зная пол.
06.12.23 20:39
4 2

Судя по женским комментаторам есть явный вопрос, а доросли ли они ментально до равных прав.
07.12.23 18:18
0 1

Это очередная война равенства против справедливости. Почему рассматриваются только варианты управленческой верхушки? Мужчины доминируют не только среди управленческого аппарата в государственных и коммерческих предприятий и организаций, но... и среди наркоманов, преступников (более 90% зэков - это мужчины), самоубийц и прочего. Почему бы не применить эти "50 на 50" и этой области? Или ещё отличный пример дурости борьбы за равноправие против справедливости: все знают о том, что в общественных местах мужские туалеты и женские имеют равную площадь. Но! в мужские туалеты очередь редко когда бывает, а если и есть, то быстро продвигается. А вот перед женскими туалетами все совсем не так. По справедливости женские туалеты должны быть на 1/3 больше за счёт мужских.
Приведу вывод одного из исследований на данную тему:

Увеличение числа женщин в правительственных органах считается несомненным признаком прогресса и развития демократических принципов. Однако, на наш взгляд, эффективность
работы того или иного органа не увеличится и не уменьшится за счет изменения числа или вообще присутствия женщин в нем. Важным будет тот факт, насколько законно был избран тот или иной кандидат вне зависимости от пола, расы, внешности. От того, не лишено истинности будет то мнение, что исключительно грамотная женщина может
выступать в виде советника и помощника монарха, правителя, главнокомандующего или руководителя. Все потому, что женщины так или иначе больше склонны отдаваться эмоциям, у них сильнее чувство самосохранения, а жесткая и хладнокровная логика и рассудительность
при принятии решений должна быть у того, кто стоит у масштабного штурвала.
06.12.23 16:17
1 2

Картинка просто кошмар...
06.12.23 11:15
0 1

Вот закон Калифорнии,
прямая дискриминация белых гетеросексуальных людей,
вас просто не возьмут на работу совершенно "законно", а них "системный расизм" и "БЛМ",
причем все это безумие продвигают белые в основном, а потом валят в Техас и Флориду из левацких штатов

30 сентября 2020 года Калифорния приняла закон AB 979, Законопроект требовал, чтобы публичные компании назначали в свои советы минимальное количество лиц из недостаточно представленных групп - афроамериканцев, латиноамериканцев, азиатов, жителей островов Тихого океана, коренных американцев, коренных жителей Гавайских островов или коренных жителей Аляски . . а также сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров. Несоблюдение может привести к штрафу в размере 100 000 долларов США за первоначальное нарушение и штрафу в размере 300 000 долларов США за последующие нарушения.
06.12.23 08:34
1 1

Пять, нет, десять баллов!!!
08.12.23 06:21
0 0

Найти родившегося на Гавайях бисексуала с афроамериканским отцом-геем и мамой-лесбиянкой с Аляски. Дать ему большой кабинет, хорошую зарплату и беречь пуще зеницы ока от коварных конкурентов.
06.12.23 14:45
0 1

06.12.23 08:43
0 1

Я за равноправие женщин, ведь, они как мы, люди.

" Во франкистской Испании женщины находились в ужасном положении. Они не могли развестись с мужем, они не могли устроиться на работу без согласия мужа, зарабатываемые ею деньги контролировал муж, женщины были лишены избирательных прав, ну и, понятное дело, ни о каких присутствиях в органах управления и избирательных списках там по определению не шло и речи."

Этот прием уже больше сотни лет политики применяют,
назначить жертву -начиная с рабочих, у кот. проклятый капиталист прибавочную стоимость воровал, потом - женщины, потом -черные, потом латиносы, потом трансгендеры, потом -черные трансгендеры и пр и пр.
Народ возбуждается и валит броться за их права (кот. уже 100 лет как не нарушаются) при этом голосую за тех, кто этот нарратив продвигает при этом попутно громя и сжигая жилые кварталы.
Ничего нового
06.12.23 08:25
2 5

Западный мир покатится под откос тогда, когда ликвидацию дискриминации и достижение равноправия (необходимые вещи)
полностью заменят на позитивную дискриминацию (не важно, по какому признаку и в чью пользу).
equity vs. equality.
06.12.23 05:31
2 3

это лишь частный случай дискриминации вообще.
Глупость.
Это единственная проблемная дискриминация.

Это как с монополиями, сначала государства раздавали/продавали/присваивали право на монополию, пока экономисты не доказали, что это не просто несправедливо, но и наносит ущерб. В этот момент государства осознали что были не правы всё это время, и что государственные монополии всего лишь частный случай, что, оказывается, монополии бывают не только государственными, и надо с ними бороться. А те, старые-добрые государственные монополии, про которые, собственно, и был доказан их вред, при этом никуда не делись, их просто назвали "естественными монополиями".
12.12.23 14:01
0 0

Потому что это этично, морально и гуманно,
Зубы чистить тоже полезно. Будем законодательно требовать?
а самое главное - экономически целесообразно с точки зрения максимизации прибыли.
Не всегда, но это не важно в общем-то. Если в обществе существует предубеждение против какой-то группы, то те, кто эту группу не дискриминирует получают возможность нанять лучших специалистов за меньшие деньги. Ака рынок порешает.
12.12.23 13:55
0 0

государственная дискриминация
это лишь частный случай дискриминации вообще.
Про законы Кроу давно забыли, маятник уже качнулся в другую сторону. Это уже неактуально.
Тем более сейчас проблемой стала не государственная дискриминация вообще, а именно позитивная дискриминация и навязываемое государством квотирование -
т.е. дискриминация представителей большинств в пользу представителей меньшинств, причем невзирая на их профессиональные качества.
Это не столько государственная дискриминация, сколько навязываемая левыми интеллектуалами и sjw повестка если раньше левые защищали трудящихся и улучшали условия для работающих граждан, добивались их равноправия на выборах и в получении работы, то сейчас они перешли к защите любых иных "угнетаемых" меньшинств.
06.12.23 08:26
0 1

Почему необходимые?
Потому что это этично, морально и гуманно, а самое главное - экономически целесообразно с точки зрения максимизации прибыли.
Дискриминация по расовому или половому признаку человека, отвечающего профессиональным требованиям для занятия того или иного учебного стола, рабочего места или выборной руководящей должности - выстрел себе в ногу для нормального капиталиста-бизнесмена, работодателя, главы муниципального совета или декана универа. Это не только репутационные, но и прямые финансовые потери.
Да и классику никто не отменял:
"Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах"
"Каждый человек имеет право на равенство и свободу от дискриминации – в том числе от дискриминации по признаку этнического происхождения, гендерной принадлежности или сексуальной ориентации."
06.12.23 08:20
0 1

когда ликвидацию дискриминации и достижение равноправия (необходимые вещи)
Почему необходимые?
Вот если работодателю кажется, что продавать парфюм должна женщина, и не баба Маня, а кто-то похожий на леди, разве это не дискриминация? Или если в обществе бытует мнение, что в дорогих домах не бывает негров, разве не разумно застройщику не продавать квартиры неграм, по крайней мере до момента, пока почти все квартиры не распроданы?

Проблему составляла не дискриминация, а государственная дискриминация. Законы Джима Кроу. Сначала государство защищало граждан от соседства с неграми, объективно более криминализированной частью населения, потом начало защищать негров от расистов, тоже не самых лучших людей. Государству пофиг кого и от кого защищать, ему нужна вся власть над всеми, а защита - это повод для её усиления. Сейчас вон защищают людей несуществующих полов. Так что решение проблемы не в борьбе с дискриминацией, а в уменьшении тоталитаризма.
06.12.23 07:06
3 2

Большое количество комментов в стиле: «мы за равноправие, но пусть сначала кто-нибудь докажет, что женщины этого заслуживают».
06.12.23 05:19
6 2

Большинство женских комментариев явно доказывают, что "не доросли".
07.12.23 18:19
0 0

Принудительное назначение по половому признаку - это точно "равноправие"?
Когда половой признак какой надо признак — тогда равноправие. А когда неправильный признак — тогда угнетение и сексизм.
Так у скорбных умом «борцов за права» и устроено.
07.12.23 10:37
0 2

Большое количество комментов в стиле: «мы за равноправие, но пусть сначала кто-нибудь докажет, что женщины этого заслуживают».
Принудительное назначение по половому признаку - это точно "равноправие"?
06.12.23 19:24
0 1

Большое количество комментов в стиле: «мы за равноправие, но пусть сначала
женщины наравне с мужчинами докажут, что достойны этих конкретных должностей".
06.12.23 05:26
2 4

В Штатах некоторое время тому назад провели эксперимент по выбору музыкантов в оркестры. То есть задумка была, чтобы выбирать достойных музыкантов, чисто по профессиональным качествам. Вот тут кратенько история:
en.wikipedia.org
Обратите внимание на то, что даже победивших музыканток пытались бортануть.
Ну так вот, в 70тых женщин в американских оркестрах было 10%, а теперь 45%.
Еще было исследование о том, как на гитхабе работу программисток чаще одобряют, если у них аккант с нейтральным ником.
Так что конечно, нужно выбирать достойных. Вот только процесс выбора предвзят.

В органах управления еще есть следующая проблема: женщины говорят о проблемах, которые волнуют женщин. Мужчины не только равнодушнее к этим аспектам, но и считают такого рода речи признаком неумения выявить приорететные направления работы. То есть нужды женщин систематически игнорируются.

Целая книга об этом написана:
"Invisible Women: Data Bias in a World Designed for Men" by Caroline Criado Perez
www.amazon.com
06.12.23 02:57
5 8

Вы путаете "плохого начальника" и руководителя, который требует от подчинённых нужного ему результата. 2 вариант тоже предполагает вызов на ковер и разбор полетов, а иногда и увольнение, в случае, если подчиненный не выполняет свои функции.
06.12.23 17:06
1 1

Если женщины говорят только о проблемах, которые волнуют женщин, то лучше их уволить побыстрее.
С мужчинами аналогично, если вдруг что.
06.12.23 14:50
1 3

Мой жизненный опыт с плохими начальниками: надо увольняться. При этом абсолютно неважно, какого они пола. В моем случае это были оба раза мужики.
По наблюдению за конфликтом между моими коллегами и из начальниками- ничего легкого, типа «попили пива и обо всем договорились» в разборках у мужчин нет. Тоже доходило до увольнений или перехода в другой отдел, часто - на жутком стрессе.
06.12.23 12:24
0 1

Конечно, нужно обсудить отопление, транспорт и школы. Вот только когда у женщин нет соответствующего статуса, их не слушают. Так что "обсуждения" не получается.
И по поводу мстительности: вы пробовали отшить начальника, решившего использовать отношения по работе как принудительную свиданку? Вот где мстительности и злобы навалом, и никакое пиво не поможет.
06.12.23 07:45
3 4

"есть следующая проблема: женщины говорят о проблемах, которые волнуют женщин. "
Так может на работе об этом говорить не надо, а лучше обсудить отопление, транспорт и школы? Жизненная ситуация на днях. В офисе начальник прессует HR (женщину) по чисто рабочим вопросам, что подавать, как оформлять и т.д. Через пол часа барышня на кухне коллегам заявляет "не родился еще мужчина который меня перегнет"....ээээ...это плять что щас было? С какого момента рабочие вопросы стали личными и воспринимаются как личное оскорбление? Не скажу что с мужиками такого не бывает, но там попроще, поспорили, обложили друг друга а в пятницу пошли пиво пить. Все. А тут будет личная вендетта на весь срок работы
06.12.23 07:33
2 4

Возможно, в Испании есть реальная проблема с сексизмом, и это попытка его побороть?
В Финляндии, например, скорее всего, такой закон не понадобится.
05.12.23 23:58
3 2

Без гендерных квот так и будет дальше, что чем выше уровень начальства, тем ближе соотношение к 10% женщин (главбух) на 90% мужчин (все остальные боссы).
05.12.23 21:36
5 3

А потом компания практически обанкпотилась и ситуацию пришлось выравнивать в нормальное русло
Компания не банкротилась, но проблемы начались после смерти Паккарда и Хьюлетта. Не думаю, что тут были важны женщины в целом, хотя Карли, безусловно, сука редкостная.
06.12.23 12:29
1 0

А потом компания практически обанкпотилась и ситуацию пришлось выравнивать в нормальное русло
06.12.23 07:46
1 1

Без гендерных квот так и будет дальше, что чем выше уровень начальства, тем ближе соотношение к 10% женщин (главбух) на 90% мужчин (все остальные боссы).
Сильно зависит от компании. На Хьюлетт-Паккарде уже в конце прошлого века было полно женщин в верхнем эшелоне менеджмента.
05.12.23 23:56
1 1

Я считаю, права должны быть равными. А сложившуюся ситуацию ломать с колена законом не надо. Пусть феминистки пробиваются сами.
05.12.23 21:30
1 5

Гендеров то под сотню нынче. При таком законе любой юрист засудит аж запросто за отсутствие "макарона по флотски" в парламенте.
05.12.23 21:05
5 1

Никогда не мог понять, почему целью декларируется 50 на 50? Почему, скажем, не «минимум 2/3 женщин»?

Вот это был бы решительный шаг. А так, 30% женщин, 40% .... Много шуму из ничего.
05.12.23 21:00
1 0

В шахты тоже 50 на 50, и мобилизация на общих основаниях. Тогда поверю в гендерное равенство.
05.12.23 20:02
6 9

Причем вне зависимости от вашего пола. все ради гендерного равенства.
То есиь, в России есть место, где живут самые прогрессивные сторонники всеобщего равенства?

или изнасиловать
Причем вне зависимости от вашего пола. все ради гендерного равенства.
05.12.23 23:00
1 8

Город Шахты в Ростовской области — самый опасный город России. Выходить из дома ночью не рекомендуется: могут ограбить или изнасиловать.
lenta.ru
Вы звери, господа.
H2O
05.12.23 22:38
1 1

В Шахты или в шахматы?
05.12.23 21:31
0 0

А по-моему тупое 50/50 это нормально, как бы это не было противно чисто мужскому пониманию рационального... Легко проверить, легко соблюдать.
05.12.23 19:09
10 3

А по-моему тупое 50/50 это нормально
я согласен - каждому офисному клерку - по секретарше!
06.12.23 05:28
1 2

Очень легко соблюдать.
Руководство компании состоит из 2 человек, которые сбственно эту компанию и основали. Оба Ж. Или М. Кого увольнять будем, и за что?
Собственно, Алекс недавно писал, что в Каталонии аж два министра по делам равноправия. Угадайте с одной попытки, какого они пола?
05.12.23 20:51
2 5

Во имя полного равноправия нужно срочно петицию написать, на предмет борьбы с дискриминацией тех, у кого IQ ниже среднего, с требованием понизить среднюю планку, чтобы было инклюзивнее. 😄

А заодно камуфляж в армии сделать розовым, в поддержку ЛГБТ + в знак борьбы с защитным цветом токсичной маскулинности.
05.12.23 18:55
5 7

А заодно камуфляж в армии сделать розовым
Забавно, что реализовал эту идею не на Западе, а на РФ (правда, в кинофильме, но всё же) Ф.Бондарчук со своим розовым танком:
06.12.23 08:23
0 0

Замени "умные/глупые" на "сильные/слабые" и ирония исчезнет.
А ведь речь именно о силе характера, подразумевающей практические проявления ума, а не о начитанности, на основании которой самоопределяется "умными" аудитория юмориста.
06.12.23 03:17
0 2

Sbr
05.12.23 20:57
3 11

Однако вот это тупое "50 на 50" без учета соответствия женщин-мужчин занимаемым должностям - на мой взгляд, это явная ошибка.
Почему "без учета соответствия" ? Разве в огромной многомиллионной стране нет вообще женщин которые могли бы справиться с поставленной задачей? Почему если женищин выбирать так сразу "без учета соответствия" ? А что мужиков мы тысячи лет выбирали прямо таких всех компетентных? У нас что никогда не было кумовства, коррупции? Только с женищинами все это появилось?
Когда привелегированный класс начинает терять привелегии, будь то женищинам или черным или сексуальным меньшинствам, то конечно же сразу начинаются вопли о притеснениях и некомпетентности тех кто их заменяет. Однако множество исследований на эту тему показывает, что те же женщины чисто статистически работают лучше и больше мужиков на тех же должностях. У них больше ответственности, и они меньше нарушают правил и меньше злоупотребляют свои служебным положением. Про сексуальные домогательсва уж и говорить не приходится. Разница в десятки(!!!) раз.
05.12.23 18:53
7 7

Можно список "множество исследований на эту тему", где было бы указано "что те же женщины чисто статистически работают лучше и больше мужиков на тех же должностях"? Было бы интересно посмотреть, ибо это предположение, как минимум, противоречит исследованиям рабочего времени: в среднем в США мужчины проводят на рабочем месте больше времени, чем их коллеги-женщины.
06.12.23 18:20
0 0

ПривИлегии.
06.12.23 15:03
0 0

Хороший у вас ник.
05.12.23 20:45
2 1

Про сексуальные домогательсва уж и говорить не приходится. Разница в десятки(!!!) раз.
"Вот из-за таких как ты, Петров, мы до сих пор на втором месте!" (с)

Совершенно случайно, час назад, участвовал в обсуждении похожего вопроса в одной весьма высокопоставленной группе в Fortune 500 kомпании. Так вот, в этой группе 31 мужчина и одна женщина. Группе было недвусмысленно поставленно на вид что в консерватории надо что-то менять.

Проблема обычно не там где соотношение 40/60 в какую либо сторону. Там действительно пытаться выйти на 50/50 это идиотизм и я таких попыток не видел. А вот там где соотношение типа 80/20, если речь не про тяжелую физическую работу, то проблема скорее всего есть и вполне возможно что переломить ситуацию необходимо командными методами.
05.12.23 18:49
8 2

И "математика не для баб" и то что женщины на которых скинута вся забота о детях "не хотят" продвигаться и про детей профессоров - это все понятно и я конечно с этим согласен.

Однако если сравнить ситуацию сейчас и скажем 50 лет назад, то прогресс по крайней мере на западе налицо, и я вижу что очень много можно продолжать делать не скатываясь в обратную дискриминацию.

Мне одна знакомая из Ирландии рассказывала, что ещё что-то типа 30-40 лет назад там был закон что женщина родившая ребенка увольнялись с любой госслужбы (чтобы освободить места для мужчин). а госслужба была тогда основным работадателем. Ее 90 летняя мать до сих пор не может успокоиться что ее насильно к кухне приставили.
07.12.23 21:33
2 1

На этом наш диалог предлагаю закончить
07.12.23 21:24
0 0

> Во многих больших компаниях стараются нанимать больше людей хоть и на меньшую зарплату
Ну я не хочу называть прям компанию, но это одна из лидеров на рынке в мире, 10000+ сотрудников, т.е. не в подвале у дядюшки Ляо. И да, командировки никуда от этого не денутся. Опять же про меньшие деньги - суперпрофессионалы будут разбегаться, а как говорил Королев, мне не нужны 10 сторублевых инженеров, дайте мне одного, но тысячерублевого.

> больший доступ к работникам которым важна семья и свободное время
Именно поэтому многие САМИ решают на каком уровне ему остановиться и не хотят лезть наверх именно потому, что не хотят работать 24*7. Я, например, не хочу. Ну на ступень, максимум две можно наверх, но на этом всё. Я вижу как ребята там работают, нах-нах.
А диспропорция женщин обусловлена тем, что они еще сильнее, чем мужчины не хотят этим заниматься. И опять же, вот я покатался в своё время на олимпиадах по математике-программированию. Девчонок там ведь кот наплакал. И у нас в группе (очень сильной) было 2 девочки на 25 парней. Вот откуда проблема растёт изначально, когда им говорят, "мол математика не для баб", причем зачастую сами родители.

> поддерживаю равенство возможностей.
Вы же понимаете, что возможности ребенка, рожденного в семье профессоров приличного университета и в семье маргиналов-алкоголиков мягко говоря разные?
07.12.23 21:09
0 1

Вижу метод, но в нем дискриминация.
Может в конце приедем к выводу что все ок, а кандидатки были неправильные. А может на каком-то определенном критерии падают который женщинам как-то особо не подошёл. Будем смотреть.
Вы смотрите критерии которые подходят/не подходят исключительно для женщин. Возможности мужчин, которые не попали в комиссию вы не учитываете.
07.12.23 20:40
0 0

"Может найдем что-то более интересное" - это не метод. По этому дайте мне метод, а я выполню свою часть сделки.
Э нет. Вы говорили про другое.


В контексте обсуждения находится один из вариантов положительной дискриминации. Я сделал связь между общим контекстом обсуждения и вашим предложением. Возможно я ошибался и "командные методы" - это что-то иное. Если это что-то иное, подскажите что именно и, если это не будет дискриминацией - я извинюсь за неверные трактовки ваших сообщений
Как вы понимаете слово метод к делу не относится. Важно то что это "что-то иное" и оно "не дискриминация". Так что извинения в студию.
07.12.23 20:39
1 0

Во первых речь про систему, а не про индивидуумов. То есть пытаемся убрать системные препятствия для всей группы, а не для кого то определенного.
Вы мчитесь впереди паровоза: вы что-то делаете, что-то анализируете. Но зачем? Какая проблема?
Во вторых, если ваш друг сам принимал неправильные решения, то он свои возможности упустил.
Я написал "у него" - и "он свои возможности упустил." А если была она из полноценной семьи учителей - нужно было бы разбираться? Или тоже "она свои возможности упустила"?
07.12.23 20:33
0 0

В отличие от ваших рассуждений, где вы оперируете "возможностями", как только дело доходит до чего-то конкретного появляются результаты - в комиссии только мужчины, в группе 31 мужчина и 1 женщина, но я не вижу где вы опираетесь на возможности? Возможно в группе должны быть 32 мужчины. Почему нет? Возможно 32 член вашей группы не был мужчиной потому что ему кто-то ограничил возможности? Или, например, женщине предоставил особые возможности? Вы такое рассматривали?
Именно по этому я и пишу что
А) есть пруд пруди подходящих в эту комиссию женщин. Она набирается по определенным минимальным критериям, а не по тому кто лучше всех подходит. Женщин под эти критерии много но их в комиссии нет.
Б) четко написал что пока менять состав не будем, а будем разбираться глубже, смотреть протоколы и все такое.

Может в конце приедем к выводу что все ок, а кандидатки были неправильные. А может на каком-то определенном критерии падают который женщинам как-то особо не подошёл. Будем смотреть.

В любом случае, не вижу здесь никакой положительной дискриминации, а вижу подробный разбор что к чему и работу на устранение.
07.12.23 20:27
0 0

А где же обещанные извинения?
"Может найдем что-то более интересное" - это не метод. По этому дайте мне метод, а я выполню свою часть сделки.
07.12.23 20:25
0 0

У вас очень странно представляется понятие равенства возможностей.
Вы применяете нечеткие трактовки, используя слова, которые читатель может интерпретировать в широком диапазоне значений. А я лишь показываю вам на это.
07.12.23 20:23
0 0

Если у вас нет понимания, что вы будете делать - это не метод. Возможно это "исследование", "мечта", "прожект", "идея", "на подумать" и т.д.
А где же обещанные извинения?
07.12.23 20:20
1 0

Разве я не достаточно четко указал именно на возможности а не на результаты?
Ваши слова?

Посмотрели состав комиссии которая утверждает тот переход. Сюрприз - все мужчины, хотя подходящих к этой комиссии женщин пруд пруди.
В отличие от ваших рассуждений, где вы оперируете "возможностями", как только дело доходит до чего-то конкретного появляются результаты - в комиссии только мужчины, в группе 31 мужчина и 1 женщина, но я не вижу где вы опираетесь на возможности? Возможно в группе должны быть 32 мужчины. Почему нет? Возможно 32 член вашей группы не был мужчиной потому что ему кто-то ограничил возможности? Или, например, женщине предоставил особые возможности? Вы такое рассматривали?
07.12.23 20:18
0 0

есть товарищ, у него среднее образование. К сожалению он не может устроится финансовым консультантом в банк
У вас очень странно представляется понятие равенства возможностей.

Во первых речь про систему, а не про индивидуумов. То есть пытаемся убрать системные препятствия для всей группы, а не для кого то определенного.

Во вторых, если ваш друг сам принимал неправильные решения, то он свои возможности упустил. А вот если он например сирота и не смог пойти в колледж потому что не было денег, то это интересный вопрос как сделать чтобы сироты таки могли идти в колледж если все что им не хватает это деньги. Пример конечно высосан из пальца, но идея должна быть понятна.

Вопрос кстати про то что делать с теми кто уже пострадал от того или иного социального устройства, он намного сложнее и в него я сейчас лезть не буду. Там все слишком неоднозначно.
07.12.23 20:11
1 1

Несомненно иное.
Метод - это, в данном случае, способ осуществления ваших целей. Метод подразумевает определённые шаги/этапы/действия, в результате которых вы хотите достичь своих целей.
Речь про то что это не будет оставлено на самотёк, а будут назначены ответственные за то чтобы это исправить.
Если у вас нет понимания, что вы будете делать - это не метод. Возможно это "исследование", "мечта", "прожект", "идея", "на подумать" и т.д.
07.12.23 20:11
0 0

Равенство возможностей" не равно "равенству результатов
Разве я не достаточно четко указал именно на возможности а не на результаты? Зачем мне приписывать то что я не говорю?
07.12.23 20:04
0 0

Возможно я ошибался и "командные методы" - это что-то иное.
Несомненно иное. Речь про то что это не будет оставлено на самотёк, а будут назначены ответственные за то чтобы это исправить.

Оно кстати уже начинает материализоваться. Мы посидели с HR и посмотрели на каком переходе уровня процент женщин резко падает. Посмотрели состав комиссии которая утверждает тот переход. Сюрприз - все мужчины, хотя подходящих к этой комиссии женщин пруд пруди. Пока комиссию менять не будем, но посмотрим документацию нескольких обсуждений про женщин, может найдем что-то более интересное что их заваливает.
07.12.23 19:56
0 0

Утверждать что в современных обществах не существует препятствий для продвижения тех или иных групп это чрезвычайно неумно.
Какое хорошее слово "препятствие"! У меня есть товарищ, у него среднее образование. К сожалению он не может устроится финансовым консультантом в банк (хотя очень хочет!), т.к. там в качестве требования наличие диплома ВУЗа, желательно финансового. Это препятствие? Ну конечно! Это дискриминация?
07.12.23 19:51
0 0

Я таки да поддерживаю равенство возможностей. Люди не должны быть ограничены в своих возможностях только потому что в обществе сложились те или иные стереотипы или те или иные принципы работы, интеракций итп.
"Равенство возможностей" не равно "равенству результатов". Как в спорте: равные возможности выиграть не означает, что все будут чемпионами. Это очень важно для понимания! И отказ от такого часто приводит к логической ошибке "Post hoc, ergo propter hoc". Я довольно большое количество сообщений наблюдаю у вас, где вы берете итоговые данные и интерпретируете из как следствие дискриминации. А где доказанная связь между ними? Вам другие люди приводили иные причины, не связанные с дискриминацией.
07.12.23 19:47
0 0

Смотрю вы и в юриспреденции специалист и в социологии и политэкономике и лингвист наверняка и спортивные соревнования вроде организовываете. Очень разностороне развитая личность. Завидую.

Одна небольшая проблема, с понятием прочитаного.
Зачем опускаться до примитивных трюков?
вполне возможно что переломить ситуацию необходимо командными методами.
Простите, а чья эта фраза?
вполне возможно что переломить ситуацию необходимо командными методами.
В контексте обсуждения находится один из вариантов положительной дискриминации. Я сделал связь между общим контекстом обсуждения и вашим предложением. Возможно я ошибался и "командные методы" - это что-то иное. Если это что-то иное, подскажите что именно и, если это не будет дискриминацией - я извинюсь за неверные трактовки ваших сообщений.
07.12.23 19:35
1 0

Глядя на опыт СССР, красного Вьетнама, Камбоджи периода Красных кхмеров, Кубы и КНР периода Мао современные социалисты применяют слово "недискриминация" вместо слова, которое они хотят на самом деле использовать - "уравниловка". Ведь если понимать, что для них "недискриминация" = "уравниловка", то их речи становятся, по крайней мере, последовательными.
Я чрезвычайно далек от левых идей. Никакой affirmative action как некоторые мне тут пытаются приписать не поддерживаю.

Я таки да поддерживаю равенство возможностей. Люди не должны быть ограничены в своих возможностях только потому что в обществе сложились те или иные стереотипы или те или иные принципы работы, интеракций итп.

Утверждать что в современных обществах не существует препятствий для продвижения тех или иных групп это чрезвычайно неумно. Просто если вы не в этой группе, то часто этих препятствий не замечаете. Как часто не замечают антисемитизма не евреи, гомофобии стрейты, проблем для женщин мужчины итд. Это совершенно не говорит что эти люди плохие или хотят чегото плохого. Просто их это не затрагивает и они этого не замечают.

Зацикливаться и делать себе из этого профессию не надо, но понимать как и что выглядит с другой стороны и стараться такие препятствия по мере возможности устранять будет полезно всем.
07.12.23 18:44
2 1

У меня в команде примерно 10% девушек. Почему? Командосы - не хотят. Овертаймить (за очень хорошие деньги) - не хотят. Пожары тушить - семья, дети... Внимание вопрос, когда приходит время кому-то ЗП повышать или продвигать, как вы думаете кого я повышать буду?
Овертаймы и командос (подозреваю что это, хотя на 100% не уверен, у нас такой терминологии нет) это определенный способ организации работы. Действительно не очень дружелюбный к женщинам. Во многих больших компаниях стараются нанимать больше людей хоть и на меньшую зарплату чтобы не надо было как в китае с 9ти до 9ти ишачить. Возможно это сложнее с точки зрения управления, зато открывает больший доступ к работникам которыв важна семья и свободное время (не только женщинам).
07.12.23 18:27
0 0

И я лично хочу понять какую проблему вы собираетесь решить с помощью дискриминации.
Смотрю вы и в юриспреденции специалист и в социологии и политэкономике и лингвист наверняка и спортивные соревнования вроде организовываете. Очень разностороне развитая личность. Завидую.

Одна небольшая проблема, с понятием прочитаного.

На протяжении уже десятков коментариев (вот уж не думал что кого то так заденет такой тривиальный вроде пост), я нигде не предлагаю решать проблему при помощи дискриминации. Ни отрицательной, ни положительной. Речь исключительно о том чтобы реагировать на возможные симптомы дискриминации, проверять на существование препятствий для возможно дискриминируемой группы и по возможности эти препятствия устранять.

Никаких преференций (блин не знаю точно ли академически я этот термин использую) по половому признаку я нигде не предлагал и не предлагаю.
07.12.23 18:17
1 0

Глядя на опыт СССР, красного Вьетнама, Камбоджи периода Красных кхмеров, Кубы и КНР периода Мао современные социалисты применяют слово "недискриминация" вместо слова, которое они хотят на самом деле использовать - "уравниловка". Ведь если понимать, что для них "недискриминация" = "уравниловка", то их речи становятся, по крайней мере, последовательными.
07.12.23 15:34
0 0

> Хорошие компании стараются эти вопросы тоже решать.
Все что вы перечислили - это несколько может сократить разрыв, но недраматично. Вот обязательный декретный отпуск отцу, как в Швеции, это сильнее. Но только это делают не компании, а государство.

> Сократит ли это существенно разрыв? Наверняка.
И опять же тот же Петерсон (Jordan Peterson) утверждает, что гендерные различия не сократились. В инженерию идут парни стройными рядами, как и раньше в Швеции

Вы тут как один аргумент написали: "Опять же подозреваю что не их не берут, а они не хотят". А вы точно уверены, что тут они хотят? Ведь быть условным VP - это не кокаин нюхать со стриптизерш, это перелеты по всему миру, работа круглосуточная, итд, итп... Я насмотрелся и не особо стремлюсь к этому.

У меня в команде примерно 10% девушек. Почему? Командосы - не хотят. Овертаймить (за очень хорошие деньги) - не хотят. Пожары тушить - семья, дети... Внимание вопрос, когда приходит время кому-то ЗП повышать или продвигать, как вы думаете кого я повышать буду?
07.12.23 15:11
0 2

Перейдите к делу. Вас не устраивает конкретное определение тех или иных "послаблений" при анализе на дискриминацию, существование послаблений, или сама концепция того что дискриминация бывает и желательно ее уменьшать (как большинство в этой ветке)?
Перехожу: вы используете термины в своих текстах из одной области (юриспруденция) и применяете их в другой области (социология и политэкономика). При этом вы вкладываете какое-то своё представление или интерпретацию в используемый термин. Читателям же приходится в рамках своих компетенций(заблуждений) интерпретировать данный термин по своему, и, скорее всего, это будет отличаться от того, что вкладывали вы. Возьмём термин "дискриминация" - это термин из юриспруденции и он означает сужение прав у лиц, группы лиц, организаций и др. Что такое "право"? Право - это официально признанные возможности лиц, организаций и т.д. Что такое "введение квот" - это ввод ограничения на возможности одних лиц, организаций и т.д. на получение ограниченного ресурса/положения/и т.д. с целью предоставления другим лицам, организациям и т.д. особых возможностей на получение этого ресурса. Т.е. "введение квот" - это один из видов "дискриминации". В юриспруденции выделяют отрицательную и положительную дискриминации, определяя, что положительная дискриминация не должна интерпретироваться как незаконная. "Введение квот" - это положительная дискриминация.
Теперь, после того, как я вам разобрал, что вы не только не боретесь с дискриминацией, а вы активно продвигаете ёё, объясните мне какую именно проблему вы хотите решить? И если я указал слово "проблема" - то это должна быть проблема, а не задача. Потому что это 2 разных слова, которые несут разные смысловые нагрузки. И я лично хочу понять какую проблему вы собираетесь решить с помощью дискриминации.
07.12.23 13:56
1 0

Ну, здесь должен отметить, что в видах спорта, где нужна ловкость, гибкость и координация, женщины таки превосходят.
Абсолютно верно! По этому и указал, что в большинстве, а не во всех видах спорта.
07.12.23 13:34
0 0

Женщины отличаются не только физической способностью от мужчин.
Ну, здесь должен отметить, что в видах спорта, где нужна ловкость, гибкость и координация, женщины таки превосходят. Хочу посмотреть на гимнаста, делающего упражнения на бревне.
07.12.23 13:15
0 2

Для женщин в трудовом законодательстве есть четкие ограничения, в том числе и на веса.
Сразу уточните о каком государстве говорите. Потому что даже понятие "трудовое законодательство" есть не во всех государствах.
И логично, если надо поднимать тяжести, то их не брать. Даже если некая конкретная женщина может нести шпалу на плече.
Вы путаете "логично" и "мне и так это приемлемо". Это не одно и то же. В данном конкретном приведённом вами тексте есть только 2 утверждения сами по себе без какой либо связи (логической или иной).
07.12.23 13:13
0 0

Ты пытаешься что-то объяснить человеку, который пишет
"Что не так с физиологией у женщин?"
07.12.23 13:11
0 0

Ок, сколько женщин великих полководцев вы знаете?
Гвендален, Боудикка, Фу Хао, Жанна Д'Арк, Алиенора Аквитанская.
07.12.23 13:07
0 1

Для женщин в трудовом законодательстве есть четкие ограничения, в том числе и на веса. И логично, если надо поднимать тяжести, то их не брать. Даже если некая конкретная женщина может нести шпалу на плече.
07.12.23 12:07
0 0

Ок, сколько женщин великих полководцев вы знаете?
07.12.23 12:04
0 0

Сказать честно, этот диалог начинает немного утомлять потому как концентрируется на corner case. Перейдите к делу. Вас не устраивает конкретное определение тех или иных "послаблений" при анализе на дискриминацию, существование послаблений, или сама концепция того что дискриминация бывает и желательно ее уменьшать (как большинство в этой ветке)?
06.12.23 23:15
2 0

Однако, если у нас уже есть другой диагноз (не дискриминация) то диагнозировать может и не надо. А может и надо если есть какие-то дополнительные симптомы.
Вот это выражение совершенно не понятно: перестаньте применять термины там, где им не место. Скажите простыми словами - будет легче вам выразить мысль, а мне легче понять.
Диспропорция на физически тяжелых работах вполне объясняется средними физическими способностями женщин. Поэтому, с точки зрения возможной дискриминации, меня этот случай интересует меньше.

Женщины отличаются не только физической способностью от мужчин. Если посмотреть результаты спортивных состязаний, в том числе и шахмат - женщины существенно отстают от мужчин в большинстве видов спорта.
06.12.23 23:00
1 1

Есть ли еще какие-то не физически тяжелые области которые женщинам могут физиологически не подходить и поэтому диспропорция там не будет вызывать подозрений? Вполне возможно, хотя я таких исследований не видел, а ваши примеры про перепады температур или судоходства изза более медленного плавания в бассейне сильной уверенности не внушают.
Серьезно? Скажите а на основании чего лично вы считаете, что женщины слабее мужчин? Лично я, да и не только я для этих целей используем определённые мероприятия, где участники могут применять свои способности при равных условиях (насколько это вообще возможно). Все в целом это называется "спорт". А мероприятия - спортивные состязания. Если говорить о силе, то спортсменки делают толчок и подъем меньших масс, чем спортсмены, то же самое можно сказать о результатах в других силовых видах спорта. Из этого я лично делаю предположение, что женщины слабее. Это предположение можно проверить: возьмём 100/1000/10000 женщин и такое же количество мужчин и посмотрим максимальные веса, которые они могут поднять. Усредняем, получаем подтверждение или опровержение.
И я не понял что значит ваше "физиологически не подходить"? Что не так с физиологией у женщин?
06.12.23 22:38
0 1

Я пока только повторяю ваши слова немного иначе: у вас любая существенная диспропорция является признаком дискриминации. И только тяжёлый физический труд является исключением. Все верно?
Нет, не верно. Существенная диспропорция является возможным симптомом дискриминации. Чем сильнее диспропорция, тем сильнее симптом, тем более важно его диагнозировать.

Однако, если у нас уже есть другой диагноз (не дискриминация) то диагнозировать может и не надо. А может и надо если есть какие-то дополнительные симптомы.

Диспропорция на физически тяжелых работах вполне объясняется средними физическими способностями женщин. Поэтому, с точки зрения возможной дискриминации, меня этот случай интересует меньше.

Есть ли еще какие-то не физически тяжелые области которые женщинам могут физиологически не подходить и поэтому диспропорция там не будет вызывать подозрений? Вполне возможно, хотя я таких исследований не видел, а ваши примеры про перепады температур или судоходства изза более медленного плавания в бассейне сильной уверенности не внушают.
06.12.23 22:04
3 0

Объясняю еще раз, так как вы потратили время написать длинный и аргументированный комментарий.Данная тема про то какие симптомы указывают или нет на дискриминацию по половому признаку на рабочих местах, а так же нужно ли, когда нужно и как нужно с ней бороться.
Я пока только повторяю ваши слова немного иначе: у вас любая существенная диспропорция является признаком дискриминации. И только тяжёлый физический труд является исключением. Все верно?

Соответственно вопрос о том могут ли женщины работать на физических работах не совсем по теме. Конечно могут.
Тут понимание. Могут работать. Да и работают в реальности.

А если по теме, то так как в среднем женщины физически слабее то диспропорционно малое их количество на физически тяжелых рабочих местах скорее всего симптомом дискриминации не является.Я ответил на ваш вопрос?
В среднем женщины не только слабее, но и медленнее, прыгают хуже, плывут медленнее, не обладают такой высокой концентрацией внимания, хуже адаптируются к перепадам температуры. Из-за особенностей физиологии травмы брюшной полости могут привести к большим проблемам. Если использовать ваш подход - то исключений будет намного больше: профессии связанные с перепадами температур - пожарники, спасатели, взрыватели и т.д., профессии связанные с высокой концентрацией внимания - большинство технических специальностей, профессии, связанные с группами риска и т.д. Опять же плавают хуже (спортивные результаты хуже) значит судоходство тоже в "исключениях". И т.д. и т.д.
И я ещё раз повторяю что не так у вас именно с тяжёлым физическим трудом? Почему только это исключениях. И нужны ли исключения вообще, если мы понимаем, что женщины способны! и не только способны, но и в реальности занимаются в профессиях, где нужен тяжёлый физический труд?
06.12.23 21:42
0 1

Я задал другой вопрос: почему исключением является тяжёлый физический труд? Апелляция к тому, что кто-то слабее иного и по этому тяжёлый физический труд для него неприемлем, или он не должен быть рассматриваем, или иные варианты в виде исключения - все это является классической логической ошибкой. Объясняю: я, например, слабее, чем чемпион мира по тяжёлой атлетике Лесман Паредес - я поднимаю меньшие веса. Значит ли это, что я не могу выполнять тяжёлый физический труд? Нет! Означает ли, что тяжёлый физ. труд - удел тяжёлых атлетов? Тоже нет! Более того, вы с большим трудом найдёте среди каменщиков, шахтёров, грузчиков и др. тяжелоатлетов.По этому сконцентрируйтесь и представьте аргументы. Желательно, чтобы они были логически увязаны с вашими ранними сообщениями по этой теме.
Объясняю еще раз, так как вы потратили время написать длинный и аргументированный комментарий.

Данная тема про то какие симптомы указывают или нет на дискриминацию по половому признаку на рабочих местах, а так же нужно ли, когда нужно и как нужно с ней бороться.

Соответственно вопрос о том могут ли женщины работать на физических работах не совсем по теме. Конечно могут.

А если по теме, то так как в среднем женщины физически слабее то диспропорционно малое их количество на физически тяжелых рабочих местах скорее всего симптомом дискриминации не является.

Я ответил на ваш вопрос?
06.12.23 21:19
2 0

раз найти не можете, вот вам копи-пейст.
Я задал другой вопрос: почему исключением является тяжёлый физический труд? Апелляция к тому, что кто-то слабее иного и по этому тяжёлый физический труд для него неприемлем, или он не должен быть рассматриваем, или иные варианты в виде исключения - все это является классической логической ошибкой. Объясняю: я, например, слабее, чем чемпион мира по тяжёлой атлетике Лесман Паредес - я поднимаю меньшие веса. Значит ли это, что я не могу выполнять тяжёлый физический труд? Нет! Означает ли, что тяжёлый физ. труд - удел тяжёлых атлетов? Тоже нет! Более того, вы с большим трудом найдёте среди каменщиков, шахтёров, грузчиков и др. тяжелоатлетов.
По этому сконцентрируйтесь и представьте аргументы. Желательно, чтобы они были логически увязаны с вашими ранними сообщениями по этой теме.
PS: В рейтинге топ 100 гроссмейстеров нет женщин, но это же не значит, в качестве ещё одного "исключения" ставим интеллектуальный труд?
06.12.23 21:04
0 2


Вы недостаточно искусны в чтении или письме, чтобы ответить на мой вопрос? На минуточку, мой вопрос в этом обсуждении не был ранее поднят. Может быть у вас просто нет внятного ответа даже для самого себя?
раз найти не можете, вот вам копи-пейст.

Речь шла про дискриминацию, а не про то кто должен где работать.

То что женщины в среднем, подчеркиваю в среднем, физически слабее мужчин это никем, кроме совсем альтернативно одаренных, не оспариваемый факт. И поэтому в этих областях заниженный процент женщин скорее всего дискриминацией не является.
06.12.23 20:44
2 0


-Это значит лишь то, что он идиот и добъётся противоположного желаемому
Желаю вам за всю жизнь заработать то что этот идиот зарабатывает за год.
Он может зарабатывать очень много и при это добиться противоположное желаемому. Легко! Боб Чапек последние 3 года боролся за все хорошее против всего плохого. Но почему-то у Дисней проблемы.
06.12.23 20:44
0 1

ctrl/cmd-f и слово "альтернативно".
Вы недостаточно искусны в чтении или письме, чтобы ответить на мой вопрос? На минуточку, мой вопрос в этом обсуждении не был ранее поднят. Может быть у вас просто нет внятного ответа даже для самого себя?
06.12.23 20:36
0 1

Я не понимаю ваш комментарий: вы хотите сказать, что женщины не способны выполнять тяжёлую физическую работу?
ctrl/cmd-f и слово "альтернативно".
06.12.23 20:22
1 0

см. комментарий про альтернативно одаренных выше по треду.
Я не понимаю ваш комментарий: вы хотите сказать, что женщины не способны выполнять тяжёлую физическую работу?
06.12.23 20:17
0 1

Что не так с тяжёлой физической работой? Что за предрассудки?
см. комментарий про альтернативно одаренных выше по треду.
06.12.23 19:55
1 0

Это значит лишь то, что он идиот и добъётся противоположного желаемому.
Желаю вам за всю жизнь заработать то что этот идиот зарабатывает за год.

И кто-то поставил им ультиматум? Кто же это? Путин? Винни-Пух? Байден? Лига арабских геев?
Сам боря и поставил. Вы забыли? У него же друзья в банках не на последних позициях.

Совершенно случайно, час назад, участвовал в обсуждении похожего вопроса в одной весьма высокопоставленной группе в Fortune 500 kомпании. Так вот, в этой группе 31 мужчина и одна женщина. Группе было недвусмысленно поставленно на вид что в консерватории надо что-то менять.
Fortune 500 - это Wallmart, Apple, Alhabet, China Petrolium и прочие? Т.е. крупнейшие по выручке компании из разных стран (некоторые с гос. инвестированием). И кто-то поставил им ультиматум? Кто же это? Путин? Винни-Пух? Байден? Лига арабских геев?
06.12.23 18:59
0 2

А вот там где соотношение типа 80/20, если речь не про тяжелую физическую работу
Что не так с тяжёлой физической работой? Что за предрассудки?
06.12.23 18:23
0 1

Человек кровно (зарплатно) заинтересованный в максимизации прибыли.
Это значит лишь то, что он идиот и добъётся противоположного желаемому.

Так вот, в этой группе 31 мужчина и одна женщина. Группе было недвусмысленно поставленно на вид что в консерватории надо что-то менять.
Видите? Никаких "если", никаких сначала "надо проверять".
То есть вы, как это обычно и бывает с заявлятелями без аргументации, теперь скатились до банального вранья
Чукча писатель...

Где в "в консерватории надо что-то менять" сказано про "отбор по половому признаку. Вместо профессионального."?

Речь про то как убрать препятствия для женщин в продвижении в эту группу. А то что там нет "если", в отношении проверки есть ли такие препятствия, то это, как и было объяснено по всему треду, абсолютно очевидно из 31:1 соотношения.

Так как вместо извинений получены передергивания, то дальнейший диалог считаю не конструктивным.

"- Почему вы взяли на работу меня?
- Ты в анкете написала, что любишь бегать." (с) "Мой дяденька"
Прекрасный сериал про сильных женщин. Главная героиня - отсидевшая в тюрьме убийца, устроившаяся девочкой на побегушках в строительную корпорацию.
06.12.23 15:16
0 1

Процитируйте какое-либо из моих сообщений в котором я бы говорил что надо меньше нанимать мужчин и больше женщин, потому что они женщины.
Извольте-с
Так вот, в этой группе 31 мужчина и одна женщина. Группе было недвусмысленно поставленно на вид что в консерватории надо что-то менять.
Видите? Никаких "если", никаких сначала "надо проверять".
То есть вы, как это обычно и бывает с заявлятелями без аргументации, теперь скатились до банального вранья.

Именно. У вас. Это вы хотите дискриминацию а полный рост - отбор по половому признаку. Вместо профессионального.
Процитируйте какое-либо из моих сообщений в котором я бы говорил что надо меньше нанимать мужчин и больше женщин, потому что они женщины. Если не найдете, извинитесь.

Все что я пытаюсь объяснить это что когда есть серьезная диспропорция то надо проверять не мешает ли что-то нанимать/сохранять/продвигать женщин. Если найдется что мешает, то эти препятствия надо устранять.

Речь шла про дискриминацию
Именно. У вас. Это вы хотите дискриминацию в полный рост - отбор по половому признаку. Вместо профессионального.

Не нанимает мужчин, даже если они лучше имеющихся претендентов-женщин, если уже много мужчин нанято?
Не нанимает (по причинам с которыми надо разбираться) женщин даже если они подходят лучше мужчин.

Причины могут оказаться самые неожиданные. Интервьюирует например @DGNLTD (из двух сообщений вверх) который считает что женщина должна быть хоть и слабей но выносливей, а она вдруг на ишака не похожа. Не порядок говорит @DGNLTD и выкидывает резюме в мусор.
06.12.23 08:22
2 1

потому что ее система отсеивает возможно лучших кандидатов из-за пола.
Не нанимает мужчин, даже если они лучше имеющихся претендентов-женщин, если уже много мужчин нанято?
06.12.23 08:14
0 2

Они конечно слабее, но при этом и выносливее...
06.12.23 08:12
0 0

Гарвард, это те, кто поддерживает терроризм?
06.12.23 07:51
1 0

Женщины еще и гораздо меньше склонны к доведению ситуации до кризиса и решению оного силами работы подчиненных до ночи и мельтешеньем на глазах у начальства. А это, наряду с угрозами ухода - одно из основных средств продвижения в корпорациях.
Людей таких видел, а вот исследований нет.

Зато видел другое, где показывали что женщины с меньшей вероятностью торгуются при поступлении на работу. Тоже желательно учитывать и не злоупотреблять.
06.12.23 07:12
2 0

женщины значительно реже требуют продвижение или поднятие зарплаты.
Женщины еще и гораздо меньше склонны к доведению ситуации до кризиса и решению оного силами работы подчиненных до ночи и мельтешеньем на глазах у начальства. А это, наряду с угрозами ухода - одно из основных средств продвижения в корпорациях.
06.12.23 06:57
2 0

А до какой цифры "тупо не идут"? 20% - это типа валом валят? А 10? А 5%? Где эта планка.
Мне кажется что между "тупо не идут" и "валом валят" есть некий зазор, правда?
06.12.23 05:23
1 1

Я так понимаю, что вариант с тем, что часть женщин будет неизбежно отставать в гонке за высокую (и не очень) должность из-за декрета, желания больше проводить время с семьёй и не убиваться в овертаймах-командосах вам тоже в голову не пришел? И, следствие этого гендерных перекос ещё больше чем выше, тем дальше...
Да что же вы все за мою голову волнуетесь? Чего мне туда приходит, а чего не приходит.

Конечно есть перекосы связанные с родами, детьми, семьей и все такое. Хорошие компании стараются эти вопросы тоже решать.

Например, для мам кормящих грудью, чтобы они могли раньше вернуться на работу (и меньше пропустить в карьере), делают закрывающиеся на замок комнаты с удобным креслом и холодильником. Они там могут отсасывать молоко и держать в холодильнике чтобы принести потом домой. Стоит копейки, а очень эффективно.

Или например дают послеродовый отпуск не только матери но и отцу.
Или открывают более менее бесплатный детский сад прямо в офисе и так далее.

Закроет это разницу полностью? Вряд ли. Для этого нужно чтобы папы тоже хотели брать семейные дела на себя, а это далеко не все. Сократит ли это существенно разрыв? Наверняка.
06.12.23 05:18
3 2

Скажите, вы точно уверены, что человек, который стесняется попросить прибавку в зарплате или повышение - действительно способен "поставить правильных людей на свои места, предоставить правильные приоритеты и связать эти приоритеты с материальной и моральной заинтересованностью работников"?
Поскольку для себя он(а) этого сделать не может.
Люди разные бывают. Знаю и тех кто идет по головам и тех кто милейшие люди, а под ними все тикает как часы.
06.12.23 05:06
3 1

Человек, который, как вы утверждаете, лично заинтересован в повышении финансовых. показателей. Но при этом, см. выше, не хочет работать с людьми, которые прибыль приносят. А хочет повышать, см. ниже, в должности и зарплате людей, которые этого не просят.
Хороший начальник не пытается урвать немного за счет скромности работников, а хочет долгосрочной стабильности, заинтересованности и самоотдачи. Поэтому предпочитает продвигать тех кто на это способен и платить честную цену вместо того чтобы терять людей которых в итоге переманят конкуренты. Я работал в пяти фирмах и только в одной пришлось просить повышения зарплаты. Ушел через год и мягко послал на йух когда во время увольнения предложили зарплату удвоить. В остальных фирмах всегда давали и поднимали без всяких запросов.
06.12.23 05:04
3 1

Подскажите пожалуйста, почему в одном случае вы готовы удовольствоваться идеей "люди разные, интересы тоже", а в другом - нет? Современный "феминизм третьей волны" тоже руководствуется очень удобной позицией "когда надо - я требую равенства, а когда надо - я женщина, поэтому заслуживаю льгот и преференций", что, если подумать, немного абсурдно.
Как я уже и писал, все дело в пропорциях. 60/40 в любую сторону более менее нормально , можно не дергаться. 70/30 надо присмотреться. 80/20 аларм. 31/1 одназначно не туда пошло. Разбор полетов при этом может показать, что действительно ничего нет, действительно не хотят и все такое. Но разбираться надо.


[QUOTE]
А там где как я написал в начале 31:1, там надо не присматриваться, а работать над исправлением.
Например, среди нянечек в детском саду. И таки среди шахтеров.[/QUOTE]
Шахтеры это тяжелая физическая работа (как мне кажется), там понятно что это не от дискриминации.
Нянечки - не знаю как у вас, а у нас и мужчин довольно много. Опять же подозреваю что не их не берут, а они не хотят.

А вот с 31:1 там у нас группа элитная, там точно все хотят...
06.12.23 04:57
3 1

Это уже намного более реалистично чем "тупо не идут".
А до какой цифры "тупо не идут"? 20% - это типа валом валят? А 10? А 5%? Где эта планка.
06.12.23 02:31
0 0

Успеха вашей дочке! (В том числе и в разрушении стереотипов.)
+1
06.12.23 02:30
0 1

Гладко было на бумаге, но в реальности, как правило, пропорция 5:1.
06.12.23 02:21
0 0

Да не за что.
Я так понимаю, что вариант с тем, что часть женщин будет неизбежно отставать в гонке за высокую (и не очень) должность из-за декрета, желания больше проводить время с семьёй и не убиваться в овертаймах-командосах вам тоже в голову не пришел? И, следствие этого гендерных перекос ещё больше чем выше, тем дальше...
06.12.23 02:05
1 3

Большинству же стабильных фирм, нужны умные, расчетливые руководители способные поставить правильных людей на свои места, предоставить правильные приоритеты и связать эти приоритеты с материальной и моральной заинтересованностью работников. Задача фирмы продвигать таких людей без связи с тем умеют они работать локтями или нет.
Скажите, вы точно уверены, что человек, который стесняется попросить прибавку в зарплате или повышение - действительно способен "поставить правильных людей на свои места, предоставить правильные приоритеты и связать эти приоритеты с материальной и моральной заинтересованностью работников"?
Поскольку для себя он(а) этого сделать не может.
06.12.23 01:10
1 2

Просветите.
Человек, который, как вы утверждаете, лично заинтересован в повышении финансовых. показателей. Но при этом, см. выше, не хочет работать с людьми, которые прибыль приносят. А хочет повышать, см. ниже, в должности и зарплате людей, которые этого не просят.
06.12.23 01:08
1 2

Нигде не логично добиваться искуственных 50/50. Люди разные, интересы разные, в том числе и по половому признаку. Однако, там где распределение далеко от нормального, там как минимум надо присмотреться почему и мешает ли что-то.
Подскажите пожалуйста, почему в одном случае вы готовы удовольствоваться идеей "люди разные, интересы тоже", а в другом - нет? Современный "феминизм третьей волны" тоже руководствуется очень удобной позицией "когда надо - я требую равенства, а когда надо - я женщина, поэтому заслуживаю льгот и преференций", что, если подумать, немного абсурдно.
А там где как я написал в начале 31:1, там надо не присматриваться, а работать над исправлением.
Например, среди нянечек в детском саду. И таки среди шахтеров.
06.12.23 01:06
1 3

Вы не наблюдаете тут никаких противоречий?
Просветите.
06.12.23 00:51
2 0

Успеха вашей дочке! (В том числе и в разрушении стереотипов.)
Спасибо!
06.12.23 00:51
2 0

было бы логично добиваться представительства 50/50 везде, и в астрофизике, и среди шахтеров, и в нянечках детскоого сада.
Нигде не логично добиваться искуственных 50/50. Люди разные, интересы разные, в том числе и по половому признаку.

Однако, там где распределение далеко от нормального, там как минимум надо присмотреться почему и мешает ли что-то. А там где как я написал в начале 31:1, там надо не присматриваться, а работать над исправлением.
06.12.23 00:50
4 1

Хотите рассказать это моей дочке, поступающей сейчас на астрофизику?
Успеха вашей дочке! (В том числе и в разрушении стереотипов.)
06.12.23 00:11
0 1

Две причины:1) Компания хочет быть этичной. Не хочет например работать с ворами даже если они "заносят в общак". Тут же налицо системная дискриминация
"кем" - главой business unit на приблизительно 20000 работников. Человек кровно (зарплатно) заинтересованный в максимизации прибыли.
Например, есть исследования которые показывают что женщины значительно реже требуют продвижение или поднятие зарплаты. Не "никогда", а с меньшей вероятностью. Поэтому если в компании сложилась культура что продвижение получают те кто давят угрожая уйти, то женщины на каждый следующий уровень будут продвигаться меньше. Одним из решений будет более регулярно и систематично проверять на предмет продвижения тех кто заслуживают даже если они не просят. Это и в принципе правильно, и для уменьшения обсуждаемых перекосов полезно.
Вы не наблюдаете тут никаких противоречий?
06.12.23 00:09
1 2

Речь шла про дискриминацию, а не про то кто должен где работать.
Так это и называется дискриминацией, если что.
Потому что система более-менее замкнутая, и если бы речь шла о попытках исправления гендерных перекосов - то было бы логично добиваться представительства 50/50 везде, и в астрофизике, и среди шахтеров, и в нянечках детскоого сада.
Но поскольку в нашей грустной действительности это мало кого волнует, то речь, как обычно, идет "равенстве" на менеджерских должностях и на госслужбе.
05.12.23 23:55
1 2

Ноль вряд ли будет, но 20% против 80% - сильный перекос и вполне реалистичный.
Это уже намного более реалистично чем "тупо не идут". Я уверен что во многих университетах по многим предметам такие перекосы есть, но там где стараются, исправляют.


Кстати, а какой гендерный баланс по абитуриентам в астрофизику?
Гарвард сойдёт? www.cfa.harvard.edu
05.12.23 23:35
4 1

Можно одну конкретную? Я не поленюсь проверить действительно ли на этих предметах 0% девочек в ведущих университетах США.
Ноль вряд ли будет, но 20% против 80% - сильный перекос и вполне реалистичный.

Кстати, а какой гендерный баланс по абитуриентам в астрофизику?
05.12.23 23:09
1 3

Как я и написал, есть сферы, куда женщины тупо не идут.
Можно одну конкретную? Я не поленюсь проверить действительно ли на этих предметах 0% девочек в ведущих университетах США.
05.12.23 22:52
4 1

Вот приблизительно с такими предрассудками и надо бороться. Хотите рассказать это моей дочке, поступающей сейчас на астрофизику?
Как я и написал, есть сферы, куда женщины тупо не идут. Сами. Их бы и рады принять в свете современных требований, но они просто не хотят этим заниматься. Может, обязать их? Или принимать на работу без дипломов? Этих сфер в науке не так много, но они есть. И это реальность. Игнорировать такие ситуации это верх тупости.
05.12.23 22:35
1 3

А типа грубую физическую работу сексменьшинства и женщины, так и быть - мужланам уступят?
Речь шла про дискриминацию, а не про то кто должен где работать.

То что женщины в среднем, подчеркиваю в среднем, физически слабее мужчин это никем, кроме совсем альтернативно одаренных, не оспариваемый факт. И поэтому в этих областях заниженный процент женщин скорее всего дискриминацией не является.
05.12.23 22:26
6 2

если речь не про тяжелую физическую работу
А типа грубую физическую работу сексменьшинства и женщины, так и быть - мужланам уступят? А хрена. Погромы - так для всех.

Требую прекратить набор мужланов в армию пока по всем позициям количество женщин не достигнет 50%.
05.12.23 22:20
2 8

Ну, не хотя женщины заниматься какой-то сферой. Вроде нанотехнологий или некоторых видов теоретической физики. Потому что это пока слишком умозрительные сферы, нехлебные, а женщины часто чрезмерно рациональны.
Вот приблизительно с такими предрассудками и надо бороться.
Хотите рассказать это моей дочке, поступающей сейчас на астрофизику?
05.12.23 22:01
5 4

При всей привлекательности данного утверждения для простого человека, это будет работать в случае с инженерами, программистами, или там искусствоведами. Но вам не кажется что руководитель/бизнесмен(вумен?:)) должен обладать чертами характера, или даже типом личности, которые подразумевают вот это всё? Что он должен уметь пробиваться, не сдаваться, никогда не останавливаться на достигнутом, все время хотеть и требовать большего?
Есть идущие против течения фирмы где действительно нужны харизматики типа Маска.

Большинству же стабильных фирм, нужны умные, расчетливые руководители способные поставить правильных людей на свои места, предоставить правильные приоритеты и связать эти приоритеты с материальной и моральной заинтересованностью работников. Задача фирмы продвигать таких людей без связи с тем умеют они работать локтями или нет.
05.12.23 21:55
4 1

Есть некоторые сферы, например, в науке, где женщин практически или нет вообще. Ну, не хотя женщины заниматься какой-то сферой. Вроде нанотехнологий или некоторых видов теоретической физики. Потому что это пока слишком умозрительные сферы, нехлебные, а женщины часто чрезмерно рациональны. И что тогда? Закрывать эти сферы вообще?

Помнится, была история в Германии четыре года назад, когда международную конференцию по PHP отменили из-за отсутствия женщин-спикеров. Причем зарегиться для участия можно было в течении года, и ни одна женщина не нашлась. Но все равно был скандал, и конференцию отменили. Разве это не идиотизм?
05.12.23 21:51
1 6

женщины значительно реже требуют продвижение или поднятие зарплаты. Не "никогда", а с меньшей вероятностью. Поэтому если в компании сложилась культура что продвижение получают те кто давят угрожая уйти, то женщины на каждый следующий уровень будут продвигаться меньше. Одним из решений будет более регулярно и систематично проверять на предмет продвижения тех кто заслуживают даже если они не просят
При всей привлекательности данного утверждения для простого человека, это будет работать в случае с инженерами, программистами, или там искусствоведами. Но вам не кажется что руководитель/бизнесмен(вумен?:)) должен обладать чертами характера, или даже типом личности, которые подразумевают вот это всё? Что он должен уметь пробиваться, не сдаваться, никогда не останавливаться на достигнутом, все время хотеть и требовать большего?
05.12.23 21:44
1 5

Ну не доходят, в чем проблема то? Много и мужчин не доходит.
Ну раз не доходит, то не доходит.
05.12.23 21:41
3 1

Ага, и проверять будут женщин. Чтоб уровнять неравное.
Хорошо излагаете, но не понятно.
05.12.23 21:38
3 0

Ну не доходят, в чем проблема то? Много и мужчин не доходит.
05.12.23 21:37
1 2

То есть и этих фактов у вас тоже нет.
На всякий случай уточняю, что селедки в кармане, если вы вдруг решите покормить кота, у меня тоже нет.

борьба за чёнить ради просто так патамушта гладиолус
признаю, хорошее выражение 😄

Ага, и проверять будут женщин. Чтоб уровнять неравное.
05.12.23 21:35
1 1

Вот вы и займитесь этим замечательным исследованием.
То есть и этих фактов у вас тоже нет.
Ну чтож... борьба за чёнить ради просто так патамушта гладиолус - всегда хорошо. Не останавливайтесь.

Скажите, а в той 500 есть компании у которых такой же перекос но в другую сторону?
Вот вы и займитесь этим замечательным исследованием. Как наисследуете, сразу отпишитесь. Ждем.

Нет смысла доказывать
Браво #1
могла бы быть еще успешней
Браво #2

Просто эталоны аргументации основанной на фактах и логике.

Скажите, а в той 500 есть компании у которых такой же перекос но в другую сторону?

31-1 это нездоровая фигня, действительно пример где нужно продвигать женщин.
В данном случае это очевидно, но и когда соотношение 20:80 то тоже стоит разбираться.

Например, есть исследования которые показывают что женщины значительно реже требуют продвижение или поднятие зарплаты. Не "никогда", а с меньшей вероятностью. Поэтому если в компании сложилась культура что продвижение получают те кто давят угрожая уйти, то женщины на каждый следующий уровень будут продвигаться меньше. Одним из решений будет более регулярно и систематично проверять на предмет продвижения тех кто заслуживают даже если они не просят. Это и в принципе правильно, и для уменьшения обсуждаемых перекосов полезно.
05.12.23 20:50
2 2

Нет смысла доказывать когда перекос 31:1.
31-1 это нездоровая фигня, действительно пример где нужно продвигать женщин.
05.12.23 20:40
3 2

Не знаю что там у вас в т.п., но на обучение всему тут перечисленному, кроме ХР, стабильно подаётся больше мужиков.
На лидерских ролях в маркетинге статистически женщин больше половины. В финансах мужчин больше, но не так брутально, как на технических позициях.

> А вы никогда не думали, что в некоторых инженерных компаниях изначально есть гендерный перекос? Грубо говоря, с чего бы вдруг в руководстве должно быть 40% женщин, если в компании их ~20%. И в вузе их тоже было ~20%? Что там ЕГЭ отсеивает из-за пола кого-то?
Ой, действительно не подумали! Спасибо что открыли нам глаза!
Однако в нашем случае, пирамида как раз выглядит наоборот. На более нижних уровнях процент женщин намного выше. Не доходят именно наверх.
05.12.23 20:35
3 1


Это заявление уровня "доказать не могу, но вы же всё видите!"
Нет смысла доказывать когда перекос 31:1. На более низких уровнях ничего похожего нет и в помине. Но почему то до верхнего уровня дошла всего одна.


2) Компания не получает самых подходящих работников потому что ее система отсеивает возможно лучших кандидатов из-за пола.
А это - вообще бред сивой кобылы. И доказательство этому - ваш же текст:
в Fortune 500 kомпании
Причем тут одно к другому? Компания успешная, но могла бы быть еще успешней. Задача любой компании это максимизация прибыли. Не потеря доступа к возможно наилучшему персоналу вполне с этой целью совпадает.

но и маркетинг, финансы, HR, продажи и т.п.
Не знаю что там у вас в т.п., но на обучение всему тут перечисленному, кроме ХР, стабильно подаётся больше мужиков.

> "потому что ее система отсеивает возможно лучших кандидатов из-за пола"Серьезно??? А вы никогда не думали, что в некоторых инженерных компаниях изначально есть гендерный перекос? Грубо говоря, с чего бы вдруг в руководстве должно быть 40% женщин, если в компании их ~20%. И в вузе их тоже было ~20%? Что там ЕГЭ отсеивает из-за пола кого-то?
В инженерных компаниях в основном технари-мужики, в то время как руководство это не только техника, но и маркетинг, финансы, HR, продажи и т.п. - достаточно легко в технических компаниях может быть больше женщин в руководстве, чем в общем по палате.
05.12.23 20:21
0 2

"зачем" уже ответил.
"кем" - главой business unit на приблизительно 20000 работников. Человек кровно (зарплатно) заинтересованный в максимизации прибыли.
05.12.23 20:19
2 2

> "потому что ее система отсеивает возможно лучших кандидатов из-за пола"
Серьезно??? А вы никогда не думали, что в некоторых инженерных компаниях изначально есть гендерный перекос? Грубо говоря, с чего бы вдруг в руководстве должно быть 40% женщин, если в компании их ~20%. И в вузе их тоже было ~20%? Что там ЕГЭ отсеивает из-за пола кого-то?
05.12.23 20:14
1 4

1) Компания хочет быть этичной. Не хочет например работать с ворами даже если они "заносят в общак". Тут же налицо системная дискриминация.
Это заявление уровня "доказать не могу, но вы же всё видите!"
2) Компания не получает самых подходящих работников потому что ее система отсеивает возможно лучших кандидатов из-за пола.
А это - вообще бред сивой кобылы. И доказательство этому - ваш же текст:
в Fortune 500 kомпании

Группе было недвусмысленно поставленно на вид что в консерватории надо что-то менять..
кем поставлено??
Зачем??
05.12.23 19:37
1 5

Две причины:
1) Компания хочет быть этичной. Не хочет например работать с ворами даже если они "заносят в общак". Тут же налицо системная дискриминация.
2) Компания не получает самых подходящих работников потому что ее система отсеивает возможно лучших кандидатов из-за пола.
05.12.23 19:09
6 1

переломить ситуацию необходимо командными методами.
Зачем?
05.12.23 18:55
1 6

И вот почему следующей супердержавой будет Китай. То есть не потому что женщин будут в правительство назначать, а потому что западная цивилизация постепенно отходит от принципов на которых она возникла, и все больше появляется искусственных критериев успеха которые насаждаются законодательным путем.
05.12.23 18:24
2 10

цивилизация в своем развитии не может не отходить от "принципов на которых она возникла".
Именно. Человек - в принципе противоестественное образование, потому, стремиться к "естественности" - это культивировать в себе животное. И наоборот.

Хотя, с наоборотом сложнее. Ибо "нормальность" - одна, а вот девиаций - отклонений от нее - множество. И моральный урод - такое же отклонение от базового животного, как и то, что мы называем цивилизованным человеком.
06.12.23 08:18
0 0

Не зависимо от окружения - пещеры там, мамонты, или мегакорпорации - всё время происходит отбор кандидатов (на должность, выживание и т.д.) по каким-то критериям. Если в одной модели общества эти критерии не продвигают лучших кандидатов, такая модель может существовать долго, если она изолирована, но она проиграет другой модели у которой критерии более верные. Так вот, пол (в большинстве случаев) не может являться главным критерием выбора при найме на должность. Потому что есть куча более релевантных критериев. И, соответсвенно, Китай будет следующей сверхдержавой 😄
05.12.23 21:06
1 2

Пещеры, мамонты, скальпы - это так здорово, и так романтично... Но, цивилизация в своем развитии не может не отходить от "принципов на которых она возникла".
05.12.23 19:22
3 4

В каких-то случаях может способствовать преодолению предрассудков, типа: "Всю жизнь считал, что наша работа не для бабы. Но взяли по квоте, и оказалось, что справляется не хуже мужиков".
05.12.23 17:43
2 2

Вообще-то, поменялось, и в частности благодаря суфражисткам.
Да. 100 лет назад. Но и эту борьбу, как и любую другую, леваки смогли довести до абсурда.
05.12.23 22:24
3 1

Вообще-то, поменялось, и в частности благодаря суфражисткам.
Я о том, что обсуждение проблемы и ее "решения" идут так, как будто нифига не поменялось.
И да, суфражистки как-то обошлись без квотирования, хотя им как раз сложнее было в деле борьбы за мужские умы.
05.12.23 19:31
1 2

ну, как суфражистки полтора столетия назад, ничего не поменялось же
Вообще-то, поменялось, и в частности благодаря суфражисткам.
Mit
05.12.23 19:24
2 2

В каких-то случаях может способствовать преодолению предрассудков, типа: "Всю жизнь считал, что наша работа не для бабы. Но взяли по квоте, и оказалось, что справляется не хуже мужиков".
Угу, а в каких-то наоборот: "Взяли бабу по квоте, так мучаемся теперь и хрен выгонишь."
И если исходить из примерного гендерного равенства компетенций в некой сферической профессиональной области, то это еще тот вопрос - поможет подобная практика в преодлении предрассудков или наоборот, в укоренении оных.
В конретном случае, выбранная профессиональная область - политика. Отличный план!

Вообще, забавно, на дворе конец 1-й четверти XXI века, женщины представлены в различных сферах деятельности (включая политику) не первый год/десятилетие/поколение (даже в развивающихся странах), но нам зачем-то втирают, что женщина-президент или женщина-бизнесменпредприниматель вызывает какой-то небывалый шок и трепет у современной мужской части населения - ну, как суфражистки полтора столетия назад, ничего не поменялось же. И именно квотирование совершит переворот в сознании этих неотесанных гендерных шовинистов.
05.12.23 18:34
1 5

Которая думала, что её взяли из-за диплома, а оказалось - по квоте.
05.12.23 18:34
0 2

В том числе. Но главное, если эту фразу услышит его дочка.
Mit
05.12.23 17:52
1 0

Да глупость. Но можно попробовать подбирать хорошего кандидата нужного пола, если очень хочеться. Стопудов есть подходящие и там и там.
05.12.23 17:35
1 0

Не хоч еться?
06.12.23 02:43
0 0

если очень хочеться
Не хочетЬся.
05.12.23 17:37
0 1

Была тут одна партия с квотами. Не совсем гендерными, но тем не менее.

Где она сейчас? Яблоко имя её.
05.12.23 16:47
0 2

Где она сейчас?
На панели, судя по делам.
05.12.23 17:06
0 5

Тоже раньше так считал, что нужно только на компетенции смотреть. Но теперь пришёл к осознанию, что равное представительство необходимо для лучшего учёта потребностей всех групп граждан. Ну не знает мужчина всех проблем, с которыми сталкивается женщина в повседневной жизни. Когда представительство гендеров во власти естественным образом выровняется, можно будет и убрать эти обязательные требования, а пока лучше так. Уж точно не поверю, что есть какие-то незаменимые мужчины с уникальными компетенциями, на месте которых не может работать женщина с той же результативностью.
Всё это ещё в большей степени относится к представительству разных меньшинств, в первую очередь малых народов, людей с ограниченными возможностями, и т. д.
05.12.23 16:37
11 2

А! То есть только для чиновников? А что тогда тут все пишут про менеджмент корпораций и компаний? Определи тогда площадку/ринг для борьбы за равноправие.
06.12.23 16:56
0 1

раньше так считал, что нужно только на компетенции смотреть
Компетенция - область задач.
Компетентность - уровень квалификации.
06.12.23 08:23
0 1

Мы всё ещё про квоты для чиновников или вам просто хочется клоунады?
05.12.23 18:47
1 1

Уж точно не поверю, что есть какие-то незаменимые мужчины с уникальными компетенциями, на месте которых не может работать женщина с той же результативностью.
Канадские лесорубы напряглись.
05.12.23 18:39
2 3

для лучшего учёта потребностей все группы граждан должны быть представлены, но совершенно необязательно в арифметической пропорции. на любом муниципальном (например) совещании если в составе совещающихся есть женщины, инвалиды итд, их мнения могут прозвучать и должны быть приняты во внимание.
05.12.23 17:18
0 2

Типичный случай подмены понятия "равноправие" на "уравниловка". Борьба за арифметический результат, но положительное влияние этого результата на функционирование организации вообще никак не доказано. Просто взята тупая аксиома: когда всех поровну - хорошо.
05.12.23 16:32
1 7

я в курсе. это официальная хотелка демократовв том числе поэтому они огребут второй срок Трампа в результате
Дай бы бог, конечно. Но опыт первого его срока подсказывает, что гендерный дебилизм (в том числе) его нахождение в Белом Доме не изменит.
05.12.23 23:37
1 1

я в курсе. это официальная хотелка демократов
в том числе поэтому они огребут второй срок Трампа в результате
05.12.23 22:38
0 0

В штатах это вполне официальная парадигма и борьба за equity vs. equality - равенство результата против равенства возможностей. Та самая уравниловка, да.
05.12.23 22:25
0 3

Могу рассказать опыт применения "внутренних квот".
Я работала в одной крупной организации в Латвии, и мы достаточно строго придерживались принципа, что наш персонал должен быть 50/50 латышско/русским. Брали по-очереди - одного латыша, одного русского. При этом ко всем применялись одинаковые требования в профессиональном плане, выбор кандидатов у нас вполне себе был вссегда.
Точно также, когда мы видели, что в каком-то отделе у нас серьезный гендерный перекос - исправляли его следующими кандидатами.
В целом, считаю таким образом мы создали вполне себе здоровый микроклимат в коллективе, никаких проблем не видела. На рынке достаточно квалифицированных кандидатов с любыми "дополнительными" качествами, вполне себе можно набрать достаточно диверсифицированую команду професионалов.
05.12.23 16:31
5 3

Могу рассказать опыт применения "внутренних квот".
Я работала в одной крупной организации в Латвии, и мы достаточно строго придерживались принципа, что наш персонал должен быть 50/50 латышско/русским. Брали по-очереди - одного латыша, одного русского. При этом ко всем применялись одинаковые требования в профессиональном плане
Какая-то дурацкая кадровая политика у компании.
Иными словами, ни один еврей, беларус, украинец, литовец, поляк или условный европейский "швед" вообще не рассматривался даже в принципе, вне зависимости от его компетентности - только латыши и русские, 50/50, точка.
Прямой пример не только дискриминации всех, кроме латышей и русских, но и производственной неэффективности.
07.12.23 05:24
0 0

в оригинале финальная фраза красивее звучит
"We need lucky people!"
05.12.23 22:21
0 1

Все равно у вас большая часть резюме уходит в мусорник и вам надо как-то отсортировывать кандидатов на начально этапе.
Два менеджера по персоналу, опытный и стажёр, сидят в офисе и обсуждают дела.
Молодой достает огромную пачку резюме, штук 300.
- Мы должны просмотреть их все, чтобы подобрать кандидатов на эту вакансию.
Опытный хладнокровно берет у него пачку, делит ее пополам, одну часть - на стол, вторую - в шреддер. У молодого глаза по пятаку.
- А как же претенденты?!
Опытный невозмутимо:
- А зачем нам неудачники?
05.12.23 20:52
0 3

Все равно у вас большая часть резюме уходит в мусорник и вам надо как-то отсортировывать кандидатов на начально этапе. У нас никогда не было недостатка в кандидатах, у нас не какой-то суперуникальный бизнес был, где только белокожие обладатели пенисов говорящие по-русски могли бы справиться. Нет, обычная финансовая контора. Мы были вполне привлекательным местом работы и CV к нам шли сотнями. Мы все равно должны были как-то отсеивать кандидатов, невозможно были ох всех просматривать. К тому же, их не выбрасывали их совсем, они все равно оставались в базе и в следующий раз, если они еще интересовались работой у нас, они вполне могли попасть на собеседование. но если мы видели какого-то неимоверно прекрасного кандидата, его приглашали на собеседование и вне этих "квот".
Зачем эти пропорции? Ну не знаю, наверное рижское улицы подсказывали. Вы одинаково часто там услышите и русскую и латышкую речь, и женщины и мужчины там представлемы одинаково.
С родным языком была еще и практическая польза - нам надо ныло достаточно много писать, а все равно те, у кого родной русский по-русски пишут лучше, а латыши - по-латышки, хоть все и говорили свободно. Ну вот мы и хотели иметь достатоцйно пейсателей на обоих языках.
05.12.23 19:51
2 2

А какой в итоге был рабочий язык внутри коллектива?
Кому как удобнее. Как-то никто не заморачивался. Очень часто, это был язык того, к кому обращаются. То есть, если коллега-латыш подходил комне, то говорил со мной по-русски, а если я к нему - то по-латышски. Но не всегда. Это е было проблемой никогда.
У нас всегда было требование свободного владения тремя языками, так как мы работали на российский рынок и на западный, никто также не отменял факта что мы были латвийской компанией. Изначально это была очень русская контора, но со временем создали вполне себе диверсифицированый коллектив и клиентура тоже поменялась при этом.
05.12.23 19:33
2 3

Вот открывается вакансия. Вы считаете текущий баланс национальностей и решаете - на неё надо взять русского. Все резюме латышей выбрасываете в корзину и среди них возможно кандидата, что гораздо лучше подходит на эту вакансию, чем все русские среди которых вы будете выбирать.
Вы же всерьез не считаете, что HR данной организации подходил к кадровому вопросу как к математической задаче из учебника?
Нет особых проблем сохранять заявленные пропорции (очевидно, примерные) без серьезных провалов в компетенции - при условии достаточности выбора и приличного размера компании, о чем и было заявлено.
Вопрос только, нафига?
С равным успехом можно было выдерживать пропорции по цвету волос, росту, размеру груди или члена - вопрос остается тот же.
Нет, я допускаю, что могут существовать некая область деятельности, где любой из перечисленных критериев может быть достаточно критичен для дела, но есть подозрение, что это не тот случай.
05.12.23 19:25
0 2

Не хотел бы я работать в такой конторе.
05.12.23 18:51
1 3

А когда увольнялся р-мужчина, то для поддержки равновесия увольняли и л-женщину...
05.12.23 18:41
0 0

Точно также, когда мы видели, что в каком-то отделе у нас серьезный гендерный перекос - исправляли его следующими кандидатами.
это вообще прекрасно. т.е. на определенную позицию в "какой-то отдел" вы заранее отбрасывали бОльшую часть резюме и выбирали исключительно из "латышских женщин" например?
05.12.23 18:24
0 2

Могу рассказать опыт применения "внутренних квот".Я работала в одной крупной организации в Латвии, и мы достаточно строго придерживались принципа, что наш персонал должен быть 50/50 латышско/русским. Брали по-очереди - одного латыша, одного русского..
А какой в итоге был рабочий язык внутри коллектива?
05.12.23 17:55
0 1

кстати, а вообще на рынке труда у вас какое соотношение латышей и русских? тоже примерно 50/50?
05.12.23 17:00
0 2

конечно умею. вы сказали "по-очереди". Вот открывается вакансия. Вы считаете текущий баланс национальностей и решаете - на неё надо взять русского. Все резюме латышей выбрасываете в корзину и среди них возможно кандидата, что гораздо лучше подходит на эту вакансию, чем все русские среди которых вы будете выбирать.
1 подобный подход резко сужает ваш пул кандидатов
2 подобный подход является дискриминацией по национальности, только каждый второй раз вы дискриминируете латышей и каждый второй раз - русских
05.12.23 16:58
0 6

Эта политика распространялась только на найм?
Дальше HR тоже следил за тем, чтобы должности (на всех уровнях иерархии) тоже распределялись подобным образом? Если нет, то это полумеры.
05.12.23 16:49
0 0

Вы читать умеете? Что было сказано о компетенциях?
05.12.23 16:48
2 2

А каким образом вы пришли к 50/50? С потолка?
Может быть ваша организация гораздо эффективнее работала бы при 25/75 или 60/40 как с точки зрения национальности так и пола?
Подобные квоты имеют смысл только если вот это самое "равенство", "справедливость" итд, официально являются главной заявленной целью организации, а продуктивность - вторична.
05.12.23 16:36
2 5

Все более-менее честные исследования на эту тему показывают, что женщины естественным образом гораздо реже претендуют на высокие карьерные должности из-за желания больше внимания уделять семье, а не пахать овертаймы и мотаться по командировкам. Но прогрессисты этот факт удобно игнорируют, продолжая ныть "если женщин где-то мало - это потому что дискриминация. надо с этим бороться не покладая рук"
05.12.23 16:25
3 9

кстати США и Россия по описанным вопросам - две яркие противоположности. В США отпуск по беременности работодатели предоставлять не обязаны, оплачиваемые "больничные" ограничены несколькими днями в год, уволить (по крайней мере в теории) можно почти кого угодно и в любой момент, итд итп. Идеал как обычно где-то посередине, приличные американские компании к этому идеалу движутся добровольно, но законы ничего такого от них не требуют.
Но вообще-то я говорил не про "женщины работают меньше других", а про нежелание многих женщин работать "больше других", чтобы продвинуться по карьерной лестнице и занять привлекательные посты в руководстве
06.12.23 14:02
0 2

Плохо когда желание работницы уделять больше времени семье становится проблемой остального коллектива, а права превращаются в привилегии, как получилось в России, когда нельзя уволить женщину в декрете, с маленьким ребёнком или мать-одиночку. В результате страдают нормальные женщины, потому что работодатель не хочет себе проблем на голову и лучше возьмёт мужчину вместо потенциальной декретницы. Работала я когда-то в архиве, где большая часть коллектива- женщины. Пришла в соседний отдел сохранности документов на свободную вакансию молодая женщина, а через месяц она приносит справку, что беременна и ей нельзя делать то и это и т.д., т.е. всё, что она должна делать в соответствии с должностной инструкцией. В результате она просто отсиживала 3-4 часа в кабинете и уходила "по врачам" до самого декрета, а её коллега так и продолжила работать одна за двоих. В наш отдел тоже пришла такая дама, не декретница, а с ребенком - дошкольником, работала она неделю- полторы в месяц, остальное время сидела на бесконечных больничных с ребёнком. То у неё утренник в детсаду, то экскурсия, на которой она сопровождающий родитель, то надо забрать ребенка из сада пораньше. Кончилось тем, что мы её поставили перед фактом- либо работаешь как все, либо вали нафиг с работы, а мы найдём на твоё место нормального человека. Подействовало, человек начал работать.
06.12.23 05:09
0 2

А которые не показывают — те нечестные.
Mit
05.12.23 17:51
2 0

Роль женщин - это одна проблема. Но когда ее решение достигается за счет "космической глупости", то порождает новые проблемы. У меня в конторе (глобально представленная компания) отрапортовали про достижение - треть женщин в руководстве. Уж не знаю, собираются ли они на этом останавливаться, да только три из четырех сотрудников компании - мужчины. Помнится были у других идиотов идеи достичь внутри компании соотношения 50/50 среди инженеров. Набирали любые вагины, чтобы только заткнуть этот кейпиай. И влезли в жопу (уж извините за физиологизм...)
05.12.23 16:25
1 3

Увы, не помню где, пропихнули законодательно требование, что бы в школах было преподавателей ровно 50 на 50, половина женщин, половина мужчин. В итоге получили дикую безработицу среди женщин-преподавателей на фоне дикой нехватки учителей в школах и безудержный же рост зарплат преподавателей-мужчин.
05.12.23 16:36
0 1

1. Соответствие человека должности - очень эфемерная вещь. Для большинства задач можно найти огромное количество людей любого пола, которое обладает нужной квалификацией. Если в организации все держится на гениальных незаменимых людях - это проблема организации.
2. В политике выбор людей - это обычно вопрос больше раскрученности, чем квалификации. И вот это как раз та область, где женщинам очень нужна поддержка.

В целом ничего плохого от этого закона не случится, кроме жалоб некоторых людей, что они из-за него не получили должность.
05.12.23 16:18
2 3

С сильным австрийским акцентом:
"Мне нужна твоя одежда, твои сапоги и равное гендерное представительство."
05.12.23 16:08
1 4

Кстати, помнится, какая-то женщина-политик (вот не помню кто, но это более общий тезис, вроде я слышал не раз из разных источников) говорила, что женщины не такие агрессивные как мужчины, и уж они то установят "мир во всём мире" (ну условно говоря).

Это же разумно звучит в 2023 году?
05.12.23 16:03
5 1

Бинго!
05.12.23 16:19
3 0

Что-то мелко берут.

1. Надо не просто 50/50, а повторить процентное соотношение женщин к мужчинам в стране. То есть, например, женщин должно быть 53,7 процента, соответственно, мужчин - 46,3.

2. Ввести такую же процентовку по национальностям, вероисповеданиям, сексуальной ориентации и ограниченным возможностям.

3. Создать специальную бюрократическую структуру, сотрудники которой могут проникать на территорию любого юридического лица без ордера и совать свой нос, куда захотят.

"Ах, у вас в штате нет ни одного самоанца-гея? Вот фирма "ХХХ" нашла себе такого и у них полнейшее равенство. А Вам штраф 500 000 евро."

4. Контору, следящую за равенством, подчинить непосредственно премьер-министру. Их решения нельзя оспаривать через суд.

5. Вооружить эту "контору равенства", ввести особый порядок подсудности, как для "спецсубъектов".

6. В каждой госструктуре иметь одного такого сотрудника по соблюдению равенства или даже целый отдел с начальником, замом и проч.

7. В идеале, в каждую коммерческую структуру надо приставить такого бюрократа или отдел. Зарплату ему платить из специальных отчислений от этой же структуры. Бизнес не обеднеет ведь? Не обеднеет.

Вот тогда-то, наконец, и заживем, задышим! Плечи расправим!
05.12.23 15:59
5 8

Ах, у вас в штате нет ни одного самоанца-гея?
Прочитал: "самозванца-гея".
05.12.23 23:38
0 0

Вы отстали от жизни, батенька. Давно уже - называется флюидный гендер. Изменение зависит от разных факторов. Сегодня ты чувствуешь себя мужчиной, носишь костюм-тройку, бороду и идёшь в паб. Завтра - женщиной, одеваешь юбку и отправляешься на пилатес. А послезавтра - пингвином: садишься на льдине есть сырую рыбу.
05.12.23 21:59
0 0

и тут из тени выходит Пэ Гусев
05.12.23 21:56
0 0

Кстати, современная инклюзивная мысль еще не додумалась до "плавающего гендера"? Когда оно по четным дням так, а по нечетным - сяк. Кто сказал, что гендер можно менять один раз?

Контору, следящую за равенством, подчинить непосредственно премьер-министру.
Который тоже должен быть на 53,7 процента женщина и на 46,3 - мужчина.

Их решения нельзя оспаривать через суд.
Кстати, насчёт судей...
05.12.23 18:44
0 1

А рыжим? Рыжим гарантируется равная доля представительства в органах управления?
Вопрос, что это за управление такое, где вместо головы важна конфигурация междуножия,
тоже остаётся открытым.

50 на 50 - это действительно тупо, арифметика из первого класса и позапрошлый век. Уже давно пора вводить более сложные правила и алгоритмы. И в некоторых законах так и есть, с сотней подпунктов "если - иначе" и т.п. Просто законодатели особо не морочатся, им лишь бы это "хорошо звучало" для их целевой аудитории.

Ну, ничего, вот придет ИИ и наведет порядок своей твердой рукой!
05.12.23 15:57
2 0

Выяснилось, что алгоритмы, тренеруемые на современных реалиях, их повторяют. То есть та же самая дискриминация, но те, кто ее организовал, уверяют, будто они ни при чем.
06.12.23 03:23
0 0

вот придет ИИ и наведет порядок своей твердой рукой
Увы, всё будет очень печально. Любые алгоритмы, в том числе ИИ, отличаются крайне неприятной для людей особенностью - они всегда делают то, что от них просят. А не то, что от них хотят.
05.12.23 17:09
0 4

50 членов на 50 вагин
зато удобно для романов на работе
05.12.23 15:45
0 0

Да сейчас уже - как сказать...
05.12.23 20:35
0 1

"Говоря о конструктивных особенностях сравниваемых объектов, заметим, что объём лёгких у мужчины практически совпадает с объёмом груди, а вот у женщин – значительно меньше. Часть объёма груди ушла на вычурные бампера в угоду заморочкам дизайнеров.
Центр тяжести у женщин гораздо красивее, но расположен немного ниже мужского, поэтому женщины более устойчивы. В том смысле, что порой их довольно трудно завалить. Но при этом у женщин выше клиренс (поскольку они, как правило, передвигаются на высоких шипах), а у мужчин он меньше из-за обвеса разной длины."
©
05.12.23 15:39
1 5

Интересно -- на картинке у всех кроме дяденьки в очках подгуляли левые глаза.
05.12.23 15:38
0 0

Ой, мамочки...
Зачем, зачем я это загуглил?!
06.12.23 03:04
0 0

ИИ открыл для себя синдром Марфана.
06.12.23 00:16
0 0

С руками у ИИ всегда беда была, а тут что-то новенькое.
05.12.23 18:08
0 0

А пальцы у дамы слева на картинке (или это щупальца?) не смущают?
05.12.23 17:05
0 1

... после хука справа за неравное половое представительство.
05.12.23 16:38
0 1

Отсталый и несовременный подход - бинарное представление о гендере уже давно устарело. Гендер - это континуум, и вопрос уже в том, представим ли он только одним измерением или уже выходит в многомерное пространство. Ведь человек, он/она/оно/они в пятницу вечером может быть gender fluid, в субботу утром - completely asexual, в понедельник на планёрке - male, во вторник - queer, а в среду - bisexual (ведь среда - это маленькая пятница). И как всё это разнообразие может быть представлено в органах управления? И что это за органы такие, они мужские или женские? В общем, опять с LGBTQIA+ никто не посоветовался!

Это был сарказм, если кто не понял.
05.12.23 15:35
3 1

он/она/оно/они
/нечто
05.12.23 18:46
0 0

Должность должна принадлежать тому человеку, который для нее подходит наилучшим образом - независимо от того, что у него болтается в штанах или находится под юбкой.
Проблема в том, что это просто хороший лозунг, который к делу не пришьешь, вот и приходится придумывать правила и процедуры, которые можно контролировать, с числами и т.п.
05.12.23 15:21
1 2

Партия «Новые люди» готовит законопроект о защите чувств женщин, заявил вице-спикер Госдумы РФ Владислав Даванков. news.ru
Вроде бы благие намерения в свете последних диких выходок властей, но, как всегда, на практике всё переродится в очередной закон "об оскорблении чувств верующих"
05.12.23 15:21
1 2

Эти меры к "равноправию женщин" не имеют никакого отношения, поскольку касается мизерной части их общего количества. В целом, это результат внутренних разборок отдельной категории людей под названием "карьеристы", где никто не гнушается никакими методами ( по крайней мере, не противоречащими "уголовному кодексу"), чтобы улучшить свою позицию. Чтобы приблизиться к реальному равноправию и равным шансам, нужны совсем другие меры, но они скучные и мало подходят для того, чтобы профилировать себя "защитником угнетенных".

Должность должна принадлежать тому человеку, который для нее подходит наилучшим образом - независимо от того, что у него болтается в штанах или находится под юбкой. Вот не брать на работу подходящую для нее женщину только потому, что она не мужчина - вот такое совершенно недопустимо.
Дело в том, что при прочих равных условиях: образовании, опыте работы, способностях - мужчина работник всегда будет предпочтительнее, чем женщина. Мужчина не уйдет в декретный отпуск, не выпадет на пару дней из проекта потому, что ребенок простудился. Сегодняшний рабочий мир создавался мужчинами для мужчин. Причем зачастую не учитывалось, что у мужчины есть семья - заботу о семье брали на себя женщины. Так что, с моей точки зрения, вопрос состоит не в том насколько "ущемляют" права женщин при приеме на работу, а в том, насколько некоторые виды деятельности совместимы с семьей. И квоты при такой постановке вопроса это только показатель, который позволяет измерить насколько совместима политическая (в данном конкретном случае) деятельность с семейной жизнью.
05.12.23 15:03
5 6

И сколько лет, как такое стало возможно? Можете сравнить с тем, сколько лет было совсем не так.
Когда я был маленьким, со мной больным иногда сидел папа, а не мама. Мама работала учителем и были промежутки времени, когда ей было бы очень стремно пропускать работу. У папы тоже такие промежутки были, но вот они находили баланс.
Т.е. это было в СССР уже и в 60-х, и в 70-х годах прошлого столетия.
06.12.23 01:01
0 1

Несколько перебор, но с другой стороны один американский сенатор одевается исключительно в шорты и худи. На его фоне кормящая грудью во время выступления женщина - не такой уж зашквар.
05.12.23 20:43
0 0

Совсем не сложно
Типа сенатор. Правда в дикой Австралии, но...
05.12.23 16:55
0 3

Есть то оно есть, но мужчина может уйти в декретный отпуск, а женщина вынуждена. Представить себе кормящую мать на заседании какого-нибудь совета директоров очень сложно.
Совсем не сложно.
05.12.23 15:29
1 3

Во многих странах нет никаких проблем мужчине взять дни по уходу за родственником, и отец часто сидит с детьми, если так удобнее. Т.е. о семье вполне могут заботиться оба.
И сколько лет, как такое стало возможно? Можете сравнить с тем, сколько лет было совсем не так.
05.12.23 15:26
1 1

Мужчина не уйдет в декретный отпуск, не выпадет на пару дней из проекта потому, что ребенок простудился.
Первое даже в РФ уже есть.
Есть то оно есть, но мужчина может уйти в декретный отпуск, а женщина вынуждена. Представить себе кормящую мать на заседании какого-нибудь совета директоров очень сложно.
05.12.23 15:24
5 5

Во многих странах нет никаких проблем мужчине взять дни по уходу за родственником, и отец часто сидит с детьми, если так удобнее. Т.е. о семье вполне могут заботиться оба.
05.12.23 15:09
1 3

Мужчина не уйдет в декретный отпуск, не выпадет на пару дней из проекта потому, что ребенок простудился.
Первое даже в РФ уже есть.
05.12.23 15:08
0 0

Отличная идея, но подход ошибочный, не с того конца заходят, как обычно.
Испания - это же демократическая страна, верно? Значит, и начинать надо с корешков, а не с вершков.
Гедерное неравенство среди автослесарей, ассенизаторов и дальнобойщиков - вот что, должно должно волновать истинных социалистов. Равно как отвратительное неравенство в среде учителей, горничных и бухгалтеров, не говоря уже о бэбиситерах и чирлидерах. А там уже и до топ-менеджеров с депутатами недалеко.
Гендерно-равноправная революция сознания должна начаться снизу - так победим!
05.12.23 14:56
2 9

Если вы не в курсе - чирлидерство мужики сами прос...ли. Первыми чирлидерами были мужчины.
Говорят, матриархат предшествовал патриархату - лидерство бабы сами прос...ли.

Забавно, что возражения идут по вопросу о покраске Кремля в синий цвет.
05.12.23 16:30
1 4

чирлидерах
Если вы не в курсе - чирлидерство мужики сами прос...ли. Первыми чирлидерами были мужчины.
05.12.23 16:11
0 0

В смысле, девочки с мальчиками конкурентноспособны преимущественно в области административного управления? Или именно в ней наблюдается беспримерное гендерное неравенство?
Каковы ваши недремучие аргументы, что начать надо именно с народных/ненародных избранников?
05.12.23 15:20
1 1

Не пойдет. Это слишком дремучий аргумент.
05.12.23 15:06
3 1

А в далекой Индии, с 2014 года, официально имеется третий пол хиджры. Прогрессивной Европе ещё далеко...
05.12.23 14:54
1 0

Не, в Тур... пока, слава Аллаху, до этого не доросли 😄 Тут скорее котейкам паспорта выдавать начнут.
06.12.23 05:34
1 0

Так это в Тур... Индии, там тепло.
111
05.12.23 16:21
0 1

Некоторые люди просто не понимают, что отсутствие дискриминации по какому-то признаку (в данном случае гендеру), это когда этот признак в принципе игнорируется и люди берутся исключительно по тому, насколько они подходят на данную должность. Квоты, это как раз признак неравенства, поскольку того же мужчину или женщину, которые отлично подошли бы на должность заменяют на менее подходящего кандидата, просто из-за идиотских квот.
05.12.23 14:52
1 15

Да пожалуйста - в Индии 30% женщин работает в IT, и все нормально. А в Штатах даже 10% нет. Как так?
Кстати, если намёк был, что в США притесняют женщин, а в Индии с этим всё хорошо и поэтому больший процент айтишниц, то я вас разочарую, в рейтинге гендерного неравенства у США 0.179, а у Индии 0.490, т.е. всё с точностью до наоборот. В Индии, для понимания, процент женщин в общей рабочей силе около 24%.

И ещё, согласно исследованию, женщины зарабатывают в среднем на 17% меньше мужчин, но если брать одну и ту же специальность и опыт, то всего на 1% меньше.
06.12.23 19:06
0 1

Да пожалуйста - в Индии 30% женщин работает в IT, и все нормально. А в Штатах даже 10% нет. Как так?
25.1% of the 329,559 software engineers working in the United States in 2021 are women.
Так что совсем не 10%. Что касается Индии, это нищая страна, где работа в IT на иностранные компании это едва ли не единственная возможность нормально зарабатывать, так что там многие идут в IT, хотя качество таких специалистов оставляет желать лучшего, вне зависимости от пола (про индийских программистов анекдоты ходят).

Оттого, что женщины работают на малооплачиваемых работах, еще не значит, будто они это "выбрали".
Они их именно выбирали, в той же Германии для женщин есть все возможности, они могут пойти учиться на технические специальности, никакого осуждения со стороны общества, равные возможности, высокий спрос на специалистов, но женщины часто предпочитают гуманитарные специальности, просто потому, что это им ближе. Кто мешает женщине стать айтишницей? Да никто. Почему в медицине в Германии женщин большинство, а в IT нет? Обе профессии хорошо оплачиваются и требуют высокой квалификации, но в одну профессию женщины идут, а в другую нет. Если утверждать, что проклятые спермобаки не дают женщинам идти в хорошо оплачиваемые профессии, то почему в медицине большинство женщин? Кстати, врачи в Германии получают ощутимо больше IT-шников.
06.12.23 12:38
1 1

QUOTE] Я вам выше дал ссылку на масштабное исследование Клаудии Голдин (женщины, кстати), которая недавно получила за неё Нобелевку. [/QUOTE]
Халтурное было исследование. Так что по большей частью мужской нобелевский комитет возрадовался и ей присудили приз. Оттого, что женщины работают на малооплачиваемых работах, еще не значит, будто они это "выбрали". Она сама как-то рассказывала, как за выступления на одном и том же мероприятии ей заплатили в несколько раз меньше, чем коллегам-мужчинам, несмотря на одинаковую квалификацию. Оказалось, что их приглашают постоянно, и они уже выяснили, как и сколько они могут спрашивать. А к ней обратились в первый раз. Так она этого не выбирала - за нее выбрали.
06.12.23 03:40
2 1

Да пожалуйста - в Индии 30% женщин работает в IT, и все нормально. А в Штатах даже 10% нет. Как так?
06.12.23 03:30
1 1

А у вас есть пруфу, что нет? Замечу, вы первый сделали заявление на эту тему.
Какая разница, кто из нас первый что-то написал, речь о квотах, которые вводятся на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне, так что люди, которые такое вводят должны предоставить доказательства, что это работает или хотя бы обосновать как это должно работать с точки зрения науки, если уж они занимаются ущемлением прав по врождённому признаку. Я вам объяснил, почему это не будет работать с точки зрения психологии.

Не понял.
Я говорил, что психологически насильственное насаждение "диверсити" даёт обратный эффект, ты же аргументируешь, что ксенофоба не переделать, но его внуков да. Отсюда вопрос, а как переделаются внуки? Если при помощи диверсити, то я выше написал, что это даёт обратный эффект и тут нет разницы, кто чей внук, речь об абстрактном зрителе, а если без помощи диверсити, то в чём смысл диверсити?

Не-не-не, я не говорил, что он «не подтверждён». Я говорил, что ВЫ не основываетесь на научных исследованиях и статистике.
Я вам предоставил кучу ссылок на разную статистику и научную работу, а от вас я пока получил только личную неподтверждённую историю ноунейма из Интернетов, так кто не основывается на научных исследованиях и статистике?

Насколько мне известно, это наиболее чистый эксперимент в данной области. И, кстати, это не «ноунейм».
Это вообще не эксперимент, в науке есть понятие репрезентативной выборки и один случай это просто смешно. Научное исследование это чёткая методология, большая выборка и проверка данных на достоверность, а тут одна история не пойми кого, которая в принципе может быть выдуманной.

Это, мягко говоря, misleading. Трудности в поиске работы выливаются не столько в то, что кто-то не находит работу, а в то, что кто-то берётся за менее оплачиваемую работу. Женщины в том же 2022 в Германии зарабатывали на 18% меньше, чем мужчины.
Я вам выше дал ссылку на масштабное исследование Клаудии Голдин (женщины, кстати), которая недавно получила за неё Нобелевку. В этом исследовании как раз в том числе объясняется, почему женщины получают меньше, чем мужчины и разрыв в 10-15% для одинаковых профессий объясняется тем, что у женщины в среднем приоритет на семье и она по первому зову бежит к ребёнку (нужен гибкий график), а мужчина наоборот, готов перерабатывать и бежать на работу, если что-то нужно. Кроме того, женщины чаще выбирают гуманитарные профессии, которые хуже оплачиваются, чем технические, чаще работают на не полный рабочий день (ибо семья и дети), с женщинами связаны риски ухода в декрет (это дорого стоит для работодалеля). В Германии разрыв в зарплатах при одинаковых профессии и опыте около 10% (причины я описал выше и они экономические).

А в этом году, насколько я могу судить — спад, и довольно заметный. По крайней мере, знакомые рекрутеры так говорили.
"Знакомые говорили", это конечно очень надёжный источник. На деле в 2023-м всё ещё очень высокая нехватка IT-шников, не хватает порядка 280 тыс..

Опять-таки: а ПОЧЕМУ у них другие предпочтения? Не потому ли, что женщины не слепые и при выборе профессии смотрят, в частности, и на то, как у других женщин в этой области получается?
Я вам открою страшную тайну - женщины отличаются от мужчин, вот буквально на биологическом уровне, у них отличается физиология, гормоны и мозг тоже, поскольку они на протяжении миллионов лет эволюционировали для выполнения определённых задач (дети, семья, домашний очаг), тогда как мужчины были охотниками и воинами, для чего нужны другие навыки. Это не значит, что женщина не может быть хороша в "мужской" профессии, но в среднем женщины чаще выбирают одни профессии и реже другие, как и мужчины, которые в свою очередь тоже недопредставлены во многих профессиях. Про то, что женщины смотрят, как у других не получается, в сотый раз - IT, найти высокооплачиваемую работу элементарно, если женщина также квалифицирована, как мужчина (образование/навыки), в IT огромный спрос и женщине найти работу вообще не проблема.
06.12.23 00:14
2 1

У вас есть пруфы, что квоты уменьшают уровень ксенофобии?
А у вас есть пруфу, что нет? Замечу, вы первый сделали заявление на эту тему.
А внуки не люди?
Не понял.
Во что конкретно вы не верите? Какой именно аспект неравенства по вашему мнению не подтверждён научными исследованиями и статистикой?
Не-не-не, я не говорил, что он «не подтверждён». Я говорил, что ВЫ не основываетесь на научных исследованиях и статистике.
Вы серьёзно оцениваете положение дел по посту какого-то ноунейма в Интернете?
Насколько мне известно, это наиболее чистый эксперимент в данной области. И, кстати, это не «ноунейм».
Вы про такую штуку как научный подход слышали?
Разумеется. В частности, согласно научному подходу следует изменить один параметр и посмотреть на изменение результата. Что, собственно, этот товарищ и проделал.
И снова, где пруфы? На чём основано ваше мнение? Уровень безработицы в Германии, например, в 2022-м у мужчин 5,4%, у женщин 5,2%, т.е. даже меньше, чем у мужчин.
Это, мягко говоря, misleading. Трудности в поиске работы выливаются не столько в то, что кто-то не находит работу, а в то, что кто-то берётся за менее оплачиваемую работу. Женщины в том же 2022 в Германии зарабатывали на 18% меньше, чем мужчины.
Где вы увидели спад? Прошлый год был рекордным по нехватке IT-шников.
А в этом году, насколько я могу судить — спад, и довольно заметный. По крайней мере, знакомые рекрутеры так говорили.
Посмотрите на индекс гендерного неравенства, у Германии 0.073, у Франции 0.083, а у Афгани­стана 0.678, вот где у женщин реально большие проблемы.
Так я не спорю, что у папуасов (в буквальном смысле — см. Папуа-Новая Гвинея) всё гораздо хуже. Это без вопросов. Если мне предложат выбор — ликвидировать гендерное неравенство в Афганистане или в той же Швеции, я выберу Афганистан (да простят меня шведки). Почему-то никто не предлагает.
Может проблема не в угнетении женщин, а в том, у женщин другие предпочтения в профессиях?
Опять-таки: а ПОЧЕМУ у них другие предпочтения? Не потому ли, что женщины не слепые и при выборе профессии смотрят, в частности, и на то, как у других женщин в этой области получается?
Mit
05.12.23 21:52
5 2

И ещё цифры, в Германии 50,7% врачей это женщины. И IT и врачи, это высококвалифицированные и хорошо оплачиваемые профессии, но в IT идёт учиться 21,8 % женщин, а в медицину 2/3. Может проблема не в угнетении женщин, а в том, у женщин другие предпочтения в профессиях?
05.12.23 20:24
2 5

Абсолютно согласен. В частности, благодаря квотам.
У вас есть пруфы, что квоты уменьшают уровень ксенофобии? Научные исследования? Так и вижу, как мужчина, потерявший место из-за менее квалифицированной женщины становится феминистом.

Речь не об этом человеке, его не переделаешь. Речь о его внуках.
А внуки не люди?

Когда ваш аргумент — это буквально «я не вижу проблем у женщин», ваш пол имеет довольно большое значение.
Не имеет, если я основываюсь на научных данных, а не на личном опыте (личный опыт в принципе не особо показателен). Кроме того, я сказал "я не вижу больших проблем", а не "я не вижу проблем вообще" и я говорил про страны первого мира, упомянув, что во многих других странах проблемы у женщин действительно большие.

Не верю.
Во что конкретно вы не верите? Какой именно аспект неравенства по вашему мнению не подтверждён научными исследованиями и статистикой? Есть индексы гендерного неравенства, которые показывают мизерный уровень неравенства в Западной Европе (особенно в скандинавских странах), есть нобелевка Клаудии Голдин, которая разбирает вопрос более высоких зароботков мужчин и т.д..

Третий раз эту ссылку привожу: whatwouldkingleonidasdo.tumblr.com
Вы серьёзно оцениваете положение дел по посту какого-то ноунейма в Интернете? Вы про такую штуку как научный подход слышали?

Это неправда.
И снова, где пруфы? На чём основано ваше мнение? Уровень безработицы в Германии, например, в 2022-м у мужчин 5,4%, у женщин 5,2%, т.е. даже меньше, чем у мужчин.

Depends. Сейчас на этом рынке вообще спад, проблемы и у мужчин тоже. У женщин проблем, как правило, больше.
Где вы увидели спад? Прошлый год был рекордным по нехватке IT-шников.

Я рад за скандинавские страны, честно. Швецию я вообще нежно люблю. Но они довольно маленькие.
Посмотрите на индекс гендерного неравенства, у Германии 0.073, у Франции 0.083, а у Афгани­стана 0.678, вот где у женщин реально большие проблемы.
05.12.23 20:09
1 4

движение в этом направлении идёт, уровень всех видов ксенофобии как минимум в развитых странах снижается
Абсолютно согласен. В частности, благодаря квотам.
А это разве не очевидно?
Нет.
но если заменить любимых героев человека из книг или комиксов (или исторических личностей) на чёрных, геев или "сильных женщин", это вызовет у человека негативную реакцию и ухудшит его отношение к представителям данной группы, а не улучшит
Речь не об этом человеке, его не переделаешь. Речь о его внуках.
Какая разница, какого я пола
Когда ваш аргумент — это буквально «я не вижу проблем у женщин», ваш пол имеет довольно большое значение.
мое мнение базируется на научных исследованиях и статистике
Не верю.
Какие именно большие проблемы вы видите у женщин в странах первого мира (заметьте, я не сказал, что проблем нет вообще)?
Третий раз эту ссылку привожу: whatwouldkingleonidasdo.tumblr.com
в плане трудоустройства тоже особых проблем нет
Это неправда.
Каким образом шансы добиться успеха в определённой профессии у женщины могут быть ниже, чем у мужчин?
Таким образом, что большинство тех, кто принимает решение о повышениях и прочих бонусах, предубеждены.
всем глубоко фиолетово
Даже если вам лично глубоко фиолетово (что не факт — unconscious bias вполне существует, посмотрите цитату из Довлатова ниже), это не значит, что глубоко фиолетово всем.
но у женщины не будет ни малейших проблем найти работу по этой специальности
Depends. Сейчас на этом рынке вообще спад, проблемы и у мужчин тоже. У женщин проблем, как правило, больше.
Те же скандинавские страны очень продвинуты в плане гендерного равноправия
Я рад за скандинавские страны, честно. Швецию я вообще нежно люблю. Но они довольно маленькие.
Mit
05.12.23 17:49
5 2

Как коммунизм, лет через сорок.
Полностью избавиться от ксенофобии вряд ли получится, но движение в этом направлении идёт, уровень всех видов ксенофобии как минимум в развитых странах снижается.

Как насчёт аргументировать этот тезис?
А это разве не очевидно? Цель в данном случае это снизить уровень ксенофобии у людей, у которых эта самая ксенофобия проявляется, но если заменить любимых героев человека из книг или комиксов (или исторических личностей) на чёрных, геев или "сильных женщин", это вызовет у человека негативную реакцию и ухудшит его отношение к представителям данной группы, а не улучшит. Нельзя насильно заставить любить кого-то, подобное вызывает обратную реакцию, это азы психологии.

Дайте угадаю: вы мужчина?
Какая разница, какого я пола, мое мнение базируется на научных исследованиях и статистике, а не на моём личном опыте. Какие именно большие проблемы вы видите у женщин в странах первого мира (заметьте, я не сказал, что проблем нет вообще)? Права по закону у всех равные, доступ к образованию тоже, в плане трудоустройства тоже особых проблем нет, в нашу IT-компанию берут и женщин и мужчин, хотя IT считается классической "мужской" профессией.

А не приходит в голову, что они «не хотят выбирать эту профессию» как раз потому, что вероятность для женщины добиться в ней успеха чрезвычайно мала?
Каким образом шансы добиться успеха в определённой профессии у женщины могут быть ниже, чем у мужчин? Мы живём в 21-м веке, всем глубоко фиолетово, какую профессию выбирает женщина, полно женщин и в бизнесе и в политике и где угодно. Я уже говорил, IT считается "мужской" профессией, но у женщины не будет ни малейших проблем найти работу по этой специальности, если она захочет. Те же скандинавские страны очень продвинуты в плане гендерного равноправия, но в армии в той же Швеции всего 20-25% женщин. В Германии в IT женщин около 17%, хотя IT-шников, будь-то женщин или мужчин, тут разбирают как горячие пирожки (ещё и зарплата хорошая).
05.12.23 17:21
1 5

это придёт само
Как коммунизм, лет через сорок.
Топорные методы вроде квот и насильственного насаждения "дивёрсити" не решают проблему ксенофобии, скорее наоборот, усугубляют.
Как насчёт аргументировать этот тезис?
я не вижу больших проблем в этом плане
Дайте угадаю: вы мужчина?
в мусульманских странах, понятное дело, ситуация другая
Интересным образом, я видел ютубовские ролики, в которых мусульманки убеждали зрителей, что ислам — он весь про гендерное равноправие.
(брехня, конечно)
В определённых профессиях женщины недопредставлены не из-за "патриархального отношения" к женщинам, а из-за того, что сами не хотят выбирать эту профессию.
А не приходит в голову, что они «не хотят выбирать эту профессию» как раз потому, что вероятность для женщины добиться в ней успеха чрезвычайно мала?
Mit
05.12.23 16:30
5 1

Этого не нужно "достигать", это придёт само, когда общество дозреет до этой стадии. Топорные методы вроде квот и насильственного насаждения "дивёрсити" не решают проблему ксенофобии, скорее наоборот, усугубляют. Ну а что касается женщин, то я не вижу больших проблем в этом плане, если мы говорим о странах первого мира, особенно о северной Европе и скандинавских странах (в мусульманских странах, понятное дело, ситуация другая).

В том, что касается "делать", нужны равные права для всех групп населения (что в странах первого мира и так есть), а дальше уже общество будет постепенно эволюционировать и избавляться от предрассудков, но этот процесс особо ускорить не получится, разве что социальная реклама и хорошие художественные фильмы, поднимающие социальные темы, могут чуточку помочь. В определённых профессиях женщины недопредставлены не из-за "патриархального отношения" к женщинам, а из-за того, что сами не хотят выбирать эту профессию.
05.12.23 15:39
2 3

Все это понимают, не беспокойтесь. Но некоторые люди ещё думают о том, как этого достичь.
Mit
05.12.23 15:19
1 3

05.12.23 14:51
0 5

Монти Пайтон разбирает роль идиотов в обществе:

Возможно, все не так плохо, и они правы.
05.12.23 14:42
1 1

Они не могли развестись с мужем, они не могли устроиться на работу без согласия мужа, зарабатываемые ею деньги контролировал муж, женщины были лишены избирательных прав, ну и, понятное дело, ни о каких присутствиях в органах управления и избирательных списках там по определению не шло и речи.
Эх... (вздыхает) Порядок был!
05.12.23 14:39
4 3

ИМХО, в правительстве проблем не будет - там и так профессиональные качества не играют никакой роли на выборах, ни для мужчин, ни для женщин.
05.12.23 14:33
1 3

Ну можно ввести закон, требующий согласовывать все кандидатуры в списке. Только тогда это будут уже не выборы.
Всё можно довести до абсурда. Но не нужно.
06.12.23 16:30
0 0

Ну можно ввести закон, требующий согласовывать все кандидатуры в списке. Только тогда это будут уже не выборы.
06.12.23 13:32
0 0

Если в списке одни мужики - значит будут одни мужики.
Разумеется. Поэтому можно ввести закон, требующий, чтобы в списках мужчины и женщины шли через одного.
05.12.23 23:05
0 0

Если в списке одни мужики - значит будут одни мужики.
05.12.23 15:32
0 0

На выборных должностях квотирование в принципе не возможно. Кого выберут - тот и будет. Выберут одних мужиков - будут одни мужики.
Если выборы по партийным спискам - все возможно.
05.12.23 15:10
1 0

На выборных должностях квотирование в принципе не возможно. Кого выберут - тот и будет. Выберут одних мужиков - будут одни мужики.
05.12.23 15:08
0 0

это дикость какая-то
Это не дикость. Это идиотизм. Знаете как отличить идиотку от феминистки? Спросите ее, за что она борется. Если она скажет, что за равноправие мужчин и женщин - перед вами феминистка. А если скажет, что "за равенство" - это чистая идиотка.
05.12.23 14:33
4 3

Смиритесь. Идиотизм побеждает везде. По одной простой причине. Глупых людей в целом больше чем умных.
А если их больше, значит, они должны доминировать. А умные должны забиться в щель и не отсвечивать.

При этом если другие меньшинства получают дополнительные бонусы, то умное меньшинство должно быть подавлено. В идеале, вообще, лишено каких либо прав. Смотрели "Идиократию"? Авторы там были чрезмерно оптимистичны, давая срок на полную идиотизацию населения в 500 лет. Скорее всего, идиоты окончательно победят уже к концу 21 века.
05.12.23 14:31
2 10

Умные люди, как правило, эгоцентрики. Им сложнее сбиться в стаю.
Очередной раз вижу, как эгоцентрики назначают себя "умными людьми" на основании того лишь, что не в состоянии совершить простейший рациональный поступок - объединиться для защиты общих интересов.
05.12.23 15:56
1 4

При этом если другие меньшинства получают дополнительные бонусы, то умное меньшинство должно быть подавлено. В идеале, вообще, лишено каких либо прав. Смотрели "Идиократию"?
Есть более раннее произведение, называется "Дебилы на Марше". Там всё ещё хуже, и хотя решение в конце нашлось - оно так себе решение.
05.12.23 15:47
0 0

Умные люди, как правило, эгоцентрики. Им сложнее сбиться в стаю. А вот тупые охотно сбиваются в стаи и прут толпой.
Потому и побеждают.
05.12.23 15:36
3 3

Смиритесь. Идиотизм побеждает везде.
Может, просто умные люди не настолько умные, какими они себя считают, раз уж они не в состоянии справиться с идиотами?
05.12.23 14:59
0 9

Надеюсь, закон обеспечит гендерное равенство во всём
05.12.23 14:20
0 1

Без неё будет несчитова 😉
05.12.23 14:17
10 1

А без попугая на плече - ещё и скучно.
Истинная правдочка, Джон Барбекью Сильвер не даст соврать.

А при создании этой картинки ни одно реальное женское эго не пострадало - чистый плод работы нейросети Dall-E 2.
06.12.23 05:39
0 0

I'm deadly serious, sister, as always.
06.12.23 05:36
0 0

Типа "искрометно пошютил". Хоспадя, когда же вы уже вырастите из этих шортиков.
05.12.23 19:56
1 4

Без неё будет несчитова 😉
А без попугая на плече - ещё и скучно.
05.12.23 16:00
0 0

У нас отныне будет новый ген. дир. -
Женщина-трансгендер...
05.12.23 15:35
0 2

> уже сами потихоньку начинают от этого отказываться.

Если бы. В США сейчас судью верховного суда назначили, сказав (Байден и сказал), что то что она женщина - является достаточной квалификацией.

Впрочем на интервью в конгрессе она не смогла ответить на вопрос "что такое женщина", сказав "я не биолог".
05.12.23 14:17
6 7

или X0
что даже круче, чем VSOP
06.12.23 07:31
0 0

Конечно, это не женщине Роулинг решать, что такое женщина, а мужику Сэру Максу. Вот оно - торжество феминизма.
Вообще-то я как мужик и как сэр полностью и абсолютно на стороне Дж.К.Роулинг, о чем прямо и говорю, странно, что это непонятно.
06.12.23 05:41
0 0

Я не очень разбираюсь - ерунду пишут?
Нет. Мутация - двигатель отбора. Но всё по прежнему просто - пол определяется наличием или отсутствием Y-хромосомы.
05.12.23 17:02
0 0

Словами Дж.К.Роулинг, конечно.
Конечно, это не женщине Роулинг решать, что такое женщина, а мужику Сэру Максу. Вот оно - торжество феминизма.
05.12.23 16:59
1 1

Есть такая фишка. Ещё до всяких ЛГБТ один программист писал базу данных для больницы и для пола поставил тип Boolean. После этого ему врачи накидали, по-моему, одиннадцать чисто медицинских вариантов.
Лет 20+ назад я написал web-форму очередную и в меню "пол" написал: Male/Female/Other.

Тогда мы все похихикали, но по приколу так и оставили. А оказывается я предвосхитил эру 😄
05.12.23 16:57
0 3

Я не очень разбираюсь - ерунду пишут?
Оставив в стороне "мутационное разнообразие", набор ХХ это то, что генетически определяет женщину. Это мы проходили классе в седьмом и для этого не обязательно быть биологом.

Для мутаций можно придумать свои ярлыки (а почему бы и нет, собственно?), но смею заверить, современные гендерфрики отталкиваются отнюдь не от хромосомных конструкций.
05.12.23 16:53
0 3

Ещё до всяких ЛГБТ один программист писал базу данных для больницы и для пола поставил тип Boolean. После этого ему врачи накидали, по-моему, одиннадцать чисто медицинских вариантов.
Ну и кто им доктор? )
05.12.23 16:19
0 1

Диссонанс вижу я.
Я тоже.
05.12.23 15:12
1 0

Есть такая фишка. Ещё до всяких ЛГБТ один программист писал базу данных для больницы и для пола поставил тип Boolean. После этого ему врачи накидали, по-моему, одиннадцать чисто медицинских вариантов.
У человека это просто - все определяется генетически.
Диссонанс вижу я.
05.12.23 15:07
0 0

Есть такая фишка. Ещё до всяких ЛГБТ один программист писал базу данных для больницы и для пола поставил тип Boolean. После этого ему врачи накидали, по-моему, одиннадцать чисто медицинских вариантов.
05.12.23 14:56
1 2

Я не очень разбираюсь - ерунду пишут?

Набор хромосом не ограничивается «женским» XX и «мужским» XY. Встречаются и другие генотипы: например, XXY, XXX, YYY, XYY или X0.
05.12.23 14:48
0 0

А как бы ты ответил?
У человека это просто - все определяется генетически.
05.12.23 14:30
2 4

Словами Дж.К.Роулинг, конечно.
05.12.23 14:21
1 1

Впрочем на интервью в конгрессе она не смогла ответить на вопрос "что такое женщина", сказав "я не биолог".
А как бы ты ответил?
05.12.23 14:20
1 0

Жизнь состоит из перекосов. Нужно их обсуждать и пытаться исправить.
Изначально идея была вполне себе правильная: например если в городском совете (префектуре, управе и т.д.) заседали только мужчины за 50, приезжающие на работу на авто, то при принятии решений они вряд ли будут думать об удобстве молодых мам с колясками и маленькими детьми.
Из этого следует, что в каждом случае нужно думать, как такие советы разнообразить, но совсем не следует, что нужно вводить какие-то жесткие цифры, непонятно как решающие проблему.
yva
05.12.23 14:14
2 7

Скажу "да" и ты начнёшь спрашивать про поселковые и районные?
05.12.23 18:59
0 2

Женщины - большая и активная часть избирателей.
А часть их находится дома у избранных мужчин в качестве жен, дочек, внучек и домработниц.
05.12.23 18:58
0 1

то при принятии решений они вряд ли будут думать об удобстве молодых мам с колясками и маленькими детьми
Еще как будут при мало-мальски работающей демократии. Женщины - большая и активная часть избирателей. Совсем не хотят слушать что народ доносит через прессу и жалобы? Проиграют выборы как нефиг делать.
Эдак можно дойти, что наркоманов должны лечить наркоманы. Как нормальный врач может понять его потребности и чувства?
05.12.23 17:56
0 3

А они работали в городских советах?
05.12.23 16:14
1 1

то при принятии решений они вряд ли будут думать об удобстве молодых мам с колясками и маленькими детьми
Вряд ли Индира Ганди, Меркель и Терешкова много думали над удобствами молодых мам с колясками.
05.12.23 14:57
2 7

Чёртовы бинарники-фашисты! Только о себе думают, а небинарников угнетают! Надо набирать минимум 380 человек, по 10 каждого пола.
P.S. Дебилизм расцветает... ягодки будут очень горькими. И ядовитыми.
05.12.23 14:03
4 8

Вот да! Где эти, диверсанты?
05.12.23 14:58
0 1

Как временное решение — абсолютно нормально. Иногда нужно принудительно что-то выровнять, чтобы оно уравновесилось в каком-то приличном состоянии. Да, можно говорить, что это дискриминация, но реальная альтернатива — это принципиально поменять менталитет общества и многолетнюю закостенелость в сфере найма. А это почти нереально сделать как в короткие сроки, так и без достаточно равной репрезентации в органах управления (вот такой вот парадокс). Так что нормально, если не затянется надолго.
05.12.23 14:02
5 6

ППКС, солидарен с вашем мнением.
Видимо, это какой-то цивилизационный этап, который надо пройти.
05.12.23 13:53
3 0

Я щитаю, надо идти дальше.
Наше общество состоит также из стариков и детей.
А потому в управлении обществом должен быть представлен весь возрастной срез.
От младенцев до глубоких стариков.
И при этом тоже следует учесть гендерный ценз.
Мальчик, девочка, мужик, баба, старик, старуха...
И никакой пощады здравому смыслу.
05.12.23 13:53
5 12

А Рамзаныч хихикает с горы.
05.12.23 15:58
1 0

От младенцев до глубоких стариков..
леонид ильич байден смотрит на тебя с недоумением )
05.12.23 14:02
1 5

Требую введения гендерного равенства 50:50 в списки балерин, швей и учителей. А еще кормилиц и суррогатных матерей.
05.12.23 13:49
3 13

асфальтоукладчиков, канадских лесорубов и прочих замечательных профессий.
Гы-гы, лол. Женщина-афальтоукладчик. Вот уж схохмил так схохмил.
Насчет асфальта не скажу, но типичная советская бригада по укладке железнодорожных шпал выглядела примерно так как на фото. (Не показан разве что брутальный мышцастый мужик-бухгалтер, который считал им зарплату.)
05.12.23 20:59
0 3

Вот в СССР женщины и на стройках цемент месили, и шпалоукладчицами работали, а крановщиц наверно вообще было больше, чем крановщиков - истинное равноправие.
05.12.23 20:34
0 2

Вершиной должно стать выравнивание средней продолжительности жизни.
50:50
05.12.23 19:01
0 3

А ещё грузчиков, металлургов, шахтеров...
05.12.23 16:40
0 3

Военнослужащих, моряков, пилотов самолётов, асфальтоукладчиков, канадских лесорубов и прочих замечательных профессий.