Адрес для входа в РФ: exler.world
Проханов прозрел
20.09.2020 14:27
22736
Комментарии (72)
Вы, конечно, будете смеяться, но беспокойный старик Проханов прозрел: полностью разочаровался в великом Путине Таврическом, и очаровался Навальным, который раскрыл глаза патриотам России на чудовищную коррупцию и стяжательство людей во власти.
Одиночество Путина всё очевиднее. Народ, который ждал от Путина концепцию русского развития, формулу нового рывка, так и не дождался их, не дождался вещих слов. От президента исходят только технические замечания, которые могли бы исходить и от премьер-министра. Коронавирус обесцветил, ослабил все прежние идеологические посулы, разговоры о национальных скрепах, о неразрывности русской истории. Мы опять стоим перед угрозой нового колоссального разрыва, когда постсоветское ельцинско-путинское государство, просуществовав тридцать лет, замерло на краю чёрной исторической ямы.
Как избежать падения в яму? Как предотвратить революцию и избежать хаоса? Как вернуть народу веру в священность своей истории, в неодолимость русской национальной судьбы? Очень узкая, едва заметная прослойка русских интеллектуалов продолжает думать о будущем, о цветении, о развитии. Однако многие проекты, которые исходят от этой группы: новая модель экономики, образовательной системы, теории управления, — эти проекты нежизнеспособны, ибо не могут быть усвоены сегодняшним государством.
Как избежать падения в яму? А просто надо верить в чудо чудесное, что всегда свойственно русскому человеку, и тогда чудо придет!
P.S. Интересно, нацепит ли Проханов майку с Навальным? Ну и, конечно, что-то беспокоюсь я за него: как-то так резко осудить самого Великого Путина - как бы у Проханыча светлое "Завтра" за такие кунштюки не отобрали бы!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
В таком возрасте уже пора задумываться о вечном а его всё на малолеток тянет...
Единственный русский писатель про ханов, которого я знаю, носил фамилию Ян.
Ну не знаю, я считаю Проханова номенклатурной проституткой и думаю что не имеет никакого смысли ни анализировать его слова, ни думать о них ни вообще даже читать. Человек уже совершил свою сделку с дьяволом и после этого не имеет права о чем-то там публично рассуждать.
Его путь - забвение.
Его путь - забвение.
Пайку обрезали, явно.
Не отберут, он все равно "свой" человек для шайки, как и этот боевой маг Сергий. Пусть немножко позанимается оппортунизмом, тихо сам с собою, это простительно для старого коня, чай борозды им не испортит.
Блин, в таком возрасте, а всё шпарит дед!
Даже завидно, я бы если дожил, только и смог бы что на природу смотреть и улыбаться...
Даже завидно, я бы если дожил, только и смог бы что на природу смотреть и улыбаться...
Вы, конечно, будете смеяться, но беспокойный старик Проханов прозрел
Самые тёмные и дикие силы – которые по преступному идиотизму пробудил путинский режим, и на которые он долгое время успешно опирался – постепенно начинают выходить из-под контроля и уже пытаются грызть руку своего же дрессировщика. Достаточно закономерный итог любых попыток заигрываний с красно-коричневыми...
Сознательное уничтожение Кремлём великого плана Новороссии, остановка наступающих на Мариуполь ополченцев, нелепые Минские соглашения, которые обрекали Донбасс на вечные бомбардировки и пролитие крови, — всё это погасило крымское солнце, погасило триумф Путина Таврического.
Да, старый урод на эту тему неоднократно высказывался. Да и в данной статье об этом пишет.
Видимо, старика Проханова от каких-то своих кормушек отлучили. Приходится крутиться.
Алекс не беспокойтесь, никто у него ничего не отнимет, уже было, была такая газета "День", её закрыли, после этого появилась, газета "Завтра", а чтобы этого больше не повторилось, Проханов на всякий случай зарегистрировал издание с таким названием в США и как американское издание отбирать будут я не знаю. А поскольку дедушка уже старенький то он просто умрёт от естественных причин если что не так или самоубьётся.
Американское? Т.е. он еще и агент иностранный?
была такая газета "День"
Если уж сатирик Иванов был агентом КГБ, то как они могли пройти мимо такого, как Проханов?
m.gordonua.com
m.gordonua.com
"И глубоко в чёрных сердцах орков живёт ненависть к Тому, кому они служат из страха, - к Господину, создавшему не их самих, но лишь их гнусность".
(с)
(с)
Это не первая крыса и не вторая. Кормовая делянка усыхает и лишних выкидывают за борт. Приходится бежать к другим хозяевам, вовремя предать, это не предать а предвидеть
Про "ягодицы Ночных волков" гораздо эпичней.
Да, это было красиво и возвышенно.
\\Как предотвратить революцию?\\ А сам во все лопатки топит за Сталина, который, как известно, иногда, был тоже революционер
После смерти Ленина Сталин возглавил реакцию и построил Империю 2.0, где вместо триады православие/самодержавие/народность стало марксизм-ленинизм/советская власть/народность. Сделал атомную бомбу и говорил на равных с пиндосами.
За это его и любят квасные патриоты, а вовсе не за его революционную деятельность.
За это его и любят квасные патриоты, а вовсе не за его революционную деятельность.
А шо, Проханов уже не коммунист?
Это такая категория людей, которые упрекают Путина за то, что он недостаточно Путин, а Лукашенко - недостаточно Лукашенко.
Ограничился Крымом да Донбассом, а где марш-бросок на Киев?
Лупит протестующих дубинками, а почему не из пулемётов?
Ррраз-маз-ня.
Ограничился Крымом да Донбассом, а где марш-бросок на Киев?
Лупит протестующих дубинками, а почему не из пулемётов?
Ррраз-маз-ня.
Точно.
Алекс, этот крендель давно уже может давать мастер-классы по переобуванию на лету.
там и в комментариях кунсткамера...
хотя и забавное попадается типа вот...
хотя и забавное попадается типа вот...
Там вообще комментарии намного забавнее самой статьи.
Не нашел ничего про Навального.
Вот это "Очень узкая, едва заметная прослойка русских интеллектуалов продолжает думать о будущем, о цветении, о развитии", он не о Навальном. А о себе.
Вот это "Очень узкая, едва заметная прослойка русских интеллектуалов продолжает думать о будущем, о цветении, о развитии", он не о Навальном. А о себе.
Не нашел ничего про Навального.
"Однако постепенно этот баланс стал нарушаться. Его нарушил Навальный — политик с неясным генезисом: с патриотическим прошлым, внедрённый в либеральный уклад. Навальный обрушил свою разоблачительную критику на высших представителей либерального уклада, на правящий класс. Его обличения выводили на свет сберегаемые в тайне несметные состояния богачей, способы увода этих богатств за границу, ненасытное стяжательство чиновников. Навальный обнаружил скрытую доселе систему чудовищной коррупции, которая на глазах сжирала государство, вымывала из России колоссальные деньги, оставляя народ бездомным, бесхлебным".
на высших представителей либерального уклада, на правящий класс.
Кто-нибудь из присутствующих читал книги Проханова, он когда-либо писал что-то стоящее? И совсем не политическое, т.е. не в духе "ХАМАС - слава героям". Мне просто интересно. Может, я безосновательно считаю его законченным *** и графоманом?
Честно говоря, я не читал никого из "деревенщиков". Наверное, стоило бы почитать Распутина и Астафьева, но, как я понимаю, Проханов совсем не их уровня? Уж сильно обожает громкие и ненужные эпитеты, наряду с приукрашиванием языка.
"Царь Рыба" астафьевская - шедевр. Недавно перечитал. Вернее, прочитал. Так как в школе - не считово. Очень нравился "Последний поклон" - щемяще -грустно. Первая правдивая книга о войне - "Весёлый солдат"
Его ждет судьба Лимонова. При жизни чуть ли не классик, через пару лет после смерти никто не вспомнит.
Я даже пропустил, что Лимонов умер. У меня он не пошёл, я пытался читать два или три его произведения и понял - "не моё". Но Проханова я вообще никогда не читал, только какие-то статьи, поэтому и спросил. Упомянутый выше "ХАМАС" как-то искал, но не нашёл, правда, не очень и старался.
Эге! Какой в попу деревенщик? Абрамов, Белов, Иванов... А Проханов из серии "съезжу посмотрю на загнивающий, потом обосру, потом ещё съезжу". Он не бесталанный, но бессовестный. Был.
Пан Быков о нем хорошо написал. Он таки талантливый, но гадливый характер и неудачи в жизни...
О Лимонове или о Проханове?
Лимонове. Проханова он за литератора не считает.
Неужто первая крыса побежала с корабля?
побежала с корабля
В батискаф.
Когда оказываешься на краю пропасти, просто жизненно необходимо сделать огромный шаг вперёд!
?
?
Однако многие проекты, которые исходят от этой группы: новая модель экономики, образовательной системы, теории управления, — эти проекты нежизнеспособны, ибо не могут быть усвоены сегодняшним государством.
Россия в XX веке прошла через три различных общественно-экономических формации: феодализм-капитализм, советский госкапитализм и частный капитализм.
Разным был и политический режим. Но не совсем. Православие/самодержавие/народность эволюционировало в марксизм-ленинизм/советская власть/народность, а затем - в ???/Путин/народность. То есть, с властью все хорошо, и с 146% тоже, а вот с идеологией плохо, и все же вместо светлого будущего обещают героическое. Культ Вождя, идея "страна в кольце врагов", ненависть к "либерастам", великодержавный шовинизм, который нещадно клеймили Маркс и Ленин, все это осталось. Осталась и утечка интеллигентских "либеральных" мозгов на Запад.
Путинская формация пришла на замену советскому госкапитализму и ельцинской олигократии. Она однозначно прогрессивнее первой, и возможно прогрессивнее второй. Прогрессивнее первой возможно потому, что при Путине все же есть мелкий и средний бизнес, а населению позволено больше, чем в СССР. Прогрессивнее второй возможно потому, что при этом у руля очередной Вождь-Хозяин, который считает страну своей собственностью и заботится (как умеет) о ней, а не ставленник олигархов, который знает, что у него только 1 срок, чтобы отбить затраты на избирательную кампанию и заработать сверху. Но так как в Украине у вас не будет. Другое общество, другая страна.
Так что я не верю в революцию при Путине. А после Путина получится либо олигократия, либо госкапитализм с новым вождем и старыми скрепами.
Как выбраться и не застрять в бесконечных сменах одного ставленника олигархов на другого, или одного царя на другого? Я знаю только марксистский способ: развивать экономику, меняться самим и менять общество через образование и просвещение. Слава богу, всеобщая грамотность у вас (и у нас, хохлов) уже есть.
Получится ли? Не знаю. Будем наблюдать (с)
. Прогрессивнее второй возможно потому, что при этом у руля очередной Вождь-Хозяин, который считает страну своей собственностью и заботится (как умеет) о ней, а не ставленник олигархов, который знает, что у него только 1 срок, чтобы отбить затраты на избирательную кампанию и заработать сверху.
Ну смотрите, вот нам дают известный график роста ВВП по ППС в прошлой теме. В нем Украина сразу же отстает от Беларуси, Казахстана и России и это отставание сохраняется после всех майданов.
Я предположил, что возможно патерналистская автократия на данном историческом этапе эффективнее олигократии. В экономическом смысле. В плане личных свобод у нас как раз наоборот, получше. Не сажают подростков по сфабрикованным политическим делам. Не сажают за посты в соцсетях. Не давят оппозицию и т.д. Как раз потому, что оппозиция слишком сильна.
Это никоим образом не безапелляционное утверждение.
Я предположил, что возможно патерналистская автократия на данном историческом этапе эффективнее олигократии. В экономическом смысле. В плане личных свобод у нас как раз наоборот, получше. Не сажают подростков по сфабрикованным политическим делам. Не сажают за посты в соцсетях. Не давят оппозицию и т.д. Как раз потому, что оппозиция слишком сильна.
Это никоим образом не безапелляционное утверждение.
В экономическом смысле. В плане личных свобод у нас как раз наоборот, получше.
свободы (в долросрочном варианте) коррелируют с экономикой
Там ведь не только Россия обогнала Украину, но и Казахстан, Беларусь, Азербайджан. Причем на дистанции в 30 лет. Значит дело не в каком-то конкретном президенте. И после майданов никаких резких изменений мы не видим. Я дополнительно еще проверял среднюю медианну зп долларах.
Резкий рост ВВП Азербайджана после 2004 может быть связан с тем, что старого советского лидера сменил новый, постсоветский. Это все конечно диванная аналитика.
Резкий рост ВВП Азербайджана после 2004 может быть связан с тем, что старого советского лидера сменил новый, постсоветский
Аналогичный рост был у ВСЕХ петрократий.
В марксизме так, да.
после 2-й иракской войны с 20 до 120 долларов.
Аналогичный рост был у ВСЕХ петрократий.
Аналогичный рост был у ВСЕХ петрократий.
а может, как и в России и Казахстане, быть связана банально с подорожание нефти после 2-й иракской войны с 20 до 120 долларов.
В то время как настоящие марксисты сто лет назад усторили такую свободу, что для ее распространения лагеря и чекисты были нужны, а то никак не совладать.
Все что было дальше - анти-марксизм, авантюра и стремление к безграничной власти. На это указывали и западные, и советские, и пост-советские исследователи. Советские, правда, писали "в стол" и грустно оговаривали, что "опубликуют это наверное не при моей жизни". Я и сам все проверил, для чего пришлось потратить несколько месяцев на изучение марксизма. Это перевернуло все моё понимание советской истории и истории всего мира.
Но вот этот миф, что в СССР были коммунисты, и был "социализм", он конечно очень живучий.
Ну, если Европа и Америца живут по марксизму, то ради бога.
В то время как настоящие марксисты сто лет назад усторили такую свободу, что для ее распространения лагеря и чекисты были нужны, а то никак не совладать.
Как раз "труъ-марксисты" ещё в те времена насовали по первое число нашим красно-диванным теоретикам с их "ленинизмом" – за совершенно мракобесную попытку упрощения глобальной теории до примитивнейшего уровня "немедленного внедрения на практике" (последствия чего до сих пор и расхлёбываем)...
Я предположил, что возможно патерналистская автократия на данном историческом этапе эффективнее олигократии.
Тут засада в том, что при автократии всё зависит от качеств самого автократа – и это критическая уязвимость (буквально ахиллесова пята) любых строго централизованных систем. И шансы получить действительно хорошего и полезного для страны автократа даже не "фифти-фифти", а во много раз ниже.
В этом плане даже олигократия даёт намного больше шансов на развитие – больше центров принятия решений, выше естественная конкуренция решений, меньше возможностей у каждого отдельно взятого "игрока", ниже критическая уязвимость всей системы в целом.
Конкретно же по приведённому вами украинскому примеру – страна набивает собственные шишки и развивается естественным путём. В долгосрочной перспективе это наиболее выигрышный вариант, надёжнее всего способствующий реальному развитию.
В краткосрочной же перспективе – нередко намного эффективнее автократии и даже диктатуры, это верно, действительно заманчивый вариант. Но зато они же чаще всего на корню убивают и долгосрочные перспективы. История знает немало примеров успешных диктатур (хотя неуспешных ещё больше, к слову) – но крайне мало примеров, когда после ухода настолько сильных диктаторов страна продолжала развиваться теми же темпами (если вообще не скатывалась обратно)...
ИМХО.
страна набивает собственные шишки и развивается естественным путём. В долгосрочной перспективе это наиболее выигрышный вариант, надёжнее всего способствующий реальному развитию.
частный капитализм.
А так - у нас сейчас чистой воды государственно-моноплистический феодализм.
Путинская формация пришла на замену советскому госкапитализму и ельцинской олигократии. Она однозначно прогрессивнее первой, и возможно прогрессивнее второй.
не ставленник олигархов, который знает, что у него только 1 срок,
А после Путина получится либо олигократия, либо госкапитализм
Вместо светлого будущего - обещают героическое прошлое.
Да что же у вас всё никак не получается "правильный" социализм построить? Уж кто только не пытался, но все время заканчиваются чьи-то деньги, а своих при уравниловке не заработать.
Это типичный пример wishfull thinking человека, слепо верящего в демократию.
При правильной организации системы передачи власти шансы получить хорошего автократа намного выше пятидесяти процентов.
Ещё более огромная редкость – жизнеспособность такой системы после смерти её основателя. Поскольку хорошие автократы на дороге не валяются, в любой стране совершенно мизерное количество достойных кандидатов на подобную роль (да ещё и далеко не все из таких людей в политике).
Именно поэтому почти все нормальные авторитарные системы обречены на быстрый взлёт (при основателе), а затем на постепенную деградацию и угасание (при последующих "преемниках")...
А вот в демократической системе с ее принудительной сменой власти через относительно короткие периоды времени вероятность избрания хорошего/плохого павителя как раз в районе ноль пяти.
Иначе говоря: потенциальный ущерб от плохого лидера в автократической системе может быть гигантским; потенциальный ущерб от плохого лидера в демократической системе заранее сведён к минимуму.
Демократия ведь не только про сменяемость лидера и не только про выборы – это целый комплекс решений по принципиальному устройству и функционированию всей системы в целом.
переход от автократической к демократической форме тоже часто негативно сказывается на развитии. Типичный пример - Испания.
И последующий переход таких стран в демократию чаще всего действительно болезненный на первых этапах. За время автократии институты власти деградируют, общество также отучается от политической активности – всем тепло и уютно за пазухой автократа, ничего не надо решать.
После чего, оказавшись "на воле", обществу и чиновникам приходится самостоятельно учиться заново, отучаться от "мамкиной юбки" лидера.
Это как раз то, о чём я писал ранее – даже самая лучшая автократия ставит крест на долгосрочных перспективах страны, для восстановления после неё требуется очень большое время. И совершенно никакие краткосрочные выгоды не могут перевесить этих долгосрочных последствий...
P.S. Во многом та же самая "испанская" беда и у всех наших постсоветских обществ, в общем-то.
Да что же у вас всё никак не получается "правильный" социализм построить? Уж кто только не пытался, но все время заканчиваются чьи-то деньги, а своих при уравниловке не заработать.
Беспокойного старика Проханова давно заждался Анпилов. Я тоже с нетерпением жду, когда он помрет, заготовил 5 баянов на этот случай
Ну, я не зациклен на этом городском сумасшедшем) Просто мне бы хотелось, чтобы он умер, мучаясь... Так было бы справедливо
Я тоже с нетерпением жду, когда он помрет
Если ты живешь, ты надеешься. Я хочу, чтобы у этого мерзавца не было надежды
Как вернуть народу веру в священность своей истории, в неодолимость русской национальной судьбы
ЗЫЖ Ругательное слово употреблено мной исключительно в качестве точного термина.
Все таки 20год особенный, раз уж такое так заговорило .... интересно - толи ещё будет.
В "просветление" путинских холуев, как например, того же Платошкина, я не особо верю. У Платошкина в докторской диссертации обнаружил забавную вещь: уже на первой странице он цитировал какое-то выступление Путина.
Это типичная советская деталь, когда такое было практически обязательным, и например советские дипломаты в своих беседах обязательно ссылались на недавнюю речь тт. Сталина или Молотова.
Это типичная советская деталь, когда такое было практически обязательным, и например советские дипломаты в своих беседах обязательно ссылались на недавнюю речь тт. Сталина или Молотова.
он так додумаестя, что Дугин и его "едва заметная прослойка русских интеллектуалов" все исправит.
Алекс, могу только позавидовать твоему крепкому желудку.
У меня Проханов вызывает исключительно брезгливость, а его излияния будто под наркотой написаны (ну не может вменяемый человек писать подобную чушь да ещё и с таким пафосом).
У меня Проханов вызывает исключительно брезгливость, а его излияния будто под наркотой написаны (ну не может вменяемый человек писать подобную чушь да ещё и с таким пафосом).
интересно, Проханов сам себя представляет в качестве полуголого бородатого мужика, борющегося с оползнем силой мысли?
Ну так мне интересно разных персонажей наблюдать. Проханов - очень интересный персонаж для наблюдения.
Может, когда был. Сейчас, похоже, он просто в маразме.
Теги
Информация
Что ещё почитать
