Особое мнение Венедиктова
Послушал "Особое мнение" с Венедиктовым от 7 августа, когда на передачу не пришел Юрий Поляков (которого я бы не стал слушать по определению) и Венедиктов его заменял: там хорошая аналитика по российским ответным продуктовым санкциям. С цифрами, с выкладками. Что это значит для России и что это значит для Европы.
Ну и еще его "Особое мнение" от 3 августа, где Венедиктов очень интересно рассказал, что собой представляет тот самый голландский третейский суд, который присудил России выплатить 50 миллиардов акционерам "Юкоса". А то у нас думаю - ну, понятно, самолет с голландцами сбили, вот они и решили отомстить. Но там все совсем по-другому - рекомендую послушать.
Цитата по поводу третейского суда.
И вот, собственно говоря, еще раз, может быть, для тех, кто не знает, расскажу, как все это было коротко и обращу внимание на ключевые, с моей точки зрения, важные вещи, которые повлияли на это решение, которое вынес третейский Гаагский суд. Каким образом он будет составлен, я вам напомню еще раз, хотя об этом говорили мои коллеги. Один судья третейский назначается Российской Федерацией, другой судья третейский назначается истцами, и эти двое выбирают третьего. Так вот, решение было вынесено единогласно.
Итак, первое: то, что судья, назначенный Российской Федерацией – это 80-летний американский судья очень уважаемый участвовал в этом и проголосовал, если там было голосование, «за» - это важно.
Вторая история, не менее важная: определение цены. Понятно, что борьба цифр была довольно мощная, но процедура такая. Все три третейских судьи выбирают известного экономиста из любой страны, который производит оценку, а дальше суд эту оценку подвергает коррекции. Таким экономистом был выбран английский профессор Доу. Опять он был выбран единогласно, назначен, и его решения должны быть акцептировать все. Профессор Доу, проводя очень сложные подсчеты – это, действительно, 600 страниц разных графиков, выкладок, упущенной выгоды и так далее – сделал такой подсчет, что если будет признано, что ЮКОС был раздербанен незаконно, то тогда убытки составили… и дальше он называет цифру в результате своих подсчетов, этих 600 страниц – 61 миллиард долларов. Плюс к этому пени, проценты и так далее – образовалось 68 миллиардов долларов – вот была сумма установленная назначенным судом экспертом. После чего три судьи сели – это все следует из текста приговора – они приняли решение, что ЮКОС, в том числе, несет ответственность за то, что с ним произошло. В частности речь шла о том, что он уходил от налогов, что он искал легальные – я подчеркиваю, легальные, - но сомнительные – так это сказано, то есть разрешенный, но сомнительные, с точки зрения бизнеса, уход от налогов. И в результате этого судьи решили, что доля ЮКОСа в том, что с ним произошло – 25%, а доля государства – сейчас объясню, почему государства – 75%. И сумма в 68 миллиардов была уменьшена на 25% до 50 миллиардов. Вот, собственно говоря, как оно случилось, откуда она взялась, эта сумма.
Теперь важная история. Как известно, одной из главный позиций адвокатов Российской Федерации, - а там была нанята очень сильная адвокатская фирма, я бы сказал так: международная англосаксонская, то есть англо-американская – она была в том, что государство здесь не причем, это был коммерческий спор, и поэтому обратить на государство, против которого был подан иск – это невозможно, потому что и «Роснефть» - это коммерческая компания, естественно, и там «БайкалФинансГруп» даже, который был создан там, как вы помните, в рюмочной, был куплен потом «Роснефтью» за какие-то смешные деньги – тоже коммерческая компания. И вот самое главное для суда – было определить, выступала ли «Роснефть» во всей этой истории, как агент государства или «Роснефть» выступала как коммерческая компания, что тоже могло быть, и тогда на государство сумма иска обращена быть не могла. Вот, собственно, в чем нашли дырку юристы, представляющие Российскую Федерацию, говоря о том, что «подождите секундочку. Да, это компания с государственным участием, но она вот…».
Что произошло дальше? А дальше… это же судьи – они изучают все очень внимательно; это же истцы, которые подобрали все материалы: огромное дело – 600 томов. И дальше было найдено интервью, вернее не интервью, а ответ Путина на пресс-конференции в Москве 23 декабря 2004 года. В приговоре суда – внимание! – в решении суда – давайте называть его словом «решение» - в решении суда приведен целиком кусок из выступления, из ответа на вопрос Владимира Путина, как доказательство того – внимание! – что за банкротством ЮКОСа, за разделом ЮКОСа стоит государство. Дословно: Путин – цитата: «Все вы прекрасно знаете, как у нас происходила приватизация в начале 90-х годов. И как? Используя различные уловки, в том числе, нарушающие даже тогда действующее законодательство. Многие участники рынка тогда получили многомиллиардную государственную собственность». Теперь внимание: «Сегодня государство, используя абсолютно легальные рыночные механизмы обеспечивает свои интересы. Считаю это вполне нормальным» - конец цитаты. Еще раз: этот кусок из пресс-конференции Владимира Путина был приведен в решении суда как доказательство того, что это не «Роснефть» обеспечивает свои интересы, это заявление было расценено судом, как я понимаю, что приобретение «Роснефтью» акций «Юганскнефтегаза»… действовали в интересах государства, то есть финансировало государство. А дальше суд заключает: «Российская Федерация, говоря через своего президента приняла ответственность за покупку «Роснефтью» «Юганскнефтегеза» и за аукцион, который лежал в основе этого» - конец цитаты. Иными словами: когда президент это говорил – тем самым он дал право говорить о том, что это раздербанивание или раздел ЮКОСа происходит с подачи государства, руками государства, в интересах государства и никаких доказательств здесь не надо, потому что это сказал президент 23 декабря 2004 года. Вот, в чем история этих 50 миллиардов и выигрыша ЮКОСа. Я повторяю, это речь идет о третейском суде, а не суде в Страсбурге – сейчас к нему вернусь.
