Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Недорогой ультра-фишай для APS-C
22.08.2018 17:18
12970
Комментарии (43)
Прислали ссылку на интересный вариант - объектив ультра-фишай Meike 8mm f/3.5 для Canon EF. Интересная там прежде всего цена - всего $170.
Посмотрел обзоры - снимает интересно. Вот пара примеров отсюда.
На сайте пишут, что для Full Frame он тоже подходит, но похоже, что врут - будет очень серьезная виньетка. Так что только для APS-C. Я обзоры почитал - там пишут однозначно, что для FF не подойдет - "The full frame DSLR shows a very untidy image field through the viewfinder. Oddly, the lens box claims this is a full frame lens, but it is clearly not".
Для Nikon он тоже есть.
Пойду рыться, нет ли чего похожего под FF.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Для полного кадра есть МС Зенитар Н 16/2.8 (диагональный фишай) и МС Пеленг 3,5/8А (циркулярный). У меня был последний. Качество не порадовало, чисто чтобы попробовать перед покупкой нормального. Вообще, у полнокадровых фишаев два стандартных фокусных расстояния: 15-16 мм и 8 мм.
После Пеленга купил Sigma 8/3.5. Всё было хорошо на 5Д, а на новой 6Д он перестал точно фокусироваться. В 2014 г. задавил жабу и купил Canon 8-15/4L. Отличная вещь для своих задач (съемка сферических панорам с качеством зеркалки, а не телефона). Заодно на 15 мм позволяет снимать более-менее нормальные фотки, кривые, но хоть не кружочками. Теперь перешел с ним на Sony, это единственный объектив, который у меня остался от Canon.
После Пеленга купил Sigma 8/3.5. Всё было хорошо на 5Д, а на новой 6Д он перестал точно фокусироваться. В 2014 г. задавил жабу и купил Canon 8-15/4L. Отличная вещь для своих задач (съемка сферических панорам с качеством зеркалки, а не телефона). Заодно на 15 мм позволяет снимать более-менее нормальные фотки, кривые, но хоть не кружочками. Теперь перешел с ним на Sony, это единственный объектив, который у меня остался от Canon.
Вот панорамы, которые я снимал на зеркалку с фишаем: goo.gl
Там качество несколько хуже оригинала, при загрузке немного разрешение уменьшалось.
Тут панорам меньше, но качество лучше: www.360cities.net
Вообще, надо будет на Sony поснимать панорамы. Там должно будет получиться 32 мегапикселя (8000х4000), солидно.
Там качество несколько хуже оригинала, при загрузке немного разрешение уменьшалось.
Тут панорам меньше, но качество лучше: www.360cities.net
Вообще, надо будет на Sony поснимать панорамы. Там должно будет получиться 32 мегапикселя (8000х4000), солидно.
Для съемки сферической панорамы с рук нужна камера с циркулярным фишаем, резинка для денег на объектив, привязанная к ней леска ~1,5 метра и грузик (гайка) на ее конце. С помощью грузика достигается постоянное положение оптического центра объектива при съемке.
3 кадра делаются горизонтально с шагом 120° и небольшим наклоном вниз (чтобы захватить точку под камерой без ног фотографа), 1 кадр с сильным наклоном вверх. Или с шагом 90° - 2 кадра с небольшим наклоном вниз и 2 с небольшим наклоном вверх. Склеивается качественно, если не было ветра. С ветром проблема - грузик начинает раскачиваться. 😄
3 кадра делаются горизонтально с шагом 120° и небольшим наклоном вниз (чтобы захватить точку под камерой без ног фотографа), 1 кадр с сильным наклоном вверх. Или с шагом 90° - 2 кадра с небольшим наклоном вниз и 2 с небольшим наклоном вверх. Склеивается качественно, если не было ветра. С ветром проблема - грузик начинает раскачиваться. 😄
Еще диагональный фишай полезен на застольях: можно встать на стул и сфотографировать сразу всю компанию за столом. 😄
Поскольку функиция фишая математически задана, почему нельзя потом выровнить? Или... тогда непонятно, как на плоскость наклеивать, как карта мира/глобус будет?
Ну, представьте себе, что вы отрезали от киви половинку, выели мякоть и попытались разровнять эту "чашечку" в плоскость. Понятно, что она начнет рваться по краям. А вот восьмушку разровнять в плоскость получится без особых проблем.
То же и тут: любой сверхширик вносит искажения по краям, т.к. солидная часть сферы разравнивается в плоскость. У фишаев они выражаются в том, что прямые линии на периферии искривляются, а у обычных "ректилинейных" объективов - что периферия жутко растягивается.
Если фишай цифровым способом скорректировать в "нормальный" вид, то разрешение от центра к краю будет падать практически до нуля, так что ничего хорошего не получится.
То же и тут: любой сверхширик вносит искажения по краям, т.к. солидная часть сферы разравнивается в плоскость. У фишаев они выражаются в том, что прямые линии на периферии искривляются, а у обычных "ректилинейных" объективов - что периферия жутко растягивается.
Если фишай цифровым способом скорректировать в "нормальный" вид, то разрешение от центра к краю будет падать практически до нуля, так что ничего хорошего не получится.
Широкоугольный и интересный - рекомендую Лаову photar.ru Ранее присматривалась к voigtlander heliar-hyper wide 10mm но в итоге решила поэксперементировать и не прогадала.
"Горизонт завален!" 😄)
"Рыбий глаз" изредка использую на фулфрейме. Тут народ пишет, что им не нравится, но это дело вкуса. На побаловаться или там провести забавную съемку в маленьком помещении фишай неплохо подходит. И ни разу со второго раза он не надоедает. Лица получаются очень смешные.
Править геометрию с фишая дело неблагодарное, он в принципе не для того задуман. Если хотите 126 градусов охвата по диагонали, то сверхширик Canon 11-24 неплохо послужит. Или почти аналогичная Сигма. А если просто 180 градусный фишай, то можно взять недорогое мануальное, типа зенитара 16. Выставляется одно положение метража и диафрагмы и с пары метров все резко до бесконечности. Или вообще за 200 градусов насадку на телефон) APS-C на фф дадут кружок, типа дверного глазка.
Если линию горизонта при съемке фишаем держать строго посередине, то можно получить кадр - некое подобие со сверхширика. Там и геометрию править получается более-менее.
Править геометрию с фишая дело неблагодарное, он в принципе не для того задуман. Если хотите 126 градусов охвата по диагонали, то сверхширик Canon 11-24 неплохо послужит. Или почти аналогичная Сигма. А если просто 180 градусный фишай, то можно взять недорогое мануальное, типа зенитара 16. Выставляется одно положение метража и диафрагмы и с пары метров все резко до бесконечности. Или вообще за 200 градусов насадку на телефон) APS-C на фф дадут кружок, типа дверного глазка.
Если линию горизонта при съемке фишаем держать строго посередине, то можно получить кадр - некое подобие со сверхширика. Там и геометрию править получается более-менее.
Поддерживаю. У фишая есть преимущество по сравнению со сверхшириком - если лицо попало на край кадра, его не хочется развидеть. У сверхшириков по периферии кадра гораздо более жуткие искажения лиц возникают. Банально потому что мы и так, и так пытаемся натянуть солидный кусок сферы на плоскость, а это без искажений невозможно сделать, можно лишь выбирать, какие искажения больше нравятся.
А для чего они нужны?
Знаю единственное применение фишаям - делать сферические панорамы, но это дело весьма сложное - надо штатив и специальное крепление для фотоаппарата, чтобы вращать его относительно фокального центра объектива.
Раньше можно было для быстрых панорам делать с рук несколько снимков с одной точки фишаем, чтобы закрыть всю сферу. Получалась очень некачественная склейка, но позволяло быстро добиться результата. Сейчас для этого проще взять девайс типа Mi Sphere с палкой. Разрешение ниже, зато можно брать десятки панорам через небольшое расстояние, буквально на ходу, и постобработка вообще не требуется.
Знаю единственное применение фишаям - делать сферические панорамы, но это дело весьма сложное - надо штатив и специальное крепление для фотоаппарата, чтобы вращать его относительно фокального центра объектива.
Раньше можно было для быстрых панорам делать с рук несколько снимков с одной точки фишаем, чтобы закрыть всю сферу. Получалась очень некачественная склейка, но позволяло быстро добиться результата. Сейчас для этого проще взять девайс типа Mi Sphere с палкой. Разрешение ниже, зато можно брать десятки панорам через небольшое расстояние, буквально на ходу, и постобработка вообще не требуется.
единственное применение фишаям - делать сферические панорамы, но это дело весьма сложное - надо штатив и специальное крепление для фотоаппарата, чтобы вращать его относительно фокального центра объектива.Раньше можно было для быстрых панорам делать с рук несколько снимков с одной точки фишаем, чтобы закрыть всю сферу. Получалась очень некачественная склейка, но позволяло быстро добиться результата. Сейчас для этого проще взять девайс типа Mi Sphere с палкой. Разрешение ниже, зато можно брать десятки панорам через небольшое расстояние, буквально на ходу, и постобработка вообще не требуется.
Склеивать фишай невозможно и я не понимаю откуда вы такое нашли - каждое фото фишай оно само по себе. Фишай искажает и закручивает нафиг углы и чтобы ты с ним не делал два искаженных и склеинных рисунка дадут один искаженный полный трындец))
Всё правильно olegsh написал, а вы абсолютно не в теме 😄
См. например софт Hugin - может склеивать что угодно, лишь бы была информация по объективу. Фишаи тоже поддерживаются. Плюс в том что можно всё захватить за 3-4 снимка, против десятков, которые требуются при использовании обычных объективов.
То что там углы закругленные не мешает т.к. для любого оъектива, как угодно искажающего картинку, можно подобрать специальную функцию, которая дает из расстояния от центра снимка до любой его точки (пиксела), угол между осью объектива и направлением на этот пиксел из фокального центра объектива. Остальное - простая арифметика.
А Mi Sphere может формально и видеокамера, но я ее как фотоаппарат-панорамник использую. Мне видео панорамное без надобности, а сферические фото весьма полезны.
То что там углы закругленные не мешает т.к. для любого оъектива, как угодно искажающего картинку, можно подобрать специальную функцию, которая дает из расстояния от центра снимка до любой его точки (пиксела), угол между осью объектива и направлением на этот пиксел из фокального центра объектива. Остальное - простая арифметика.
А Mi Sphere может формально и видеокамера, но я ее как фотоаппарат-панорамник использую. Мне видео панорамное без надобности, а сферические фото весьма полезны.
Я чуть выше написал про качественную съемку сферических панорам с рук на зеркалку. Камера типа Mi Sphere всё же дает качество, как у телефона, а не как у зеркалки. Только в режиме HDR там получается что-то более-менее похожее, и то, если не приближать сильно.
Ну клейте ваш фишай с палками и видеокамерами, ради бога, мне не жалко)
Фишай на моем опыте редко в каких случаях реально хорошо подходит. Мне тоже нравятся всякие художественные приемчики но вот фишай, как оказалось, он слишком искажает действительность, пропорции и как у Стругацих было в ПНС « А горизонт видел? Знаешь, на что это похоже?",
"На свертку пространства, я эти шутки знаю..." Как по мне так фишай может пригодится в основном для сьемки архитектуры, всяких современных огромных зданий с кучей стекла, углами всякими и закрученными лестницами или предметы современного искусства чтоб придать интересный художественный обьем (в довесок к шифт-тилд обьективу) А вот людей или природу снимать на фишай как то не совсем красиво. Если интересует художественное фотографирование советую обратить внимание на старые стекла немецких производителей (к примеру Триоплан от Маер Оптик news.cision.com Так как я жутко увлекаюсь темой, могу накидать еще названий художественных обьективов, если есть интерес. Триопланом своим я очень довольна а куплен он был на ebay. Старые Кинообьективы накрученные на современную тушку тоже дают интересный эффект: www.flickr.com
carl zeiss planar даже без фотошопа выдает офигенную картинку www.flickr.com
Вот мой списочег стекол (практически все из него уже испробованно) www.facebook.com
мои фото (ну некоторые кривые, согласна) www.flickr.com
"На свертку пространства, я эти шутки знаю..." Как по мне так фишай может пригодится в основном для сьемки архитектуры, всяких современных огромных зданий с кучей стекла, углами всякими и закрученными лестницами или предметы современного искусства чтоб придать интересный художественный обьем (в довесок к шифт-тилд обьективу) А вот людей или природу снимать на фишай как то не совсем красиво. Если интересует художественное фотографирование советую обратить внимание на старые стекла немецких производителей (к примеру Триоплан от Маер Оптик news.cision.com Так как я жутко увлекаюсь темой, могу накидать еще названий художественных обьективов, если есть интерес. Триопланом своим я очень довольна а куплен он был на ebay. Старые Кинообьективы накрученные на современную тушку тоже дают интересный эффект: www.flickr.com
carl zeiss planar даже без фотошопа выдает офигенную картинку www.flickr.com
Вот мой списочег стекол (практически все из него уже испробованно) www.facebook.com
мои фото (ну некоторые кривые, согласна) www.flickr.com
Неплохой список. Многое попробовал.
Бокешностью болеет не так много фотолюбителей, а в солнечную Испанию, после строгого отбора, взял всего несколько объективов. 17 мм тамрон, 35L, 50 1.4, 85L, 100L, soft kenko, старый 85 цейс. Мануальными объективами по LV днем снимать очень сложно.
Бокешностью болеет не так много фотолюбителей, а в солнечную Испанию, после строгого отбора, взял всего несколько объективов. 17 мм тамрон, 35L, 50 1.4, 85L, 100L, soft kenko, старый 85 цейс. Мануальными объективами по LV днем снимать очень сложно.
Спасибо. Модное «боке» о котором слыхом не слыхивало поколение 60-ых) С ручным фокусом сложнее в поездке, но интереснее. Тамрунами не пробовала. Старый Цайс- классика жанра. Есть примеры? Я фильтрами еще не баловалась. Триоплан: www.flickr.com
www.flickr.com
Фишай, я его не люблю, он поверх 28 mm тут накручен www.flickr.com
В поездки ездит Никон d610 с телевиком 70-300 www.flickr.com
www.flickr.com
Люблю Сони FE 28 mm (он и ручной и автофокус) www.flickr.com
www.flickr.com
Никон широкоугольник 14-24 выглядит как Фишай но это не Фишай www.flickr.com
Зуйко 24-48 : www.flickr.com
www.flickr.com
www.flickr.com
Фишай, я его не люблю, он поверх 28 mm тут накручен www.flickr.com
В поездки ездит Никон d610 с телевиком 70-300 www.flickr.com
www.flickr.com
Люблю Сони FE 28 mm (он и ручной и автофокус) www.flickr.com
www.flickr.com
Никон широкоугольник 14-24 выглядит как Фишай но это не Фишай www.flickr.com
Зуйко 24-48 : www.flickr.com
www.flickr.com
Снимать при свете дня на пленку на открытой дырке в 60-х, часто в чб, с ручным фокусом, мало кому приходило в голову) Обычно зажимали до 5.6 и получали резкие кадры.
Сцены на 1.2 снимались при свечах, лампочках. Да и редкие объективы такое умели, слишком много возникает искажений. С развитием цифры стало попроще, из потока кадров можно было вынуть 1 "волшебный". Но все равно, слишком много нужно свободного времени на съемки и обработку, денег на объективы, чтобы это давало ощутимый выхлоп. Рано или поздно приходишь к выводу, что технически правильный кадр с сюжетом на объектив с отличным подавлением ХА и прочих аберраций гораздо важнее, нежели тысячи кадров бессистемной ловли бокешных акварелей. Поэтому вывод отчасти парадоксален) Нужно очень много времени, чтобы научиться снимать влет мануалкой на около открытой дырке, получив воздушность, кружочки, красивый рисунок в дополнении к самому важному - сюжету кадра. Но если научишься, то можно делать удивительные фото. И тут снова беда, мало людей рассматривают фото пристально. Даже вау-эффект заставляет их задержать взгляд на фото всего несколько секунд. Получается, больше снимаешь для себя.
Триоплан с круглой диафрагмой отличное стекло. Особенно белый и с галочкой)
Старые недорогие цейсы отлично прорабатывают зелень в чб, не превращая траву в кашу. Да и вообще, оттенки серого у них получаются проработанными.
Из зуек больше всего люблю сотку 2.0. 55 1.2 на открытой тоже творит всякое живописное великолепие, 50 1.2 на открытой более правильный, что ли.
Кенко - это не фильтр, это настоящий софт-объектив 45 мм. Просто снимать размытое неинтересно, а вот на солнце получается что-то невообразимое. Пикториальная фотография, как она есть. Но любителей еще меньше, чем бокешечников.
Никон 14-24 - это очень хорошее стекло. А вот полтосы от никона мне не нравятся.
Хочется попробовать лантар 125, зуйку 90/2 и 180/2, суммилюкс 80 1.4. Мне больше нравятся портретники. Ну а фоток в сети полно)
Неплохо мы нафлудили в теме про фишай...
Сцены на 1.2 снимались при свечах, лампочках. Да и редкие объективы такое умели, слишком много возникает искажений. С развитием цифры стало попроще, из потока кадров можно было вынуть 1 "волшебный". Но все равно, слишком много нужно свободного времени на съемки и обработку, денег на объективы, чтобы это давало ощутимый выхлоп. Рано или поздно приходишь к выводу, что технически правильный кадр с сюжетом на объектив с отличным подавлением ХА и прочих аберраций гораздо важнее, нежели тысячи кадров бессистемной ловли бокешных акварелей. Поэтому вывод отчасти парадоксален) Нужно очень много времени, чтобы научиться снимать влет мануалкой на около открытой дырке, получив воздушность, кружочки, красивый рисунок в дополнении к самому важному - сюжету кадра. Но если научишься, то можно делать удивительные фото. И тут снова беда, мало людей рассматривают фото пристально. Даже вау-эффект заставляет их задержать взгляд на фото всего несколько секунд. Получается, больше снимаешь для себя.
Триоплан с круглой диафрагмой отличное стекло. Особенно белый и с галочкой)
Старые недорогие цейсы отлично прорабатывают зелень в чб, не превращая траву в кашу. Да и вообще, оттенки серого у них получаются проработанными.
Из зуек больше всего люблю сотку 2.0. 55 1.2 на открытой тоже творит всякое живописное великолепие, 50 1.2 на открытой более правильный, что ли.
Кенко - это не фильтр, это настоящий софт-объектив 45 мм. Просто снимать размытое неинтересно, а вот на солнце получается что-то невообразимое. Пикториальная фотография, как она есть. Но любителей еще меньше, чем бокешечников.
Никон 14-24 - это очень хорошее стекло. А вот полтосы от никона мне не нравятся.
Хочется попробовать лантар 125, зуйку 90/2 и 180/2, суммилюкс 80 1.4. Мне больше нравятся портретники. Ну а фоток в сети полно)
Неплохо мы нафлудили в теме про фишай...
«больше снимаешь для себя» Это не беда,это самовыражение. Портретики да, интересная тема. У меня Митакон 85 мм 1.2 . Вот такой prophotos.ru Пример: www.flickr.com
www.flickr.com
Кенко интересный, прямо картины маслом) импрессионизм какой то)
Светосильные стекла круто но не дешево. Кэнон 0,95 50 mm в догонку к Ноктилюксу и Суммилюксу. Нафлудили знатно, согласна) Однако на фоне шизофрении Ворона в дальнейших коментариях наши разговоры вполне вменяемы)
www.flickr.com
Кенко интересный, прямо картины маслом) импрессионизм какой то)
Светосильные стекла круто но не дешево. Кэнон 0,95 50 mm в догонку к Ноктилюксу и Суммилюксу. Нафлудили знатно, согласна) Однако на фоне шизофрении Ворона в дальнейших коментариях наши разговоры вполне вменяемы)
извиняюсь за офтоп, хотелось бы в общих чертах, о чем Саймон тут говорит
Баловство это, для художественной съёмки , архитектуру этим точно не поснимаешь.
МС Пеленг 3,5/8А + переходник.
С учетом того, что это фишай, в большинстве случаев будет достаточно выкрутить кольцо фокусировки в "бесконечность".
upd. А, нет, вру. Это как раз для полного эффекта "рыбьего глаза" 180. Тогда могу порекомендовать МС Зенитар 16/2.8 «Рыбий глаз», пользовался таким на пленочном Canon EOS 300.
С учетом того, что это фишай, в большинстве случаев будет достаточно выкрутить кольцо фокусировки в "бесконечность".
upd. А, нет, вру. Это как раз для полного эффекта "рыбьего глаза" 180. Тогда могу порекомендовать МС Зенитар 16/2.8 «Рыбий глаз», пользовался таким на пленочном Canon EOS 300.
Там же в описании - APS -C. Кроп.
"Примечание: там будет черное пространство на краю рамы, если вы можете использовать его на полную рамную камеру"
:-)))
:-)))
Mount DSLR Cameras with APS-C/Full Frame
Надо будет еще обзоры посмотреть на FF.
Почитал обзоры - да, только под кроп.
использовать его на полную рамную камеру":-)))
А яндекс маркет при поиске "рамная камера" вообще выдает 178 предложений!
Во-первых, ссылка редиректа на шопизи почему-то не работает, а во-вторых - это объектив вроде как на кроп, а не на полный кадр - точно подойдет на 6D? Виньетирование же будет, причем в случае фишая, вроде как, весьма приличное...
В каком браузере не работает? Я в трех проверил - работает. Там пишут, что для FF подходит. Виньетить, конечно, будет сильно, но это решаемо. Мой нынешний ширик на самом широком угле тоже заметно виньетит.
Браузер Файрфокс, самый обычный классический, из плагинов только OTSLEDIT для ослеживания изменений на сайтах. При нажатии на ссылку окно браузера мигает, как-будто перерисовывается и никакой реакции - и неважно, нажать просто на ссылку или по правой кнопке попытаться открыть в новом окне, все равно не работает. В Хроме открывается без проблем. Нижняя ссылка тоже открывается без проблем. Вообще не помню чтобы подобная проблема возникала на exler.ru. Не исключаю, конечно, какой-то глюк, но природа его мне тогда не ясна...
Странно, у меня тоже FF, никаких проблем. Ясно, попробую тогда делать другой тип ссылок.
Алекс, погоди, может, кто-то еще отпишется, если не смогут по ссылке переходить. Если все ок, явно у меня что-то не то с браузером... Переустанавливать, честное слово не хочется, чтобы это подтвердить 😄
Ну той стороне переходы фиксируются довольно бодро.
Странно, просто скопировал линк из исходника
shopeasy.by
и вставил в адресную строку - все сработало. Но какого ж лешего не работает при прямом клике... переставлю-ка я FF на всякий случай 😄
ПС: скопировалось из исходника вместе с "http:\\", при вставке в поле коммента хттп отрезается, так и должно быть с линками, не вставляемыми с помощью специальной кнопочки?
shopeasy.by
и вставил в адресную строку - все сработало. Но какого ж лешего не работает при прямом клике... переставлю-ка я FF на всякий случай 😄
ПС: скопировалось из исходника вместе с "http:\\", при вставке в поле коммента хттп отрезается, так и должно быть с линками, не вставляемыми с помощью специальной кнопочки?
В каком браузере не работает? Я в трех проверил - работает.
Интересно, попробовал перейти по этой хитрой ссылке на другой машине тот же FF, только плагинов разных куча, включая помянутый ранее OTSLEDIT - все открывается без проблем. Значит, глюк.
