Адрес для входа в РФ: exler.world

Назидательная история

30.12.2019 10:33  38192   Комментарии (196)

Попалось в Facebook. Начинал читать - думал, что там будут всякие слюни-сопли из серии "как маленькая девочка хочет осчастливить весь мир", но там все получилось значительно интереснее, цитирую:

Дело было в Америке
Будучи в гостях у своих друзей, я спросил у их маленькой дочки, кем бы она хотела быть, когда вырастет.
- Президентом! - убежденно ответила девочка.
- Вау, - сказал я, - а что ты в первую очередь сделаешь, когда станешь президентом?
- Я дам крышу над головой и еду всем бездомным, - ответила девочка.
Её родители, либеральные демократы, присутствующие при этом диалоге, просто сияли.
- Достойная цель, - сказал я, - но для этого совсем не обязательно ждать, пока ты станешь президентом. Давай-ка ты расчистишь лужайку позади моего дома, прополешь все сорняки, подрежешь траву и цветы, а я тебе за это заплачу 50 долларов. Потом мы пойдем с тобой к супермаркету, где постоянно болтается бездомный парень, и ты ему отдашь эти деньги, чтобы он мог купить себе еду и крышу над головой...
Девочка на несколько секунд задумалась.. потом посмотрела мне прямо в глаза и спросила:
- А почему бы этому бездомному парню самому не сделать всю эту работу и получить 50 долларов?
- Добро пожаловать в Республиканскую Партию, моя крошка, - улыбнулся я.
P.S. Родители девочки по-прежнему со мной не разговаривают.
(Вольный перевод с английского)

Вот прям душевно. И назидательно.

Коту Бублику пересказал. Предложил сделать что-нибудь полезное по дому и получить кусок осетринки. Кот Бублик на это резонно ответил, что он все равно получит кусок осетринки - только за то, чтобы он НЕ ДЕЛАЛ некоторые нехорошие вещи с моими тапками. Тоже, видать, республиканец.

30.12.2019 10:33
Комментарии 196

Во вчерашней рецензии на фильм "Любой ценой" Алекс явно сочувствует бедному населению, обираемому жестокими алчными банкирами. Фильм я еще не посмотрел, но подозреваю что банкиры не ловят беззащитных граждан на улицах и не заставляют с помощью паяльника брать кредиты под 100% годовых.
А сегодня симпатии уже явно на стороне правых. Попахивает когнитивным диссонансом 😄
По республиканской логике (которую я в общем разделяю) по долгам надо платить и жить надо согласно уровню своих доходов. Иначе как? Банк должен раздать невозвратные кредиты всем желающим, которые потом оплатит кто? Налогоплательщик или меценат-собственник банка?
PS. Я поддерживаю республиканскую идеологию, не знаю какую политику по факту проводит республиканская партия, так как не особо интересуюсь внутренней политикой в США.
31.12.19 22:29
0 2

Алекс, прежде, чем эта страница уйдёт в небытие (т.е. исчезнет с первой страницы) - спасибо тебе за интересную тему для дискуссии!
31.12.19 17:39
0 0

Вот это срач. Кто же лучше демократы или республиканцы?

Вы не думали, что и те и другие давно преследуют совершенно свои цели за ширмой лозунгов? А критическая масса некомпетентных популистов зашкаливает, как и нашей госдуре?

США просто изначально побогаче и могут себе позволить такое "эффективное" управление. Они вместо полезной деятельности уже который год импичметами занимаются...
31.12.19 01:53
7 1

Импичмент - полезное действие, так как не даёт возможности президенту заниматься всякой другой фигней.
31.12.19 02:49
2 5

А также полноценно заниматься своими прямыми обязанностями.
Это, пожалуй, к лучшему. Трамп и так успевает напортачить, даже в свободное от импичмента время.
31.12.19 03:44
0 3

Это, пожалуй, к лучшему. Трамп и так успевает напортачить, даже в свободное от импичмента время.
Просто прелестно!

Мне тоже не нравится, что Трамп ведёт себя как слон в посудной лавке и разрушает даже иллюзию хоть каких-то равноправных международных отношений, но:

Ничего, что он законно выбран на самых демократических выборах?

Своим всё, чужим импичмент - что-то это мне напоминает...

Самое главное, никаких оснований, кроме "он нам не нравится" для импичмента нет.
31.12.19 09:11
5 4

Опять вы щеголяте своими промытыми мозгами.
Трамп потребовал от Украины расследования сына его политического оппонента, при этом, не получив немедленого согласия, затормозил финансовую помощь Украине. Все можно нагуглить, но вы, конечно, не справитесь.
На будущее: все с пометкой "Opinion" или "Analysis" можно пропускать, не читая и не слушая, если вы не хотите потом садиться в грязную лужу при споре с нереспубликанцами. Потому что легально эти опусы новостями не являются, и потому там можно привирать, насколько фантазии хватает. А вы-то думаете, будто вам умное сказали, и бежите других поучать, им на посмешище.
31.12.19 09:27
6 3

рамп потребовал от Украины расследования сына его политического оппонента
Требовать расследования когда есть серьёзные основания для этого - разве это противозаконно?

Когда от России всёвремя требуют что-то расследовать, а потом санкции вводят за бездействие - почему импичментов нет?

Самое смешное, что импичмент Трампу - это чистой воды попытка расправы с политическим оппонентом, многим демократам даже не хватает мозгов сдерживаться от прямого признания этого.

затормозил финансовую помощь Украине
С чего вдруг американские налогоплательщики должны финансировать насквозь коррумпированную страну на другом конце глобуса? У них сейчас самих весьма тяжёлая экономическая обстановка.

Можете из лужи не вылезать со своими промытыми мозгами.
31.12.19 09:40
5 5

Трамп потребовал от Украины расследования сына его политического оппонента, при этом, не получив немедленого согласия, затормозил финансовую помощь Украине. Все можно нагуглить, но вы, конечно, не справитесь.
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ подтверждения тезиса про "не получив немедленого согласия, затормозил финансовую помощь Украине" есть?

Насколько я помню, в опубликованных записях тех переговоров Трампа с Зеленским финансовая помощь вообще не упоминалась.

Кроме того, Трамп потребовал расследования КОРРУПЦИИ, к которой, весьма вероятно, этот самый будущий оппонент причастен. Или будущеоппонентность сразу даёт иммунитет и можно коррумпироваться сколько угодно?
Меня больше интересует другой вопрос: а почему демократы, зная о делишках Байдена-младшего на Украине, САМИ не озаботились расследованием?

P.S. Трамп мне крайне несимпатичен, но правосудие не должно быть избирательным.

Трамп мне крайне несимпатичен
А чем именно? Или чем в основном?
Чем он невертрампвм несимпатичен - понятно. А вот про людей вашего склада интересно.

А чем именно? Или чем в основном?
1. Непотизм, неспособность создать стабильную работающую команду (сколько там у него сменилось министров обороны, госсекретарей и прочих начальников администрации - я сбился со счёта).
2. Взбалмошность (вероятно, это взаимосвязано с п.1).
3. Постоянное позёрство и самовосхваление (что он лучший американский президент, всё у него самое лучшее, а он "гениальный" ("stable genius")).

Ну и разве плохо, что он занят импичментом? Все лучше, чем ругаться с Европой и признаваться в любви Киму.

В ближайшей перспективе - да, неплохо.
Но такое использование процедуры импичмента в тактических целях, для межпартийной борьбы - очень плохой прецедент, обесценивающий сам "институт" импичмента.
Одно дело, когда президенту вменяют реальные преступления, как это было с Никсоном. И другое - когда высасывают повод из пальца, как с Трампом.

Да, с первым трудно не согласиться. По-крайней мере внешне. Хотя что там за кухня - хз. Но выглядит плохо.
А второе и третье лучше с юмором воспринимать, как забавные черты характера. Все лучше фальшивости клинтонши, к примеру. Хотя, конечно, выглядит не "по-президентски".
Но у вас хоть нормальные претензии. )

Да прошлый импичмент был из-за ещё большей ерунды. Имхо, сам институт президентской власти в США ущербный. Он построен по принципу выборного самодержца, хотя было бы лучше, если бы президент имел представительские функции и не лез бы в законотворчество. Европейские парламентские демократии выглядят на порядок здоровее, имхо.

Европейские парламентские демократии выглядят на порядок здоровее, имхо.
Мне в этом смысле очень симпатична модель, используемая в Швейцарии - где функции президента по очереди выполняют министры.

Европейские парламентские демократии выглядят на порядок здоровее, имхо.Мне в этом смысле очень симпатична модель, используемая в Швейцарии - где функции президента по очереди выполняют министры.
Судя по результат, стоит попробовать.

И другое - когда высасывают повод из пальца, как с Трампом.
Повод из пальца высасывала таки пани Моника 20 лет назад.

интересно, 28 лет с момента краха коммунизма в СССР, а сколько народу поддерживает эти мертвые идеи. Ну пусть ваши дети хлебнут этого в США.
30.12.19 21:49
7 2

интересно, 28 лет с момента краха коммунизма в СССР, а сколько народу поддерживает эти мертвые идеи. Ну пусть ваши дети хлебнут этого в США.
Да уже хлебнули. И им понравилось.
31.12.19 02:50
0 2

История чудная, конечно. Сразу раскрывающая известное явление о том, что республиканцы - либо лицемерные богачи, либо оболваненные небогачи. Почему бы девочке не спросить, отчего того парня (черного, мексиканца и прочих) нанимают только за 35 долларов несколько раз в месяц, на которые ему не прожить? Да и ее не наймут за 50, потому что ни силенок, ни опыта.
Почему ее папа и другие зажиточные люди получают субсидии на свои бизнесы и скидки к налогам от государства, вмешательство которого в свои дела они на словах не одобряют? А этому парню - неззя. Почему в США самые зажиточные штаты управляются демократами, а управляемые республиканцами вечно клянчят подачек от федералов? Почему подавлящее большинство американцев голосуют долларом за демократический Голливуд и демократическую прессу и не ведутся на сказки о том, что "поработай побольше, и сразу разбогатеешь, как Трамп"?
30.12.19 20:30
5 9

Ой, как страшно жить в Америке.

Что же все так мечтают там жить и в пример нам ставят?
30.12.19 20:57
8 1

Если вы еще не догадались - я не ставлю ее в пример.
Масса народу приезжает из стран, где положение еще хуже. Религиозные гонения фанатиков, например, или полное беззаконие - в той же Мексике регулярно находят массовые захоронения, похоже, результат бандитских разборок. В некоторых городах Бразилии молодых людей угрозами загоняют в боевые отряды наркобаронов.
30.12.19 21:05
0 2

беззаконие - в той же Мексике регулярно находят массовые захоронения, похоже, результат бандитских разборок.
Какие ужасы вы тут рассказываете!

Если Америка такая продвинутая и прогрессивная страна, почему она в соседнюю Мексику демократию не принесёт? Всё по ближневосточным странам на другом конце глобуса демократию разносит. Даже в Украину принесли, а своих соседей забыли...
30.12.19 21:27
9 1

Демократия в Мексике есть. А с законностью плохо.
30.12.19 22:23
0 9

Ой, как страшно жить в Америке.
А Вы что думали? Конечно, страшно!
31.12.19 14:46
0 2

Какие силенки и опыт? В любой стране есть миллион вакансий на непрестижные неквалифицированные позиции. И в этих же странах параллельно существуют миллионы ленивых бедных/нищих, которые лучше будут побираться на улицах или тупо валяться дома, но работать не пойдут.
Я когда нанимаю уборщицу на шестичасовую работу (уборка обычной квартиры) не спрашиваю у нее диплом престижного вуза, мне достаточно элементарной старательности с ее стороны. А ей вполне достаточно тех тридцати баксов которые я ей плачу за скучный, непрестижный, но и далеко не самый сложный труд. При условии стандартных 22-23 рабочих дней в месяц доход будет около семисот баксов. Не жыр, но если муж зарабатывает хотя бы столько же, то в моем Киеве на эти деньги можно иметь вполне приличный уровень жизни.
Те же курьеры UberEats или Glovo зарабатывают побольше, вакансий вагон.
И в это же время со всех каналов льется непрерывный стон про полное обнищание населения (Тотальне зубожіння в терминологии Тимошенко). Повбывав бы...
31.12.19 22:52
0 0

Как быстро все забыли, что Буш младший был республиканцем. Видимо, если бы у этой девочки посторонний дядя отобрал 50 долларов, чтобы угрохать их на военные операции, она была бы более счастлива.
30.12.19 19:06
0 10

Вспоминая старые мемы: кто в молодости не был демократом, не имеет сердца, кто с возрастом не стал республиканцем - не имеет мозгов.
30.12.19 18:07
5 7

Не придумал, а творчески переработал.
31.12.19 01:54
4 0

...прошло пять лет
девочка засудила друга семьи за харрасмент на заднем дворе
бездомный парень -- за расизм и/или гомофобию
с работы выгнали
жена ушла
банк отобрал дом
30.12.19 18:00
5 3

Кого выгнали с работы, не понял. И с чего отобрали дом?
31.12.19 02:51
0 2

не понял
бывает
31.12.19 04:02
3 0

А девочку зовут наверное Грета?
30.12.19 17:10
2 4

А девочку зовут наверное Грета?
Девочка из топика явно сечёт тему, а Гретта даже в сознание не приходит.
30.12.19 18:14
4 3

Интересно, сколько эта идиотическая шутка будет жить. Я ее вижу уже лет 12. Главное, что республиканцы тратят бюджетные деньги куда лучше, налоги не сильно снижают. Ну то есть снижают для тех, кто больше 750к в год зарабатывает. Хотя, что я говорю, успешный блоггер наверное как раз в этом одном проценте и находится, это среднему классу грустить.
30.12.19 17:03
3 8

Богатой, чистой девочке ПРЕДЛОЖИЛИ сделать черновую работу, но ее НЕ ПРЕДЛОЖИЛИ сделать какому то "грязному бомжу". Девочка отказалась, бомж голодный, работа не сделана - вот и вся суть идея правосеков, республиканцев.
Республиканцы орут "пусть работают - тогда будут кушать", но сами, почему то хотят, чтобы их детишки были исключительно образованы и не пачкали ручки "грязной работой". При этом, богатые забывают, что в большинстве своем, они получили это богатство в виде наследства (или возможность получить богатство - например, хорошее образование), тогда как у бедных такой возможности не было. Как нет возможности на грязной работе получить тот же уровень комфорта в жизни, как получает тем, кому "повезло" родиться в более "удачной" семье.
Разумеется, тупая раздача благ всем подряд никаких социальных проблем не решит, но и загонять всех в рамки "работай или сдохни", как того хотят республиканцы - тоже, мягко говоря, неверно.
Еще 60 лет назад негров считали отсталыми и тупыми, потому что они не имели высшего образования, но при этом их и не пускали в ВУЗы и колледжи. А когда пустили, то буквально сразу появились и талантливые юристы, брокеры, даже президент. Ровно такая же история с "ленивыми бомжами" и "работящими республиканцами".
30.12.19 16:40
7 16

При этом, богатые забывают, что в большинстве своем, они получили это богатство в виде наследства (или возможность получить богатство - например, хорошее образование), тогда как у бедных такой возможности не было. Как нет возможности на грязной работе получить тот же уровень комфорта в жизни, как получает тем, кому "повезло" родиться в более "удачной" семье.
Вы разве не хотите чтобы в России было также как в Америке? Да что это вы себе тут позволяете???
30.12.19 18:17
7 3

Вы разве не хотите чтобы в России было также как в Америке? Да что это вы себе тут позволяете???
А в России как то по другому? Только расслоение между богатыми и бедными на порядки сильней. И если в США есть шанс на получение хорошего образования, а потом упорный труд, то в РФ кастово-воровская система в принципе не подразумевает таких шансов.
По этому, разумеется хочу. Хочу достичь того уровня развития, где я буду спорить о принципиальных отличиях республиканцев от демократах, а не гадать сколько еще протянет кодла плешивого карлика.
30.12.19 18:27
1 7

И если в США есть шанс на получение хорошего образования, а потом упорный труд,
Эм... А что в России с доступностью образования не так? В стране множество ВУЗов куда можно поступить даже на бюджетное. Ни у меня, ни у моей супруги не было никаких связей или особой касты, но почему-то я и она, и её сокурсники получили высшее образование.

Тут вопрос в том, что если нет самодисциплины и мозгов, то никакое образование не поможет.
30.12.19 19:56
2 1

По этому, разумеется хочу. Хочу достичь того уровня развития
Тут приводят пример демократической истории, две работы не позволяют снять себе конуру для ночлега )))

Вы определитесь у вас в США счастливое благополучное общество с кисельными берегами или толпы бездомных?
30.12.19 20:04
4 1

Офигеть, Экслер республиканец, возрастное это чтоли!?)
Как он после этого Бублику в глаза смотреть то будет?
Эх, а самое печальное, что эти приграничные шуточки-прибауточки привлекают на сайт гору всевозможных любителей теорий заговоров и прочих одарённых альтернативным мышлением. И чУдное, складывавшееся годами, ламповое, умное и дружелюбное сообщество, начинает потихоньку накрываться медным тазом из под новогоднего оливье...
30.12.19 16:33
6 9

Надеюсь, что местное сообщество выдержит некоторую трампизацию сайта. В концы-концов, уже один срок почти отмотали.
30.12.19 16:56
0 7

Надеюсь, что местное сообщество выдержит некоторую трампизацию сайта. В концы-концов, уже один срок почти отмотали.
Некоторую?! Тяжелую трампизацию и антигретизацию.
30.12.19 17:00
0 6

И ведь что самое печальное - это написал, несомненно, считающий себя сторонником либерализма. Т.е. политики мириться и считаться с мнением других людей, которое они должны иметь полное право высказывать. Впрочем, если почитать мемуары любых консерваторов (т.е. классических оппонентов либерализма), то там найдётся очень много аналогичных фраз про "чУдное, складывавшееся годами, ламповое, умное и дружелюбное сообщество". И вообще, какое имеет значение - каких политических взглядов поддерживается Алекс или кот Бублик?
30.12.19 17:04
2 1

И ведь что самое печальное - это написал, несомненно, считающий себя сторонником либерализма.
К сожалению, большинство так называемых "либералов" на полном серьёзе мыслят по схеме: "уничтожим/запретим любое инакомыслие и настанет счастье для нашего уютного кружка любителей свободы".
30.12.19 18:40
7 5

Как он после этого Бублику в глаза смотреть то будет?
30.12.19 21:45
0 0

Офигеть, Экслер республиканец, возрастное это чтоли!?)
Да не, скорее Экслер просто время от времени набрасывает на вентилятор, что бы интерес у народа подогреть. Одними безделушками с алиэкспресса аудиторию на сайте не удержишь.
31.12.19 00:18
1 3

Офигеть, Экслер республиканец, возрастное это чтоли!?) Да не, скорее Экслер просто время от времени набрасывает на вентилятор, что бы интерес у народа подогреть. Одними безделушками с алиэкспресса аудиторию на сайте не удержишь.
Очень может быть. Для меня, например, работает. Алиэкспресс мне до фени, а такие темы - самое то 😉
31.12.19 02:56
0 5

И вообще, какое имеет значение - каких политических взглядов поддерживается Алекс или кот Бублик?
Ну если бы они вдруг стали топить за Путина, большинство аудитории потеряли бы...
31.12.19 10:09
0 2

А какое это имеет значение? Полагаю, в сегодняшней России процентов 70 населения в той или иной мере топит за Путина. Завозить другой народ? Перестать общаться со старыми друзьями или родственниками? Чем тогда я буду отличаться от идеологов "Единой России"? Я всегда готов спокойно выслушать чуждые мне взгляды, политические, религиозные или этические. Равно как и бесполезно меня вербовать в чьи-либо апологеты - при такой моей толерантности или пофигизму. По крайней мере, я так себе представляю либерализм.
31.12.19 17:50
1 0

Ох уж эти ГОПники... Фальшиво звучащая история. Но, такие очень любят «бывшие наши» с Брайтона. Как правило, сидящие на «велфере» и активно голосующие за республиканцев. «Противоречие - пофиг». Постоянно путающиеся в определениях.

Ну, начиная с «либерал». Либерал - это человек ратующий за примат личности над государством. А, значит, традиционно бОльшими либералами должны быть как раз республиканцы.

Я лично склонен видеть в современной Америке две большие группы людей. Утрируя - люди с «открытым» мышлением, против «пещерного». Более мягко - люди «постиндустриального» уклада жизни против людей «индустриального и аграрного». Географически - люди побережья (Калифорния, Орегон, Вашингтон, Массачусетс, Нью-Йорк, Нью-Джерси) против глубинки (Айова, Канзас и тд)
30.12.19 16:05
6 11

Ох уж эти ГОПники... Фальшиво звучащая история. Но, такие очень любят «бывшие наши» с Брайтона. Как правило, сидящие на «велфере» и активно голосующие за республиканцев. «Противоречие - пофиг». Постоянно путающиеся в определениях. Ну, начиная с «либерал». Либерал - это человек ратующий за примат личности над государством. А, значит, традиционно бОльшими либералами должны быть как раз республиканцы. Я лично склонен видеть в современной Америке две большие группы людей. Утрируя - люди с «открытым» мышлением, против «пещерного». Более мягко - люди «постиндустриального» уклада жизни против людей «индустриального и аграрного». Географически - люди побережья (Калифорния, Орегон, Вашингтон, Массачусетс, Нью-Йорк, Нью-Джерси) против глубинки (Айова, Канзас и тд)
Так и есть к сожалению, поэтому особого компромисса не будет. Республиканцы абсолютно железобетонные циничные ублюдки на зарплате у всех возможных лоббистов. Не то чтоб демократы лучше, но у них электорат требовательней и образованней.
30.12.19 17:04
4 5

Трамп - это уже компромисс. Чем больше я думаю об этом, тем больше утверждаюсь в этой мысли. Плохо когда у людей нет надежды, это кончается войной. А так - прогресс не остановить все рано, а если темпы замедлятся, то людям есть время перестроится и найти занятие (а старшему поколению и отмереть).

Самое тяжелое - это найти занятие для 80% населения которое вполне может быть на содержании остальных 20%. Всех этих шахтеров, таксистов, водителей фур и т.д.
30.12.19 18:14
0 1

Самое тяжелое - это найти занятие для 80% населения которое вполне может быть на содержании остальных 20%.
Прямо СССР какой-то, 20% вкалывают, и все одинаково нищие.
30.12.19 18:42
1 0

По факту оказывается, что декларация и практика переворачиваются с ног на голову.
И в итоге в "пещерных" красных штатах у людей свобод куда как больше чем у "синих" демократов. Вместо примата личности над государством, ты оказываешся в ситуации, где на каждый чих тебе нужна лицензия, естественно не бесплатная, бо "мы-то знаем лучше как оно дожно быть". Так у них все и идет, ибо бюрократия под руководством либералов заполняет все пустоты. Нам до социлизма как в Европе еще далеко, местные демократы куда правее европейских республиканцев, но процесс идет.
30.12.19 22:54
2 0

Можно хоть какие-то примеры? Что можно делать без лицензии в красных штанах и нельзя в синих? Я не про ношение оружия, а про какую-нибудь лицензируемую деятельность.
31.12.19 02:59
0 1

В красных штанах вообще что хочешь можно делать, как известно, ибо выше - только господин ПЖ 😄
P.S. Пардон, не удержался.
31.12.19 10:04
0 2

Я заметил автозамену, но не стал спорить с телефоном 😄
31.12.19 10:55
0 1

Алтернативная история (переводить лень). И таки да, в Бостоне нельзя было снять жилье за деньги, получаемые на низкооплачиваемой работе.

I was talking to a friend’s little girl, and she said she wanted to be President some day. Both of her parents, liberal Democrats, were standing there, so I asked her, ‘If you were to be the President, what is the first thing you would do?’

She replied, ‘I’d give food and houses to all the homeless people.’ ‘Wow - what a worthy goal.’ I told her, ‘You don’t have to wait until you’re President to do that. You can come over to my house and mow, pull weeds, and sweep my sidewalks and driveway, and I’ll pay you $50. Then I’ll take you over to the grocery store where the homeless guy hangs out, and you can give him the $50 to use toward food or a new house.’

She thought that over for a few seconds ‘cause she’s only 6. And while her Mom glared at me, the little girl looked me straight in the eye and asked, “Why doesn’t the homeless guy come over and do the work, and you can just pay him the $50?”

“Because”, the Mother said, “He’s homeless, not unemployed. He works 2 jobs already.”

I was stunned, and then the Father said, “Feel the Bern.”
30.12.19 13:59
4 17

Вот это больше похоже на правду.
30.12.19 14:06
3 2

homeless guy hangs out
или
He works 2 jobs already?
Или одно ложь, или другое. Или в сутках не 24 часа. Что же тут больше похоже на правду?
30.12.19 14:38
1 6

При Сталине такой фигни не было - всех кто hangs out в рабочее время сразу забирали.
30.12.19 15:12
2 1

А причём тут Сталин - он демократ или республиканец? И такие сказки про то время? Формально закон о тунеядстве был принят только в 1951 году, но и по нему забирали очень мало людей.
30.12.19 15:57
1 0

Просто сама идея о том, что работающий человек не может hang out в рабочее время (или даже вообще в принципе в любое время - он же на двух работах!) похожа на анекдоты про закон о тунеядстве.
30.12.19 16:02
0 0

Я о том, что у работающего на двух работах человека элементарно не хватает времени (да и сил) ещё где-то болтаться.
30.12.19 16:11
1 2

И я о том же. Только с обратным знаком - что это полная ерунда. Даже на двух работах человек не превращается в автомат и не полностью лишается выходных. Не говоря уже о том, что
- речь идёт о единичном наблюдении - то есть вы отказываете этому человеку даже в отдельных выходном дне, или на работе, или в койке...
- его могли просто уволить и он был в поиске второй работы, ну и так далее

В общем, делать вывод о том, что человек не работает, только потому, что он в данный момент отдыхает - довольно странно.
30.12.19 16:25
2 4

Я о том, что у работающего на двух работах человека элементарно не хватает времени (да и сил) ещё где-то болтаться.
Две работы занимают 80 часов в неделю, а при этом в неделе - 168 часов. Вот бездомный и ошивается где-то, пока не откроется ночлежка.
30.12.19 16:29
1 7

Вы когда-нибудь работали на двух работах? Человек превращается в автомат уже после 12..14 часов работы. "hang out" никак не синоним слову "отдыхать". Тем паче, если человек получает двойную зарплату и у него нет ни дома, ни семьи, куда и уходит большая часть денег. Всё очень прозрачно, и совсем не странно.
30.12.19 16:33
1 0

В этом примере $50 соответствует примерно 3 часам работы. Получается $8 долларов в час, $640 долларов в неделю. Это и оплата мотеля, и вполне пристойное питание, и кое-что ещё остаётся. Если городок небольшой, то цены ещё ниже. Ночлежка, говорите?
30.12.19 16:40
0 0

hang out совершенно не синоним слова "отдыхать", это синоним выражения "слоняться без дела", что в общем-то довольно типично для бездомных - у них ведь нет домашних дел, которыми обычно занимаются те, кто после двух работ приходит домой.
30.12.19 16:41
0 3

Я именно об этом. Слово "отдыхать" вы написали совершенно напрасно в контексте этой истории.
30.12.19 16:45
0 0

В этом примере $50 соответствует примерно 3 часам работы. Получается $8 долларов в час, $640 долларов в неделю. Это и оплата мотеля, и вполне пристойное питание, и кое-что ещё остаётся. Если городок небольшой, то цены ещё ниже. Ночлежка, говорите?
Предположим, это Сан Хосе. Посмотрите, сколько там стоит мотель. А в маленьком городке просто не будет работы для человека, который оказался за бортом.
30.12.19 17:04
2 2

На окраине от $20 до $35 за ночь. А в маленьких городках почти всегда дефицит рабочих рук. Там, конечно, зарплаты ниже, но зато часто раплачиваются предоставлением ночлега и еды. В чём проблема-то для человека, у которого и так ничего нет?
30.12.19 17:12
2 1

Вадим, а как так получилось, что 50 баксов резко превратились в 640 долларов в неделю? Вы из мух можете двух слонов выдуть?
30.12.19 17:20
0 4

Вы же сами привели "Две работы занимают 80 часов в неделю", я рассчитал часовую ставку из примера и перемножил два числа.
30.12.19 17:32
0 0

Мне указали на ошибку. Я сначала написал три часа, потом прикинул, что стрижка травы сильно зависит от качества газонокосилки и увеличил на всякий случай вдвое время. Но исправить текст забыл. Виноват. Шесть часов на такой объём работы - более чем достаточно.
30.12.19 17:46
0 0

Вы же сами привели "Две работы занимают 80 часов в неделю", я рассчитал часовую ставку из примера и перемножил два числа.
А где написано, что это постоянные работы? Что они занимают 80 часов? И что ставка не прогрессивная? Делать допущения на примере представленных данных - крайне бессмысленно и опасно. Так и до классических статистических голубцов можно додуматься.
30.12.19 18:34
0 1

“Because”, the Mother said, “He’s homeless, not unemployed. He works 2 jobs already.”
Охрененть, если две работы не позволяют снять себе конуру для ночлега - то как-то уж очень всё плохо в США или кто-то нам херню втирает.
30.12.19 18:47
1 4

В комментарии выше (igori-san) было сделано предположение о двух работах общей продолжительностью 80 часов в неделю. В английском варианте упоминается две работы, причём из контекста видно, что работы на постоянной основе. Вопрос не ко мне. Я лишь постарался показать противоречие. Или явную ложь.
30.12.19 19:42
0 0

“He’s homeless, not unemployed. He works 2 jobs already.”
Вот это совсем сейчас не по-американски получилось...
30.12.19 21:55
0 1

Две работы занимают 80 часов в неделю
С чего бы? 2 полноценные работы по 40 часов? А если на одной работе его в командировку пошлют или на симпозиум с докладом?
30.12.19 22:22
1 0

“He’s homeless, not unemployed. He works 2 jobs already.”Вот это совсем сейчас не по-американски получилось...
Есть такое. На то это и байка.
31.12.19 03:00
0 0

Это притча, альтернатива первому варианту. Про постоянную работу в ней ни слова, но я готов допустить. Ваш расчёт показывает, что так оно и есть - если работа на минимальной зарплате, без мед.страховки, то нечаянно сломанная рука или аппендицит обойдётся уже дороже, чем все заработки. На жильё тоже не хватает.
31.12.19 03:06
0 1

Альтернатива содержит в себе явное противоречие, чтобы не сказать - ложь. Employed как раз и означает постоянную занятость. В обоих притчах нет ни малейшего упоминания о проблемах со здоровьем или уплаты налогов (со ссудами), речь идёт о возможности подработать здоровому человеку без финансовых обязательств за наличные. Вы пытаетесь перевести разговор с притч на проблемы трудоустройства в США. Это несколько иная тема, я с ней незнаком в контексте неквалифицированной рабочей силы. Тем не менее сильно сомневаюсь, что это - безвыходная ситуация для человека, который всерьёз хочет обустроить свою жизнь. Либерализм - предоставление самому человеку такой возможности, а не регулярных социальных пособий, которые убивают желание обустройства, низводя до статуса раба государства. И не надо сразу же писать про больных и пожилых, это другая тема.
31.12.19 08:04
1 1

Я написал про страховку, которую надо платить когда здоров тоже.
С проблемой трудоустройства безработных я чуть-чуть знаком - совсем немного помогал в одной благотворительной организации в Бостоне, которая кормила бездомных (буквально пару раз поучаствовал в их мероприятиях по сбору средств). Успел узнать, что заметная часть бездомных в Бостоне - full time employed. Ок, про две работы не слышал, так что притча, может быть, преувеличивает.
31.12.19 11:37
0 1

Если человек оказался на улице, то с большой уверенностью можно сказать, что в своей жизни он допустил немало глупостей. Отсутствие или утеря страховок - лишь одна из них, причём не самая важная. Возможность прожить благоустроенную жизнь он явно потерял, но шанс начать более-менее устроенную - пока нет.

Что касается бостонских бездомных, но работающих на полную ставку. Было бы очень интересно узнать структуру их расходов.
31.12.19 18:02
1 0

Разумеется, я не знаю структуру расходов бездомных, но с работой - я слишком мало с ними общался, да и было это довольно давно - в нулевых годах. Общее предположение: моет посуду в ресторане, получает примерно 800 баксов в месяц. Жильё в Бостоне в тот момент было не меньше 500 в месяц, при условии, насколько я помню. И он смотрит на это и решает пожить в ночлежке.
PS на самом деле, в Бостоне было жильё дешевле, но в плохих районах. Моя коллега, мать-одиночка, поселилась там. К сожалению, ее убили, по ошибке. Лучше бы она жила в ночлежке 😒
31.12.19 19:17
0 0

Это если очень повезло (берём в пример, естественно, малообразованный слой общества, да добавим туда цвет кожи, ну и соответствующий язык).
Лично знаю человека, что работает в Волмарте; эти гадёныши дали ему 30 часов в неделю; а больше 39-ти не дают никому (это, как вы знаете, связано со страховой медициной и обязанностями работодателя), а остальное время траву стрижёт - откуда я его и знаю, у моего дома тоже. Относительно свободного времени у него полно, относительно свободных денег, как я понимаю, у него нет.
И, да, как-то положительный эффект от налоговой реформы им.Трампа он "почему-то" не заметил.
31.12.19 19:37
0 0

Притча про нахлебников и бедных честных американцев, которым приходится их кормить. На анекдот.ру их уже было, наверное, штук десять, но они все исходят из одних и тех же (по-моему, неверных) предпосылок: 1. помощь получают те, кто мог бы и сам заработать и 2. демократы хотят кормить бездельников.
ИМХО, помощь в США довольно сложно получить и нужны более веские причины, чем просто "не хочу работать". Ну и про отдать деньги тут уже высказались. Т.е. оценка притче от меня - КГ/АМ.
30.12.19 13:38
5 11

Девочке (а для нее это будет весьма актуально) забыли рассказать, что какие-то чужие дядьки республиканцы хотят залезть своими погаными,грязными лапами в ее матку и распоряжаться ее репродуктивной системой.

Во всяком случае такое именно впечатление складывается от антиамериканских,преступных безумных законодательных инициатив трамповцев об абортах, которые они пытаются проталкивать,надеясь на судей Трампа.

Но что-то Алекс, который постоянно топит за Трампа и республиканскую нечисть об этом писать стесняется.
30.12.19 13:22
16 11

чужие дядьки республиканцы хотят залезть своими погаными,грязными лапами в ее матку
Зачетно.
30.12.19 13:30
1 7

Не думаю, что демократ = ебанутый. Но то, что они стали прибежищем для ебанутых - это точно.
30.12.19 13:45
4 10

Не думаю, что демократ = ебанутый. Но то, что они стали прибежищем для ебанутых - это точно.
То ли дело республиканцы. Что не президент - то мыслитель и гений.
30.12.19 13:52
1 12

Не думаю, что демократ = ебанутый. Но то, что они стали прибежищем для ебанутых - это точно.
По существу вопроса (законодательные инициативы преступные республиканские, направленные против женщин Америки) есть что возразить?
30.12.19 14:50
8 3

Президентов в США, что демократов, что республиканцев, выбирает народ США. Но ваш подход мне нравится. Напоминает советское "а в Америке негров линчуют". Люблю цельные натуры. Пусть и левые.
30.12.19 14:55
6 3

По существу вопроса (законодательные инициативы преступные республиканские, направленные против женщин Америки) есть что возразить?
Конечно, есть.
1. Они не преступные.
2. Не направлены против женщин Америки.

Теперь, после того как мы подробно разобрали ваше враньё, давайте разберем следующий вопрос:
Демократическая партия - прибежище мерзавцев, вооруженных, троцкистской, коммунистической, анархистской человеконенавистнической преступной идеологией. Более преступной, чем фашистская. Ставящих своей целью разрушение демократического общества, прав человека, свободы личности и построения на территории США социалистического концлагеря на подобие СССР или КНДР. А также террористов, бандитов и религиозных фанатиков, отрицающих равные права женщин и сексуальных меньшинств, ратующих о превосходстве одной расы над другой и антисемитов.
30.12.19 15:09
9 5

насколько мне помнится у клинтон было голосов больше чем у трампа. народ выбрал президентом её.
30.12.19 15:24
8 5

насколько мне помнится у клинтон было голосов больше чем у трампа. народ выбрал президентом её.
Советская система выборов, Poltora, это единственная, что вам известна, или единственная, что по вашему правильна? Попробуйте изучить избирательную систему США.
30.12.19 15:38
5 9

Президентов в США, что демократов, что республиканцев, выбирает народ США. Но ваш подход мне нравится. Напоминает советское "а в Америке негров линчуют". Люблю цельные натуры. Пусть и левые.
А Вы ожидали подучить на Ваше утверждение серьезный ответ? Фиг Вам.
30.12.19 16:35
0 3

я вам написал о том что не народ избрал. что здесь не так и почему это как то связано с советской системой? мне такие тролли как вы пофигу.
Алексу бы банить надо таких
30.12.19 16:43
8 2

насколько мне помнится у клинтон было голосов больше чем у трампа. народ выбрал президентом её.Советская система выборов, Poltora, это единственная, что вам известна, или единственная, что по вашему правильна? Попробуйте изучить избирательную систему США.
Так "выбирает народ" или "изучите избирательную систему США", где народ НЕ избирает президента?
Вам бы или крестик снять или трусы надеть.
30.12.19 16:59
2 6

насколько мне помнится у клинтон было голосов больше чем у трампа. народ выбрал президентом её.Советская система выборов, Poltora, это единственная, что вам известна, или единственная, что по вашему правильна? Попробуйте изучить избирательную систему США.
Избирательная система сша похожа на американские стандартизированные тесты. Трамп выиграл, сконцентрировавшись на победе в нескольких ключевых штатах, где набрал перевес в доли процента. Его избирательный штаб - гении, использовавшие все недостатки системы, демократы - идиоты, рассердившие собственных избирателей. Не делает трампа избранником народа или хорошим президентом. Демократы к сожалению продолжают делать ошибку за ошибкой, раздражая своих избирателей, так что вероятно придется продолжать мучения до 2024
30.12.19 17:14
1 4

США - это союз независимых государств, делегировавших часть своих полномочий центру. И что-бы большие штаты в этом союзе не покрыли маленькие, как бык овцу, и создавалась американская система выборщиков.
Именно благодаря этой гениальной системе, план демократов наводнить Калифорнию бомжами, нелегалами, наркоманами, бандитами, люмпенами и другими своими избирателями, и таким образом держать власть в стране, пока ещё даёт сбои.
Так что вы уж потерпите. Вода камень точит. Думаю рано или поздно вы насладитесь...
А пока Трамп - законный президент США избранный её НАРОДОМ.
30.12.19 18:07
3 3

Ок, возражаю. Назови хотя бы одну инициативу, направленную против женщин.
30.12.19 19:15
0 0

Не направлены против женщин Америки.
Ваша ложь легко опровергается самими республиканцами, которые эти самые законы и пытаются протолкнуть.

А пассаж про права женщин в свете этой лжи вообще можно оставить без комментариев.
30.12.19 19:53
2 2

Ок, возражаю. Назови хотя бы одну инициативу, направленную против женщин.
Идите на r/politics, где часто новости постят, и вбейте в поиске abortion , срок последний месяц, но лучше последние 4-5. Увидите много прекрасного из их инициатив.
30.12.19 19:55
3 2

США - это союз независимых государств, делегировавших часть своих полномочий центру. И что-бы большие штаты в этом союзе не покрыли маленькие, как бык овцу, и создавалась американская система выборщиков. Именно благодаря этой гениальной системе, план демократов наводнить Калифорнию бомжами, нелегалами, наркоманами, бандитами, люмпенами и другими своими избирателями, и таким образом держать власть в стране, пока ещё даёт сбои.Так что вы уж потерпите. Вода камень точит. Думаю рано или поздно вы насладитесь...А пока Трамп - законный президент США избранный её НАРОДОМ.
Мы наслаждаемся. Только, когда несёшь про бомжей и люмпенов, которые голосуют за демократов, посмотри статистику образования людей и их голосование на выборах 2016. Ну твое шизофреническое «народ сша» и «система выборщиков» уже отметили. Так народ (3 миллиона + за Клинтон) или система выборщиков на основе 50-70 тысячного перевеса в ключевых штатах?
30.12.19 20:56
2 3

Хотел ответить занудно и обстоятельно, расскзать, что США - единственная страна в мире, где аборты разрешены безусловно на любом сроке, а не до 13-й недели, как в Европе и России. Но потом вспомнил вот про этот ролик, который объясняет лучше.
30.12.19 21:37
2 0

Смысла ограничивать аборт для более поздних сроков нет. Они, как известно, не столь безопасны, и женщины об этом знают и принимают решение о сохранении плода или нет на раннем сроке. На позднем сроке на практике делают только по медицинским показателям. Это разрешение важно, когда аборт необходим немедленно и оформление всей положенной документации опасно осложнениями или даже смертью . Был пример с женщиной из Индии в Ирландии, с умершим и начавшимся разлагатся плодом, вызвавшим у нее сепсис. Пока католические врачи пытались пройти через все положенные в таком случаи шаги, и не попасть при этом под суд как убийцы, она умерла. Так что ни разу то, что предлагает эта женщина, сидящая на диете тщательно отфильтрованной республиканской пропаганды (или просто врет - судя по времени, посвященному политической деятельности, она не бедствует), не за женское здоровье.
www.bbc.com
30.12.19 22:35
1 3

Ну твое шизофреническое «народ сша» и «система выборщиков» уже отметили.
Моё?!
Про шизофрению это ты верно подметил (или подметилА - хрен разберешь). Причем на фоне обширного склероза. Как же вас всех корежит от Трампа то. Действительно наслаждение. Напиши ещё чего нибудь про "Клинтон - наш президент". Люблю такое.
30.12.19 22:40
3 2

[QUOTE] Ну твое шизофреническое «народ сша» и «система выборщиков» уже отметили. Моё?!Про шизофрению это ты верно подметил (или подметилА - хрен разберешь). Причем на фоне обширного склероза. Как же вас всех корежит от Трампа то. Действительно наслаждение. Напиши ещё чего нибудь про "Клинтон - наш президент". Люблю такое.[[QUOTE]

Я ни словом не отрицал победы трампа. Еще раз, по слогам, у трампа была гениальная команда, воспользовавшаяся всеми ошибками демократов. Расколом внутри партии, отсутствием желания общаться не с элитами, многими другими. Теперь одно утверждение, один вопрос:

1. Где-то 65 процентов образованных американцев голосовали за клинтон. В районе 58 процентов образованных белых мужчин и около 70 процентов образованных белых женщин голосовали за клинтон. Где люмпены и криминал, которых ты считаешь электоратом демократов?
2. В чём тебе трамп помог? У тебя налоги снизились? Чем тебе лучше стало? Или безопаснее себя чувствуешь, так как до трампа нелегалы тебя чуть что в подворотне кидали?
31.12.19 05:41
0 2

Если на поздних сроках изъять ребенка из матки, он начинает дышать и становится полноценным ребенком с разной степенью недоношенности. Об этом знают все защитники абортов. Знают они и то, что "врач" при таком аборте убивает полностью сформировавшегося ребенка смертельной инъекцией или (чаще) прокалывая череп и заживо выкачивая у ребека мозг. Так что да смысл ограничивать аборты на поздних сроках есть. И республиканцы хотят ограничить аборты на последнем триместре только медицинскими показаниями, когда беременность угрожает здоровью матери. К несчастью демократы требуют абортов без указания каких-либо причин вплоть до последних секунд беременности см. тут..
Умерший плод не имеет отношения к абортам и упоминается тут для очевидной эмоциональной манипуляции.
Главная организация США, занимающаяся абортами - Planned Parenthood, основана Маргарет Сэнджер активным членом куклуксклана (основанного Демпартией), автором евгенической доктрины и хорошей знакомой гитлера. Цели органицации - стерилизация и аборты цветных американцев - остаются неизменными по сей день. Республиканцы борятся с ними как могут. Но, к сожалению, у них много добровольных защитников.
31.12.19 06:58
5 1

Не надо мне пересказывать все гадости, которые способны изобрести республиканцы о демократах. Это доказывает только их низость и никакого отношения к реальности не имеет. А вот что в действительности хотят ваши республиканцы - запретить аборты на сроке, когда женщина еще даже не знает, беременна ли она:
www.aljazeera.com
А вы тут мне врете бесстыже про только третий семестр, по мед показаниям... Кстати, если вы так переживаете насчет позднего срока, когда якобы абортируют по женскому капризу, то либо платите за содержание такого недоношенного в госпитале, в инкубаторе, либо - еще лучше! - платите за исследования, которые позволят подсаживать такой плод в ваше тело, и вы его доносите до конца.
31.12.19 09:16
0 2

А) Это не советская система выборов. Не нужно путать. Там было 98% голосов за "именно того кандидата". То есть голосовал народ, а выбирали совсем другие.
Б) Избирательные системы бывают разные. Да, так там сложилось исторически. Предположим (гипотетически) к США добавился еще один штат. Как изменятся правила?
В) Любую систему можно довести до абсурда. Типа - голосуют все, а президента выбирают того, за кого проголосовал Иван Иванов из города Ивановска. Ну, или чуть "демократичнее", некий случайно выбранный номер из всех поданных для голосования бюллетеней.
31.12.19 16:43
0 2

30.12.19 13:18
1 0

Точно не отсюда. Пост 2016-го, выше ссылка на Анекдот.ру 2009-го, а реально истории, думаю, лет тридцать, если не пятьдесят.
30.12.19 13:24
0 6

Стало интересно, кто автор?
Но лень позволила докопаться только до Анекдот.ру от 2009 года.
30.12.19 13:09
1 2

Да, там написано, что это перевод с английского, что логично.
30.12.19 13:24
0 0

Если РФ действительно вмешивалась в американские выборы, то большим благом для РФ будут именно демократы. Сам Обама был очень хорошо настроен к России и не хотел вводить никаких санкций. Когда в Конгрессе республиканцы потребовали новых жестких санкций в отношении России, он ответил, что уже их вводил и российская экономика разорвана в клочья.

На что придурочная российская пропаганда устроила свистопляску с воплями "Путь приедут эти тупые американцы и посмотрят как Обама порвал нашу экономику в клочья!" Убогим невдомек, что для США достаточно пошевелить пальцем и от российской экономики не останется даже клочьев. Это не злорадство, а объективный факт. История с остановкой СП2 наглядно показала, что США остановить такой проект - раз плюнуть. А эти убогие даже сейчас обещают достроить СП2, хотя уже понятно, что этого не случится. Во всяком случае пока этого не захотят США.
30.12.19 13:07
11 7

Когда в Конгрессе республиканцы потребовали новых жестких санкций в отношении России,
Осталось только написать, что вы врете и санкций против РОССИИ не вводилось.
30.12.19 17:07
2 2

Совсем дурак? Типа вводились санкции против путинского окружения, которые не РОССИЯ?
30.12.19 21:01
4 1

Таких назидательно-душераздирающих историй можно с обеих сторон придумать. С удовольствием бы вступил в республиканскую партию Эйзенхауэра (при котором построили национальную систему шоссе). Или даже Никсона (который ввёл министерство охраны окр среды). Но в теперешнюю республиканскую партию ? Спасибо, но спасибо.
30.12.19 13:06
2 8

Этот простой рассказ американские демократы ненавидят и их лица краснеют, поскольку изложено просто и понятно, а опровергать приходится аргументацией «а республиканцы негров линчуют». Ещё есть отличная притча об обеде в Дании, где все платили за еду согласно доходу. Та вообще доводит демократов до белого каления.
30.12.19 12:58
11 8

Этот простой рассказ американские демократы ненавидят и их лица краснеют, поскольку изложено просто и понятно, а опровергать приходится аргументацией «а республиканцы негров линчуют». Ещё есть отличная притча об обеде в Дании, где все платили за еду согласно доходу. Та вообще доводит демократов до белого каления.
Этот рассказ для легковерных дебилов, которые неспособны понять, что "тому бомжу" эту работу мало того, что никто не предложил, так и не предложат.
30.12.19 17:09
3 5

Этот простой рассказ американские демократы ненавидят и их лица краснеют, поскольку изложено просто и понятно, а опровергать приходится аргументацией «а республиканцы негров линчуют». Ещё есть отличная притча об обеде в Дании, где все платили за еду согласно доходу. Та вообще доводит демократов до белого каления. Этот рассказ для легковерных дебилов, которые неспособны понять, что "тому бомжу" эту работу мало того, что никто не предложил, так и не предложат.
А предложив, не заплатит. А заплатив, будучи республиканцем, обложит налогами, так как бомж этот не корпорация ни фига и не живет на доходы с инвестиций семейного капитала.
30.12.19 17:17
1 4

Ещё есть отличная притча об обеде в Дании, где все платили за еду согласно доходу.
Неужто тут не соблюдается правило "упомянул историю - расскажи полностью"? )
30.12.19 17:19
0 5

А предложив, не заплатит. А заплатив, будучи республиканцем, обложит налогами, так как бомж этот не корпорация ни фига и не живет на доходы с инвестиций семейного капитала.
Это уже next level в развитии понимания реалий капитализма, до этого еще республиканцам развиваться и развиваться. Для начала пусть научаться создавать рабочие места для всех, кто хочет работать и не бросать тех, кто по КАКИМ ЛИБО причинам работать не может или не хочет, чтобы они не превращались в элементы криминальной системы ценностей.
Уже сейчас, экономика развитых стран позволяет обеспечить ВСЕМ жителям условную "миску риса" и койку в общежитии. Хочешь учиться? Учись. Хочешь работать и иметь собственный домик у озера? Легко. Но если что, то с голоду не умрешь. Это понимают в Дании, Швеции и Норвегии. Начинают понимать в Европе в целом. Но до Нового Света пока еще, как до жирафа...
30.12.19 17:26
1 7

Ради тебя нашёл:
www.jonasmaxwell.com
30.12.19 19:25
1 1

Этот простой рассказ американские демократы ненавидят и их лица краснеют, поскольку изложено просто и понятно, а опровергать приходится аргументацией «а республиканцы негров линчуют». Ещё есть отличная притча об обеде в Дании, где все платили за еду согласно доходу. Та вообще доводит демократов до белого каления. Этот рассказ для легковерных дебилов, которые неспособны понять, что "тому бомжу" эту работу мало того, что никто не предложил, так и не предложат.

Так вот чем они отличаются.
30.12.19 12:39
0 0

При наличии людей, готовых дать бездомному парню 50 долларов, бездомный парень сам никогда не пойдет расчищать лужайку и выпалывать сорняки. Халява развращает
30.12.19 12:20
7 9

При наличии людей, готовых дать бездомному парню 50 долларов, бездомный парень сам никогда не пойдет расчищать лужайку и выпалывать сорняки. Халява развращает
Таких людей немного, на самом деле. И проблема не в них.
Но есть 50 людей, которые дают ему доллар каждую пятницу.
30.12.19 12:31
0 2

На практике республиканцы и демократы в США уже давно различаются по другим критериям. И, как ни странно, именно при демократах экономика укрепляется и идёт вверх, а при республиканцах случаются экономические кризисы и другие неприятные вещи. Когда то, очень давно, республиканская партия действительно была прогрессивной и способствовала развитию страны, а теперь это огромная куча мракобесов и неадекватов, с очень редким вкраплением отдельных здравомыслящих индивидов ( Трамп в их число не входит, естественно). И да, у демократов тоже, разумеется, не все умницы, но всё таки вменяемых людей там гораздо больше.
30.12.19 11:44
12 13

И да, у демократов тоже, разумеется, не все умницы, но всё таки вменяемых людей там гораздо больше.
Евреи и артисты?
30.12.19 11:46
8 4

Я в американской политике не очень силен, но разве в 2008 президентом не был демократ? А разве при респибликанце Трампе экономика США не поползла уверено вверх?
30.12.19 11:52
6 12

Я в американской политике не очень силен, но разве в 2008 президентом не был демократ? А разве при респибликанце Трампе экономика США не поползла уверено вверх?
К вечеру подтянутся местные американские демократы и они объяснят, что рост при Обаме был заложен, а Трамп просто пожинает плоды мудрой обамовской политики. Ну, или что-то в этом роде.
30.12.19 12:15
7 15

Вы тут чушь написали. Демократическая партия Америки, это сейчас по факту социалистическая, со всеми вытекающими. И американцы особо не хотят голосовать за левый сброд, вот и выбрали Трампа.
30.12.19 12:23
7 8

:)
30.12.19 12:23
0 0

А так оно и есть.
30.12.19 12:53
0 1

Игрок ниже всё правильно написал.
30.12.19 12:54
1 1

Демократическая партия Америки, это сейчас по факту социалистическая, со всеми вытекающими. И американцы особо не хотят голосовать за левый сброд, вот и выбрали Трампа.
Вот вы сейчас правда чушь написали. Трамп -- дешёвый популист без царя в голове. Счастье что в США нормальная система госустройства, которая позволяет выдерживать таких презиков как буши и трампы.
30.12.19 12:57
5 6

Евреи и артисты?
Далеко не только. А вы что то имеете против евреев и артистов?
30.12.19 12:59
0 4

Если бы у власти были бы евреи и атеисты... Да бога ради ))
30.12.19 13:08
0 0

Конечно, подятнутся. И именно это и скажут 😄. Изоляционсткая политика уже была опробована... Перед великой депрессией.
30.12.19 13:09
0 5

Трамп отменил массу бездарных регуляций Обамы, при этом экономика и рынок акций растут, а безработица падает. Это - факты, а про «популиста без царя в голове» - твоё личное мнение.
30.12.19 13:10
5 7

Счастье что в США нормальная система госустройства, которая позволяет выдерживать таких презиков как буши и трампы.
... и не пускать в президенты таких кандидаток, как клинтонша.
30.12.19 13:13
5 1

вы что то имеете против евреев и артистов?
Правильный вопрос (из анекдота) - что вы имеете против артистов? 😄
30.12.19 13:13
1 1

... и не пускать в президенты таких кандидаток, как клинтонша.
Ну то что Хиллари была бы куда лучшим президентом чем этот рыжий клоун, в этом у меня никаких сомнений нет.
30.12.19 13:50
8 7

"Уверенно поползла" - золотые слова.
30.12.19 13:51
0 3

Трамп отменил массу бездарных регуляций Обамы, при этом экономика и рынок акций растут, а безработица падает. Это - факты
Огласите эти факты пожалуйста, что же такого он там отменил?) Даже ненавидимую республиканскими недоумками обамакэр не смог -- заменить то нечем.
30.12.19 14:03
3 8

А вы что то имеете против евреев и артистов?
Являясь первым и отчасти вторым, - ничего не имею против. Хотя, кому иметь что-то против них, как не мне - по этой самой причине. И по ней же, я имею право, иметь что-то против них 😉
Но я ничего подобного не подразумевал. Дело в том, что евреи (почти все) и артисты (в болтшинстве) ТРАДИЦИОННО состоят в рядах Ослов. Именно традиционно, а не по выбору разума.
30.12.19 14:13
1 1

Тебя в гугле забанили? Но ты прав, самую бездарную регуляцию Обамы, которая ещё долго будет вредить Штатам, отменить не удалось.
30.12.19 14:15
5 3

Если бы у власти были бы евреи и атеисты... Да бога ради ))
в этой композиции несовместимых понятий прекрасно всё! 😄
30.12.19 14:15
0 0

Я в американской политике не очень силен, но разве в 2008 президентом не был демократ? А разве при респибликанце Трампе экономика США не поползла уверено вверх?
Обама стал президентом как раз разгар кризиса (который начался при республиканце Буше). Перефразировав известную цитату - он принял США с мощнейшим экономическим кризисом , а оставил с 8ю годами непрерывного роста.
30.12.19 14:17
1 4

Трамп отменил массу бездарных регуляций Обамы, при этом экономика и рынок акций растут, а безработица падает. Это - факты, а про «популиста без царя в голове» - твоё личное мнение.
Рынок акций рос, а безработица падала при всем президентстве Обамы (за исключением может самого самого начала). Это тоже факты. Получается дело не бездарных регуляциях?
30.12.19 14:24
2 5

При Обаме безработица в конце равнялась безработице в начале, Трамп - понизил значительно. При Обаме доходы населения не росли, при Трампе - устойчивые 3%. При Обаме налоги увеличились, при Трампе - уменьшились. С экономической стороны президентства разобрались? Трамп лучше Обамы. Или у тебя ещё факты в загашнике имеются? Все до единой страшилки демократов от ноября 2016 не оправдались. Посмотри на досуге, что писал Нобелевской лауреат демократ Кругман а день выборов, вместе посмеёмся.
30.12.19 16:23
1 8

Реалии таковы, что «информационная» экономика Америки стала самодостаточной. Не зависящей от политики. И ей все равно, какие президенты у власти и какие законы принимаются. Удивительно, но даже на трамповскую кардинальную смену налоговой политики для бизнеса и людей экономика не отреагировала вообще никак. Никакого отклонения от старой «прямой». Никаких всплесков и/или падений.

Я думаю это потому что все «люфты» выбраны. Никакие «лишние» деньги у компании не позволят заполучить дополнительного специалиста в области AI или биотехнолога (скажем), просто вырастет у них зарплата на рынке. Да и не факт, что два специалиста выдадут результат больше и в 2 раза качественнее. Это ж не уборка картофеля.
30.12.19 16:40
0 0

Обратите внимание - «к вечеру» потому что работают. А не сидят на «велфере» как трамписты. 😄
P.S. Я - в законном отпуске если что!
30.12.19 16:49
1 2

При Обаме безработица в конце равнялась безработице в начале, Трамп - понизил значительно.
Типичные мыслительные штампы россиянина - монархия, царь решает, вот при путине то уууу... Нужно пояснять, что президент США это наемный менеджер, который может принимать ключевые решения, но они влияют на экономику примерно на 1/10? Или нужно ли объяснять, что экономика такой развитой страны, как США, штука весьма инертная и не меняется моментально. Весь экономический рост, который приписывают Трампу - всего лишь следствие политики кабинета Обамы. И нормальные люди это понимают.
А вот что наделал этот дурачок со смешной прической, будет видно лет через 5-6, когда Китай очухается от разудалости этого дегенерата и даст сдачи по полной программе. Тогда и будет судить о гениальности Трампа.
30.12.19 17:18
3 2

Весь экономический рост, который приписывают Трампу - всего лишь следствие политики кабинета Обамы.
А что тогда не Рейгана? Экономика ж инертная!
30.12.19 17:44
1 1

При Обаме налоги увеличились, при Трампе - уменьшились.
На самом деле при Трампе увеличились и очень сильно. По крайней мере для меня.
30.12.19 17:53
0 1

Трамп отменил массу бездарных регуляций Обамы, при этом экономика и рынок акций растут, а безработица падает. Это - факты, а про «популиста без царя в голове» - твоё личное мнение.
Фондовый рынок продолжает расти. Но есть мнение, что это происходит не столько из за мудрого руководства партии, сколько из за того, что Fed не поднимает процентную ставку. Помните в прошлом году незадолго до выборов ставку таки чуть-чуть подняли и рынок сразу просел. Трамп там еще возмущался на весь твитер, что мол Fed перед самыми выборами такую подлянку устроил.
30.12.19 18:24
0 1

А что тогда не Рейгана? Экономика ж инертная!
Не настолько. Читайте экономистов. Тот же Алексашенко вполне толково это объяснял.
30.12.19 18:35
0 1

При Обаме безработица в конце равнялась безработице в начале, Трамп - понизил значительно. При Обаме доходы населения не росли, при Трампе - устойчивые 3%. При Обаме налоги увеличились, при Трампе - уменьшились. С экономической стороны президентства разобрались? Трамп лучше Обамы. Или у тебя ещё факты в загашнике имеются? Все до единой страшилки демократов от ноября 2016 не оправдались. Посмотри на досуге, что писал Нобелевской лауреат демократ Кругман а день выборов, вместе посмеёмся.
Я так смотрю с фактами у вас не очень
Январь 2009 (Обама пришел), Uneployment rate - 7,8%
Январь 2017 (Обама ушел), Uneployment rate - 4,7%
Для сравнения сейчас этот показатель - 3.5%

Доходы домохозяйств (Household income) НЕ РОС только в период кризиса - 2008-2010 Дальше он стабильно рос что при Обаме, что при Трампе.

Про налоги - это очень интересная тема. Снизились для кого? Каким образом? Для некоторых моих знакомых они, например, повысились. Не думаю что есть смысл здесь это обсуждать - тема очень комплексная

Что касается страшилок - зачем их вообще читать 😄 Они существуют с любой стороны кого бы не избрали. Я хорошо помню вопли "Господи у нас черный президент теперь мы все умрем". Надо быть не очень умным человеком, чтобы воспринимать все это всерьез.
30.12.19 19:17
0 3

По всем налоговым категориям налоги понизились. Если у тебя лично повысились, то это значит, что твой штат и/или город обкладывают тебя солидным налогом, который тебе теперь не позволяют списать с федерального. То есть система стала более справедливой.
30.12.19 19:31
3 0

Да-да, все достижения Трампа - это результат деятельности Обамы и ФЕДа, а все неудачи - собственные. Вытащи что-ли голову из песка хоть разок.
30.12.19 21:18
2 0

Насчет снижение налогов - похоже на враньё. Они снизились только для больших корпораций и сильно богатых граждан.
31.12.19 03:17
0 3

Американские демократы отличаются тремя характерными качествами:
1. Наивностью - верят в тот бред, что несут CNN и MSBC
2. Короткой памятью - забыли как сильно подняли налоги Клинтон и Обама и как понизили Буш-младший и Трамп.
3. Неумением считать - не могут с цифрами в руках оценить изменение налогов в ту или другую сторону.
31.12.19 10:01
4 1

вы что то имеете против евреев и артистов?Правильный вопрос (из анекдота) - что вы имеете против артистов? ?
По счастью, эти анекдоты уже перестают работать.
31.12.19 16:49
0 0

Я не голосую ни за демократов, ни за республиканцев - я только плачу налоги в США. Считать налоги я умею - у меня свой бизнес в США. Трамповское изменник налогов не помогло ни мне, как маленькому бизнесу, ни тем, кто у меня работает. Так что в рассуждения про снижение налогов я не верю, поскольку я их не вижу. И да, я знаю, где это снижение есть. Парню из притчи оно не поможет.
31.12.19 16:53
0 2

Правее тебя по-прежнему только стена!

По всем налоговым категориям налоги понизились. Если у тебя лично повысились, то это значит, что твой штат и/или город обкладывают тебя солидным налогом, который тебе теперь не позволяют списать с федерального. То есть система стала более справедливой.
То есть двойное налогообложение это справедливо?
Но тем не менее фраза про понижение налогов это откровенное вранье.
Мне пофиг в какой карман я отдаю свои деньги. Но факт, то что я стал отдавать намного больше.
31.12.19 21:44
0 0

Американские демократы отличаются тремя характерными качествами:1. Наивностью - верят в тот бред, что несут CNN и MSBC2. Короткой памятью - забыли как сильно подняли налоги Клинтон и Обама и как понизили Буш-младший и Трамп.3. Неумением считать - не могут с цифрами в руках оценить изменение налогов в ту или другую сторону.
Я не демократ ни разу. Но тут откровенне вранье.
Я считаю что Трамп не республиканец. Он популист.
31.12.19 21:46
0 0

Задумался: в чём разница между либеральным демократом и демократичным либералом?
30.12.19 11:44
0 0

Читайте Владимирвольфыча
30.12.19 13:55
1 1

Никак. Это вроде «красное спелое яблоко». Такое бывает, но не все спелые красные.
Либерал это человек ратующий за примат личного над государственным. «Денег у государства на вас нет, но вы держитесь» - лучший и честнейший лозунг либерала.

Наверное антоним термина - социалист.
30.12.19 16:56
1 1

Это вроде «красное спелое яблоко». Такое бывает, но не все спелые красные
И не все красные - спелые.
Так что, спелое красное яблоко и красное спелое яблоко - вещи принципиально разные, но могут иногда и совпадать.
30.12.19 23:17
0 0

При чём тут "либерализм" и "крыша бездомным"?! Ну и в США нет "либерально-демократической партии".
И да, это адский бойан 😄
30.12.19 11:31
1 16

Вот и я думаю: откуда в Америке жириновцы?
30.12.19 11:42
0 0

Это дважды боян. Кризис жанра, что ты хочешь.
30.12.19 12:04
0 2

Это дважды боян. Кризис жанра, что ты хочешь.
Прекрасное определение:)
30.12.19 17:46
0 0

а) вроде уже было тут, ещё по моему, перед вторыми выборами Обамы...
б) как обычно в притчах рассматривается лишь часть проблемы, неявно распространяя модель жизни отдельного бомжа на всех получателей помощи. Ведь и условная многодетная мать тоже не может подрабатывать, исключительно из-за собственного нежелания
30.12.19 11:14
1 21

а) вроде уже было тут, ещё по моему, перед вторыми выборами Обамы...б) как обычно в притчах рассматривается лишь часть проблемы, неявно распространяя модель жизни отдельного бомжа на всех получателей помощи. Ведь и условная многодетная мать тоже не может подрабатывать, исключительно из-за собственного нежелания
Условная многодетная мать сама нарожала и пусть отвечает. Но заодно основы сексуального воспитания в школах и аборты мы отменим. Добро пожаловать в республиканскую партию!
30.12.19 17:49
2 2

Ну только Бублик то по логике как раз не ресБУБЛИКанец, а либеральный демократ:)
crc
30.12.19 11:13
0 5

Кот ? Демократ ?!

Я ещё не видел ни одного кота, который не был бы законченным тираном 😄. Их девиз - "подчинитесь, жалкие человеки, и падите ниц перед моим котейшеством !" 😄))
30.12.19 11:28
0 20

Блин, я оказывается республиканец 😄 Чего только тут не узнаешь..
30.12.19 11:04
0 9

А если бы девочка согласилась?
30.12.19 10:56
1 3

"такую притчу испортила!"
30.12.19 11:02
0 22

А если бы девочка согласилась?
Тогда бы её мужу сделала миньет Моника Ливински.

Давняя история, читал ее сто лет назад. К сожалению, не работает. Никакие либеральные демократы не собираются отдавать бездомным свои 50 долларов. Они хотят отдать бездомным чужие (ваши, например) 50 долларов, вот в чем проблема. А для того, чтобы раздавать чужие деньги, придется-таки стать президентом.
30.12.19 10:47
5 46

Ну наши "либеральные демократы" так вообще предпочитают чужие 50 долларов прибрать себе. А чтобы раздавать деньги демоса и "либеральным демократам", и "коммунистам" и простым беспартийным друзьям - таки да, придется стать президентом.
30.12.19 11:01
0 5

Ещё могут народные деньги раздавать бездомным босякам из Африки, как павший совок любил делать
30.12.19 11:02
5 11

Ещё могут народные деньги раздавать бездомным босякам из Африки, как павший совок любил делать
Не только могут, но и делают.
30.12.19 11:14
0 6

А в контексте истории ты сам кто: демократ или республиканец?
30.12.19 11:23
1 1

Про то и написал, что заметил. Девочка - тру демократ (в терминах американской политики не разбираюсь, пишу согласно оригиналу) должна была с недоумением ответить: "при чем тут МОИ деньги, которые я заработаю? Это ты, уже имеющий дом, лужайку и 50 долларов, должен обеспечить того бездомного хрена. А у меня лапки. Не хочешь? Стану президентом - заставлю."
30.12.19 17:31
3 6
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 257
авто 433
видео 3837
вино 350
еда 486
ЕС 59
игры 114
ИИ 22
кино 1553
попы 186
СМИ 2634
софт 918
США 95
шоу 6