Адрес для входа в РФ: exler.xyz

Машинописная живопись Джеймса Кука

14.08.2023 08:24  9216   Комментарии (137)

Джеймс Кук (James Cook) - британский художник, создающий свои картины при помощи пишущей машинки. Джеймс - не первый художник, использующий такую экзотичную технику. Он сам рассказывал в интервью, что вдохновлялся творчеством Пола Смита - американского художника, который страдал церебральным параличом: он не мог делать руками точные движения, поэтому начал использовать для живописи пишущую машинку. Джеймс попробовал эту технику, и оказалось, что у него получается не хуже, чем у Пола Смита.

У Кука - целая коллекция пишущих машин (в основном, подаренных поклонниками), и он использует разные машинки для создания своих картин.

В процессе работы над каждой картиной он по много раз проходит каждую строчку, создавая нужный ему эффект и оттенок - вот по этому видео из его Инстаграма понятно, как происходит данный процесс.

Джеймс делает машинописные копии известных картин, также он любит рисовать архитектуру, причем нередко делает это с натуры: а что - удобно, не нужно таскать с собой мольберт с красками, достаточно пишущей машинки и пары складных табуретов.

Ну и вот несколько примеров его работ из Инстаграма.

14.08.2023 08:24
Комментарии 137

Нейросеть нарисовала ЧК Малевича в стиле Малевича лучше самого Малевича 😄
15.08.23 06:59
0 0

- Видишь, сынок, как человек мучается когда у него фотоаппарата нет (c)
14.08.23 11:39
0 7

На Дальний Восток приехали туристы из Японии
Вот теперь правильно. Потому что без Владивостока смысл теряется на 90%.
А японец, как и немец или американец, мог и в Шереметьево к начальнику заглянуть.
16.08.23 06:38
0 0

Ну а откуда ещё? Если японец заглядывает:

На Дальний Восток приехали туристы из Японии, объездили все тамошние достопримечательности, должны лететь в Москву. Приехали они в урочный час в аэропорт, а самолета нет...
Гид (русский) идет к начальнику разбираться, через некоторое время из кабинета
послышался душераздирающий крик:
- Алло, Москва?... АЛЛО! ПЛОХО СЛЫШНО!... АЛЛО! ЭТО ПЕТРОВ ГОВОРИТ!
В кабинет заглядывает японец:
- Скажите, а по телефону нельзя позвонить?
15.08.23 11:39
0 0

ЭТО ПЕТРОВ ГОВОРИТ!
ИЗ ВЛАДИВОСТОКА!
15.08.23 06:35
0 0

- Алло, Москва?... Алло! АЛЛО! ЭТО ПЕТРОВ ГОВОРИТ!
В кабинет заглядывает японец:
- Скажите, а что - по телефону нельзя позвонить? ©
14.08.23 13:14
5 4

"Это же не репродукция, это наша вычислительная машина, Баровских запрограммировал"
14.08.23 11:36
0 2

А вот ещё картина -
"Наши в городе!" 😄
15.08.23 06:36
0 0

А вот ещё картина - "Новосельцев и Бубликов возвращаются с офицерских сборов":
14.08.23 17:40
0 1

Точно 😄
14.08.23 13:21
0 1

Типа того.
14.08.23 11:36
0 0

Гм. Гугель еще и рекламу подсунул под масть, этож жжжж неспроста!
14.08.23 11:01
0 1

Про картины из овса еще никто не вспоминал...

Не верю я, что подобное можно рисовать прямо с натуры. Все равно нужны предварительные эскизы. Или хотя бы фото.
Простенькие эскизы - возможно. Многокомпонентные картины - нет.
14.08.23 10:10
0 7

(ц)
(Ш)
14.08.23 14:39
1 1

Бывают уникумы, возможно он эскиз машинкой и делает, светлыми знаками, точками и тд.
14.08.23 11:15
0 2

Про картины из овса еще никто не вспоминал...
"Вот так, путем нехитрых манипуляций, можно сделать троллейбус из буханки хлеба. Правда, остается вопрос - а зачем?"(ц)
14.08.23 10:59
0 4

Мой вариант "Американский готики" не продам ни за какие фунты/доллары 😄
14.08.23 10:01
0 9

Безбашенные они...
Зато в папахах 😄
16.08.23 06:42
0 1

На заднем плане не хватает какой-либо башни Кремля...
Безбашенные они...
15.08.23 08:59
1 1

Компенсирую его минусы плюсиками 😄
Спасибо вам, сэр Макс! Вы хоть и потусторонняя сущность, воплотившаяся в человеческом облике, но хороший!
15.08.23 08:58
1 1

Кремлевская готика:
На заднем плане не хватает какой-либо башни Кремля...
15.08.23 06:44
0 0

А что это Уолер Уайт в руках держит? Похоже на стойку от капельницы.
Это вилы - безопасный и политкорректный вариант.
15.08.23 06:43
0 0

появился фанат. Пробежался и минуснул
Компенсирую его минусы плюсиками 😄
15.08.23 06:42
0 0

типа "хохломы".
типа палеха
А варианта типа палеха нет, а вот типа "хохломы" - есть 😄
15.08.23 06:41
0 0

Вау, у меня появился фанат. Пробежался и минуснул все мои посты подряд. Трогательный такой.
14.08.23 22:18
1 1

"Бонч яблоком стучит в окно,
А Дзержинский с Ме́ньжинским несут парик.
Знаю, знаю, знаю одно:
Был я раньше Вова, а теперь - Старик..."
14.08.23 17:49
2 1

А что это Уолер Уайт в руках держит? Похоже на стойку от капельницы.
14.08.23 17:49
0 1

Старик Крупский и Вилы".
Старик Крупский, он же ВИЛ, он же "Старик"...
Даже книжка была "Псевдонимы Ленина", или как-то так.
14.08.23 16:45
0 1

типа "хохломы".
типа палеха
14.08.23 14:48
2 1

Мой вариант "Американский готики" не продам ни за какие фунты/доллары 😄

Кремлевская готика:
14.08.23 14:45
2 1

...и виллы:
14.08.23 13:08
1 1

"Шушенское.
Старик Крупский и Вилы".
14.08.23 12:53
0 0

псевдорусском стиле, типа "хохломы".
Больше похоже на готический витраж.
"Другой хохломы у нас для вас нет" И.Сталин 😄
14.08.23 12:52
0 0

Это Скайлер и Уолтер Уайт? Напомнило
14.08.23 12:50
0 2

"Шушенское. Ильич и Константиновна"
14.08.23 12:26
0 1

псевдорусском стиле, типа "хохломы".
Больше похоже на готический витраж.
14.08.23 11:44
0 1

типа "хохломы".
Фигушки!
Хохол - это мы!

;)
14.08.23 10:38
1 8

А на России если и будут делать репродукции "Американской готики", то в каком-нибудь свежепридуманном псевдорусском стиле, типа "хохломы".

ну примерно как исполнение smoke on the water на дисководах. Прикольно, но не более.
14.08.23 09:56
0 13

исполнение smoke on the water на дисководах.
Это?
14.08.23 11:46
0 4

Эти картины напомнили мне когда я в школе учился у родителей на работе (ВЦ) разпечатывал похожие на АЦПУ (машины "Минск"). Там правда фотки из Playboy (или похожих) журналов в таком виде были. Как ребята их "оцифрововали" до сих пор гадаю 😄
14.08.23 09:50
0 3

начальству с умным видом втиралось что эта "скопированная" пачка перфокарт - это "важная новая программа".
Начальство само участвовало. Этот сборник наше начальство из командировки и привезло 😉
14.08.23 13:00
0 4

У АЦПУ обязательно были английские буквы - он использовался для программирования. Русские были "довеском", и в разных системах работали с разным успехом.
А вот скакaли они сильно в зависимости от криворукости изготовителей и обслуживающего персонала. У нас в ИПУ АН были очень пристойные АЦПУ на ICL-360 (машина была, по-моему, моя ровесница).
Про буквы в АЦПУ уже точно не помню, но так называемый "ассемблер" на М5010 был на русском. Например команда "СООБ" - вывод на телетайп. Так что латинские буквы "для программирования" - это не обязательною 😄

В любом случае, "кто" и главное "КАК" оцифрововали эти картинки? Распостранялись они через встречи "обмена опытом" где начальству с умным видом втиралось что эта "скопированная" пачка перфокарт - это "важная новая программа". Но как они появлялись??? Меня этот вопрос с детсва мучает. 😄
14.08.23 12:55
1 1

(С) Боровских.
14.08.23 11:38
1 2

Эта очень упрощенная. Для хорошего качества каждая строка печатается несколько раз с разными наборами символов, при этом получается приличная градация полутонов и хорошая четкость. Правда, в настоящем качестве могу вспомнить только "Мону Лизу" и портрет Эйнштейна.. (Да, "Минск-32", АЦПУ-128)
14.08.23 11:12
0 2

Ну это очень невинная 😄 при том всетаки больше похожа на матричный принтер (буквы не "скачут" и ЕМНИП у АЦПУ только русские буквы были). Но до сих пор не понимаю как оргинал оцифровывался. Сканеров то тогда вроде не было.... 😄
У АЦПУ обязательно были английские буквы - он использовался для программирования. Русские были "довеском", и в разных системах работали с разным успехом.
А вот скакaли они сильно в зависимости от криворукости изготовителей и обслуживающего персонала. У нас в ИПУ АН были очень пристойные АЦПУ на ICL-360 (машина была, по-моему, моя ровесница).
14.08.23 10:22
0 2

Ну это очень невинная 😄 при том всетаки больше похожа на матричный принтер (буквы не "скачут" и ЕМНИП у АЦПУ только русские буквы были). Но до сих пор не понимаю как оргинал оцифровывался. Сканеров то тогда вроде не было.... 😄
14.08.23 10:00
1 1

(ВЦ) разпечатывал похожие на АЦПУ (машины "Минск")
Самая невинная из тех образцов-распечаток - Джоконда 😄
14.08.23 09:54
0 5

Мда, Джеймс Кук пиарится на ровном месте.
Такие ascii генераторы картинок еще до интернета появились, а сейчас их полно онлайн.
Вот и вот, например.
14.08.23 09:43
0 2

За использование генератора в соотв. эхоконференции выписывали модераториал.
14.08.23 16:07
0 1

Когда-то и мы были такими "кубистами" 😄 только пользовались банковскими принтерами...
14.08.23 09:41
0 2

Ага 😄
14.08.23 12:50
1 2


До этого, конечно, недотягивает, но направление приложения усилий похожее.
14.08.23 09:34
1 2

Of Mozart's quartet in F major.
- Замечательно, а фугу ре-минор сможете?
- Нет, Баха, извините, я не могу.
- А почему так?
- Понимаете, тут в двух местах обоср*ться не долго.
14.08.23 17:46
0 3

До этого, конечно, недотягивает, но направление приложения усилий похожее.
Этот ролик может послужить прекрасной иллюстрацией западной бездуховности в руках РФ-скрепоносцев.

There was a young lady named Cager
Who, as the result of a wager,
Consented to fart
The entire oboe part
Of Mozart's quartet in F major.
14.08.23 09:47
0 4

Вспомнилась сцена рисования:

14.08.23 09:10
0 1

Не знаю, по моему это маразм какой то. Понимаю того художника, который не мог точно работать кистью, но специально то зачем? Взять хоть последнюю работу. Это суперклассика американского художника Гранта Вуда, известная в Америке примерно как у нас Шишкин с медведями. И что? Что тут осталось от исходника? Контуры? В общее, не понимаю.
14.08.23 08:51
13 13

Так вы триптих с собой повезёте?
17.08.23 07:08
0 0

Как я могу не волноваться? Завтра на поезде ехать, а сколько билетов брать - не понятно. Два или четыре?
16.08.23 17:33
0 0

В какой сфере манифест
В сфере малюванков, вестимо - манифест супрематистов.
Стыдно вам не знать первооснов, ай-яй-яй.
А еще искусствовед...

Я - Наполеон
Ну это само собой, не волнуйтесь только, в вашем состоянии это опасно.
15.08.23 14:53
0 1

Во-первых чтобы это утверждать вы должны были опросить всех художников. Вы это сделали?
Когда вам на работе начальник даёт распоряжение, то вы начинаете опрашивать его начальника? А потом начальника начальника начальника?

Не. Дошло наконец. Это - треуголка.
Я - Наполеон.
15.08.23 14:12
0 1

На шахматной доске их и вовсе 32...
15.08.23 12:18
0 1

часть триптиха
Потому что "Чёрный квадрат" - лишь часть триптиха. Дураку треть работы не показывают.
да это был уже второй черный квадрат Малевича - как часть триптиха в 1923. Первый был в 1915, сам по себе.
15.08.23 11:57
0 1

А Малевич - малювати.
Малювати будет!
15.08.23 09:04
0 1

"Assguard"
Туц
14.08.23 22:52
0 1

"Чёрный квадрат". Ценность самого квадрата равна нулю.
Потому что "Чёрный квадрат" - лишь часть триптиха. Дураку треть работы не показывают.
14.08.23 18:02
1 0

Я ... видимо Пифагор
Судя по цвету в вашем нике, вы - томат.
14.08.23 17:41
1 0

Я - Малевич (квадрат).
Я - Колумб (яйцо, даже с белком).
Я ... видимо Пифагор.
14.08.23 16:32
0 0

Пикассо хотя бы умел рисовать.
А Малевич - малювати.
14.08.23 16:23
0 2

У меня профессия есть.
))))
Прям причёска и НАСТОЯЩАЯ работа? (c)

Все кристально ясно: ЧК - это не произведение искусства, а интересный лишь историкам манифест.
Так-так, диагноз становится уникальным. В какой сфере манифест, позвольте поинтересоваться?

Каждый из нас может такое нарисовать
Вы про колумбово яйцо слыхали?
14.08.23 14:51
1 1

как художник Малевич провалился. Пикассо хотя бы умел рисовать.
посмотрите на ранние работы Малевича - он рисовал не хуже Пикассо. А насчет Пикассо тоже трудно поверить, что он когда-то умел рисовать, когда посмотришь например картинку. Почему Вы решили, что Малевич провалился?
14.08.23 14:50
1 0

Дяденька, а вы точно искусствовед?
Спасибо Господу, нет! Нельзя же так оскорблять человека! У меня профессия есть.

и их даже можно повесить на стену
в галерее. В отличие от.
14.08.23 14:19
0 0

век спустя среди неискусствоведов и нехудожников регулярно идут споры
Давно уже нет никаких споров.
Все кристально ясно: ЧК - это не произведение искусства, а интересный лишь историкам манифест.
А как художник Малевич провалился.
Пикассо хотя бы умел рисовать.
14.08.23 14:18
0 1

А Вас не смущает
Нет. Это все лишь плоды пиара и раскрутки "концептуалистами".
его сады, его пейзажи, казалось бы, куда выразительней и интересней
Тоже нет. Проверки временем они не выдержали.
14.08.23 14:13
0 0

Краснолицые кардиналы
ну да. "апоплексические кардиналы". и еще "Сутенеры, все еще в расцвете сил, лежа на животах в траве пьют абсент"
14.08.23 13:25
0 2

«Анемичные девицы идут к первому Причастию в снежную пору»
Там ещё кажись было "Краснолицые кардиналы собирают помидоры на закате солнца на берегу Красного моря"
14.08.23 12:58
0 2

У китайцев есть Красная Книжка. Зачем им всякое буржуйские.
14.08.23 12:42
1 2

Представил себе, как три миллиарда китайцев и индийцев увлечённо и с интересом обсуждают Черный квадрат.
Наберите 黑方块 в Гугле и читайте, как его обсуждают китайцы. (Гугл уже вполне сносно все переводит).
14.08.23 12:38
1 0

И двушечку ему - за тризуб.
14.08.23 12:35
0 1

к известному монохромному полотну Альфонса Алле «Битва негров в пещере глубокой ночью»
да вроде нет. Картину «Битва негров ночью» нарисовал и выставил в 1882 Поль Бийо́, друг Альфонса Алле. Сам Алле потом уж напечатал несколько монохроматных эстампов, например «Анемичные девицы идут к первому Причастию в снежную пору» - годом позже. А «Битва негров в пещере глубокой ночью», черный эстамп Алле (по некоторым источникам вместе с Бийо́) напечатал только в 1897.
14.08.23 12:33
0 2

Непонятливый какой.
Художить они должны. Худо жить!

Это неинтересно. В отличие от того же Черного квадрата.
Представил себе, как три миллиарда китайцев и индийцев увлечённо и с интересом обсуждают Черный квадрат.
14.08.23 12:19
2 2

сковородки, которые пилоты первой мировой клали себе на сиденье,
И самодельные свинцовые пластины, которые вертолётчики подкладывали под себя во время ликвидации аварии на ЧАЭС.
14.08.23 12:10
0 0

Аудитория должна слушать, а не художества разглядывать. Пишут писатели, пашут пахари, пекут пекари... И художники должны своим делом заниматься, а не чужим.
Причём колонной по три и в ногу!

"Ночной Париж глазами мертвеца", тогда его стоимость подпрыгнет до небес.
ИМХО, название "ЧК" - в яблочко. А про негров, таскающих уголь ночью никто не вспоминает.
14.08.23 12:04
0 1

Любой художник пишет для аудитории
Аудитория должна слушать, а не художества разглядывать. Пишут писатели, пашут пахари, пекут пекари... И художники должны своим делом заниматься, а не чужим.
14.08.23 12:02
0 1

А дочь его невероятно жалко,
Блин, это дочь? Я думал - жена. Присмотрелся: действительно дочь.
ПС: Критики считали, что картина представляет собой сатиру на сельскую жизнь маленьких американских городков. Однако во времена Великой депрессии отношение к картине изменилось: её стали рассматривать как отображение непоколебимого духа американских первопроходцев (Википедия)
14.08.23 12:00
0 0

Иначе сейчас обсуждали бы Красный Квадрат.
"Тынипаверишь" (с)

надо понимать всю историю этого направления и контекст того момента
Просто тогда черная краска была заметно дешевле красной. Иначе сейчас обсуждали бы Красный Квадрат. Вот, собственно, и весь контекст того момента.

Надо же. Коваля ещё помнят.
Но цитировать его опасно, фамилия явно не русская.
14.08.23 11:42
0 1

но продать ее Вы сможете только дешевле, чем купили
Если только копиист вдруг не взлетит. Условный Брюллов тоже перерисовывал чьи-то работы, пока учился.
14.08.23 11:34
0 0

"«Шаризм» — это было моё личное открытие, никто в мире не писал «шарами», только лишь я один.

Поначалу, конечно, я старался избирать темы более или менее округлые — «Люди и арбузы», «Гитаризм под облаками». Но позднее насобачился писать шарами совершенно кубические формы. Так, уже в картине «Толстяк у телевизора» не было ни одной прямой линии, только шары и дуги.

К сожалению, выстраданный мною «шаризм» себя не оправдал. Не было последователей и меценатов. А без меценатов и последователей «шаризм» не мог распространиться по белу свету."
Ю.Коваль, Самая легкая лодка в мире
14.08.23 11:31
0 1

Кстати, Черный Квадрат вполне бы себе прекрасно смотрелся на стене в модерновом каком нить интерьере двадцатых...
Особенно в кабинете Дзержинского.
14.08.23 11:28
0 0

квинтэссенцию кубизма, доведения кубизма до абсолюта
Любопытно, а свой "Черный круг" он как оценивал, как квитнэссенцию кругизма? Хотя стоп, если квадрат - кубизма, то круг должен быть шаризма.
14.08.23 11:18
0 2

А в контексте он интересен только искусствоведам и художникам-конкурентам того времени.
Зрителю ЧК не дает ровным счетом НИЧЕГО.
И сам по себе ЧК - ни о чём.
Дяденька, а вы точно искусствовед?

В музеях Вы не практически не найдете картин неизвестных художников, если только это не часть истории
Музеи полны разных "картин неизвестного автора конца XVII века", "работа школы ...", "работа ученика ...".
Да у подписанных картин часто имена авторов неизвестны посетителю.
Да и вместо имён часто псевдонимы и прозвища - Ботичелли или Каналетто (которых вообще как минимум два).
14.08.23 11:13
1 0

Что то у меня такое подозрение, что через триста лет останутся единичные картины реалистического толка, за которыми будут охотиться как сейчас за неизвестным вариантом Моны Лизы...
Чота я переживаю за товарища Пикассо...
14.08.23 11:06
0 0

век спустя среди неискусствоведов и нехудожников регулярно идут споры, что это за "чудо" такое этот черный квадрат и в чем прикол, если любый такое нарисовать может минуты за 2.
Да не идет никаких споров, бог с Вами. Сам Малевич все это расписывал давным давно как квинтэссенцию кубизма, доведения кубизма до абсолюта. Кстати этих квадратов далеко не одни, и все Малевича, не говоря о подражателях 😄

И вообще к вопросу об абстракционизме: в офисе висят абстрактные картины, сделанные вестимо на фабрике дядюшки Ляо, цена которым баксов десять, но неоднократно обращал внимание, что в данном интерьере данные картины смотрятся не чужеродно, а более чем на месте. Не раздражают глаз, но и не привлекают внимания. Вот ровно также и абстракционизм и начинался, т.е. писалась картина, которая будет уместна в некоем интерьере. А оно глядишь и взлетело...

Кстати, Черный Квадрат вполне бы себе прекрасно смотрелся на стене в модерновом каком нить интерьере двадцатых...
14.08.23 10:57
1 0

Просто я не вижу абсолютно никакого выхлопа. Если это показать без истории, просто как картины, они будут абсолютно неинтересны.
Несколько не так. Арт-рынок штука, где продается и покупается то, что потом будет стоить дороже. Она должна быть редкой, исторически ценной или действительно сильной картиной (в конце концов нашевсеСальвадорДали свои начальные картины чуть ли не на улице продавал). Т.е. условную копию Шишкина с медведями Вы лично можете купить на Арбате и повесить в гостиной, она будет радовать Вам глаз, но продать ее Вы сможете только дешевле, чем купили. В данном случае есть хайп на специфичной технике исполнения, соответственно это может быть интересно, а значит можно купить, вдруг взлетит. В конце концов, когда Бэнкси продал свою картину и в момент вручения оной покупателю включился шреддер - все там присутствовавшие зааплодировали потому что в этот момент цена арт-обьекта увеличилась в несколько раз.

И да, про современное искусство весьма образно написано у нашевсеПелевина в айфаке.
14.08.23 10:51
0 2

А в контексте он интересен только искусствоведам и художникам-конкурентам того времени.
Зрителю ЧК не дает ровным счетом НИЧЕГО.
И сам по себе ЧК - ни о чём.
Он не рассказывает историю, он не показывает персонажа.
Он не провоцирует ни мыслей, ни образов, ни эмоций.
настолько не провоцирует, что век спустя среди неискусствоведов и нехудожников регулярно идут споры, что это за "чудо" такое этот черный квадрат и в чем прикол, если любый такое нарисовать может минуты за 2.

В то время как талантливо исполненный, даже не по канонам классицизма, портрет, пейзаж, гравюра и пр. - ценен сам по себе и дарит любому зрителю эстетическое наслаждение.
несомненно. и их даже можно повесить на стену в прихожей, а то и в гостинной. в отличие от квадрата того.
14.08.23 10:49
1 2

О, нейминг - это первое дело!
Дрессировщик такс-ныряльщиц в бессилии царапает свои незащищённые места. 😄
14.08.23 10:33
0 1

А в контексте он интересен только искусствоведам и художникам-конкурентам того времени.
Зрителю ЧК не дает ровным счетом НИЧЕГО.
А Вас не смущает то, что "Черный квадрат" - это, пожалуй, самое известное произведение Казимира Малевича среди неискусствоведов и нехудожников? И что большинство "простого народа" не в состоянии назвать или вспомнить ни одной картины Малевича, кроме "Черного квадрата"? Хотя его сады, его пейзажи, казалось бы, куда выразительней и интересней, да и ближе к душе воспитанного на реализме советского человека.
14.08.23 10:33
2 3

Тоже не понимаю зачем под куполом цирка по канату ходить
Некорректное сравнение.
В цирк мы идем на шоу.
Точно так же, например, очень интересно наблюдать как рисуют картины из песка.
Т.е. и там, и там интересен собственно процесс.
А в данном случаем предлагается восхититься результатом.
А "болгары" не хотят восхищаться, т.к. результат смехотворен.
14.08.23 10:24
2 1

Что то у меня такое подозрение, что через триста лет останутся единичные картины реалистического толка, за которыми будут охотиться как сейчас за неизвестным вариантом Моны Лизы...
... либо сделанные роботами - искинами репродукции академических работ 😄
14.08.23 10:21
0 1

Вы угадали
Я знал 😄
14.08.23 10:18
0 0

Ровно наоборот. В отрыве от своего контекста ЧК Малевича не стоит потраченных на его малевание чернил.
А в контексте он интересен только искусствоведам и художникам-конкурентам того времени.
Зрителю ЧК не дает ровным счетом НИЧЕГО.
И сам по себе ЧК - ни о чём.
Он не рассказывает историю, он не показывает персонажа.
Он не провоцирует ни мыслей, ни образов, ни эмоций.
В то время как талантливо исполненный, даже не по канонам классицизма, портрет, пейзаж, гравюра и пр. - ценен сам по себе и дарит любому зрителю эстетическое наслаждение.

О, нейминг - это первое дело!
По поводу "Assguard" - сразу вспомнились сковородки, которые пилоты первой мировой клали себе на сиденье, для защиты от пулеметного огня противника снизу.
14.08.23 10:16
0 5

А, кстати, они еще производятся и продаются?
14.08.23 10:09
0 0

Просто я не вижу абсолютно никакого выхлопа. Если это показать без истории, просто как картины, они будут абсолютно неинтересны.
Все верно, картины существуют в контексте истории, и личность художника в них, его история и момент появления картины - одна из самых важных составляющих.
В музеях Вы не практически не найдете картин неизвестных художников, если только это не часть истории (т.е. фрески из Помпеи ценны, хоть мы и не знаем художников, как окно в тот мир, а не только, как произведение искусства).
У Курта Воннегута в "Завтраке для Чемпиона" есть хорошее рассуждение на эту тему.

И это свойство не только живописи, но и, например, поэзии. Вот пример одного из стихотворений Коста Хетагурова (осетинский и под ним перевод):

СКЪОЛАЙЫ ЛÆППУ

– Кæй фырт дæ?
– Толайы.
– Кæм уыддæ?
– Скъолайы,
Алыбон дæр дзы вæййын.

Фæкæсын
А–бе–тæ,
Фæфыссын
Бе–ве–тæ,
Ахуыркæнынмæ бæллын.



ШКОЛЬНИК

– Чей сын ты?
– Толая!
– Где был ты?
Всегда я
В школе бываю с утра.

А–бе–ве
Читал я,
Бе–ве–ге
Писал я:
Грамотным стать мне пора.


Оно было бы никаким, не будь это именно его стихотворение, написанное тогда, когда Коста его написал, в том историческим контексте. Если я или Вы сейчас напишем "то же самое", то это можно будет спокойно выкинуть на помойку.
14.08.23 10:06
1 0

А вот если назвать этот черный квадрат каким-нибудь заковыристым названием, типа "Ночной Париж глазами мертвеца", тогда его стоимость подпрыгнет до небес.Нейминг рулит.
Вы угадали, как то так изначально она и называлась.
" Также учёные расшифровали надпись на картине, которая считается авторской (по почерку). Фраза звучит как «Битва негров в тёмной пещере» и отсылает к известному монохромному полотну Альфонса Алле «Битва негров в пещере глубокой ночью», созданном в 1882 году, произведению, которое художник никогда не видел (но вполне мог слышать и оценить её юмор, что и подтверждается фактом наличия поспешно сделанной им карандашной надписи просто для памяти на краю указанной протосупрематической композиции)."
14.08.23 10:02
0 2

А вот если назвать этот черный квадрат каким-нибудь заковыристым названием,
типа "Ночной Париж глазами мертвеца", тогда его стоимость подпрыгнет до небес.
Ровно наоборот. В этом случае Харламов сможет показать в своём камеди раза три и народ погыгыкает. На этом всё.
Чтобы понять о чём Чёрный Квадрат надо понимать всю историю этого направления и контекст того момента. Впрочем, это к любой картине относится.

А зачем?
Может потому, что есть и цирк и эти люди проходят обычно под грифом "жонглеры"?
Есть люди, умудряющиеся нарисовать портрет на рисовом зерне. Народ смотрит в микроскоп и восхищается. Но великими художниками их не назвают.
Просто стоит признать, что это не живопись, а иной жанр с упором на технику исполнения. Не называть Джеймса Кука художником, а человеком, копирующим картины, фотографии или пейзажи с помощью пишущей машинки. И сразу отпадают все проблемы.
Некоторые называют скульптором российского ваятеля из навоза с пластификатором. Чем Кук хуже? Пахнет он лучше.
14.08.23 09:41
0 3

Нейминг рулит.
О, нейминг - это первое дело!
14.08.23 09:41
0 9

Предельный случай - "Чёрный квадрат". Ценность самого квадрата равна нулю. Каждый из нас может такое нарисовать 😄
А вот если назвать этот черный квадрат каким-нибудь заковыристым названием,
типа "Ночной Париж глазами мертвеца", тогда его стоимость подпрыгнет до небес.
Нейминг рулит.
14.08.23 09:37
5 1

Что то у меня такое подозрение, что через триста лет останутся единичные картины реалистического толка, за которыми будут охотиться как сейчас за неизвестным вариантом Моны Лизы...
"Американская готика", можно заметить, стала американским шедевром первой величины не из-за какой-то особенной красоты или реалистичности - она скорее отталкивающая и похожа больше на рисунок, чем на академическую живопись. Но в ней сквозит такая атмосферность, что просто глядя на нее, на рубашку фермера, на окно за ним, физически ощущаю острые вилы у себя в печени. А дочь его невероятно жалко, потому что понимаешь, что она обречена на увядание в этой духоте без малейшей надежды. Гоняются и будут гоняться за картинами, вызывающими эмоции.
14.08.23 09:33
0 6

Любой художник пишет для аудитории.
Во-первых чтобы это утверждать вы должны были опросить всех художников. Вы это сделали?
Значит, я не эта аудитория.
Во-вторых это не отвечает на вопрос - почему вы решили, что должно быть "зачем".
:)

Любой художник пишет для аудитории. Значит, я не эта аудитория.

И что? Что тут осталось от исходника? Контуры? В общее, не понимаю.
Эти рисунки наглядно иллюстрируют мировоззренческую концепцию "мир есть текст".

"В постмодернистской картине мира, конструктивистской с точки зрения теории познания, знак (в том числе словесный, то есть понятие и текст как система знаков) «лишается референциальной функции», функции отражения действительности. Это заявляется принципиально невозможным. Что же в таком случае остаётся? Только другие знаки и другие тексты. Таким образом, подлинным содержанием любого дискурса являются только другие дискурсы, понятие состоит из понятий, знак — из знаков, текст из текстов, никакой связи с реальностью они не имеют. Весь мир, в том числе мы сами, наше представление о себе, являемся лишь текстом, сложными семиотическими системами. Классическое определение этой ситуации дано Ж. Деррида: «Вне текста не существует ничего», культура, история, личность — всё имеет текстуальную природу."

Мы читаем или слышим знаки, а в голове возникают картинки. Мы видим картинки - а в голове возникают знаки. Увлекательные видеофильмы, фотографии красивых женщин, пейзажей, кораблей, которые мы видим на цифровых носителях - лишь массивы символов, текущие по логическим схемам, и если к ним присмотреться ближе, перестанешь видеть фотографию или фильм. Возможно, и наш мир вместе с нами является таким же текстом на недоступном нам носителе.

Посмотрит человек на эти рисунки - и задумается о чем-нибудь таком на полдня. В этом искусство.
14.08.23 09:23
1 3

Что то у меня такое подозрение, что через триста лет останутся единичные картины реалистического толка, за которыми будут охотиться как сейчас за неизвестным вариантом Моны Лизы...
14.08.23 09:23
5 3

Просто я не вижу абсолютно никакого выхлопа.
А кто вам сказал что должно быть "зачем" и вообще какой-то "выхлоп"?

Есть некоторая разница между общекультурным контекстом ( нужным для понимания того же Черного квадрата) и ремесленными приемами. У приведенных картин нет никакого культурного контекста - только прием "пишмашинка". Это неинтересно. В отличие от того же Черного квадрата.
Прекрасное украшение для офиса продавцов или производителей пишущих машинок, которое будет смотреться там намного уместнее традиционной живописи.
Согласен с вами, что это, безусловно, не высокое искусство, а обычное ремесло. Ну так любое искусство состоит большей частью из ремесла, живопись не исключение. А лет через триста еще вопрос, что будет вызывать больший восторг и удивление: обычная картина, имя коим легион, или вот это уникальное произведение
14.08.23 09:19
0 7

14.08.23 09:14
1 1

А зачем?
14.08.23 09:13
4 2

Я имел в виду маразм как явление культуры. Нравится ему, пускай делает, конечно.
14.08.23 09:12
5 4

Есть некоторая разница между общекультурным контекстом ( нужным для понимания того же Черного квадрата) и ремесленными приемами. У приведенных картин нет никакого культурного контекста - только прием "пишмашинка". Это неинтересно. В отличие от того же Черного квадрата.
14.08.23 09:11
8 3

Слабать фугу Баха на органе могут многие органисты. А вот на пиле или на ложках? В гамаке, под куполом цирка, жонглируя топорами? Наверное, это самые крутые музыканты.
14.08.23 09:11
0 9

У человека такое хобби. Не самое плохое и даже наоборот. Если ему это нравится и результат не вредит окружающим, то не вижу абсолютно никаких причин называть это маразмом
Upd. Оказывается, что хобби еще и доход дает. Точно не маразм 😄)))
14.08.23 09:10
0 9

Если это показать без истории
Вот именно.
Ценность произведения искусства определяется не только самим произведением, но и всей историей вокруг него.
Предельный случай - "Чёрный квадрат". Ценность самого квадрата равна нулю. Каждый из нас может такое нарисовать 😄
14.08.23 09:06
1 8

Взять хоть последнюю работу. Это суперклассика американского художника Гранта Вуда, известная в Америке примерно как у нас Шишкин с медведями. И что? Что тут осталось от исходника? Контуры? В общее, не понимаю.
Ну, "дура дурой", а за 1200 фунтов он ее продал 😄
14.08.23 09:05
0 19

Не знаю, по моему это маразм какой то. Понимаю того художника, который не мог точно работать кистью, но специально то зачем? Взять хоть последнюю работу. Это суперклассика американского художника Гранта Вуда, известная в Америке примерно как у нас Шишкин с медведями. И что? Что тут осталось от исходника? Контуры? В общее, не понимаю.
Ну это старый вопрос - "А что такое искусство?"
В принципе можно всех современных живописцев обвинить, что их рисунки в точности значительно уступают обычной фотографии. А уж картины, состоящие из пятен и линий не хает только ленивый.
ИМХО - пусть будет, хотя бы для того, чтобы мы с вами здесь поспорили )
14.08.23 09:01
0 6

Просто я не вижу абсолютно никакого выхлопа. Если это показать без истории, просто как картины, они будут абсолютно неинтересны.
14.08.23 09:00
4 8

+++ Тоже не понимаю зачем под куполом цирка по канату ходить 😄
14.08.23 08:53
3 12
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 138
exler.ru 242
авто 423
видео 3714
вино 345
еда 477
ЕС 54
игры 113
ИИ 16
кино 1530
попы 183
СМИ 2530
софт 901
США 71
шоу 6