Адрес для входа в РФ: exler.world

Любовь и Соболь

16.09.2024 09:48  8629   Комментарии (235)

Становится все чудастее и чудастее. Прям интересно - неужели у Невзлина действительно крыша поехала? Вроде не производит он такого впечатления, я его ТГ читаю.

Любовь Соболь рассказала о кредите Невзлина в $56 000 на «Навальный Live» и его фразе о том, что «Волков – двойной агент»

Политик Любовь Соболь опубликовала в X (бывший Twitter) тред из двух постов. В первом она рассказала о том, что после начала войны была вынуждена взять кредит от Леонида Невзлина на 56 тысяч долларов на поддержание работы YouTube-канала «Навальный LIVE». Во втором посте говорится, что за месяц до выхода расследования ФБК Невзлин в телефоном разговоре назвал Леонида Волкова «двойным агентом», а Марию Певчих – «блядью».

Детали. По словам Соболь, когда после начала войны YouTube отключил монетизацию по России, «отвалилось порядка 80% доходов» «Навальный LIVE» от YouTube и стало нечем буквально платить ближайшую зарплату сотрудникам. По словам Соболь, она чувствовала ответственность за сотрудников канала, который возглавляла. Кроме того, она считала неправильным закрыть канал, «потому что тогда нас смотрели многие миллионы людей из России, искавшие правду о войне в условиях закрытия "Дождя", "ЭхоМосквы" и других СМИ».

▪️Цитата. «Невзлин тогда помог финансово закрыть дыру в бюджете на пару месяцев вперед», — пишет Соболь.

▪️Она уточняет, что «Навальный не знал и не мог знать об оказании той помощи каналу. Все, кто работал с Алексеем, подтвердят, что он принципиально не занимался финансовыми вопросами ни ФБК, ни YouTube-каналов даже будучи на свободе».

▪️Соболь уточняет, что боялась фандрайзить публично, поскольку опасалась из-за признания ФБК экстремисткой организацией может подвести «людей под новые уголовки», поэтому она проводила оффлайновые фандрайзинговые мероприятия среди уехавших из России.

▪️По словам Соболь, она обращалась также к Волкову, но он не дал на зарплаты сотрудников канала «Навальный LIVE» «ни одного рубля». «Еще с Москвы канал был организационно независим. И Волков посчитал, что так и должно оставаться», — объяснила Соболь.

▪️В итоге, сейчас у Соболь есть беспроцентный кредитный договор на 56 тысяч долларов. «Эти средства я должна выплатить лично Леониду Невзлину до 31 декабря 2025 года», – пишет Соболь.

▪️Отдельно она рассказала об общении с Невзлиным. По словам Соболь, примерно раз в полгода они связывались, но общение шло в основном в русле предложения помощи Соболь. «Исключением, наверное, является наш последний разговор примерно месяц назад. Тогда были произнесены ужасные вещи, значение которых я до конца не поняла на момент разговора. "Певчих — блядь, и я могу это доказать", "Волков — двойной агент, и у меня есть доказательства", а также произносились слова о том, что Волков должен понести наказание и что ему нужно мстить», – вспоминает Соболь.

▪️Майкл Наки также был упомнят в том разговоре в негативном ключе, но без слов об отмщении. Ни Максим Миронов, ни его жена Александра Петрачков в разговоре не фигурировали, уточняет Соболь.

▪️Соболь говорит, что жалеет, что не передала эти слова, не предупредила. Она также жалеет, что «просила и принимала эту помощь». «Но дело сделано, прошлого не вернуть», – пишет она. Соболь также просит помочь ей оплатить долг перед Невзлиным.

Контекст. ФБК в четверг обнародовал переписку Леонида Невзлина о подготовке нападений на Волкова, Жданова и Петрачкову. Журналист «Проекта/Агентства» Михаил Маглов и расследователь изданий Der Spiegel и The Insider Христо Грозев подтвердили достоверность переписки.

▪️Невзлин в тот же день заявил, что не имеет отношения к каким бы то ни было нападениям на людей, а само расследование он назвал «состряпанным в Москве сливом». «Пускай сначала оценку этим так называемым “материалам” даст независимое следствие и, если следствие сочтет необходимым, то и суд в демократической стране. Убежден, что правосудие подтвердит абсурдность и полную несостоятельность обвинений в мой адрес», — также отметил он.

▪️После выхода расследования Певчих объясняла вероятный мотив Незлина так: «Это политическая конкуренция, которая приобрела болезненную, психопатическую форму». (Отсюда.)

16.09.2024 09:48
Комментарии 235

Прям интересно - неужели у Невзлина действительно крыша поехала?
Берг на эту тему недоброе пишет.
17.09.24 07:28
0 0

Честно говоря, достали эти разборки. Даже не хочется окунаться в эту грязь.
Ни одну статью про эту ситуацию полностью не читал.
17.09.24 00:32
1 0

Честно говоря, достали эти разборки. Даже не хочется окунаться в эту грязь.
Вас кто то заставляет?
Ни одну статью про эту ситуацию полностью не читал.
Нам очень инетерсно ваше ценное (реально нет) мнение в комментариях обсуждения этой грязи, которые вы весь в белом читать не хотите...
17.09.24 11:33
0 1

Мне непонятно следующее: многие говорят, что причастность Невзлина доказана и признана всеми, при этом показывают скриншоты якобы переговоров с Невзлиным полученные от мутного человека. И никто не сомневается, что эти скиншоты настоящие и разговор был действительно с Невзлиным. Даже Грозев согласен.
Или я что-то пропустил?
gab
16.09.24 20:11
1 3

Или я что-то пропустил?
Да
16.09.24 20:40
1 5

доказана и признана всеми
Ну если даже сам Невзлин не отрицает что переписка настоящая....

Или я что-то пропустил?
Ходорковский о ситуации знал за месяц до публикации расследования....
17.09.24 11:39
0 2

Кто здесь из фейков зажигает пламя?
Виталий Гинзбург: Есть все основания полагать, что смысл происходящего не здравый.

Начало:
Сложно понять, когда бессмысленный и беспощадный процесс кипения русского ума по И.П. Павлову в русской морали по мотивам произведений русских сатириков приведет к какому-то результату. Но наблюдать за ним — это ни с чем не сравнимая пища для ума.

Особенно если посмотреть на ситуацию с позиций не морали или морализаторства, а здравого смысла — как бы поступили в этой ситуации здравомыслящие люди?

Получив угрозы или заслуживающую внимания информацию о них, такие люди обратились бы в полицию и при необходимости попросили бы охрану.

Что такое реальная угроза для жизни людей, которые каждый день "мужественно" сражаются с кровавым путинским режимом или выполняют его деликатные поручения по дискредитации неугодных ему европейских политиков и испугались шипения и слова "ведьмааааа", — это отдельная тема.

В данном случае если мы считаем Волкова, Певчих и Ко успешными оппозиционерами, не просто здравомыслящими, а еще и профессиональными расследователями, то такой алгоритм действий тем более не имел бы альтернативы.
16.09.24 18:26
1 4

Получив угрозы или заслуживающую внимания информацию о них, такие люди обратились бы в полицию и при необходимости попросили бы охрану.
Именно так "и Ко" поступили.
16.09.24 20:42
0 2

Как же достали с этим ФБК и прочими оппозиционерами! Без Навального ФБК - ничто. Вообще ноль! Ищите другую работу, чувачки. Всему ФБК надо было горой лечь перед Навальным и не пускать его обратно в РФ, а эти дебилы ничерта не сделали! Идиоты.
16.09.24 17:20
8 8

Без Навального ФБК - ничто
А с Навальным -сила! 😁
16.09.24 18:27
1 3

А с Навальным -сила! 😁
С Навальным действительно была сила. Собственно, им и созданная. А сейчас - сила есть, ума не надо.
16.09.24 22:47
0 0

Буквально недавно российские так называемые оппозиционеры жаловались, что мол украинская власть не желает иметь с ними дело и что-то там обсуждать. Глядя на вот это вот все невольно задумываешься, а ведь действительно почему, ведь все такие милые люди, ну почему никто не воспринимает их как людей, которые хоть на что-то могут повлиять и при этом не вцепиться друг другу в глотки?
16.09.24 16:49
4 9

Слушайте а вот если ты живешь в Европе и узнал что кто-то замыслил или сделал что-то страшное разве не стоит идти в правоохранительные органы? Зачем эти видосики? В России или Украине я еще понимаю - там без пинка никто и не пошевелится, а такое расследование вполне может стать таким пинком. Но в Европе разве все не работает само? Особенно если дело касается условных чужаков.
16.09.24 15:05
2 6

Слушайте а вот если ты живешь в Европе и узнал что кто-то замыслил или сделал что-то страшное разве не стоит идти в правоохранительные органы?
Стоит, конечно, а что? Вы для себя спрашиваете или намекаете, что кто-то не пошел? Кто?
И почему речь только о Европе? Израиль чем плох?
16.09.24 15:11
1 0

Зачем эти видосики?
Потому что боятся беспредела 90-х. Пока еще медленно европейское правосудие расследуют официально (а с такими доказательствами скорее вообще не расследуют).

С другой стороны, если такой путь выбрали, то постоянно бояться каждый день, что тебя или отравят новичком, или замочит киллер Невзлина -- так долго не продержишься. Тут или привыкать надо, или кукухой ехать.
16.09.24 15:12
0 3

если ты живешь в Европе и узнал что кто-то замыслил или сделал что-то страшное разве не стоит идти в правоохранительные органы?
Так они пошли.

Зачем эти видосики?
А это бонусом к тому что пошли. Т.е. пока там дело будет расследоваться - пройдут года. Да и то не имея доступа до телефона обвиняемого - скорее всего конкретно обвиняемый не пострадает - доказательств не достаточно.
Но с учетом того, что это публичный человек, с учетом качества расследования - в публичном поле он становится токсичным. Т.е. чтобы убрать эту токсичность - достаточно сделать немного усилий (предоставить все материалы правхранительным органам, ну а если хочет обелиться в публичном поле - то в публичное поле). Пока не сделал. Сделает - будет прекрасно. Не сделает - ну чтож, цель не посадить, а уничтожить публичность и тогда этим "видосиком" цель достигнута.
Ну и кроме того - это достаточно сильный механизм ФИЗИЧЕСКОЙ защиты. Если вдруг господин Невзлин начнет решать подобное методами 90ых (фищически уничтожить), то с таким сильным освещением сделать это незаметно будет очень проблемно
16.09.24 15:27
0 4

Слушайте а вот если ты живешь в Европе и узнал что кто-то замыслил или сделал что-то страшное разве не стоит идти в правоохранительные органы? Зачем эти видосики?
Жанр журналистское расследование не в РФ изобретен. Это основа демократии. Привлечение общественного внимания к проблеме - своеобразная защита от административного ресурса или иного воздействия. Простые избиратели таким образом получают рычаги влияния на политиков.
16.09.24 15:28
0 4

это достаточно сильный механизм ФИЗИЧЕСКОЙ защиты. Если вдруг господин Невзлин начнет решать подобное методами 90ых (фищически уничтожить), то с таким сильным освещением сделать это незаметно будет очень проблемно
Согласен, это основной мотив выдать все в публичное пространство.
16.09.24 15:31
0 2

Согласен, это основной мотив выдать все в публичное пространство.
Ну основной или нет - не уверен. Один из нескольких.
К сожалению один из мотивов (мочить Ходорковского) мне искренне не нравится. Хотя у Ходоковского есть выход - повести себя "как должно". Но пока он просто отмалчивается.
16.09.24 15:37
0 2

Хотя у Ходоковского есть выход - повести себя "как должно". Но пока он просто отмалчивается.
Он не готов поставить свою репутацию на человека, который ему ближе, чем родственник. Это смущает прежде всего. Т.е. если бы он был сам полностью уверен в невиновности Невзлина, то в каждом сообщении он бы подчеркивал, что исключает версию причастности Невзлина к нападениям.
P.S. Я оставляю за скобками, что мое оценочное суждение заключается в том, что он в 90-х сам действовал именно так, т.е. для меня он давно замочен.
16.09.24 15:59
0 0

Он не готов поставить свою репутацию на человека, который ему ближе, чем родственник. Это смущает прежде всего. Т.е. если бы он был сам полностью уверен в невиновности Невзлина, то в каждом сообщении он бы подчеркивал, что исключает версию причастности Невзлина к нападениям.
"Пока" не готов вопросов нет. Главное чтобы "приготовился"....
16.09.24 16:17
0 0

P.S. Я оставляю за скобками, что мое оценочное суждение заключается в том, что он в 90-х сам действовал именно так, т.е. для меня он давно замочен.
Э не... Мне кажется что он действовал ровно также как и сейчас "Леня там есть проблема - нужно решить. Какими методами мне можешь не рассказывать"...
Подозреваю что сейчас он от этих методов отошел, а Невзлин нет... Вот и вся разница...
16.09.24 16:18
0 2

Ну и кроме того - это достаточно сильный механизм ФИЗИЧЕСКОЙ защиты.
Бред. Если господин Невзлин невиновен, и намерен все решить в правовом поле - выиграв суд потому, что доказательств его вины просто недостаточно, а нанесение ущерба деловой репутации на лицо, то убить тех, кто обнародовал это расследование, может захотеть ФСБ. Просто чтобы насрать в штаны госпосдину Невзлину. Так что никакой защиты обнародование якобы компроментирующей информации не дает.
16.09.24 16:25
4 0

Бред
Аргумент

Если господин Невзлин невиновен, и намерен все решить в правовом поле - выиграв суд потому, что доказательств его вины просто недостаточно, а нанесение ущерба деловой репутации на лицо, то убить тех, кто обнародовал это расследование, может захотеть ФСБ.
ФСБ и без этого давно хочет... Ну или вы реально считаете "хотели бы - убили бы"... А то слышали мы эти сказки от одной бункерной крысы....

Так что никакой защиты обнародование якобы компроментирующей информации не дает.
Есть. Как минимум при найме очередных польских гангестеров они вдруг могут оказаться в курсе этой истории и подумать "а оно нам надо"....

Но вы продолжайте верить что публичные действия не приносят результаты... Толи дело тихо между собой где то перетереть, ну заяву в полис написать - глядишь все и рассосется.
16.09.24 17:11
0 4

Бред
Аргумент
это оценочное суждение.
ФСБ и без этого давно хочет... Ну или вы реально считаете "хотели бы - убили бы"..
ФСБ не в состоянии, а вот от Невзлина исходит реальная угроза. 😲
Есть. Как минимум при найме очередных польских гангестеров они вдруг могут оказаться в курсе этой истории и подумать "а оно нам надо"....
это если польские гангстеры знают об этой буре в стакане воды.
ну заяву в полис написать
это действие, которое включает и ответственность за ложное заявление. Да, это, с моей точки зрения, единственно правильное действие в данной ситуации. Если не хочется получить иск за клевету.
16.09.24 18:03
0 0

это оценочное суждение.
Уф, ну отлегло... А то я c таким мощным аргументом даже не знаю как дискутировать )

ФСБ не в состоянии, а вот от Невзлина исходит реальная угроза. 😲
Ага, ага.... Даже не знаю смеяться или плакать....

это если польские гангстеры знают об этой буре в стакане воды.
Могут и не узнать

это действие, которое включает и ответственность за ложное заявление. Да, это, с моей точки зрения, единственно правильное действие в данной ситуации. Если не хочется получить иск за клевету.
Они это сделали - в чем вопрос.

Но дополнительное внимание привлеченное с помощью расследования - ну уж точно не облегчит работу потенциальных гангстеров. Что то все криминальные элементы не очень любят опубличивание их действий вне зависимости от гражданства
16.09.24 18:30
0 0

Даже не знаю смеяться или плакать....
добро пожаловать в клуб. Будем не знать смеяться или плакать над аргументами противоположной стороны,
в чем вопрос.
вопросов собственно два:
1. Зачем публичный шум? С точки зрения расследования преступлений, он только предупредил подозреваемого и даст ему возможность замести следы.
2. Почему они атаковали репутацию человека, к преступлениям непричастного?

Ну вот и разрешился наш небольшой спор о том, верить ли Плющеву, что Невзлин продал заявление "по е-мейл":
"Генпрокуратура Литвы подтвердила, что получила заявление Невзлина, которое он подал из-за подозрений в причастности к нападению на Волкова.
В сообщении говорится, что заявление было подано адвокатами Невзлина. Никаких других подробностей не приводится. Когда заявление было принято Генпрокуратурой, не уточняется.
"
Медуза
16.09.24 19:01
0 0

1. Зачем публичный шум? С точки зрения расследования преступлений, он только предупредил подозреваемого и даст ему возможность замести следы.
Понимают, что с такими доказательствами никто ничего расследовать на западе не будет, в суде такими док-вами подотрутся. Но страшно, что убьют. Полу-иррациональное решение, помноженное на обще-параноидальное состояние ФБК и персоналити Марии (de-facto leader).
16.09.24 19:53
0 1

то убить тех, кто обнародовал это расследование, может захотеть ФСБ. Просто чтобы насрать в штаны госпосдину Невзлину.
Если вам угрожают убийством две группировки, то обезвредив одну из них, шансы на выживание повышаются в два раза.
16.09.24 20:46
1 2

вопросов собственно два:
1. Зачем публичный шум? С точки зрения расследования преступлений, он только предупредил подозреваемого и даст ему возможность замести следы.
И без публичного шума - там нечего собирать... Все расследование не доказазуемо с точки зрения судов

2. Почему они атаковали репутацию человека, к преступлениям непричастного?
Вопрос к ФБК. Это также не одобряю.

Ну вот и разрешился наш небольшой спор о том, верить ли Плющеву, что Невзлин продал заявление "по е-мейл":
Хорошо. Будем учитывать....
16.09.24 22:31
0 0

"Генпрокуратура Литвы подтвердила, что получила заявление Невзлина, которое он подал из-за подозрений в причастности к нападению на Волкова.
В сообщении говорится, что заявление было подано адвокатами Невзлина. Никаких других подробностей не приводится. Когда заявление было принято Генпрокуратурой, не уточняется."
Медуза
Слушайте, я может чего то не понимаю, но в статье медузы идет ссылка (сразу с верхней строчки) на материалы delfi... Открываю материалы delfi и... .И где я вижу что было подано адвокатами невзлина? Т.е. я конечно понимаю что у меня браузер на английский дернул сам перевод, но


The most interesting thing is that L himself. Nevzlin initially said he had nothing to do with the assassination of L. Volkov and other people, never denied the authenticity of the correspondence that became essential. He recently made public his appeal to the Lithuanian Criminal Police Bureau, where he claims to have become a victim of provocation. The document said it was prepared on August 4 this year.
Это все, что в статье делфи есть. Причем сама то статья простите пересказ всего что мы читали по русски (сместами даже со ссылками на источники)... Я что то упустил? Т.е. откуда появилась информация про адвокатов?
Что то простите, но я за медузой на всякий случай материалы проверяю. Уж сильно много у них лажы встречается последнее время (я про фактчекинг, а не про неоднозначные позиции местами)...

П.С. Вот теперь в материале медузы прочитал откуда возникло подозрение в фейковости письма. И пока статья медузы подозрение не развеяло (не нашел подтверждения в оригинале, на который они ссылаются)....

П.П.С. А не - пардон. Не дочитал


On Monday, the Prosecutor General's Office of Lithuania confirmed to Delfi that L. A letter sent by Nevzlin's lawyers - received.
Причем подмечу - письмо, которое ПОСЛАЛИ законники получено... Т.е. не передали, а послали письмом. Способ посылки (емайл или обычная почта или госпортал) не указано. Потому простите, но способ передачи в делфи не указан....
16.09.24 22:56
0 0

Ну вот и разрешился наш небольшой спор о том, верить ли Плющеву, что Невзлин продал заявление "по е-мейл":
Нет. Спор не завершен. Заявление медузы базируется на фразе, которая переведена автопередводчиком с английского как


On Monday, the Prosecutor General's Office of Lithuania confirmed to Delfi that L. A letter sent by Nevzlin's lawyers - received.
Если вы укажите в статье делфи (как заявленный первоисточник) указание что адвокаты невзлина лично передали письмо в органы (ну хотя бы что не по электронной почте послали) - буду благодарен (ну а медузе очередной дизлайк за искажение фактов) )
16.09.24 23:08
0 0

On Monday, the Prosecutor General's Office of Lithuania confirmed to Delfi that L. A letter sent by Nevzlin's lawyers - received.
Т.е. вы предпочитаете перевод на английский переводу на русский. Что же там написано в оригинале? В немецком переводе на этом месте стоит "Aussage", что скорее переводится как "заявление". Не заявление в смысле "прошу расследовать...", а заявление в смысле "я тут ни при чем".

Ну и я повторю на всякий сличай о чем был спор: вы, ссылаясь на Плющева, утверждали, что Невзлин подал заявление по мейлу. Я говорил, что Плющев вряд ли был вовлечен в процесс подачи заявления в Криминальную Полицию Латвии. И по этой причине я склонен больше доверять заявлению ТГ "Сота", невзирая на то, что его финансирует Невзлин, о том, что им известно какой адвокат подавал заявление в полицию.

Итог: Плющев, котроый "как минимум слушает и фильтрует источники без особой предвзятости", оказался неправ.

Все расследование не доказазуемо с точки зрения судов
Ну тогда и все обнародование "улик" - наброс на вентилятор.
К слову, а где-то можно ознакомиться со всеми данными, которые ФБК предоставили Грозеву?
17.09.24 08:46
0 0

адвокаты невзлина лично передали письмо в органы (ну хотя бы что не по электронной почте послали)
Я не знаю какие каналы связи есть у адвокатов в Латвии с судами/органами. У немецких адвокатов и органов гос. управления с 2004 года есть официальный канал подачи документов в электронном виде. Называется EGVP - Elektronischen Gerichts- und Verwaltungspostfach. Переданные через эту систему документы сигнируются и имеют юридическую силу.
Да и по е-мейлу можно послать сигнированный документ, сигнатуру которого можно проверить и доказать, что документ или е-мейл пришел от указанного адрессата. В Ес действует Regulation (EU) No 910/2014 of the European Parliament and of the Council of 23 July 2014 on electronic identification and trust services for electronic transactions in the internal market and repealing Directive 1999/93/EC, которая это позволяет делать.
Так что то, как именно адвокат передал документы в прокуратуру, не так уж важно. Важно, что прокуратура подтвердила получение этих документов.
17.09.24 09:07
0 0

.е. вы предпочитаете перевод на английский переводу на русский.
Я предпочитаю читать в оригинале. Но в данном случае какой то установленый плагин дернул на английский вместо русского (русский не предложил). Заметил сей факт, только когда прочитал и понял что хочу задать вопрос.

Ну и я повторю на всякий сличай о чем был спор: вы, ссылаясь на Плющева, утверждали, что Невзлин подал заявление по мейлу. Я говорил, что Плющев вряд ли был вовлечен в процесс подачи заявления в Криминальную Полицию Латвии. И по этой причине я склонен больше доверять заявлению ТГ "Сота", невзирая на то, что его финансирует Невзлин, о том, что им известно какой адвокат подавал заявление в полицию.
Способ подачи заявления адвокатом в полицию не указан. О чем разгорелся сыр-бор в сети (если вы это вдруг пропустили).

Итог: Плющев, котроый "как минимум слушает и фильтрует источники без особой предвзятости", оказался неправ.
Вообще Плющев так понимаю пересказал ту ссылку с Х, в которй указывалось на грамотические ошибки оригнинала письма на литовском, что не могу допустить литовский юрист. Т.е. это письмо написанное на родном языке и дернутое переводчиком на литовский. Отсюда возникло сомнение (кто там писал оригинал в твитере) что именно этот текст был подан в полицию (если был подан). Про "был подан" сомнения развеяны. А вот что было подано и каким путем - мы все также не знаем. Мелочь, но она все-таки важна.
Потому откиньте Плющева, он просто более оперативно чем мы получил туже информацию, что мы прочитали в медузе.
Т.е. Плющев оказался прав, когда заявил что подозрительно, что заявление в литовскую полицию написано на другом языке и дернуто переводчиком.
И опять же - Плющева я сюда пристегнул - только показать первоисточник ДЛЯ МЕНЯ из которого я услышал впервые этот факт. Можете сами посмотреть и оценить что и как говорил Плющев, но ссылаться далее и радосто рассказывать "соврал" - вот не стоит

Ну тогда и все обнародование "улик" - наброс на вентилятор.
Можете считать так. Да - для судов полученные незаконно улики не являются доказательством.

К слову, а где-то можно ознакомиться со всеми данными, которые ФБК предоставили Грозеву?
Не опубликованы в полном объеме. Т.е. часть скринов переписок есть и не более.
Но вообще удивляет - а вы сами не пробовали получить ответ на эти вопросы из первоисточников, а не в изложении некоего пряника с сайта экслера (это я сейчас про себя)...
17.09.24 09:31
0 0

Я не знаю какие каналы связи есть у адвокатов в Латвии с судами/органами. У немецких адвокатов и органов гос. управления с 2004 года есть официальный канал подачи документов в электронном виде. Называется EGVP - Elektronischen Gerichts- und Verwaltungspostfach. Переданные через эту систему документы сигнируются и имеют юридическую силу.
Аналогичная система и через нее не подавали. Не подавали - ибо в ней можно отследить факт подачи.
Да и по е-мейлу можно послать сигнированный документ, сигнатуру которого можно проверить и доказать, что документ или е-мейл пришел от указанного адрессата. В Ес действует Regulation (EU) No 910/2014 of the European Parliament and of the Council of 23 July 2014 on electronic identification and trust services for electronic transactions in the internal market and repealing Directive 1999/93/EC, которая это позволяет делать.
Аналогично можно. Отсюда и возникло предположение что было подано так.
Так что то, как именно адвокат передал документы в прокуратуру, не так уж важно. Важно, что прокуратура подтвердила получение этих документов.
Эти или нет - мы не знаем. Факты, которые пока подтверждены
1. Изначальный текст заявления (включая обращения) писался не на литовском языке. Можно сделать вывод что не литовскими юристами.
2. Переработали или нет литовский юристы этот текст, чтобы убрать простые грамматические ошибки неизвестно. Если не переработали - как то странно подавать так документы, если переработали - то сота опубликовала не конечные версии документов переданных в прокуратуру.
3. Прокуратура подтвердила факт получения КАКИХ ТО обращений от юристов господина Невзлина. Когда получила (а это в данном вопросе тоже имеет значение), каким способом (вторично) и что именно (а вот тут уже важно) - не уточнялось.
17.09.24 09:37
0 0

если вы это вдруг пропустили
Я не особо слежу за тем, что происходит вокруг этого эпизода в сети.
Способ подачи заявления адвокатом в полицию не указан.
Потому что он не важен. Важно только одно: можно ли по полученному документу установить, кто его написал и отправил. Будь это электронный документ или бумажное письмо.
А вот что было подано и каким путем - мы все также не знаем. Мелочь, но она все-таки важна.
Что именно было подано и не должно быть обнародовано. Что письмо было подано прокуратура подтвердила. А содержание письма они не имеют права обнародовать.
К слову, а где-то можно ознакомиться со всеми данными, которые ФБК предоставили Грозеву?
Не опубликованы в полном объеме.
Ну вот это и есть факт, который противоречит практике журналистких расследованиой. Обычно предоставляют доступ к полному набору данных, которые есть в распоряжении расследователей.
а вы сами не пробовали получить ответ на эти вопросы из первоисточников
Еще раз: меня эта история не настолько интересует, чтобы тратить время на самостоятельное изучение первоисточников.
Изначальный текст заявления (включая обращения) писался не на литовском языке.
Это очень вероятно. Просто потому, что Невзлин вряд ли владеет литовским.
Прокуратура подтвердила факт получения КАКИХ ТО обращений от юристов господина Невзлина. каким способом (вторично) и что именно (а вот тут уже важно) - не уточнялось.
Это обычная практика защиты личной информации одной из сторон. И прокуратура не имеет права предоставлять такие данные общественности.
17.09.24 13:15
0 0

Я не особо слежу за тем, что происходит вокруг этого эпизода в сети.
Но эта информация была в расселовании медузы, на которую вы дали ссылку.
Т.е. вы даже не разобравшись в чем сыр-бор скорее кинулись в спор не уловив суть? )
Потому что он не важен. Важно только одно: можно ли по полученному документу установить, кто его написал и отправил. Будь это электронный документ или бумажное письмо.
Да. Но это кардинально влияет на то, кто там как и что слукавил
Что именно было подано и не должно быть обнародовано. Что письмо было подано прокуратура подтвердила. А содержание письма они не имеют права обнародовать.
Вы специально акцентируетесь на тех деталях, чтобы все претензии к господину Невзлину казались неважны?

Ну вот это и есть факт, который противоречит практике журналистких расследованиой. Обычно предоставляют доступ к полному набору данных, которые есть в распоряжении расследователей.
Ой, вы так громко заявляете за журналистские расследования, как будто провели их десятки ))).
Простите - но это не так. В любом расследовании часть фактов (содержащих приватные данные) не публикуются и не выдается широкой общественности. Даже в тех же расследованиях ФБК. Есть ли в данной переписке что то личное - не знаю. Мне достаточно фактов что публичные и известные люди многократно занимавшиеся расследованиями получив ВСЕ имеющиеся у ФБК скриншоты и прочие материалы подтвердили выводы и достоверность. Вам не достаточно - ок. Считайте что недостверно. У меня нет задачи убедить вас.
Уверен что в данной переписке много еще интересного, чего не публиковали ни ФБК ни РТ. И в интересах Невзлина чтобы она в полном объеме и не всплывала дальше. Если ФБК опубликуют - ну я только за.

Еще раз: меня эта история не настолько интересует, чтобы тратить время на самостоятельное изучение первоисточников.
Само собой. Потому вы так активно ведете дискуссию и выдергивает какие то обрывочные факты и на них строите какие то выводы. У вас просто желание поспорить в области, где у вас не возникает желание разобраться (а нежелание изучать источники и является нежеланием разобраться).
Это очень вероятно. Просто потому, что Невзлин вряд ли владеет литовским.
Ну так сота бы и опубликовала на родном невзлину языке - в чем вопрос? Зачем нужно было дергать переводчиком на литовский, чтобы дальше его еще раз переработали (зачем перерарабтывать еще раз - я объяснял выше, и эта пренезия именно к соте и невзлину и прозвучали)....
Это обычная практика защиты личной информации одной из сторон. И прокуратура не имеет права предоставлять такие данные общественности.
Вам так не интересна эта тема, что вы повторяетесь... Еще раз - это не претензия к прокураторе, это оставшиеся сомнения что, когда и как там Невзлин подал в прокуратуру Литвы... Т.е. он может в прокуратуру 14.09 подал заявление "меня фбк обижают"... Формально подал - прокуратура не соврала... Однако как меняет дело, да....
17.09.24 16:38
1 0

Становится все чудастее и чудастее. Прям интересно - неужели у Невзлина действительно крыша поехала? Вроде не производит он такого впечатления, я его ТГ читаю.
А меня в этой постановке вопроса удивляет другое - а что значит крыша поехала?
Вроде вспоминая 90ые - все эти опубликованные в расследовании вещи были в порядке вещей. Про Невзлина в 90ые не слышал (ну так я много чего не слышал), но судя по биографии - это тот самый человек, который именно так и решал все вопросы. И в 90ые просто старались открыто не афишировать и не пропускать в прессу. Да и рычаги у таких людей были - попробуй пролезти в СМИ или ТВ без спросу... Времена изменились, а кто то просто не подрасчитал что такой "мелкий" прокольчик приведет к таким последствиям. И чтобы вывалить публично не нужно идти в какую газету или ТВ на поклон....
Ну а если вы про личную ненависть - так что то мне подсказывает что там всегда была такая "философия" в голове. И если вы с человеком знакомы и не переходили ему дорогу - с чего бы вам вдруг сталкиваться с таким поведением....

П.С. Да и что то мне подсказывает что мы излишне хорошо думаем о многих людях. Уверен что копнуть многих властьпридержащих в мире - подобного будет тоны. Просто в данном случае оно выплыло наружу и не более. А причина почему выплыло - мир изменился (благодаря технологиям), а те персонажи не совсем полностью эти изменения и риски "просчитали"...
16.09.24 13:09
0 8

И если вы с человеком знакомы и не переходили ему дорогу - с чего бы вам вдруг сталкиваться с таким поведением....
Ну, рассуждая абстрактно, фраза "я его лично знаю" применительно к любому человеку может быть истолкована двояко. Как "я его лично знаю, милейший и адекватный человек", так и "я его лично знаю, ну его в болото, пожалуй, лучше не буду вякать, на всякий".
16.09.24 14:19
0 0

Да. Подняться на уровень ЮКОСа было невозможно не имея связей на высшем политическом уровне, карманной ОПГ для решения вопросов на другом уровне, и т.д. А теперь они изображают из себя праведных борцов с режимом. Просто приоткрылась изнанка некоторых слоев оппозиции.
16.09.24 22:28
0 0

росто приоткрылась изнанка некоторых слоев оппозиции.
Ну скажем так - Невзлин неоднократно заявлял что не имеет отношения к оппозиции.
Насколько в этой истории замешан Ходорковский - вопрос отдельный...
16.09.24 22:33
0 1

Насколько в этой истории замешан Ходорковский - вопрос отдельный...
Ну если верить Певчих из того видео в Ютубе, то мы говорим Невзлин - понимаем Ходорковский, мы говорим Ходорковский - понимаем Невзлин.
17.09.24 06:00
0 0

Ну если верить Певчих из того видео в Ютубе, то мы говорим Невзлин - понимаем Ходорковский, мы говорим Ходорковский - понимаем Невзлин.
Если под "мы" вы подразумеваете Певчих - то без вопросов )
17.09.24 07:19
0 0

Я ими никогда особенно не интересовался, поэтому могу только пересказать что говорила она.

А фраза эта - цитата из стихотворения Маяковского про Ленина и партию. Почему-то к месту, или не к месту вспомнилось
17.09.24 09:05
0 0


А фраза эта - цитата из стихотворения Маяковского про Ленина и партию. Почему-то к месту, или не к месту вспомнилось
Да узнал, узнал )
17.09.24 09:42
0 0

Заявление Генерального докладчика ПАСЕ по российским демократическим силам Эрика-Нийлеса Кросса

12 сентября 2024 года вильнюсская штаб-квартира Российского фонда борьбы с коррупцией (ФБК, он же «Команда Навального») опубликовала видео, в котором бывший партнер ЮКОСа и израильский бизнесмен Леонид Невзлин обвиняется в заказе нападения на Леонида Волкова. В отчете косвенно упоминается Михаил Ходорковский, основатель российского Антивоенного комитета.

Расследование уголовного нападения на Леонида Волкова в настоящее время ведут литовские правоохранительные органы совместно с Польшей. Волков признал профессионализм расследования.

Видео, опубликованное ФБК, в котором утверждается, что имеются новые доказательства по делу, должно быть рассмотрено соответствующими органами. В государствах-членах Совета Европы, которые уважают верховенство закона и личные свободы, уголовные преступления должны расследоваться полицией и рассматриваться судами. Замена этих процессов любительскими расследованиями и попытками вынесения публичных приговоров может быть необходима в тоталитарных условиях, таких как сегодняшняя Российская Федерация. Однако в демократических обществах это подрывает судебную систему и может привести к опасной культуре обвинений без надлежащей правовой процедуры.

ФБК, как организация, хорошо знакомая с методами дезинформации и использования «компромата» путинского режима против своих оппонентов, может столкнуться с трудностями в доверии правоохранительным органам демократических стран. Однако ради будущего России ей необходимо преодолеть этот рефлекс.

Суть:
"В государствах-членах Совета Европы, которые уважают верховенство закона и личные свободы, уголовные преступления должны расследоваться полицией и рассматриваться судами. Замена этих процессов любительскими расследованиями и попытками вынесения публичных приговоров может быть необходима в тоталитарных условиях, таких как сегодняшняя Российская Федерация. Однако в демократических обществах это подрывает судебную систему и может привести к опасной культуре обвинений без надлежащей правовой процедуры."
16.09.24 13:09
1 6

А как он сортировать предлагает?
Будет какая-то ООН решать, в каких странах разрешается самостоятельно преступления расследовать?
16.09.24 13:27
0 3

А как он сортировать предлагает?Будет какая-то ООН решать, в каких странах разрешается самостоятельно преступления расследовать?
Мне сложно за него ответить ) Но предположить могу.
Рейтингов стран достаточно много и понять, где правосудие более частное, где менее, а где и вовсе является карательным органом руководства не слишком сложно. Но мне кажется, говорится здесь не об этом.
Сам жанр журналистского расследования это изобретение Запада и никто его запрещать не планирует. Но нормальным результатом такого расследования является обращение в правоохранительные органы с передачей всех улик и доказательств. Ну и публикация, куда без этого. Но публикация будет призывать разобраться и вынести справедливое решение. А Певчих и ко требуют немедленной казни без суда. И это звучит и здесь: "Что значит ждать расследования и суда. Это слишком долго. Нужно действовать немедленно"
Это действительно напоминает борьбу с врагами народа в СССР. Еще нет никакого приговора, но по отмашке "сверху" каждый обязан отречься, осудить, отчислить, лишить и всё такое прочее. Вот об этом, мне кажется, и идет речь. "Вы свою работу выполнили, факты обнародовали, в полицию обратились. Всё, на этом ваши полномочия закончились. Достоверность фактов, степень вины и меру наказания определит суд после расследования. Отправлять в тюрьму на основании вашей уверенности никто не будет"
16.09.24 14:02
5 3

А Певчих и ко требуют немедленной казни без суда
Можно ссылку?
16.09.24 14:10
0 4

может привести к опасной культуре обвинений без надлежащей правовой процедуры."
Поздравляем, Эрик-Нийлес Кросс только что узнал о культуре отмены.
Или это другое?
16.09.24 15:06
0 2

Никогда такого не было, и вот опять. Сколько дел в той же Европе или Америке начались после журналистских расследований? Я уже не говорю о всяких Викиликс и Панамских досье
16.09.24 15:18
0 5

Поздравляем, Эрик-Нийлес Кросс только что узнал о культуре отмены.Или это другое?
Ну я не встречал, чтобы данный человек одобрял культуру отмены в исполнении других, тогда можно было бы использовать "это другое". Ну и отягощающим обстоятельством может служить, что инициатором данных требований является структура, претендующая быть эдаким "правительством в изгнании" или оппозиционной элитой, призванной заменить путиноидов в ПРБ.
В любом случае всё написанное мои предположения. Думаю, руководство ФБК лично знакомы с этим чиновником и смогут непосредственно задать ему вопрос
16.09.24 16:59
0 0

Можно ссылку?
Ох, ну понятно, что я использую данный термин в переносном смысле. Как минимум очевидно, что за преступление, в котором обвиняется Невзлин, казнь не положена.
Госпожа Певчих призывает всех выйти из структур и отказаться от всех инициатив Ходорковского, чем, очевидно, нарушает многие процессы, в которые, в том числе, вовлечены европейские структуры. При этом с одной стороны делает это ДО минимальных независимых экспертиз, с другой - обвиняет вообще невиновного человека. Т.е. все обвинения против Ходорковского заключены в одной фразе "не мог не знать".
16.09.24 17:05
0 0

Ох, ну понятно, что я использую данный термин в переносном смысле
А зачем? Т.е. представим что Невзлин кристальный и чистейший человек... Ок - ФБК редиски, наклеветали... ну так докажи это и все, репутация ФБК уничтожена полностью. В чем вопрос то....

Госпожа Певчих призывает всех выйти из структур и отказаться от всех инициатив Ходорковского, чем, очевидно, нарушает многие процессы, в которые, в том числе, вовлечены европейские структуры
Вот тут согласен - мне тоже не нравятся эти призывы. Даже если Ходорковский был в курсе (и просто не поверил доказательствам) - это не является основанием таких нападок на него. Но - требуется уже опредлиться и ответить внятно, а н рассказывать что ФБК свое расследование сделало на основании статьи РТ (что явная ложь).

При этом с одной стороны делает это ДО минимальных независимых экспертиз, с другой - обвиняет вообще невиновного человека. Т.е. все обвинения против Ходорковского заключены в одной фразе "не мог не знать"
В данном случае никакие экспертизы не помогут. Тем более что Ходорковский уже заявил что эти матриалы до него доходили, но он им не поверил (выглядит нормально и адекватно). Другой вопрос какие выводы из этого.... Что он сейчас должен сделать...
16.09.24 18:37
1 0

обвиняет вообще невиновного человека
Это, скажем так, очень спорный вопрос. И заключаются ее подозрения не в одной фразе, а как минимум в передаче активов и некоторых сотрудников.
Нет ничего ненормального в том, что какая-то партия считает для себя отношения с кем-то токсичными и транслирует это своим избирателям. Они взяли курс на то, чтобы полностью дистанцироваться от "олигархов из 90-х", признавая за ними ответственность за то, что произошло в РФ и кого они привели к власти своими действиями. И я, как избиратель, не могу сказать, что этот курс ошибочный.
16.09.24 18:46
0 0

И я, как избиратель, не могу сказать, что этот курс ошибочный.
Ох, надеюсь кто-нибудь из нас доживет до того времени, когда у вас появится возможность реализовать свое избирательное право в пользу ФБК. Пока что эта перспектива выглядит очень туманной и мне сложно понять, каким образом деятельность Певчих и ко приближает это светлое будущее
17.09.24 03:57
0 0

Они взяли курс на то, чтобы полностью дистанцироваться от "олигархов из 90-х", признавая за ними ответственность за то, что произошло в РФ и кого они привели к власти своими действиями.
На этом моменте я ловлю когнитивный диссонанс. На протяжении всего периода войны деятельность ФБК направлена на то, чтобы снимать санкции с околопутинских олигархов. Это они объясняли перспективами "оторвать" их от правящей группы, создать им условия для вывода средств из России и прочее в этом же духе. Как по мне - дичь, но вопрос в другом. Как у них получается, что "олигархи 90-х", которые сейчас в активной оппозиции к Путину, представляют собой инфернальное зло и с ними нужно бороться, а вот точно такие же олигархи, зачастую из тех же 90-х, которые Путина в данный момент поддерживают или находятся в нейтральных отношениях, - классные пацаны, с ними нужно дружить? Я вижу одно существенное отличие: у олигархов возле Путина больше денег и они готовы платить за "крышу" в Европе. А как видите вы?
17.09.24 04:23
0 0

На протяжении всего периода войны деятельность ФБК направлена на то, чтобы снимать санкции с околопутинских олигархов
Ну заведомая ложь же. Вот зачем вы так....
И список из 6 тыщ человек с которым они носились и который так и не внесли - это все кого они предлагали вывести из под санкций? И все эти 6 тыш человек под санкции загнали?...
17.09.24 07:21
0 0

Ну заведомая ложь же. Вот зачем вы так....
И список из 6 тыщ человек с которым они носились и который так и не внесли - это все кого они предлагали вывести из под санкций?
Хорошо, сформулирую по другому - ФБК настойчиво пытается влиять на санкционную политику, указывая, на кого нужно наложить санкции, а с кого снять.
Это видно и по общим заявлениям, когда от сотрудников ФБК звучали фразы типа "Западные чиновники не понимают, как всё устроено в России. Дайте нам, мы сделаем как нужно"; и по частным историям типа Фридмана, когда сначала тихо (и злые языки говорят, что за вознаграждение) просим санкции снять, а потом, когда это происходит в обход ФБК - громко возмущаемся.
Я прошу прощения, если где-то в своих высказываниях перегибаю палку. Деятельность ФБК не входит в перечень моих интересов, по этому сужу по той информационной пене, которую ко мне заносит. Но из того, что мне видно - на борьбу со своими соратниками-конкурентами по оппозиции ФБК тратит гораздо больше времени и сил, чем на борьбу с Путиным, а в отношении санкций их политика выглядит как "дайте нам порулить".
Кстати, что за список 6 тысяч? Правильный список от специалистов?
17.09.24 08:11
0 1

Хорошо, сформулирую по другому - ФБК настойчиво пытается влиять на санкционную политику, указывая, на кого нужно наложить санкции, а с кого снять
Вот. Уже значительно корректнее

Дайте нам, мы сделаем как нужно"; и по частным историям типа Фридмана, когда сначала тихо (и злые языки говорят, что за вознаграждение) просим санкции снять, а потом, когда это происходит в обход ФБК - громко возмущаемся.
Ну снять санкции с Фридмана это решение не ФБК, а конкретно одного человека из ФБК. Который даже отставил свой пост после публичности этого случая. Да и санкции с Фридмана так и не сняли (если вы вдруг не следили)... Т.е. да - судом в каком то месте из-за нехватки доказательств - часть санкций отменили, но другую, самую тяжелую для него - нет.... Потому тоже не стоит сову на глобус натягивать

Но из того, что мне видно - на борьбу со своими соратниками-конкурентами по оппозиции ФБК тратит гораздо больше времени и сил, чем на борьбу с Путиным, а в отношении санкций их политика выглядит как "дайте нам порулить".
Это вам только кажется. Подозреваю потому как остальная деятельность не сильно медийна, а тут когда наступают кому то на пятки санкциями и поднимается вой....

Кстати, что за список 6 тысяч? Правильный список от специалистов?
Не готов сказать. Не настолько внимательно слежу за деятельностью
17.09.24 08:17
0 0

Это вам только кажется. Подозреваю потому как остальная деятельность не сильно медийна, а тут когда наступают кому то на пятки санкциями и поднимается вой....
- Ты суслика видишь?
- Нет
- А он есть (с)
17.09.24 10:44
0 0

А как видите вы?
По правде мне нечего добавить, к тому, что написали до меня. Также не согласен с тем, что они пытаются снять санкции с околопутинских олигархов. Был один случай, ошибку признали. Но в любом случае для человека, который не совершил каких-то особых преступлений должна быть некоторая стратегия выхода. Просто потому, что нельзя расстрелять и посадить всех, а также, чтобы мотивировать людей перейти на другую сторону.
Список из 6.000 особо сильного возражения ни у кого не вызывает. Видел споры по Собчак и Венедиктову. Список постоянно редактируется: какие-то люди добавляются, какие-то выходят. Если хочется понять примерно, посмотрите отрывок интервью Певчих Дудю, там есть таймкоды.
17.09.24 14:41
0 0

Список из 6.000 особо сильного возражения ни у кого не вызывает. Видел споры по Собчак и Венедиктову. Список постоянно редактируется: какие-то люди добавляются, какие-то выходят. Если хочется понять примерно, посмотрите отрывок интервью Певчих Дудю, там есть таймкоды.
Если есть ссылка - поделитесь.
А так мне не нравится сама идея такого списка. Закрытая группа людей указывает Евросоюзу, против кого те должны вводить санкции, а кого не трогать. При этом руководствуются не жесткими критериями, а собственным экспертным мнением. Эта схема с ОЧЕНЬ высоким коррупционным риском. Т.е. нет никакой защиты от того, чтобы договориться с авторами и "потеряться" из списка, либо наоборот - добавить в него недруга. По крайней мере так выглядит для меня, если интервью сможет развеять часть подозрений - будет любопытно
17.09.24 19:21
0 0

Если есть ссылка - поделитесь.
Смотрите, в наших краях youtube заблокирован, и у меня вызовет гораздо больше действий прислать Вам ссылку, чем у Вас просто забить в поиске yotube фразу Юрий Дудь, открыть интервью и перейти по таймкоду. Если это кажется слишком затратным по времени, то уверен, что Вам этого не нужно делать.

А так мне не нравится сама идея такого списка. Закрытая группа людей указывает Евросоюзу, против кого те должны вводить санкции, а кого не трогать. При этом руководствуются не жесткими критериями, а собственным экспертным мнением.
Во-первых есть жесткие критерии. Во-вторых там совершенно точно нет списка, кого трогать нельзя. А в-третьих список носит чисто рекомендательный характер.
Представьте себя на месте чиновника страны Евросоюза, который выдает ВНЖ жителям Намибии. Предположу, что Вы никогда не слышали не то, чтобы хотя бы об одном преступнике из этой страны, но даже навскидку имя президента не назовете. А так Вы можете прогнать фамилию по подобной базе, и если она есть в списке, выяснить, почему она в списке, поднять различные расследования и самостоятельно принять решение, давать этому человеку ВНЖ или нет.
Например в этом списке есть люди, организовавшие дело против Сергея Магницкого. Или участники компании, которые создали систему распознавания лиц и передали ее ФСБ. С этих пор, благодаря этой системе, любого человека, участвовавшего в митингах, могут останавливать и задерживать на неопределенное время в метро и на улице по три четыре раза на дню, даже если он просто едет на работу. Должны быть на таких людей наложены санкции или нет, Вы решите как чиновник европейской страны. Но если такого списка не будет, то Вы на такого человека даже не обратите внимания.
Есть подобный список в Украине, называется Миротворец. Там свои критерии.
Екатерина Шульман ведет системную базу законов РФ, которые должны быть отменены в первую очередь. Там законы подобные Оскорблению чувств верующих, закону Димы Яковлева, традиционных ценностях, об иноагентах и другие подобные законы, которые не получили такой огласки, но они позволяют ущемлять свободы и права людей без суда и следствия.

Т.е. нет никакой защиты от того, чтобы договориться с авторами и "потеряться" из списка, либо наоборот - добавить в него недруга.
На этот вопрос есть ответ в интервью. Там как раз идет разбор ошибок при составлении списка.
17.09.24 20:00
0 0

Например в этом списке есть люди, организовавшие дело против Сергея Магницкого. Или участники компании, которые создали систему распознавания лиц и передали ее ФСБ. С этих пор, благодаря этой системе, любого человека, участвовавшего в митингах, могут останавливать и задерживать на неопределенное время в метро и на улице по три четыре раза на дню, даже если он просто едет на работу. Должны быть на таких людей наложены санкции или нет, Вы решите как чиновник европейской страны. Но если такого списка не будет, то Вы на такого человека даже не обратите внимания.
Мы очень с разных точек зрения смотрим на этот процесс. Санкции против россиян накладывают за участие в нападении на Украину. По крайней мере это основная причина. А ФБК хочет накладывать санкции, по вашему описанию, на людей, притесняющих оппозицию в России. Т.е. ФБК хочет санкции для тех, кто против ФБК (снова таки, по вашему описанию).
С моей точки зрения, определять кто именно виноват в войне гораздо больше прав у украинских представителей, чем у россиян, которые считают поддержку Украины страшным грехом. Ну и версия, что в нападении на Украину участвуют 6 тысяч человек, как по мне, не выдерживают никакой критики.
А так хорошо, попробую не забыть на выходных послушать интервью. Попытки понять, как в принципе работает логика у "хороших русских, которые вроде борются с Путиным, но считают помощь Украине зазорной", это моё хобби )
18.09.24 08:48
0 0

На этот вопрос есть ответ в интервью. Там как раз идет разбор ошибок при составлении списка.
Послушал отдельные части интервью, было интересно.
Интересный эпизод, что Певчих защищала диплом у Дугина. Тесна Россия, ничего не скажешь.
А по списку 6000 (которых на самом деле семь) она прямым текстом говорит, что список составляет закрытая группа из, буквально, нескольких человек, куда она сама не входит. Люди могут возмущаться, писать, как-то аргументировать, но на решение принимает закрытая группа исходя из своих критериев. Это слабо связано с открытостью, публичностью и демократией, и у моя уверенность в коррупционных рисках стала еще выше. Спасибо за рекомендацию
18.09.24 13:19
0 0

ФБК хочет накладывать санкции, по вашему описанию, на людей, притесняющих оппозицию в России
Ни в коем разе. Ладно еще формулировка "против людей, притесняющих население россии" можно принять. С учетом того, что после начала полномасштабной войны в этот список попало много людей за разжигание войны. Но уж "против ФБК" такого даже рядом не было
18.09.24 13:20
0 0

Ни в коем разе. Ладно еще формулировка "против людей, притесняющих население россии" можно принять. С учетом того, что после начала полномасштабной войны в этот список попало много людей за разжигание войны. Но уж "против ФБК" такого даже рядом не было
Да, я послушал немного об этом списке у Дудя и картина стала яснее. Это их личное творчество "люди, которых мы считаем плохими". Почему бы и нет, каждый может такой составить, вполне допускаю, что их список полнее и обоснованнее моего. Главное не придавать ему силу закона, а как еще одна точка зрения - имеет право на существование. Нужно только помнить, что не каждый из их "черного списка" является исчадием зла, и наоборот - полно тех, кто в список не попал, но заслужил не только санкции, но и отдельную виселицу. ИМХО, разумеется
18.09.24 14:06
0 0

Почему бы и нет, каждый может такой составить, вполне допускаю, что их список полнее и обоснованнее моего
Именно.
Главное не придавать ему силу закона, а как еще одна точка зрения - имеет право на существование.
Ну а ту тпростите - а кто они такие для ЕС и штатов чтобы придать силу закона....
Нужно только помнить, что не каждый из их "черного списка" является исчадием зла, и наоборот - полно тех, кто в список не попал, но заслужил не только санкции, но и отдельную виселицу. ИМХО, разумеется
По этому поводу у них внутри шли споры... Некоторые участники дай им волю список бы сделали раз в 10 длиннее )))
Но у них все-таки четкие критерии какие то были. И там уже если раздувать список - то как ра возникнет не руководство критериями, а "про него говорят плохо и вообще какой то он подозрительный" )
П.С. Дай мне волю я бы этот список не в 10, а в 1000 раз увеличил.....
18.09.24 14:10
0 0

Санкции против россиян накладывают за участие в нападении на Украину.
Вы с делом Сергея Магнитцского знакомы? Какое отношение он имеет к ФБК и войне в Украине?

Ну и версия, что в нападении на Украину участвуют 6 тысяч человек, как по мне, не выдерживают никакой критики.
Это утверждение из серии: "Вы перестали пить коньяк по утрам?"
Я понял, что тема Вам не интересна на столько, чтобы посвятить немного времени на чтение. Не вижу смысла обсуждать далее.
Это из википедии:
Список коррупционеров и разжигателей войны
«Список 6000» был задуман как ориентир для западных политиков при разработке персональных санкций. Критерии включения соответствуют закрытому перечню оснований, которые власти Евросоюза считают достаточными для ввода персональных санкций. Под каждого фигуранта списка ФБК собирает пакет доказательств его вины.
18.09.24 23:11
0 0

Вы с делом Сергея Магнитцского знакомы? Какое отношение он имеет к ФБК и войне в Украине?
Посмотрите на календарь 😄
Под каждого фигуранта списка ФБК собирает пакет доказательств его вины
Э-э-э... Я, как вы и рекомендовали, послушал Певчих у Дудя, в частности насчет доказательства вины Венедиктова и Собчак. При всём моем негативном отношении к данным двух особам, если остальные "доказательства" такие же, то список лучше сразу выпускать в рулонах и на мягкой бумаге. Кстати, если вменяемые им преступления типа "мешали выборам" (извините, не помню точную формулировку, но, думаю, вы поняли) являются основанием для санкций, то ФБК с умным голосованием должны быть в том же списке.
Не нужно так нервничать, это правда очень несовершенный список с очень непрозрачными критериями, по крайней мере для поверхностного наблюдателя. Если он действительно такой классный, как вы мне рассказываете, порекомендуйте найти ФБК хорошего специалиста по public relations. Плохо они его продают
19.09.24 05:25
0 0

Критерии включения соответствуют закрытому перечню оснований, которые власти Евросоюза считают достаточными для ввода персональных санкций. Под каждого фигуранта списка ФБК собирает пакет доказательств его вины.
Вот сейчас специально переслушал аргументацию Певчих против Венедиктова. Да, память меня не подводит, основной аргумент это "он не мог не знать (с)" что электронная система голосований будет использоваться для фальсификаций, и "для меня (Певчих) очевидно, что он сделал это за деньги от Собянина".
Вот вы, очевидно, больше знакомы с этим списком, читали что в нем написано. Обрадуйте, на самом деле это Певчих не в курсе, и в реальности существуют настоящие доказательства, которые она не вспомнила? Или "не мог не знать" и "для нас очевидно" - это и есть "пакет доказательств" достаточный для властей Евросоюза?
19.09.24 06:25
0 0

Опять? Я думал Портников этот вопрос исчерпывающе закрыл...
16.09.24 12:23
2 4

Опять? Я думал Портников этот вопрос исчерпывающе закрыл...
Эту стюардессу можно откапывать бесконечно. Раз тут есть та публика которая ей удовлетворяется, и та которая на это с удовольствием смотрит, то откапывают в очередной раз.
16.09.24 14:27
0 2

Бессмысленность т.н. оппозиции прямо пропорциональна исторгаемому ей (и о ней) информационному шуму.
Уже перестал отличать всю эту "старую гвардию" друг от друга. Навальный еще как-то осмысленно тыкал палкой во власть, генерировал всякий акционизм и пассионарность для масс и практически не ел соратников. Но с его уходом соратники занялись грызней и даже неважно кто прав: отношение к этому "террариуму единомышленников" вообще прекратилось - хоть они существуют, хоть нет, смысла от них никакого.
16.09.24 11:26
2 18

смысла от них никакого.
"От этой картины очень большая польза!..."
https://youtu.be/wgqD4OggfE8
16.09.24 11:36
0 1

Польза-то есть. Смысла нет.
16.09.24 11:53
0 5

этому "террариуму единомышленников"
Не террариум. Кунсткамера.
16.09.24 12:46
0 2

Не террариум. Кунсткамера.
В кунсткамере все дохлые. А эти очень бодро шуршат и периодически друг друга жрут.
К тому же выражение вполне устоявшееся, кажется Ширвиндт о театре так выразился.
16.09.24 13:34
0 3

Навальный еще как-то осмысленно тыкал палкой во власть, генерировал всякий акционизм и пассионарность для масс и практически не ел соратников. Но с его уходом соратники занялись грызней
Думаю, дело не только в его уходе. Точнее, его уход и повышение бесполезности опопозиции имеют одну причину. Наверняка у северной Кореи есть какая-то оппозиция. За ее пределами.
16.09.24 14:05
2 0

Но с его уходом соратники занялись грызней
А с чего вы решили что они соратники? Нет, у них у всех есть общий враг - хуйло.... И местами это сближает.... Но в остальном простите у каждого свои интересы.
16.09.24 15:29
0 0

Думаю, дело не только в его уходе.
Не только, но и немало.
У Навального цель была очевидна - борьба с коррупцией, вороватой властью и аффилиатами всех мастей: олигархи, генералитет, семейства выгодоприобретателей а-ля губернаторы и т.п. пехтиноиды.
При этом он был чувак харизматичный и говорил человеческим языком, не забывая про самоиронию. Неизвестно что он хотел на самом деле, но пожертвовал жизнью ради высказанных им целей, а это многого стоит.

Его "последователи" тычут не столько во власть и коррупцию, сколько друг в друга. Ради бога, но не стоит нести это из избы на публику: сначала это смешно, потом скучно и в итоге раздражает.
ФБК со всеми этими сочувствующими вполне мог бы стать еще одной фракцией в Думе - ничего б не изменилось. И Волков с Албуровым прекрасно бы смотрелись рядом с Володиным и фбкшные дамы составили бы прелестную компанию нынешним думшам и сенаторшам. И даже почтенные юкосные опальные миллиардеры когда-то мало отличались от нынешних, при силе и власти.

Кстати, все они ведь именно и стремились во власть, с лучшими побуждениями, конечно же. А некоторые еще туда и попадут.
16.09.24 15:40
1 4

Польза-то есть. Смысла нет.
Сорри, бро, но в этом предложении нет смысла.
16.09.24 19:54
0 1

У Навального цель была очевидна - борьба с коррупцией, вороватой властью и аффилиатами всех мастей: олигархи, генералитет, семейства выгодоприобретателей а-ля губернаторы и т.п. пехтиноиды.
Может, я недостаточно ясно выразился. Попробую яснее. Навальный оперировал в совершенно другой реальности. Этой реальности больше нет. Как следствие, к нашему огромному сожалению, больше нет и самого Навального. И ФБК, как говорится, "измельчал" и погряз в дрязгах именно поэтому. Борьба с коррупцией в государстве и борьба с самим государством в его нынешней ипостаси - это разные вещи. Кстати, уверен, что ФБК к власти не стремится, они вовсе не идиоты. О какой власти речь? Скорее присутствует некоторая растерянность от собственной, скажем так, ограниченной полезности.
Можно зарывать голову в песок и считать, что за последние несколько лет ровно ничего не поменялось, просто вот был Навальный, который боролся с коррупцией, но вдруг вот почему-то перестал, а если бы он вдруг выжил, так бы все продолжилось и дальше.
17.09.24 01:46
0 0

Сорри, бро, но в этом предложении нет смысла.
Но есть польза, иначе бы Вы его не писали, не так ли?)

Поясню. Польза в суете и грызне оппозиции есть и она заключается в том, что мы видим существование людей, которым в принципе внутрироссийская политика небезразлична, что т.н. российское общество - это не просто ровное безжизненное болото, а какие-то пузыри и шевеление все же есть. Даже если они нас раздражают. А смысла в этой оппозиции и ее деятельности нет, потому что она ни на что не направлена, а вся энергия тратится вовнутрь, в какие-то междусобойные разборки.
То есть как фальшивая елочная игрушка: похожа на настоящую, но радости от нее никакой.
17.09.24 08:09
0 0

А смысла в этой оппозиции и ее деятельности нет, потому что она ни на что не направлена, а вся энергия тратится вовнутрь, в какие-то междусобойные разборки.
А можете привести пример оппозиции какой либо из стран с устоявшимся диктаторским режимом, когда энергия оппозиции приводит к конкретным результатам. В этом веке конечно
17.09.24 08:21
0 0

О какой власти речь?
Часть "именитых" фбкшников вполне же пыталась баллотироваться в органы власти, не говоря уж о самом Навальном. В б-м разумном государстве это, возможно, имело бы смысл - идти во власть ради перемен законным путем. В условиях российской власти этот смысл закончился еще в 96м.
считать, что за последние несколько лет ровно ничего не поменялось
Поменялось, но это неважно. Внутренняя политика РФ очень давно имитационная/марионеточная: тот факт, что кукла за несколько лет начала дергаться как-то иначе - не меняет сути, а тыкать куклу палкой за то, что у нее слишком дорогая одежка или туфельки, смысла нет. А ФБК и в лучшие-то годы в основном этим и занимался. Сейчас никто ведь вообще даже не моргает, когда выявляют какого-нибудь мздоимца, поимевшего миллиарды на госденьгах. "Лошадь в ванной, ну и что?". То есть даже если б ФБК продолжили в духе Навального - это уже бы было пустым звуком. А грызня меж собой им и подавно придала имидж... без смыслов.
17.09.24 08:27
0 0

Новость прочитал. Не знаю насколько правда, но если youtube в рашке банят из-за того, что он забанил канал дронова, то вообще ой.

РКН замедлил Ютуб из-за бана Шамана.

Причина:
Количество блокировок российских каналов только растет. Начав с отечественных СМИ, журналистов и общественных деятелей, в текущем году американская компания стала блокировать видео российских музыкантов. Причем не отдельные произведения, а каналы целиком.

Бан Шамана — единственный громкий кейс блокировки российской музыки, так что РКН фактически признался в настоящей причине
16.09.24 11:26
0 5

Бан Шамана — единственный громкий кейс блокировки российской музыки
Ну вот, столько российских звёзд обидел своим сообщением:
Видеохостинг YouTube в четверг, 4 июля, заблокировал официальные каналы певцов Ярослава Дронова (Шаман) и Полины Гагариной, которые попали в 14-й пакет санкций Евросоюза против России.
...
Под блокировку попали также каналы Олега Газманова, Юлии Чичериной, Григория Лепса и Вячеслава Манучарова - актера и автора шоу "Эмпатия Манучи"...
16.09.24 11:33
0 2

Новость прочитал.
Не совсем так. РКН таки в нескольких официальных запросах "спалился", что он он замедляет, а не гугд деградировал. Поэтому сразу приняли защитную стойку и начали размахивать тем, что гугл нарушает законы РФ. При этом утверждать, что гугл отказывается блокировать запрещенку тоже не выйдит - статистика показывает, что около 70% запросов РКН и судов были гуглом удовлетворены, даже после того, как гугл ушел с РФ.
Поэтому развернулю любимых обиженок: закрытые каналлсы спасс, гоблина и прочей нечести. С требованиям вернуть. Что гугл само собой сделать не может, хотя бы из-за санкций.
16.09.24 12:13
0 0

«Исключением, наверное, является наш последний разговор примерно месяц назад.
Это уже две недели, как Невзлин подал заявление в Криминальную Полицию Латвии. Странно, чего он?
16.09.24 11:23
0 2

Это уже две недели, как Невзлин подал заявление в Криминальную Полицию Латвии. Странно, чего он?
Ну да, учитывая, что на этот момент он наверняка уже знал, какую бочку на него катят, было бы странно, если бы он о Певчих и Волкове высказывался в превосходных тонах. А "наказать" может означать что угодно, например "разоблачить".
Это не говорит о том, что Невзлин не виноват, просто рассказы Соболь могут быть интерпретированы как угодно и ничего не доказывают и не опровергают.

Это уже две недели, как Невзлин подал заявление в Криминальную Полицию Латвии. Странно, чего он?
Но есть нюанс - подал по электронной почти (написав имейл), а не по официальным каналам (приложение аналог госуслуг в россии) с подтверждением получения.... Т.е. даже тут возникает вопрос подал ли....
С одного из стрима Плющева (ссылку простите не дам - не запомнил, сегодня или вчера вечером слушал)
16.09.24 16:21
0 0

Но есть нюанс - подал по электронной почти (написав имейл), а не по официальным каналам (приложение аналог госуслуг в россии) с подтверждением получения....
"Сотрудник литовской компании-прокладки ФБК «Постерум» Артем Ионов поставил под сомнение подлинность предоставленного Невзлиным «Соте» обращения. Редакция располагает данными адвоката, представляющего интересы Невзлина и направлявшего документ."
Так он подал по е-меилу, как утверждает Плющев, или через адвоката, как утверждает ТГ "Сота"? Плющев был каким-то образом инвольвирован в процесс подачи заявления?
16.09.24 16:35
0 0

"Сотрудник литовской компании-прокладки ФБК «Постерум» Артем Ионов поставил под сомнение подлинность предоставленного Невзлиным «Соте» обращения. Редакция располагает данными адвоката, представляющего интересы Невзлина и направлявшего документ.
Как громко звучит "прокладки"... Давайте обождем результатов. А то эта сота уже публиковала какой невзлин хороший и какой это все бред... Что - уже запамятовали?....

Так он подал по е-меилу, как утверждает Плющев, или через адвоката, как утверждает ТГ "Сота"? Плющев был каким-то образом инвольвирован в процесс подачи заявления?
Плющев как минимум слушает и фильтрует источники без особой предвзятости. Чего точно не скажешь о вас.
16.09.24 17:13
0 0

подал по е-меилу, как утверждает Плющев
Звучит как-то странно. Человек, проживающий в другой стране, призывая расследовать очень мутное дело и вполне могущий нанять себе адвоката - вместо этого якобы обращается по е-мейлу. Чтобы в случае каких-то процессуальных действий или вопросов - ему в Телеграм писали?
16.09.24 17:13
0 0

А то эта сота уже публиковала какой невзлин хороший и какой это все бред
насколько я помню, этот ТГ финансирует Невзлин.
Плющев как минимум слушает и фильтрует источники без особой предвзятости
Укажите мне источник, из которого Плющев мог узнать, как именно Невзлин продал заявление.
Я вроде допускаю, что Невзлин послал е-мейл адвокату, который предоставляет его в этом следствии. Но, что уголовное дело могут возбудить по е-мейл, я не верю.
Просто потому, что невозможно верифицировать, кто именно отправил сообщение.
16.09.24 18:13
0 0

насколько я помню, этот ТГ финансирует Невзлин.
Т.е. это фактически не СМИ, а пресс служба господина Невзлина.. Ну понятно - ей то точно следует верить как источнику информации )
Причем замечу - ФБК и из структуры когда размещают какие то утверждения, то хотя бы минимально это докуазывают пруфами... Сота так не может.

Укажите мне источник, из которого Плющев мог узнать, как именно Невзлин продал заявление.
Другие информационные средства. Конкретику я к сожалению не запомнил. Но я то зритель, а Плющев все-таки журналист. И когда следует подобная информация - он озвучивает источники.

Я вроде допускаю, что Невзлин послал е-мейл адвокату, который предоставляет его в этом следствии. Но, что уголовное дело могут возбудить по е-мейл, я не верю.
Разговор шел не про уголовное дело. Разговор шел, про то, что невзлин обратился к правохранителям с вопросом что на него вышел какой то мутный тип (насколько понял матус или блинов) и что то там требует. Т.е. это не вопрос уголовного дела, это подача информации властям (формально, а по факту кроме как "на всякий случай подстелиить соломки" не возникает).
Но опятьже - вы сейчас вместо того чтобы "послушать Корузо слушаете перепевку Корузо в исполнении Рабиновича" (из анекдота). Т.е. я лишь пересказываю то, что слышал краем уха. Чтобы не быть голословным - указал источник откуда услышал.

Просто потому, что невозможно верифицировать, кто именно отправил сообщение.
Ну насколько понимаю там были прикреплены толи сканы, толи заявление заполненное с указание физических данных....
16.09.24 18:45
1 0

Разговор шел, про то, что невзлин обратился к правохранителям с вопросом что на него вышел какой то мутный тип (насколько понял матус или блинов) и что то там требует. Т.е. это не вопрос уголовного дела, это подача информации властям (формально, а по факту кроме как "на всякий случай подстелиить соломки" не возникает).
Это задача прокуратуры решать, являются ли действия, о которых сообщает Невзлин, преступлением или нет.
17.09.24 13:24
1 0

Это задача прокуратуры решать, являются ли действия, о которых сообщает Невзлин, преступлением или нет.
Я за вами бежал 3 километра чтобы сказать как вы мне не интересны...
Настолько что вы в парк мест об одном и том же со мной ведете дискуссию .
Т.е. тут же уверяете, что вам это дело не настолько интересно, чтобы лезь в первоисточник (я про расследование ФБК), но тут же вытаскиваете из рукава статью медузы, которая вдруг местами выставляет невзлина в лУчшем свете чем до этого. При этом полностью игнорируя претензию общественности к Невзлину. Претензия заключается в непубличности, в искажении фактов и попыткой уйти от возникших вопросов пустой фразой "пусть провохранители разбираются". Т.е первую стадию когда все бросились обсуждать "это все выдумки" вы пропустили. Сейчас на обсуждении уже "а нсколько и где лукавит невзлин" вы активно подключились оправдывая его. Зачем вам это.

И вот этот ваш комментарий сейчас он к чему? Вы реально считаете что я не имею представление чем занимается прокуратура? К чему он?
17.09.24 16:53
0 0

Удивительный паноптикум среди публичных "хороших русских". И все их знают - и русские и украинцы. А вот если меня спросить про 5 самых известных украинских политиков, кроме Зеленского, то без гугла я назову только: Подоляка, Арестович, Тимошенко, Янукович, Залужный. Ну ещё про Кличко помню, про Ющенко и Порошенко. Всё.
16.09.24 11:22
9 4

Подоляка
Подоляка - это Z-блогер. Фамилия украинского политика - Подоляк.
16.09.24 11:35
0 10

Ну, Арестович и Залужный вряд ли политики. Как и Подоляка.

Кравчук, Кучма, Тимошенко, Ющенко, Янукович, Порошенко, Зеленский, Кличко. В первую очередь. Еще Медведчук и Кива. Может, ещё Аваков. Ярош.Тягнибок. Фарион. Садовый. Это те, кто сразу вспоминаются. Причём, далеко не всегда медийная известность сооветствует реальному месту в политикуме.
16.09.24 11:40
0 2

это Z-блогер
Этих я вообще не знаю по фамилиям ни одного.
16.09.24 12:05
0 0

Этих я вообще не знаю по фамилиям ни одного.
стрелков Гиркин. Жаль что посадили.
16.09.24 12:57
3 0

Жаль что посадили.
Жаль что не в той стране его посадили. В Украинской тюрьме он бы смотрелся куда органичнее.
16.09.24 13:19
0 2

Как и Подоляка
Подоляка не политик, а Подоляк политик.
Вики:
"Михайло Михайлович Подоляк (нар. 16 лютого 1972, Львів) — український політичний діяч..."
16.09.24 13:48
0 0

Подоляка не политик, а Подоляк политик.
Вики:
Из той же Вики, история его (Подоляка́) политической деятельности состоит в том, что он с 2020 года является советником офиса президента. В стране с хоть как-то развитыми демократическими институтами этого вряд ли бы хватило для того, чтобы называться "политиком".

Мне, извините, чего то напомнило историю с Кучмой и Гонгадзе.

Когда одна из версий была, что Кучма в порыве алкогольного угара ляпнул, что Гонгадзе его достал и нужно отдать его чеченцам. И тем самым чуть было себя под монастырь не подвел, благодаря прослушке Мельниченко.

Не, уровень участников и действий конечно не тот, но методы вполне сопоставимы. Ну как одна из версий.
16.09.24 11:21
3 0

"Неужели нет никого, кто бы избавил меня от этого человека"/ Генрих Второй о Томасе Бекете.
16.09.24 11:51
0 7

Венедиктов глумится:

"1. Когда канал, за который она отвечала, Navalny Live, ушел в дефицит, то «Волков не дал ни рубля», а дефицит закрыл Невзлин (ой!).
2. Алексей Навальный «не знал и не мог знать» (ой) о финансовом положении своего канала и «никогда этим не интересовался» (ой).
3. В разговоре с Соболь Невзлин назвал Волкова «двойным агентом» (ой) и обещал отомстить (месяц назад). Ответ Соболь «надо прощать» (за что?).
4. Ходорковский не упоминается, но из Антивоенного комитета, где Невзлина нет, а МБХ есть она вышла (ой).
Шекспир, хвостом тя по голове…"

И вообще на путинской стороне праздник
16.09.24 11:20
7 7

Венедиктов глумится:
Фашистская подстика венедиктов на большее и не сопосбна
16.09.24 11:23
14 10

О, ну если Венедиктов с методичкой вышел — значит, хорошие сапоги.
16.09.24 13:53
3 7

Как же вы любите мнение, не совпадающее с вашим, называть методичкой/ботом/проплаченным и тд. Ну чисто рудольфычи, только с другой стороны.
16.09.24 22:36
2 5

Как же вы любите мнение, не совпадающее с вашим, называть методичкой/ботом/проплаченным и тд. Ну чисто рудольфычи, только с другой стороны.
А вот не нужно теплое и мягкое.... Простите - но Венедиктов может и имеет свое мнение... Вот только оно до боли совпадает с мнением российской власти... Настолько до боли, что возникает вопрос - не из той ли самой методички он формирует свое мнение... И даже если он что то и говорит правильного (внезапно, вдруг), то остальная тележка лжи это полностью нивелирует. Уж простите - в первые месяцы войны когда он сидел и с умным видом рассуждал как там классифицировать военные преступления уже полностью себя показал... Да и множество подобных случаев.
Но - есть у него армия поклонников. Тут не отнять. И все больше и больше у меня возникает уверенность, что это цепной пес кремля. И цель этого проекта - завоевать вот эту армию поклонников и далее уже ее в нужную сторону направлять...
17.09.24 08:33
1 0

А вот не нужно теплое и мягкое.... Простите - но Венедиктов может и имеет свое мнение... Вот только оно до боли совпадает с мнением российской власти...
Ух ты, а я и не знал, что мнение российской власти - что Путин напрямую виноват в смерти Навального. Или что 24.02.2022 - это катастрофическая ошибка Путина и России в целом. Это просто сходу и неоднократно.

И даже если он что то и говорит правильного (внезапно, вдруг), то остальная тележка лжи это полностью нивелирует.
Я уже неоднократно задавал вопросы - где и как он лгал? Только давайте ложью называть неправду, которая намеренно выдается за правду, даже если есть точная информация о том, как ситуация обстоит на самом деле. Пока что всё, что ему приписывали - приписывали ложно. То есть лгали как раз его противники.

Уж простите - в первые месяцы войны когда он сидел и с умным видом рассуждал как там классифицировать военные преступления уже полностью себя показал...
Я, может, слушал не с самого начала войны - но достаточно давно. И всегда про военные преступления он говорил одно - их надо озвучить и расследовать. У вас есть возражения к такому подходу?

Да и множество подобных случаев.Но - есть у него армия поклонников. Тут не отнять. И все больше и больше у меня возникает уверенность, что это цепной пес кремля. И цель этого проекта - завоевать вот эту армию поклонников и далее уже ее в нужную сторону направлять...
Да нет у него "поклонников". Венедиктов отличается тем, что умеет задавать неудобные вопросы - вопросы, на которые нет нормальных ответов (помимо лозунгов). И от этого многих аж корежит - "да как он смеет, он наверняка за власть, он работает по методичке" и т.п. Ну и плюс у него до сих пор достаточно много источников информации, в том числе и среди властей (но не только - вспомните историю с письмом Волкова, там источники были в Евросоюзе), и он этой информацией делится. А дальше - слушайте, думайте сами, проверяйте и т.д.
19.09.24 15:42
0 0

Я уже неоднократно задавал вопросы - где и как он лгал?
Электронное голосование. Ответ исчерпывающий.
А самое печальное вместо признания ошибок - продолжать настаивать что все прекрасно

Я, может, слушал не с самого начала войны - но достаточно давно. И всегда про военные преступления он говорил одно - их надо озвучить и расследовать. У вас есть возражения к такому подходу?
Тут понимаете - важно не то, что он говорит, а то КАК и КОГДА он говорит...
Это как про анекдот "Люся не ...".
Т.е. чем он оотличается от классической раши тудей. Тем, что он просто продвигая теже нарративы делает это исподтишка и не в лоб.
Кстати, а вот что там про войну нужно заканчивать как можно быстрее и на любых условиях - как гриша явлинский продвигает? Или нет? Честно не следил, но что то мне подсказывает. Приятно будет ошибиться....

Да нет у него "поклонников". Венедиктов отличается тем, что умеет задавать неудобные вопросы - вопросы, на которые нет нормальных ответов (помимо лозунгов).
Ага... Только все его неудобные вопросы идут в одну калитку. Что - может он та у же у хуйла спросил "ну когда войну закончшь"?....

И от этого многих аж корежит - "да как он смеет, он наверняка за власть, он работает по методичке" и т.п.
Когда после очередного прилет по какому торговому центру в Украине сидит и обсуждает что "ну нужно доказать что туда били, а может там рядом войска ВСУ" - вот честно плевать методичка или нет. Просто ощущение мерзости такое, что дальще даже вникать не хочется.
Ну и плюс у него до сих пор достаточно много источников информации, в том числе и среди властей (но не только - вспомните историю с письмом Волкова, там источники были в Евросоюзе), и он этой информацией делится
Настолько много, что возникает вопрос - а это информация или целенаправленный слив через сливной бочок.

А дальше - слушайте, думайте сами, проверяйте и т.д.
Слушал. Проверял. Пришел к выводу. Таже рашатудей, но для более утонченных интеллектуалов. Когда ненужные факты замалчиваются, нужные выпираются, где то намеки даются и т.д.... Простите - мерзавец и подлец. Не более.
20.09.24 11:13
0 0

Электронное голосование. Ответ исчерпывающий.
Это вообще не ответ. "Электронное голосование" что? Что в этих двух словах ложь?

Тут понимаете - важно не то, что он говорит, а то КАК и КОГДА он говорит...Это как про анекдот "Люся не ...".Т.е. чем он оотличается от классической раши тудей. Тем, что он просто продвигая теже нарративы делает это исподтишка и не в лоб.
Повторяю вопрос - какие именно кремлевские нарративы он продвигает? Что война это плохо? Что Путин убил Навального? Давайте всё же конкретнее.

Кстати, а вот что там про войну нужно заканчивать как можно быстрее и на любых условиях - как гриша явлинский продвигает? Или нет? Честно не следил, но что то мне подсказывает. Приятно будет ошибиться....
Он многократно говорил, что у него рецептов нет. Его рецепт - "армию в казармы", который естественно (по его словам) в принципе неработоспособен.

Ага... Только все его неудобные вопросы идут в одну калитку.
У него вопросы во все калитки. Просто в другую калитку вопросы для вас удобные 😄

Что - может он та у же у хуйла спросил "ну когда войну закончшь"?....


Если встретится - наверняка спросит. И потом ответ расскажет.

Когда после очередного прилет по какому торговому центру в Украине сидит и обсуждает что "ну нужно доказать что туда били, а может там рядом войска ВСУ" - вот честно плевать методичка или нет. Просто ощущение мерзости такое, что дальще даже вникать не хочется.
Вот именно. Вникать не хочется, мерзко, и над следующим шагом вы не задумываетесь. А он задумывается. Любой прилет по гражданским - это преступление. И рано или поздно, возможно, до его исполнителей доберутся. И будут судить. И вот в этом моменте потребуется доказывать, военное это преступление или нет. Напомню, что когда судили за сбитие малайзийского боинга - не стали предъявлять обвинения в военном преступлении. Потому что это могло привести к оправданию виновных. И именно про это он всегда и рассуждает. Только его надо услышать, а не обвинять тут же во всех смертных грехах.

Настолько много, что возникает вопрос - а это информация или целенаправленный слив через сливной бочок.
Я вас удивлю, но журналистика по сути это сливной бачок 😄

Слушал. Проверял.
Ну из изложенного выше явно выборочно и не до конца.


Пришел к выводу. Таже рашатудей, но для более утонченных интеллектуалов. Когда ненужные факты замалчиваются, нужные выпираются, где то намеки даются и т.д....
Примеры, примеры, примеры... Пока что просто недослушанное и недопонятое.
22.09.24 10:50
0 0

Это вообще не ответ. "Электронное голосование" что? Что в этих двух словах ложь?
ДЭГ это честно и подделать его невозможно. Куда уж проще.
Топить эту чушь и сейчас - это фейл

Повторяю вопрос - какие именно кремлевские нарративы он продвигает? Что война это плохо? Что Путин убил Навального? Давайте всё же конкретнее.
Я перестал его слушать после начала войны. Последней каплей были пространные рассуждения что бомбежка мирных городов это не так однозначно и нужно разобраться.
Хотите рассуждать дальше в таком же ключе с ним - пожалуйста. У меня нет желания слушать оправдания военных преступлений. И да - оправдывать это во времена когда информации выше крыши - это какой то лютый фейл.

Ну а конкретнее - да куда уж кокнретнее с его явным и всеми признаным прровалом ДЭГ и ваша реакция явного поклонника, а что с ДЭГ не так.. Да все с ним не так.

У него вопросы во все калитки. Просто в другую калитку вопросы для вас удобные 😄
Может и так. Я перестал его слушать. Желания нет. Его репутация для меня полностью уничтожена.

Если встретится - наверняка спросит. И потом ответ расскажет.
Ну чтож - возможности у него возможно и возникнут.... Не получилось бы как со Шнуром...

Только его надо услышать, а не обвинять тут же во всех смертных грехах.
К соажлению я слушал ВСЕ интервью целиком. И тут могу вспомнить только анекдот про люся не ... Т.е. да - вроде говорит заумно, но... Складываетя ощущение что "не все так однозначно, не все там виноваты, и можно ли виноватить военного который всего лишь нажал кнопку"... Простите, но позиция мерзавца и не более. Нравится - кушайте. Вопросов нет.

Я вас удивлю, но журналистика по сути это сливной бачок 😄
Ну вот - опять пошел охеренный аргумент "все так делают"... Нет - не все... Есть журналисты, есть репутация... И те, кто начинает явно и постоянно сливать подобную мерзость зарабатывают соотвествующую репутацию. Венидиктов заработал.
А журналистика... Ну что вам сказать - возьмем тот же дождь. Да - может проскочить местами что то мерзкое.. Порой после высказываний сотрудников даже довожит до скандалов - но в целом у меня не поднимается рука назвать их сливным бочком. В отличии от опредленных личностей и их поступков. Я про венидиктова.

Ну из изложенного выше явно выборочно и не до конца.
Нет, не выборрочно. Полснотью и вдумчиво. Разбираться и доказываьтб поклоннику венедиктова что тот является мерзавцем у меня нет ни сил, ни желания. Хотите вроовать - воруйте... Кто я такой чтобы вам мешать. Тем более первый важный шаг "все так делают" вы уже преприняли...Давайте переходите ко второму - не все так однозначно...

Примеры, примеры, примеры... Пока что просто недослушанное и недопонятое.
Зачем? Вот искренен зачем? Если на слова ДЭГ вы такой фейл выдали....
22.09.24 19:59
0 0

ДЭГ это честно и подделать его невозможно. Куда уж проще.Топить эту чушь и
сейчас - это фейл
Эээ... и вас не затруднит предъявить пример, когда он говорил именно это? Потому что про ДЭГ он говорил много, но ВОТ ТАКОГО я от него никогда не слышал. Более того - он всегда утверждал, что некомпетентен в этих вопросах. И если хочется обсудить именно ДЭГ - мне тоже есть что сказать, но вот конкретно в отношении Веника - у меня пока ощущение, что вы просто услышали то, чего он не говорил. Так что жду подтверждений.

Я перестал его слушать после начала войны. Последней каплей были пространные рассуждения что бомбежка мирных городов это не так однозначно и нужно разобраться. Хотите рассуждать дальше в таком же ключе с ним - пожалуйста. У меня нет желания слушать оправдания военных преступлений.
Я же даже написал, что именно он говорит. Но вы, слушая его, услышали что-то своё, читая меня, за буквами не увидели слов... Как-то я начинаю понимать отношение к Венику людей, подобных вам. Надо а) услышать, б) понять, в) задуматься. Пройти все три шага действительно дано не всем.

И да - оправдывать это во времена когда информации выше крыши - это какой то лютый фейл.
И опять же - вас, конечно, не затруднит привести пример, когда он преступления оправдывал, да?

Ну а конкретнее - да куда уж кокнретнее с его явным и всеми признаным прровалом ДЭГ и ваша реакция явного поклонника, а что с ДЭГ не так.. Да все с ним не так.
В Эстонии это не забудьте рассказать.

Складываетя ощущение что "не все так однозначно, не все там виноваты, и можно ли виноватить военного который всего лишь нажал кнопку"... Простите, но позиция мерзавца и не более.
Повторяю - это вы слышите то, что он НЕ говорит, а то, что хотите услышать.

Ну вот - опять пошел охеренный аргумент "все так делают"... Нет - не все... Есть журналисты, есть репутация...
Повторяю, задача журналиста (если журналиста, а не пропагандиста) - донести ту информацию, что он получил. Да, при этом нужны оговорки - не надо доносить эту информацию как абсолютную истину, нужно указать, что получил эту информацию от источника (желательно указать источник - но это не всегда возможно, или хотя бы область его деятельности), указать, есть ли независимые подтверждения этой информации и т.п.

Давайте переходите ко второму - не все так однозначно...
Жизнь вообще штука неоднозначная. Можно, конечно, упрощать, особенность человеческого мозга - как раз именно упрощать; но упрощая, теряешь детали, которые приводят к неожиданным результатам. Примеры нужны? Поэтому я предпочитаю получить максимум информации, чтобы потом ее уже самому оценивать.

Зачем? Вот искренен зачем? Если на слова ДЭГ вы такой фейл выдали....
Я подожду подтверждений того, что он это действительно говорил. Потому что пока что похоже на фейл с вашей стороны.
22.09.24 23:55
0 0

Эээ... и вас не затруднит предъявить пример, когда он говорил именно это? Потому что про ДЭГ он говорил много, но ВОТ ТАКОГО я от него никогда не слышал. Более того - он всегда утверждал, что некомпетентен в этих вопросах. И если хочется обсудить именно ДЭГ - мне тоже есть что сказать, но вот конкретно в отношении Веника - у меня пока ощущение, что вы просто услышали то, чего он не говорил. Так что жду подтверждений.
Затруднит. Я эту информацию сслушал неоднократно в его интервью и прямых вопросах. Но с учетом того что это было уже от года до много лет назад, а в условиях замедления ютуба искать конкретные примеры - простите, излишне трудоемко.
И нет, не нужно сейчас наговаривать "ой, он всегда заявлял что он не компетентен". Конечно заявлял... И тут же следующим постулатом - с ДЭГ все нормально, компетентные люди мне сказали что его нельзя подделать... А на вопрос "а как же получилось, что с помощью ДЭГ были украдены голоса следует ответ - а вы докажите"....
23.09.24 00:00
0 0

Я же даже написал, что именно он говорит. Но вы, слушая его, услышали что-то своё, читая меня, за буквами не увидели слов... Как-то я начинаю понимать отношение к Венику людей, подобных вам. Надо а) услышать, б) понять, в) задуматься. Пройти все три шага действительно дано не всем.
Еще раз. Я слушал. Его. Лично. Слушал и пробовал понять. Да - звучит вроде все правильно. Вот только настолько не к месту и не в контексте. Это ровно также как сейчас гриша явлинский рассказывает что нужно заканчивать войну... Ну правильные же слова - разве можно спорить... Вот только есть нюанс. И вы его в упор не хотите видеть.
23.09.24 00:01
0 0

И опять же - вас, конечно, не затруднит привести пример, когда он преступления оправдывал, да?
Вы мне предлагаете поднимать его интервью чтобы давать мои трактовки?
Простите - не хочется.
Но если кратко - можно ли классифициировать как военное преступление действия оператора нажимающего кнопку пуска ракеты... Ну он же не знает куда полетит ракета...
ну да - это же так неочевидно куда она полетит... Простите - с юридической точки зрения венидиктов прав - не доказуемо что знает. А вот с практической - ну мы же неидиоты и понимает что оператор прекрасно знает куда она полетит...
23.09.24 00:04
0 0

В Эстонии это не забудьте рассказать.
А зачем вы тянете эстонию? Уверен что множество стран где это работает. Вы специально пытаетесь перепрыгнуть на какой то другой пример чтобы с водой вылить младенца?...

Реально не понимаете в чем обвиняют венидиктова. Причем все претензии были высказаны ему НЕОДНОКРАТНО, ПУБЛИЧНО и ДО провеления первого ДЭГ... Но он эже даже не признает что с помощью ДЭГ голоса украли...
23.09.24 00:06
0 0

Повторяю - это вы слышите то, что он НЕ говорит, а то, что хотите услышать.
Да нет... Простите. Это вы его слова трактуете так, как вам удобно и не более.
Я же сказал выше - у вендиктова есть армия фанатов. Вы яркий пример. Спорить и доказывать вам.. А зачем? Вот искренне стало интересно....
23.09.24 00:08
0 0

Повторяю, задача журналиста (если журналиста, а не пропагандиста) - донести ту информацию, что он получил. Да, при этом нужны оговорки - не надо доносить эту информацию как абсолютную истину, нужно указать, что получил эту информацию от источника (желательно указать источник - но это не всегда возможно, или хотя бы область его деятельности), указать, есть ли независимые подтверждения этой информации и т.п.
Все правильно написали. Но есть понимаете ли нюанс. Ожну и туже информацию можно рассказать по разному. Стакан наполовину пуст или наполовину полон. В этом и состояит искуство манипуляции читателем. И венидиктов этот механизм использует на полную катушку. Т.е. он именно что пропогандист. Но не такой топорной и в лом как симоньянша или соловьев... Вроде как выглядит приличным... Ну чтож - в очередной раз убеждаюсь что на немалую часть населения действует
23.09.24 00:11
0 0

Жизнь вообще штука неоднозначная. Можно, конечно, упрощать, особенность человеческого мозга - как раз именно упрощать; но упрощая, теряешь детали, которые приводят к неожиданным результатам. Примеры нужны? Поэтому я предпочитаю получить максимум информации, чтобы потом ее уже самому оценивать.
Получайте. Кто же запрещает. Венедиктов как источник информации... Хм... Основанной на источниках... ну да, ну да... Ну получайте - чтож уж там то...
23.09.24 00:12
0 0

Я подожду подтверждений того, что он это действительно говорил. Потому что пока что похоже на фейл с вашей стороны.
Т.е. вы сейчас предлагаете мне искать выступления Венедиктова на тыртубе (который у меня работает нынче действительно отратительно и продергать пару десятков видео чтобы вспомнить в каком из них он трепался об этом)?
Простите - у меня возникает только один вопрос. А зачем мне это? Т.е. я эту информацию слышал, я ее запомнил, пережевал и забыл про этого персонажа пометив его "пропагандист изощренный". И теперь вы просите меня зачем то это поднять и доказать это вам. Или вы желаете со мной подискутировать чтобы меня в этом переубедить? Т.е какая цель то?....
Простите - мне проще сразу расставить точки над и. Искать и впоминать пруфы действительно трудоемко. Потому мне проще "соскочить" с этой темы. Желаете считать венжиктова приличным человеком - право ваше. Для меня он уже остался мерзавцем и подлецом.
23.09.24 00:16
0 0

подожду подтверждений того, что он это действительно говорил
Ой.... Да че я сразу тыртуб.. В наше же время есть тг...
t.me

Ну а если в его канале посмотритекак весело венедиктов обсуждает голосование (и множество других ссылок в его канале) в РФ в современных реалиях... Он либо дурак либо подлец...
Считать его дураком я точно не могу.

П.С. И на всякий случай - а вы сами то случайно вдруг не считаете, что с помощью ДЭГа не брасывались голоса и не менялись результаты выборов (еще в то время когда в рф было что то похожее на реальные выборы)?
23.09.24 00:22
0 0

Ой.... Да че я сразу тыртуб.. В наше же время есть тг...t.me
Гм. А вы точно прочитали написанное? Он в явном виде показывает, что ЦИК затоптал тот вариант ДЭГ (aka московский), который Венедиктов считал более корректным, и заменяет на "общеросссийский" (вроде ростелекомовский). МЕНЕЕ корректный.

Ну а если в его канале посмотритекак весело венедиктов обсуждает голосование (и множество других ссылок в его канале) в РФ в современных реалиях... Он либо дурак либо подлец... Считать его дураком я точно не могу.
Вы точно видите что-то своё. В данном посте он просто излагает ФАКТ. Не более. Именно как журналист. Вообще никак не высказывая своё мнение по отношению к нему.

П.С. И на всякий случай - а вы сами то случайно вдруг не считаете, что с помощью ДЭГа не брасывались голоса и не менялись результаты выборов (еще в то время когда в рф было что то похожее на реальные выборы)?
Я считаю (и насколько я помню, Шпилькин со мной согласен - если вам что-то говорит эта фамилия), что ДЭГ не добавил какого-то уровня трэша по сравнению с бумагой. И принципиально у меня не было какого-то принципиального неприятия ДЭГа - пока не услышал и не осознал мнение Шульман (но это отдельный вопрос). ДЭГ - это всего лишь инструмент. И как с любым инструментом - отвечает за него тот, у кого он в руках. И неважно, у неадеквата в руках пистолет или нож - и тем и другим он может положить кучу людей. И еще неизвестно, чем больше. А в правильных руках правильный инструмент полезен. Для ДЭГа я привел пример Эстонии.
23.09.24 22:58
0 0

Т.е. вы сейчас предлагаете мне искать выступления Венедиктова на тыртубе (который у меня работает нынче действительно отратительно и продергать пару десятков видео чтобы вспомнить в каком из них он трепался об этом)?
Да нет, можете не утруждаться. Свое мнение о вас я уже составил. Вы по каким-то причинам не захотели услышать (или понять) то, что он говорит, и на этом основании поливаете его грязью. Мне защищать его лень, да и не нуждается он в моей защите. Просто я на вашем примере понял, почему его не любят. Спасибо за урок.
23.09.24 23:01
0 0

А зачем вы тянете эстонию? Уверен что множество стран где это работает. Вы специально пытаетесь перепрыгнуть на какой то другой пример чтобы с водой вылить младенца?...Реально не понимаете в чем обвиняют венидиктова. Причем все претензии были высказаны ему НЕОДНОКРАТНО, ПУБЛИЧНО и ДО провеления первого ДЭГ... Но он эже даже не признает что с помощью ДЭГ голоса украли...
Вы, кажется, реально не понимаете, что тут ключевое - "украли", а не "с помощью ДЭГ". Нужные цифры тупо рисуются на уровне ТИКов, и наплевать, что там на "первой миле" - бумага, ДЭГ или личный опрос. И с таким отношением к ДЭГу вы не объясните (себе, мне не надо), почему, например, на президентских выборах ДЭГ был только в 29 регионах (причем этот список практически совпадал с теми, где ДЭГ уже пробовали раньше), и не был, например, на "новых территориях". Казалось бы, чего проще - делай везде ДЭГ и рисуй что хочешь. Ан почему-то не сделали.
23.09.24 23:15
0 0

Вот только есть нюанс.


Нюанс - он у каждого свой. Учитесь слушать то, что говорят, а не то, что вы хотите услышать.
23.09.24 23:17
0 0

Простите - с юридической точки зрения венидиктов прав - не доказуемо что знает. А вот с практической - ну мы же неидиоты и понимает что оператор прекрасно знает куда она полетит...
Вы этого оператора собираетесь судить нормальным судом или революционным? Или вообще не собираетесь? Если собираетесь и нормальным - то важнее таки юридическая точка зрения, а не очередной пустой лозунг.
24.09.24 05:44
0 0

Гм. А вы точно прочитали написанное? Он в явном виде показывает, что ЦИК затоптал тот вариант ДЭГ (aka московский), который Венедиктов считал более корректным, и заменяет на "общеросссийский" (вроде ростелекомовский). МЕНЕЕ корректный.
Вы сейчас реально эту муть заясняете? Т.е. вы реально сейчас заявляете, что ДЭГ венедиктова был честный, не то что ныне...
Нет комментариев.....
Вы точно видите что-то своё. В данном посте он просто излагает ФАКТ. Не более. Именно как журналист. Вообще никак не высказывая своё мнение по отношению к нему.
Факт в том, что выборов не было... Просто не было. И все радостно нарисованные циферки не имеют к выборам никакого отношения.
И вот это радостное освещение - это не журналистика, это как раз пропаганда.. Не забыть донести до россиян что у нас там выборы есть.
Уж лучше бы заткнулся и не писал этот бред от "министерства правды".

что ДЭГ не добавил какого-то уровня трэша по сравнению с бумагой
Он не перевернул все и везде. Но зафиксированы несколько доказанных случаев (тот самый шпилькин это не оспорил), когда после ДЭГ на некоторых участках ситуация полностью перевернулась. Если не изменяет память - кто то из команды Каца, также еще несколько фамилий... Вы про это не знаете или умышленно предпочли забыть (в целом как и Венедиктов)?

ДЭГ - это всего лишь инструмент
Конечно... Но давайте сравним нож и автомат... И оценим - какой из этих инструментов более эффективен (а главное насолкько) для ведения войны... Вот и с ДЭГотм также.. Инструмент. Но который сразу на входе позволяет значительно фальсифицировать.
И не нужно этого подлого сравнения с Эстонией. Я не в курсе каким образом и какие механизмы есть для контроля ДЭГ в Эстотнии, но у меня нет сомнений что цель создания его там было не более чем для удобства. В то время как в РФ ДЭГ создавался изначально для фальсификаций и обмана. И лицо этого ДЭГа - Венедиктов. И то, что с помощью ДЭГ даже в первой итерации были фальсификации - Венедиктов до сих пор не признал. Для меня этого достаточно чтобы "записать" его в путинскую шоблу.
Да - репутация вещь такая... Можно зарабатывать ее годами... Но достаточно один раз вы...ть овцу совершить мерзкий поступок - и этого хватает....
25.09.24 15:53
0 0

Просто я на вашем примере понял, почему его не любят. Спасибо за урок.
А я на вашем примере в очередной раз убедился как фанаты вендиктова закрывают глаза на некоторые факты... Пример тот самый ДЭГ.... Наглядный пример прям.
25.09.24 15:54
0 0

Вы сейчас реально эту муть заясняете? Т.е. вы реально сейчас заявляете, что ДЭГ венедиктова был честный, не то что ныне...Нет комментариев.....
Еще раз. Учитесь читать то, что написано, а не то, что у вас в голове. Я НЕ заявлял, что "ДЭГ Венедиктова был абсолютно честный". Мир не однобитный. И да, в московском варианте были сделаны некоторые фишки, которые затрудняли подлоги (например, вы в курсе, что все результаты ДЭГа на выборах 2019 года тупо печатались в опломбированной комнате, но почему-то никто из противников ДЭГа не потребовал их пересчета?). Но это не означает, что фальсификации там невозможны, и тем более см.всё остальное, что я написал про ДЭГ и что вы успешно пропустили.

Факт в том, что выборов не было... Просто не было. И все радостно нарисованные циферки не имеют к выборам никакого отношения.
Прекрасно. Виноват ДЭГ? Или таки организаторы? С бумагой выборы бы были?

Он не перевернул все и везде. Но зафиксированы несколько доказанных случаев (тот самый шпилькин это не оспорил), когда после ДЭГ на некоторых участках ситуация полностью перевернулась. Если не изменяет память - кто то из команды Каца, также еще несколько фамилий... Вы про это не знаете или умышленно предпочли забыть (в целом как и Венедиктов)?
При этом никто не доказал, что результаты ДЭГа были фальсифицированы. Вы про это не знаете или умышленно предпочли забыть? А про аналогичные фокусы с бумагой (см."владимирский перевертыш") вы тоже не знали или умышленно предпочли забыть?[/QUOTE]

И не нужно этого подлого сравнения с Эстонией. Я не в курсе каким образом и какие механизмы есть для контроля ДЭГ в Эстотнии, но у меня нет сомнений что цель создания его там было не более чем для удобства. В то время как в РФ ДЭГ создавался изначально для фальсификаций и обмана. И лицо этого ДЭГа - Венедиктов.
Ах как мило. Конечно, в такой постановке вопроса любой, выступающий за технический прогресс в любой области в РФ, будет мерзавцем.
25.09.24 23:47
0 0

А я на вашем примере в очередной раз убедился как фанаты вендиктова закрывают глаза на некоторые факты... Пример тот самый ДЭГ.... Наглядный пример прям.
Вы так и не только не услышали то, что говорил Веник, но и не прочитали то, что писал я. Продолжаете разговаривать с голосами в своей голове.
25.09.24 23:49
0 0

Еще раз. Учитесь читать то, что написано, а не то, что у вас в голове. Я НЕ заявлял, что "ДЭГ Венедиктова был абсолютно честный". Мир не однобитный. И да, в московском варианте были сделаны некоторые фишки, которые затрудняли подлоги (например, вы в курсе, что все результаты ДЭГа на выборах 2019 года тупо печатались в опломбированной комнате, но почему-то никто из противников ДЭГа не потребовал их пересчета?). Но это не означает, что фальсификации там невозможны, и тем более см.всё остальное, что я написал про ДЭГ и что вы успешно пропустили.
В своем сообщении вы пропустили ключевой факт - результаты выборов части депутатов изменились полностью после того как включили ДЭГ.... Вам что - искать фамилии? Или вы знаете этот факт, но упорно его игнорируете?
26.09.24 00:18
0 0

Прекрасно. Виноват ДЭГ? Или таки организаторы? С бумагой выборы бы были?
В данном вопросе виноваты организаторы. Но на этом фоне обсуждаэть ДЭГ... Это как обсуждать алкаша, который выпил три бутылки водки, а после закусил печенюшкой вот от печенюшки и траванулся....
Простите - любой порядочный человек это обсуждать не будет
26.09.24 00:19
0 0

При этом никто не доказал, что результаты ДЭГа были фальсифицированы. Вы про это не знаете или умышленно предпочли забыть?
Конечно не доказал. Когда нет доступа ко всей информации - как это можно доказать...
Еще раз - вы сейчас уверяете что фальсификаций ДЭГа не было и я тут наслушался "неправильных людей"?

А про аналогичные фокусы с бумагой (см."владимирский перевертыш") вы тоже не знали или умышленно предпочли забыть?
Не знал. Но простите - вы сейчас осмысленно уводите в сторону "вотэбаутизма"?
26.09.24 00:21
0 0

Ах как мило. Конечно, в такой постановке вопроса любой, выступающий за технический прогресс в любой области в РФ, будет мерзавцем.
Ложь, манипуляция и передергивание.
Поясню.
Цифровые сервисы большей частью создавались для удобства. Это и госуслуги, и разные обращения в разные гос. органы на своих сервисах. Это людям экономило время стояния в очередях. Сильно экономило. Конечно со временем нынче и они в диктатуре несут уже угрозу (реестр электронных повесток, пропуска в пандеммии с обязательными штрафами и т.д), но по крайне мере на старте было очевидно, что начальная идея была благая (жа и реально пользоваться удобно).
В момент продвижения ДЭГа Венедиктовым не было никакой адекватной причины это автоматизировать на уровне электронного голосования. Простите, но процесс голосования не такая важная штука, что если кто то не может дойти ножками, то вот нужно чтобы обязательно проставил свой голос хоть как... В тот же момент пока Венедиктов продвигал этот откровенный дурдом (да так активно, что у меня не остается сомнений что тут личная заинтерсованность чем то была - не обяхательно деньги, просто обязательства) абсолютно все специалисты заявляли что это кратно увеличивает возможности фальсификаций. И с этим мнением были не согласны только провластные мерзавцы, лично заинтересованные в этих фальсификациях. Но самое печальное когда с помощью ДЭГ перевернули резльуттаы выборов в нескольких округах - даже после этого мерзавец Венедиктов и его армия продолжили кричать "а вы докажите"... Доказывали.. Все доказывали. И да - свои сказки, что там дескать можно было проверить оставьте юношам не имеющих технических знаний. Вообще не имеющих... Нельзя там проверить не имея доступа, а этот доступ не дали. А по тем осколкам обобщенным что дали (не пресонализированно) - однозначно было видно когда (и ориентировочно даже сколько) было сфальсифицировано
26.09.24 00:32
0 0

Вы так и не только не услышали то, что говорил Веник, но и не прочитали то, что писал я. Продолжаете разговаривать с голосами в своей голове.
Хм.... К сожелнию сейчас я говорю не с голосовами в своей голове, а с фанатичным человеком, который отрицает известный факты, с криком "докажите что черное это черное, и вообще никто не говорил что черное это белое (и правда не говорил что белое 0 называл зеленым)"... Простите - но вы еще тот демагог. Как собственно и веник.
К сожалению таких как вы, как веник многие видят. И просто не хотят в этом гомне копаться...
Потому простите - наверно и мне порка закончить....
26.09.24 00:35
0 0

В своем сообщении вы пропустили ключевой факт - результаты выборов части депутатов изменились полностью после того как включили ДЭГ.... Вам что - искать фамилии? Или вы знаете этот факт, но упорно его игнорируете?
Вы сейчас тупо врете. Потому что я не могу поверить, что человек, который в принципе знает, что такое "ДЭГ", может говорить такую фразу, как "включили ДЭГ". ДЭГ не "включали" в какой-то момент, что "переворачивало выборы". В рамках конкретных выборов ДЭГ либо доступен, либо нет - С САМОГО НАЧАЛА ВЫБОРОВ. И проигравшие кандидаты утверждали, что "результаты ДЭГ не соответствуют бумаге". Что подразумевает, что якобы 1) бумага правдива, что, мягко говоря, вызывает сомнения - я про это писал уже несколько раз, вы тупо проигнорировали все эти упоминания, 2) результаты ДЭГ некорректны - что тоже никто не доказал, при этом, напоминаю, результаты ДЭГ печатались, кандидаты об этом знали, в суды обратились многие, но никто не потребовал пересчета этих напечатанных результатов. Нет, побежали сообщать в интернет, зная, что найдется множество таких, кто считает, что ДЭГ это сродни экселю, где рисуй что хочешь. При этом реальных подтверждений этому нет. А иные результаты ДЭГа по сравнению с бумагой очень даже могли объясняться другими факторами - например, разным возрастным составом голосовавших ДЭГом и бумагой (достаточно очевидно, что на начальном этапе ДЭГом больше пользовалась молодежь).

А эксель действительно есть - но не на уровне ДЭГа, а на уровне ТИКов, и им пофиг, что на входе - ДЭГ или бумага. И я об этом вам написал, но вы тоже проигнорировали.

Дополню - так же проигнорировали факт (явно упомянутый мной), что ДЭГ (даже в ростелекомовском виде) не внедрялся в большинстве регионов на президентских выборах, что вроде бы по вашей логике позволило бы упростить получение нужных результатов. Казалось бы, чего проще - на Донбассе (явно крайне проблемном с точки зрения бумаги) везде сделать ДЭГ, нарисовать что угодно и это объявить. Ан нет, не стали. Этот факт в вашу логику не укладывается, поэтому его приходится игнорировать.

В итоге изложена куча фактов - но над всем этим надо задумываться. А зачем задумываться, если можно просто их все проигнорировать, выдать на-гора лозунг "ДЭГ - дерьмо, кто его упоминает - тварь" - и гордиться собой, правда?
26.09.24 01:52
0 0

В данном вопросе виноваты организаторы. Но на этом фоне обсуждаэть ДЭГ... Это как обсуждать алкаша, который выпил три бутылки водки, а после закусил печенюшкой вот от печенюшки и траванулся...
Отличный пример. В данном случае ДЭГ - это печенюшка, а вы поливаете грязью человека, рекламирующего печенюшки, говоря, что "вот алкаш ими отравился".
26.09.24 01:54
0 0

Хм.... К сожелнию сейчас я говорю не с голосовами в своей голове, а с фанатичным человеком, который отрицает известный факты,
Вообще-то это вы про себя. Вы проигнорировали все факты, которые я привел. Продолжаете спорить с тем, что уже уложено в вашей голове.
26.09.24 02:00
0 0

Еще раз - вы сейчас уверяете что фальсификаций ДЭГа не было и я тут наслушался "неправильных людей"?
Вы точно издеваетесь. Я ведь явно написал, что я этого НЕ утверждаю. Я лишь утверждаю, что нет никаких реальных оснований считать результаты ДЭГ хуже бумажных.

Не знал.
И про карусели не знали, и про примитивные тупые вбросы не знали, и про прямое редактирование протоколов не знали? Да и еще про тысячи способов скорректировать в нужную сторону результаты бумаги?

Но простите - вы сейчас осмысленно уводите в сторону "вотэбаутизма"?
Гм. Вы точно понимаете смысл этого термина? Вы упорно и явно утверждаете, что ДЭГ зло, из чего сразу однозначно следует, что результаты бумажного голосования корректнее ДЭГовского (иначе нет никакого смысла говорить, что ДЭГ зло). Я упорно и явно показываю вам, что нет никаких причин считать, что результаты бумажного голосования корректнее ДЭГовского, из чего однозначно следует, что нет смысла наезжать на ДЭГ, а значит и на людей, которые его продвигали. И это при том, что ДЭГ ДЭГу рознь, про что я тоже неоднократно писал.
26.09.24 02:08
0 0

Это и госуслуги, и разные обращения в разные гос. органы на своих сервисах. Это людям экономило время стояния в очередях. Сильно экономило. Конечно со временем нынче и они в диктатуре несут уже угрозу (реестр электронных повесток, пропуска в пандеммии с обязательными штрафами и т.д), но по крайне мере на старте было очевидно, что начальная идея была благая (жа и реально пользоваться удобно).
Вооот. А ведь можно утверждать, что все эти госуслуги планово вводились для введения в итоге реестров повесток. Логика в этом ровно такая же.

В момент продвижения ДЭГа Венедиктовым не было никакой адекватной причины это автоматизировать на уровне электронного голосования. Простите, но процесс голосования не такая важная штука, что если кто то не может дойти ножками, то вот нужно чтобы обязательно проставил свой голос хоть как...
А вот здесь мы с вами точно никогда не сойдемся. Для желающих реализовать активное избирательное право, но по каким-то причинам не имеющих возможности (или даже желания!) дойти до участка, это реально достижение. Обратите внимание, сколько людей из-за границы (!) воспользовалось этой возможностью. Певчих голосовала ДЭГом 😄 Я живу не в регионе прописки, доехать до участка обычно у меня нет возможности, и если на президентских выборах я могу перенести голосование, то на региональных - уже нет. И был бы у меня в регионе ДЭГ - я бы им воспользовался. И это точно наше будущее, и поэтому задача людей, это понимающих - попытаться сделать этот процесс как можно корректнее, а не сесть в кресло с гордым лозунгом "ДЭГ говно, и пофиг, что там в Эстонии".
26.09.24 02:16
0 0

56 тыщ на пару месяцев зарплаты... Канал всегда был независимым... Отвалилась монетизация ютуба...
В месяц стало быть 28 тыщ на зарплаты.
Грубо говоря это 28 миллионов просмотров.
Без малого по миллиону в сутки.
Это вообще реально ?
16.09.24 11:05
1 0

Это вообще реально ?
Зависит от контента.
И от ботов.
16.09.24 11:13
0 0

Без малого по миллиону в сутки.
Это вообще реально ?
Зайди на канал Навальный Лайф, отмотай на начало 2022 года и посмотри, как часто выходили ролики и сколько у них просмотров.
16.09.24 11:42
2 5

У меня тоже много идей куда вам зайти.
Вопрос был не про это.
16.09.24 12:21
12 0

Это вообще реально ?
Да. Следующий вопрос?
16.09.24 13:10
1 4

Это вообще реально ?
Да. Только на канале Навального первые 8 популярных видео имеют 321 миллион просмотров - это ЗП на целый год.
При этом эти ролики приносят деньги постоянно, а не в тот месяц, когда были выпущены. И это только первые 8 роликов, а их там сотни (несколько миллиардов просмотров). И это только с одного канала, а есть еще и Навальный LIVE, где ролики выходили нон-стоп и тоже миллионы просмотров, а еще каналы сотрудников ФБК.
Т.е. это работает как на рынке акций, чем больше акций ты купил в прошлом, тем больше дивидендов ты получаешь сегодня. Плюс самая жирная тематика, за которую ютуб платит одни из самых больших отчислений.
Скорее всего они получают гораздо больше миллиона просмотров со всех видео в сутки. Но и за трафик из РФ, скорее всего, получали не по доллару, а в два раза меньше.
16.09.24 13:17
0 4

Спасибо за развернутый ответ. Но неизбежно возникает новый вопрос -- чтобы раскрутить такую махину надо полагать потребуется немало времени и денег тоже ?
16.09.24 13:29
1 1

Спасибо за развернутый ответ. Но неизбежно возникает новый вопрос -- чтобы раскрутить такую махину надо полагать потребуется немало времени и денег тоже ?
Раскрутить такой канал за деньги невозможно. Нужно просто делать качественный контент годами 24 на 7. В цене растет только продакшн и зарплатный фонд. За рекламу они не платили. Например Тема Лебедев тоже за продвижение не платил, но у него миллионы просмотров. Дудь тоже за счет контента выстрелил. Птушкин вообще все снимает сам и монтирует сам, а получается очень качественно и десятки миллионов просмотров на видео.
Я не случайно упомянул Wylsacom с его нишевой тематикой. Для понимания он в 22 году заработал 3 млн. долларов. А у него самое популярное видео всего 17 млн. просмотров против 133 млн у Навального.
P.S. Есть вообще люди, которые просто запостили пару 8 часовых видео горящего камина под бесплатную музыку и стали миллионерами))
16.09.24 13:38
0 6

Раскрутить такой канал за деньги невозможно.
Я не про раскрутку. Аренда помещения, аппаратура, специалисты, персонал -- это-же не с неба падает.
16.09.24 13:54
1 0

Я не про раскрутку. Аренда помещения, аппаратура, специалисты, персонал -- это-же не с неба падает.
Все начинали с записи "за рабочим столом с телефона". Навальный просто вел блог в ЖЖ с ноутбука. Появляются просмотры, больше денег, ты начинаешь их вкладывать в оформление студии дома, покупку камеры, света, микрофонов. Еще больше просмотров - нанимаешь оператора, монтажера, снимаешь офис. Уровень продакшена растет. Ютуб приносит реально очень много денег. Мои клиенты-блогеры с 50.000 подписчиков могли себе позволить переезд из Владивостока в Москву, перетащить с собой друзей и закупить гаджетов на миллион рублей.
Это мы с Вами еще донаты не обсуждали. А там вообще бездонная бочка. 200-300 тысяч за один донат - обычная история, по крайней мере для игровых стриммеров. Политикам, подозреваю, донатят гораздо больше.
16.09.24 14:02
0 2

Аренда помещения, аппаратура, специалисты, персонал -- это-же не с неба падает.
Какая "аппаратура"? Лэптоп, свет, "зеркалка" и петлички - вполне укладываются в 10-15 килозеленых. Они же не автогонки снимали - где нужно заморачиваться с оптикой, дронами, стабилизаторами и т.п. - а "говорящие головы" со слайдами.
16.09.24 17:08
0 3

Мои клиенты-блогеры с 50.000 подписчиков могли себе позволить переезд из Владивостока в Москву
Чем вы занимаетесь если не секрет ?
16.09.24 22:42
0 0

Чем вы занимаетесь если не секрет ?
Сори, в текущих реалиях, я бы не хотел никому помогать меня деанонимизировать. Естественно, сейчас речь не про Вас.
17.09.24 18:00
0 0

назвал Леонида Волкова «двойным агентом», а Марию Певчих – «блядью».
16.09.24 11:05
0 10

а что у меня с видео? я ни одного из коментов не вижу
проблема VPN?
Den
16.09.24 11:29
0 0

а что у меня с видео?
А тебе заявку на просмотр Ютуба утвердили?
16.09.24 11:33
0 7

назвал Леонида Волкова «двойным агентом», а Марию Певчих – «блядью».
вспоминается из детства
"А за бутылкою "Особой"
Онегин, плюнув вверх икрой,
Назвал Владимира разъ@бой,
А Ольгу ссаною дырой."
"
Den
16.09.24 11:35
0 4

А тебе заявку на просмотр Ютуба утвердили?
Это шутка такая?
Den
16.09.24 11:36
2 3

Это шутка такая?
Кто вас там теперь знает, что у вас нынче шутка, а что - суровая правда жизни.

Пишешь в верхнем правом углу: на имя кого -такому-то от такой-то
Ниже в середине-Служебная записка
Прошу вас предоставить мне доступ к интернет ресурсам в связи с тем обстоятельством, что мне необходимо для продуктивной работы сделать то-то и то-то (тут пишешь причины для чего тебе это нужно)
Внизу слева число, справа подпись
У меня около Одессы Ютуб показывает.

... Когда электричество есть.
16.09.24 12:43
0 5

Навальный не знал и не мог знать об оказании той помощи каналу. Все, кто работал с Алексеем, подтвердят, что он принципиально не занимался финансовыми вопросами ни ФБК, ни YouTube-каналов даже будучи на свободе

Всегда знал что Алексей был человеком высоких принципов!
Поди если-бы Соболь у Путина деньги брала -- тоже не возражал-бы.
(минусаторы, а че такого -- деньги-то всё равно народные)
16.09.24 10:57
26 4

Навальный не знал и не мог знать об оказании той помощи каналу. Все, кто работал с Алексеем, подтвердят, что он принципиально не занимался финансовыми вопросами ни ФБК, ни YouTube-каналов даже будучи на свободе
А немного подумать, отложить в сторону свое отношение к ФБК в целом и к Навальному в частности и попробовать ответить на вопрос - "а почему?". Ответ на самом деле элементарен и лежит на поверхности.
16.09.24 14:55
0 0

Перефразируя известный анекдот - я к Навальному не отношусь.
16.09.24 15:27
0 0

неужели у Невзлина действительно крыша поехала
Это самое простое и универсальное объяснение любого не понятного поведения человека, но того так себе без дополнительных подтверждений. А вот то, что всё чаще в этой драчке стали всплывать те или иные денежные суммы как бы может указывать на ее причины.
16.09.24 10:54
1 0

в этой драчке стали всплывать те или иные денежные суммы как бы может указывать на ее причины
И каковы причины? Соболь решила подставить Невзлина чтобы не отдавать долг?
16.09.24 15:32
0 1

И каковы причины? Соболь решила подставить Невзлина чтобы не отдавать долг?
Да, в общем, без разницы. Деньги - это уже более сильно, чем "с ума сошел" или "просто не нравится".
16.09.24 16:44
0 0

Да, в общем, без разницы. Деньги - это уже более сильно, чем "с ума сошел" или "просто не нравится".
В изначальной истории денег не появилось ни цента.... Уж простите - но тут вы мимо пукнули
16.09.24 17:15
0 0

В изначальной истории денег не появилось ни цента.
В изначальной - возможно нет, не в курсе, а теперь появляются раз за разом. Дальше, возможно, ещё большие суммы всплывут.
16.09.24 18:15
0 0

В изначальной - возможно нет, не в курсе, а теперь появляются раз за разом
Хм... В начальном расследовании действующие лица были указаны Певчих, Волков, Миронов, Невзлин, Блинов и польские гангстеры.
Не соблаговолите ли уточнить - где среди этих персонажей возникли денежные потоки?

Дальше, возможно, ещё большие суммы всплывут.
Да они сейчас плавают. Только отношения к этой истории не имеют и не более....
Ну а с учетом количества фондов у господина Невзлина - он много кому платил. Только отношения это к расследованию не имеет.
16.09.24 18:54
0 0

В начальном расследовании
В начальном расследовании - возможно, не знаю. Но сейчас всё чаще и чаще всплывает информация, что у сотрудников ФБК и Невзлина были финансовые взаимоотношения.

Только отношения к этой истории не имеют
Вы там, выше, рассуждаете о 90-х. Значит вы, наверно, в курсе, что в те времена часто было не важно, на сколько ты кинул, на 5 баксов или на 10 тысяч. Вопрос принципа. Вот я и говорю - это гораздо более сильно, чем сумасшествие или личная неприязнь.
16.09.24 19:09
0 0

В начальном расследовании - возможно, не знаю. Но сейчас всё чаще и чаще всплывает информация, что у сотрудников ФБК и Невзлина были финансовые взаимоотношения.
Т.е. начальное расследование вы не смотрели, но делаете громкий вывод, что были финансовые отношения?
Смешно - но это было указано уже в самом расследовании

Вы там, выше, рассуждаете о 90-х. Значит вы, наверно, в курсе, что в те времена часто было не важно, на сколько ты кинул, на 5 баксов или на 10 тысяч. Вопрос принципа. Вот я и говорю - это гораздо более сильно, чем сумасшествие или личная неприязнь.
Ну вот - т.е. вы даже не пытаесь осознать о чем речь, но начинаете какую то чушь не отнсящуюся к делу продвигать.
Нет - ситуация с Невзлиным (елси она была быть) никак не связано с финансовой составляющей. Вообще никак.
16.09.24 22:29
0 0

В изначальной истории денег не появилось ни цента..
То есть поляки за идею работали?
16.09.24 22:32
0 0

То есть поляки за идею работали?
Хм.. Вы специально "включаете дурака" или действительно не понимаете о чем выше шел вопрос/намек? Поясняю - идет попытка представить что один бандос самоутрвждает репутацию у того, кто не отдал денег. Как в 90ые поступали братки. К данной ситуации вообще никак не относится....
Ну а то что исполнители нанимаются за деньги - так простите, у нас мир так устроен. В любом деле нужны деньги. Даже если исполнители были идейные - то уж билеты купить и гостинку оплатить один черт нужны деньги....
16.09.24 22:36
0 0

К данной ситуации вообще никак не относится....
Нет, нет, что вы! Там все исключительно за идею. А Невзлин просто с ума сошёл на ровном месте. 😂 Ой... Всё просто.
16.09.24 22:52
1 0

Хм.. Вы специально "включаете дурака" или действительно не понимаете о чем выше шел вопрос/намек? Поясняю - идет попытка представить что один бандос самоутрвждает репутацию у того, кто не отдал денег.
Вот ни разу я эту ситуацию так не воспринял. Соболь появилась вообще откуда-то сбоку. Вопроса ни про ее репутацию у Невзлина, ни про репутацию Невзлина у нее никак не возникал.
16.09.24 22:56
0 0

Нет, нет, что вы! Там все исключительно за идею. А Невзлин просто с ума сошёл на ровном месте. 😂 Ой... Всё просто.
Почему на ровном месте. Ему сказали неприятные вещи - он решил ответить обидчику своими методами....
Это простите уровень олигарха, который вырос с кухонь россии.... Или вы думаете ситуация в россии когда один собутыльник зарезал другого за неправильные слова на пьянке - это все из-за денежного вопроса... Вот и Невзлин тот же "собутыльник". Просто уровнем матриальным подрос....
16.09.24 23:00
0 0

Вот и Невзлин тот же "собутыльник". Просто уровнем матриальным подрос....
Мне не известен ни один факт подрастания " собутыльника" до миллионера. В вот "бизнесмены" из 90-х частенько подрастали.
17.09.24 09:52
0 0

Мне не известен ни один факт подрастания " собутыльника" до миллионера
Ну хуйло в 90ые когда то бы чьим то собутыльником...

В вот "бизнесмены" из 90-х частенько подрастали.
И бандиты. Порой при этих бизнесменах... Да и просто бездарности, главное что при нужных людях...

Вот и расставьте среди этого многообразия Невзлина и МБХ...
17.09.24 10:01
0 0

"Кум докушал огурец,
И докончил с мукою:
"Оказался наш отец
Не отцом, а сукою."
16.09.24 10:54
0 4

Невзлин в телефоном разговоре назвал Леонида Волкова «двойным агентом», а Марию Певчих – «блядью».
решил почистить ряды? В смысле помог материально и решил еще побольше поучавствовать.
16.09.24 10:40
2 0

поучавствовать
Если это не опастно.
16.09.24 10:43
0 7

Остаться должен только один!
16.09.24 10:44
0 0

Задача трех тел нерешаема.
16.09.24 10:47
0 0

Во многих взрослых видео - вполне. Иногда и четырех.
16.09.24 19:34
0 2

Безотносительно Невзлина. Я правильно помню, что про Соболь тоже говорили, что она несколько не в себе?
16.09.24 10:37
2 1

У вас есть справка, что вы не верблюд?
Вооот, у меня тоже нет.

Каждый человек по своему безумен. И самые безумные это те, у кого вроде все в порядке.
16.09.24 10:41
0 0

Если я не ошибаюсь она сама об этом заявила. Что мол был период когда у неё была проблема психического характера.
16.09.24 11:34
0 3

Ну, у меня периодически такое случается. Хочется выкатить из чулана максим и сыграть в Стива Пэддока.

Но я же держусь. Да и максима у меня нет. Только чулан 😒
16.09.24 11:46
0 0

Ещё желание. А это много.
16.09.24 19:26
0 0

Краткий пересказ.

1. Любовь Соболь взяла у Невзлина кредит 56к.
2. Невзлин по-телефону сказал блядь, а потом помянул Майкл Наки.

Какой из этого следует сделать вывод?
16.09.24 10:35
3 15

Какой из этого следует сделать вывод?
Не всегда междометие является существительным.
16.09.24 10:39
0 6

Какой из этого следует сделать вывод?
Кажется у профессора Преображенского что-то было по этому поводу...

Осторожно, за цитирование чужого мата тоже банят. По доносу или нет, не знаю
16.09.24 11:46
0 0

за цитирование чужого мата
"Соболь" - вполне литературное слово.
За него пока не банят.
16.09.24 12:36
0 2

"Соболь" - вполне литературное слово.
Даже "писец" тоже вполне литературное.
16.09.24 13:02
0 2

Какой из этого следует сделать вывод?
Призыв ФБК к тем людям кто имел финансовые отношения с Невзлиным заявить об этом публично работает....
16.09.24 17:17
0 0

финансовые отношения с Невзлиным
"Делай добро и бросай его в воду."


"Время собирать камни."
16.09.24 20:22
0 0

Когда за слово "песец" будут банить, какое то время будут использовать "соболь". Это о выводах.
А в целом все печально. Все разосрутся со всеми, и прилетит заодно (внезапно) и по Экслеру 😒
16.09.24 20:46
0 0

А в целом все печально. Все разосрутся со всеми, и прилетит заодно (внезапно) и по Экслеру 😒
Че бы это....
16.09.24 22:26
0 0

Это уже какая стадия принятия?
16.09.24 10:25
0 15

Майкл Наки на стриме сказал весьма разумную мысль - тем, кто имел с Невзлиным какие-то финансовые отношения, лучше признаться в этом прямо сейчас и эти отношения прекратить. В противном случае, если в будущем всплывает такая информация, то это будет выглядеть совсем стремно, судя по тому, как развивается ситуация.
16.09.24 10:24
1 23

Эх Бабченко, Бабченко...
16.09.24 10:11
6 3

Ну, никто не идеален.

"Товарищ прапорщик! Рядовой Петренко выпрыгнул без парашюта!"
"Что? Опять?!" (с)

##Вроде не производит он такого впечатления, я его ТГ читаю.##

Любопытно, что люди, лично знавшие Теда Банди и Дэвида Берковица, говорили, что они милейшие люди, и были в шоке, когда узнали про их дела.

А тут всего лишь ТГ... Написал умный пост, сделал доброе дело - перевёл старушку через дорогу, снял котёнка с дерева, пожертвовал деньги на Украину. Милейший человек. А в подвале его дома камера пыток, где он людей расчленяет... Это вообще, не про Невзлина.

Историк Соколов тоже был душка. А уж какой миляга Хоумлендер... Психопаты часто очень обаятельные.
16.09.24 10:09
0 32

А уж какой миляга Хоумлендер...
Ну у него психопат на лице написан.
16.09.24 10:24
0 2

Ну, не знаю. Я был в полном ахере, когда в конце первого сезона он самолёт взорвал. То есть, я подозревал, что он непрост, но чтоб настолько...
16.09.24 10:42
0 3

Ну у него психопат на лице написан.
Да? А в Банши?
16.09.24 10:58
1 0

Да? А в Банши?
А там тот же персонаж фигурирует или тот же актер?
Речь не о самих чертах лица, а о том, что они формируют на лице.
Актер хороший и на лице персонажа видны недалекий ум и комплексы нереализованных амбиций. Он-то про себя знает, что он велик, а поруководить ему позволяют лишь номинально.

С первого же кадра, где он появляется, у меня возникло ощущение, что передо мной - очень опасная мерзость, от которой надо держаться подальше.
16.09.24 11:28
0 0

Историк Соколов тоже был душка.
разве? Некоторые очевидцы описывают его как жестокого, грубого и истеричного человека, который любил самоутверждаться за счет своих помощников, но лебезил перед чиновниками.
16.09.24 11:41
0 3

Но при этом у него было море фанатов и, особенно, фанаток.
Которые считали его замечательным, душевным, харизматичным.

У Пыпы тоже полно поклонников.
Одни "Бабки Путина" чего стоят! Не говоря уже о 86%. Добрейший же души человек! Даже человечище!
16.09.24 11:55
0 3

Но при этом у него было море фанатов и, особенно, фанаток.
Они разбросаны по всей стране?
16.09.24 12:18
0 3

Смысл моего начального поста, что чужая душа - потемки.
Можно даже лично быть знакомым и считать милым, а он тем временем со смехом котят в ведре топит.

Ну а уж посты в телеге вообще ни о чем.
16.09.24 12:34
0 0

Они разбросаны по всей стране?
Сконцентрированы вокруг родины.
16.09.24 12:34
0 0

Во всех прилегающих водоемах?
16.09.24 12:50
0 0

Можно даже лично быть знакомым и считать милым, а он тем временем со смехом котят в ведре топит.
Ну так милый же, раз со смехом.
16.09.24 12:51
0 0

разве? Некоторые очевидцы описывают его как жестокого, грубого и истеричного человека, который любил самоутверждаться за счет своих помощников, но лебезил перед чиновниками.
Человек, требующий от студентов, чтобы те его называли "сир", как мне кажется, уже вызывает некие сомнения. Мягко говоря.
16.09.24 14:42
0 2

- и вообще, зовите меня сэр
- какой сэр?
- голландский сэр
16.09.24 15:11
0 0

боль и со-боль
16.09.24 10:08
0 4

Прочитал новость жене. Она, не отвлекаясь от работы, бормочет:
- Получается Певчих блядь, а Любовь Соболь.
16.09.24 10:07
3 28

- Рабинович, вы назвали Певчих "блядь"! Идите и извинитесь публично.
...
- Певчих не блядь?! Я извиняюсь!!!
16.09.24 10:33
4 6

Певчих блядь
Уже почти превратилось в устойчивое выражение a-la "Путин хуйло"?
16.09.24 12:10
4 1

"Соболь да Любовь (не-)молодым..."
16.09.24 10:05
1 2

Что-то на руссколиберальном, т.е. на навальнистском.
16.09.24 10:01
41 11

Як тебя нахлобучило.
16.09.24 10:18
0 14
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3990
вино 359
еда 499
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1580
попы 190
СМИ 2755
софт 930
США 131
шоу 6