Адрес для входа в РФ: exler.wiki

БЛОГ

Lightroom

29.08.2013 10:24 14431 Комментарии (77)

Освоил Adobe Photoshop Lightroom 5 и понял, как неправильно я жил все это время до того. Гениальная программа, конечно.

Раньше я обработку делал в ACDSee Pro 6. В принципе, программа неплохая и тоже много чего умеет. Но с Lightroom, конечно, и рядом не стояла. Кроме того, обладает неприятной особенностью все версии обрабатываемого файла хранить в скрытой подпапке той же папки, где лежит файл. (Lightroom это все хранит в специальном каталоге.)

А с Lightroom все стало просто шикарно. Кстати, базовые функции в нем осваивается довольно быстро, особенно если понимать, что он делает и как там все устроено. Да и стоит программа сейчас очень по-божески - всего $170 (причем еще и дают месяц триального периода). Помнится, совсем недавно она стоила под $400. Но я ее и за $500 бы купил - такая мощная штука окупится очень быстро.

P.S. Ну и, кстати, ACDSee Pro 6 RAW от Sony RX1 не берет. К счастью. Потому что меня это и сподвигло быстро перейти на Lightroom.

софт

29.08.2013 10:24

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 77

Каждый раз меня поражает этот разворачивающийся срач на тему "все можно сделать в ...". Консервы можно открывать ножом. Это очевидная истина. Более того, если наловчиться, это даже не неудобно. Тем не менее у >90 людей, едящих консервы, обычно имеется консервный нож. Странно, правда?

Camel1000

31.08.13 21:22

0 0

А можно ли в LR накладывать нерезкие полупрозрачные слои? Это нужно для обработки портретов.

Geo

30.08.13 16:02

0 0

бесплатные видеоуроки на русском языке по Lightroom есть на сайте Светлая Комната - рекомендую для понимания программы

_Ulukai_

30.08.13 11:54

0 0

_Ulukai_:
бесплатные видеоуроки на русском языке по Lightroom есть на сайте Светлая Комната - рекомендую для понимания программы

Спасибо, поизучаю 😉

Alex Exler

_Ulukai_

30.08.13 12:02

0 0

Какой аналог ЛайтРум для Линукс (Ubuntu) ?

vedavrata

30.08.13 11:47

0 0

vedavrata: Какой аналог ЛайтРум для Линукс (Ubuntu) ?

Под вайном запускай. И будет тебе счастье 😄

jorassic

vedavrata

30.08.13 18:38

0 0

vedavrata: Какой аналог ЛайтРум для Линукс (Ubuntu) ?

RawTherapee вроде есть под Линукс, хотя это скорее жалкое подобие, чем аналог...

Dikobrazz

vedavrata

30.08.13 16:13

0 0

Интересно, а вот зачем под каждой обозреваемой даже вкратце программой, всегда время писать "я ее купил"? 😄 Ну купил и купил, что такого. Или с торрента скачал, тоже правильно.

vodoley213

30.08.13 06:29

0 0

vodoley213: Интересно, а вот зачем под каждой обозреваемой даже вкратце программой, всегда время писать "я ее купил"? Ну купил и купил, что такого. Или с торрента скачал, тоже правильно.

Вообще "я ее купил" я пишу для того, чтобы сказать цену. А тебя сильно парит, что я программы покупаю, а ты воруешь?

Alex Exler

vodoley213

30.08.13 09:12

0 0

Алекс давно уже выделился из "безликой массы". Если кому приспичит "наехать" за использование пиратского софта, то с гораздо большей вероятностью будут наезжать на того, кто более заметен, чем на никому неизвестного "васю пупкина", с которого и взять-то нечего. Так что лучше не давать поводов.

alpax

vodoley213

30.08.13 07:30

0 0

Кстати, под рождество Adobe традиционно распродает LR с 50% скидкой. Последний раз раздавали за $79. По крайней мере в Штатах.

freebsd_

30.08.13 02:08

0 0

А я GIMPом бесплатным пользуюсь.

Ahtoh

29.08.13 21:01

0 0

Мне повезло - знакомство с Lightroom совпалос с переходом на зеркалку и сразу началась новая жизнь полная комфорта. Плюсов Lightroom можно перечислять много, но для меня самый важный: Lightroom осуществляет не деструктивные действия над фото - имея один оригинал фото нет нужды его множить, сохранять копии для каждого из настроенческих экспериментов, все эксперименты ни в коем случае не изменяют оригинал!

Когда-то для френдов приводил примеры .

Tsch

29.08.13 20:50

0 0

По поводу "для чайников" - Сергей Доля, как-то сподобился уже такое написать. Ссылка на статью .

Arelav

29.08.13 18:53

0 0

Функционал Пикасы от Гугля - процентов 5 от LR 😄 Кроме того, Пикаса, если я не ошибаюсь, плодит дубликаты имаджей и засирает (сорри) место на диске. Кстати, с RAW она работает?

mediadot

29.08.13 16:56

0 0

mediadot: Кстати, с RAW она работает?

Работает, но, как бы это помягче сказать, не совсем полноценно.

denovch

mediadot

29.08.13 18:35

0 0

Самое главное отличие LR от подобных инструментов - в нем невозможно испортить оригинал файла (ну если конечно не делать это специально). То есть файл, неважно JPEG или RAW, остается нетронутым, а LR хранит все изменения в виде метаданных в отдельном каталоге. В любой момент изменения можно ревертнуть на много шагов назад или просто отменить. Какая программа из перечисленных выше еще так может?

mediadot

29.08.13 16:16

0 0

mediadot: В любой момент изменения можно ревертнуть на много шагов назад или просто отменить. Какая программа из перечисленных выше еще так может?

Ctrl+C - Ctrl+V всей папки с равками - и все оригиналы останутся целыми и невредимыми.

EQLexx

mediadot

30.08.13 22:17

0 0

mediadot: Какая программа из перечисленных выше еще так может?

Пикаса от Гугля 😉

Avangard

mediadot

29.08.13 16:36

0 0

Аллилуйя, брат! А я уже года 4 как на Лайтруме сижу, и понимаю - что ничего лучше нет (к сожалению)

urix

29.08.13 15:37

0 0

Лично я прекрасно владею и Фотошопом, и Иллюстратором, и вообще более-менее всем адобовским графическим зоопарком. Однако ЛР - абсолютно незаменимая программа для обработки фото, без которой я себе сейчас этот процесс не мыслю (хотя пробовал все, начиная от С1 и кончая RawTherapee и RPP).
Но это верно только в том случае, если вы снимаете МНОГО. Если же в день вы снимаете пару-тройку фото, а в отпуске - штук сто, то тогда, в общем, Фотошоп ничем не хуже по большому счету.

Camel1000

29.08.13 13:37

0 0

Camel1000: Но это верно только в том случае, если вы снимаете МНОГО.

Точнее, если вам нужно выдать результата много и быстро 😄

Штук 100 - правильнее относить не к тому, сколько снимают, а к тому сколько нужно обработать.

aag

Camel1000

29.08.13 14:03

0 0

Camel1000: Но это верно только в том случае, если вы снимаете МНОГО. Если же в день вы снимаете пару-тройку фото, а в отпуске - штук сто, то тогда, в общем, Фотошоп ничем не хуже по большому счету.

Абсолютно согласен. Я бы расширил: если снимаем исключительно для себя не более пары тысячи в год, то LR нафиг не нужен, если имеется Photoshop.

denovch

Camel1000

29.08.13 13:41

0 0

Пикаса довольно давно мне успешно давала смотреть, корректировать и пересохранять в jpg что-то файлы в формате .nef - а это один из равов, насколько я понимаю.

Возможности коррекции в лайтруме наверняка выше, а что с каталогизацией? Геотеги всей коллекции на офлайновой карте видел, это хорошо. А лица распознаёт? Дубликаты ищет?

Зеркала хранилища вот ещё интересны. Хотя, их наверно правильнее средствами резервного копирования организовывать...

Nashev

29.08.13 13:36

0 0

Кстати, Алекс, а ты покупал по штатовским ценам или европейским?

Просто раньше Адоб ставил одинаковые (в цифрах) цены на продукты в Европе и США, отличались только единца ($ против евро).

Mogol

29.08.13 12:29

0 0

Вот тут у человека: lightroom.kiev.ua неплохая статья по умным колекциям, плюс можно уже скачать готовый пресет.

Мопед не мой, но очень понравился...

jackflash

29.08.13 12:27

0 0

Хорошо бы наглядный пример: вот обработка ACDSee, вот таже фотка в LR.

Тогда и сравним.

=Anddy=

29.08.13 12:11

0 0

Он сравним с гугловой Пикасой?

Nashev

29.08.13 12:01

0 0

Поставлю вопрос по-другому.

Допустим, Photoshop уже есть. Он позволяет ковертировать и редактировать RAW хоть по одному, хоть группой с пресетами, хоть с дальнейшей обработкой в шопе, хоть с сохранением в JPG

Что я получу, заплатив еще $150 за Lightroom, кроме неотключаемой каталогизации? Есть ли в нем еще какие-то дополнительные функции, расширяющие пределы возможностей фотографа?

ClikSV

29.08.13 11:51

0 0

=Anddy=: Хорошо бы наглядный пример: вот обработка ACDSee, вот таже фотка в LR.

Некорректно. При определенном навыке и умении, и в той и в другой программе можно получить идентичные результаты. Вопрос лишь в удобстве и длительности пути к этому результату.

Nashev: сравним с гугловой Пикасой?

Частично. Возможностей редактирования у LR больше. К тому же, а когда Пикасса обрела возможность ПОЛНОЦЕННО конвертировать Равки?

ClikSV: Что я получу, заплатив еще $150 за Lightroom, кроме неотключаемой каталогизации? Есть ли в нем еще какие-то дополнительные функции, расширяющие пределы возможностей фотографа?

Основная функция LR - каталогизация фотоальбомов. Вторая по важности - конвертация Равок, но в рамках основной функции. Кое-что там сделано удобнее, чем в чистом ACR. А вот по вторичным функциям редактирования LR безусловно сливает Photoshopу.

Вообще говоря, купив Photoshop, вряд ли имеет смысл покупать LR. Гораздо дешевле купить тот же ACDSee, если уж так нужна вам эта каталогизация, и вам лениво делать все ручками в каком-нибудь Total Commander.

denovch

ClikSV

29.08.13 12:23

0 0

ClikSV :

ClikSV:
Поставлю вопрос по-другому.

Допустим, Photoshop уже есть. Он позволяет ковертировать и редактировать RAW хоть по одному, хоть группой с пресетами, хоть с дальнейшей обработкой в шопе, хоть с сохранением в JPG

Что я получу, заплатив еще $150 за Lightroom, кроме неотключаемой каталогизации? Есть ли в нем еще какие-то дополнительные функции, расширяющие пределы возможностей фотографа?

ИМХО - ничего... даже по сравнению с Ph 14 СС 😄

Uldemir Vush

ClikSV

29.08.13 12:00

0 0

Alex Exler: Помнится, совсем недавно она стоила под $400.

Алекс, я давно слежу за ценами на LR. Сколько помню, оно никогда не стоило 400 баков, максимум, что я видел - 250 евро. Недавно, перед самым выпуском 5-ой версии, 4ую можно было купить за 90 евро.

Но в любом случае, странно, почему люди обращают внимание на LR и совершенно забывают, что есть Photoshop Elements. Оно и дешевле и более функционально: имеется почти все, что есть в LR + много чего взято от старшего собрата.

denovch

29.08.13 11:35

0 0

Фотошоп то вам чем не угодил? Ценой? Так Пайнт шоп про есть с ценой, сравнимой с лайтрумом. И еще GIMP - совершенно бесплатный...

Uldemir Vush

29.08.13 11:32

0 0

Uldemir Vush: Фотошоп то вам чем не угодил? Ценой?

Вообще это конкретно разные программы. Если вы не в курсе.

Alex Exler

Uldemir Vush

29.08.13 11:41

0 0

Uldemir Vush:
Фотошоп то вам чем не угодил? Ценой? Так Пайнт шоп про есть с ценой, сравнимой с лайтрумом. И еще GIMP - совершенно бесплатный...

Фотошоп гораздо тяжелее. К тому же для хоть какой-то каталогизации требуется использовать Bridge. Лайтрум же очень эффективен именно для workflow обработки фотографий, к тому же он позволяет интегрироваться с различными редакторами и можно выполнять первичную групповую обработку фотографий в лайтруме, для чистовой вызывая фотошоп или другой мощный редактор

Mogol

Uldemir Vush

29.08.13 11:36

0 0

А сколько может стоить фотошоп, неужели дороже 500$?

doliva

Uldemir Vush

29.08.13 11:36

0 0

Возможно, я многого хочу, но было бы интересно вместо "с Lightroom и рядом не стояла" прочитать описание реальных различий.

И еще интереснее было бы почитать о преимуществах лайтрума перед встроенным в фотошоп ACR

ClikSV

29.08.13 11:15

0 0

ClikSV:
И еще интереснее было бы почитать о преимуществах лайтрума перед встроенным в фотошоп ACR

Никакого различия в ACR, кроме UI'я. Это одна и та же библиотека.

freebsd_

ClikSV

30.08.13 02:08

0 0

ClikSV:
Возможно, я многого хочу, но было бы интересно вместо "с Lightroom и рядом не стояла" прочитать описание реальных различий.

И еще интереснее было бы почитать о преимуществах лайтрума перед встроенным в фотошоп ACR

ACR - "встроен" одинаково, как в LR, так и в Ps. Говорить о преимуществах LR перед ACR некорректно, потому как для конвертации из raw, Лайтрум этот же ACR и использует.

Описание различий между ACDSee и LR потянет на здоровую статью, как минимум - даже без учета, что и для того, и другого версии выходят как горячие пирожки.

Но если совсем вкратце - ACDSee родился как просмотрщик картинок (читай - jpeg), к которому позже приделали куцый редактор, потом средства каталогизации, а потом все это пошло-поехало и по модным тендециям разрослось чуть ли не масштабов ОС.

LR же изначально (имхо) создавался как инструмент каталогизации, конвертации и ограниченного редактирования фотографий.

Если смотреть сейчас - LR намного быстрее и лучше работает с raw файлами и имеет намного больше возможностей для редактирования; причем редактирования без потери качества.

ACDSee - проще для освоения на первых порах.

PS. Все вышесказанное - чистое имхо.

PPS.

direle ,

опять-таки, имхо - но новичку качать и ставить сотни пресетов я бы не рекомендовал. Сначала надо "прочувствовать", понять, что ты хочешь получить. А потом искать что-либо конкретное.

aag

ClikSV

29.08.13 12:25

0 0

ClikSV: И еще интереснее было бы почитать о преимуществах лайтрума перед встроенным в фотошоп ACR

Это как сравнивать мух с котлетами. ACR - инструмент для работы с RAW. Lightroom - комплексный механизм для обработки большого количества фотографий. Не зря он существует как отдельный продукт, причем давно.

Alex Exler

ClikSV

29.08.13 11:23

0 0

А чем именно всё так круче и правильнее стало? Без подробностей - как-то непонятно...

Nashev

29.08.13 11:10

0 0

Nashev: А чем именно всё так круче и правильнее стало? Без подробностей - как-то непонятно...

Обработка стала удобнее намного. А подробности - это целую статью надо писать.

Alex Exler

Nashev

29.08.13 11:21

0 0

Алекс, сори за офтоп, но как с обзором Huawei Ascend P6? Насколько помню у тебя куча железок на тестировании включая и его.
P.S. немцев тоже не бросай, уж больно фото красивые, особенно небольших немецких городков. Да и больших (Нюрнберг очень понравился) тоже.
P.S.s. 😄 Ах, да, Германия без пива и рислингов это же деньги на ветер. Где тест рислингов?

Олбанский Лефф

29.08.13 11:05

0 0

Олбанский Лефф: Алекс, сори за офтоп, но как с обзором Huawei Ascend P6? Насколько помню у тебя куча железок на тестировании включая и его.

Будет, все будет.

Олбанский Лефф: немцев тоже не бросай, уж больно фото красивые, особенно небольших немецких городков. Да и больших (Нюрнберг очень понравился) тоже.

Не брошу, но там мало чего осталось - поездка была очень короткая.

Олбанский Лефф: Ах, да, Германия без пива и рислингов это же деньги на ветер. Где тест рислингов?

Так тестдрайв. Ни пива, ни рислингов 😉

Alex Exler

Олбанский Лефф

29.08.13 11:17

0 0

Алекс, я сейчас вдруг поняла, что последний раз распечатывала фото, когда еще у меня был пленочный фотоаппарат-мыльничка. И, вроде как, это прижилось- хранить фото на носителях, а не заказывать.

Простите любопытство, а вы, вы распечатываете фотографии, из своих путешествий, может семейную хронику?

doliva

29.08.13 11:04

0 0

doliva:
Алекс, я сейчас вдруг поняла, что последний раз распечатывала фото, когда еще у меня был пленочный фотоаппарат-мыльничка. И, вроде как, это прижилось- хранить фото на носителях, а не заказывать.

Простите любопытство, а вы, вы распечатываете фотографии, из своих путешествий, может семейную хронику?

Я не распечатываю фото вообще, на компьютере их смотреть на порядок удобнее.

Alex Exler

doliva

29.08.13 11:16

0 0

Класс!

kumpis

29.08.13 10:43

0 0

Использую совместно с Lightroom еще и DxO Optics Pro для "не художественной" обработки.

wildcanecat

29.08.13 10:32