Адрес для входа в РФ: exler.bar
Когда зеленая подлодка...
06.09.2010 10:56
6835
Комментарии (106)
Военный флот России возвращает лидирующие позиции в мировом океане - спущена на воду лучшая в мире многоцелевая АПЛ. Дмитрий Медведев выступил на церемонии с речью, в которой указал на неизбежность интенсивного развития наступательных и оборонительных технологий, обеспечения российской армии и флота самыми современными вооружениями. Примером этой тенденции является АПЛ "Северодвинск", которая во всем мире признана самой бесшумной и вооруженной многоцелевой АПЛ. Ей неофициальное название - "убийца подлодок" - вполне обоснованно, так как никакая другая АПЛ в мире не сможет противостоять "Северодвинску". (Отсюда.)
А теперь об этой подлодке - у подводника и замечательного писателя Александра Покровского. Уж он-то знает, о чем говорит.
Кстати, если вы вдруг Покровского не читали - обязательно почитайте. Начать лучше со сборника "72 метра". Прекрасный язык, замечательный юмор, увлекает необычайно.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Тут кто-то пишет чушь, это точно. 😄 И не только тут.
d_bezz: Тут кто-то пишет чушь, это точно. 😄 И не только тут.
Это точно. Местные "авторитеты" селигерского происхождения на говно изошли, распевая песни про шквал, мощу, тихоходность, ахинею от подводника и проч. Местным "авторитетам" стоило хотя бы мурзилки почитать.
p.s. Забейте на Еретика, не кормите тролю, пусть живет в чудесном, и выдуманном им самим мирке
хм, ну и чухню же автор написал!
во первых, как тут уже заметили, Северодвинск это уже фактичеки не проект 33 летней давности, а полностью переработанный, новый проект.
во вторых, об "устарелости" а у кого круче? вон на днях бриты плакались что наша АПЛ шумы их ракетоносца записала, а сколько было реальных историй про неожиданное всплытие наших подлодок прямо по среди натовских противолодочных учений 😄
в третьих, у амеров подобных лодок всего три, и по вооружению они серьезно уступают северодвинску
p.s. стране сложилась ситуация, когда ругать нашу бронетехнику (как и вообще все российское) является своего рода хорошим тоном. Не важно, что при этом допускается элементарное невежество и подтасовываются факты – обыватель не разберется. (c) Хорошая цитата
во первых, как тут уже заметили, Северодвинск это уже фактичеки не проект 33 летней давности, а полностью переработанный, новый проект.
во вторых, об "устарелости" а у кого круче? вон на днях бриты плакались что наша АПЛ шумы их ракетоносца записала, а сколько было реальных историй про неожиданное всплытие наших подлодок прямо по среди натовских противолодочных учений 😄
в третьих, у амеров подобных лодок всего три, и по вооружению они серьезно уступают северодвинску
p.s. стране сложилась ситуация, когда ругать нашу бронетехнику (как и вообще все российское) является своего рода хорошим тоном. Не важно, что при этом допускается элементарное невежество и подтасовываются факты – обыватель не разберется. (c) Хорошая цитата
Serg-186i: хм, ну и чухню же автор написал!
О, у нас еще один крупный специалист по подводному флоту. "В каком полку служили?".
Serg-186i: как тут уже заметили, Северодвинск это уже фактичеки не проект 33 летней давности, а полностью переработанный, новый проект.
Ага-ага. Мы про эту брехню уже слышали. Селигер про это докладывал.
Serg-186i: вон на днях бриты плакались что наша АПЛ шумы их ракетоносца записала
Да ну? И кто про это рассказал?
Serg-186i: а сколько было реальных историй про неожиданное всплытие наших подлодок прямо по среди натовских противолодочных учений
Сколько?
Serg-186i: у амеров подобных лодок всего три, и по вооружению они серьезно уступают северодвинску
Во-первых три - это в три раза больше чем один.
Во-вторых, у американцев есть еще и Лос-Анджелес, который кроет наше чудо как ьык овцу
В-третьих, если американцам понадобится, то они наштампуют АПЛ столько, сколько нужно, а мы будем надрываться строя одну-единственную.
Serg-186i: стране сложилась ситуация, когда ругать нашу бронетехнику (как и вообще все российское) является своего рода хорошим тоном.
О, у нас еще один крупный специалист по подводному флоту. "В каком полку служили?".
Serg-186i: как тут уже заметили, Северодвинск это уже фактичеки не проект 33 летней давности, а полностью переработанный, новый проект.
Ага-ага. Мы про эту брехню уже слышали. Селигер про это докладывал.
Serg-186i: вон на днях бриты плакались что наша АПЛ шумы их ракетоносца записала
Да ну? И кто про это рассказал?
Serg-186i: а сколько было реальных историй про неожиданное всплытие наших подлодок прямо по среди натовских противолодочных учений
Сколько?
Serg-186i: у амеров подобных лодок всего три, и по вооружению они серьезно уступают северодвинску
Во-первых три - это в три раза больше чем один.
Во-вторых, у американцев есть еще и Лос-Анджелес, который кроет наше чудо как ьык овцу
В-третьих, если американцам понадобится, то они наштампуют АПЛ столько, сколько нужно, а мы будем надрываться строя одну-единственную.
Serg-186i: стране сложилась ситуация, когда ругать нашу бронетехнику (как и вообще все российское) является своего рода хорошим тоном.
Бронетехника - это совсем не АПЛ. Это танки. И их пока что не ругают. Хотя тоже есть за что.
Алексей, спасибо за открытие для меня Покровского! Это конечно не Гришковец, но мощно однозначно! )))
А интернет-писатели у нас на на каком уровне? По моим наблюдениям - как и всё остальное 😄
Покровский конечно подводник. Но в проектировании подлодок соображает весьма слабо и несет ахинею. Кстати далеко не он один. Очень многие прекрасные моряки, но когда начинают литературить - такую пургу гонят что стыдно становится.
ak630: Покровский конечно подводник. Но в проектировании подлодок соображает весьма слабо и несет ахинею.
Ну, ты-то у нас в архитектруе разбираешься. Вот и открой народу истину.
Хех... Лодки не плавают, самолеты не летают, танки не ездят, ракеты не попадают... Какая же удача, что мы вообще появились на свет, ну а кто-то живет до сих пор... 😄
куда ни плюнь, в эксперта попадешь. Тут гречка в цене выросла, да погорельцев прибавилось знатно.
Поближе к земле, ребята, поближе.
Поближе к земле, ребята, поближе.
Еретик, по телеку иногда мультсериал "Гетто" показывают, про негров американских. Там персонаж есть, старый негр, реально считающий себя белым, в каждой серие с пеной у рта доказывает превосходство белой рассы над черной и присмыкается перед белыми. При этом живет в том же гетто, что и другие негры, с которыми и общается. Пробежал глазами, что ты тут пишешь, и ну очень сильно ты мне его напомнил 😄
westtramp: Пробежал глазами, что ты тут пишешь
Купи себе букварь.
"Примером этой тенденции является АПЛ "Северодвинск", которая во всем мире признана самой бесшумной и вооруженной многоцелевой АПЛ."
Где бы увидеть ссылки на "мировое признание"?
Где бы увидеть ссылки на "мировое признание"?
Ребята, а с кем вы воевать собираетесь, что вам опять понадобились "убийцы подлодок"? 😄
"И чо?" - Два слова о которые разбиваются любые доказательства 😄
DiabloV, VladimirSpb странно, что вы вообще с ним спорить начали, с первого поста было видно, что бесполезно...
DiabloV, VladimirSpb странно, что вы вообще с ним спорить начали, с первого поста было видно, что бесполезно...
Dammax:
"И чо?" - Два слова о которые разбиваются любые доказательства
DiabloV, VladimirSpb странно, что вы вообще с ним спорить начали, с первого поста было видно, что бесполезно...
"И чо?" - Два слова о которые разбиваются любые доказательства
DiabloV, VladimirSpb странно, что вы вообще с ним спорить начали, с первого поста было видно, что бесполезно...
Почему бы не дать ему возможность лучше раскрыться? Тем более, результат оказался выше ожиданий. Циклические высказывания "у американцев..." великолепны. А какова категоричность и лоскутность мышления? Хороший образец. Там еще были параноидальные подозрения в заговоре.
Даже не знаю, что и подумать - надеюсь, что человек просто тут развлекался и там нет ничего серьезного
Dammax: "И чо?" - Два слова о которые разбиваются любые доказательства
Да все знают что там троль, но местами он забавный 😄
dimav, как то все размазано в тумане. Видно, что надергана какая-то информация под обоснование нашего технологического убожества. Попытаемся конкретизировать применительно к АПЛ:
- Появились некие новые силовые установки. Ну так и что они дают то по сравнению со старыми? В плане скрытности, например?
- Повились некие новые материалы. И что, они круче титана в резине? И из них реально американцы нынче шлепают АПЛ? Неужели, они подводные лодки делают из карбона?
- Появились некие новые средства обнаружения, на которых теперь все старое как на ладони. Ну так, у нас типа как Стелсы тоже как на ладони, да еще на старых средствах. Это все пустая болтовня одного рода, даже продолжать рассуждать смысла не имеет
- Появились некие новые силовые установки. Ну так и что они дают то по сравнению со старыми? В плане скрытности, например?
- Повились некие новые материалы. И что, они круче титана в резине? И из них реально американцы нынче шлепают АПЛ? Неужели, они подводные лодки делают из карбона?
- Появились некие новые средства обнаружения, на которых теперь все старое как на ладони. Ну так, у нас типа как Стелсы тоже как на ладони, да еще на старых средствах. Это все пустая болтовня одного рода, даже продолжать рассуждать смысла не имеет
VladimirSpb:
dimav, как то все размазано в тумане. Видно, что надергана какая-то информация под обоснование нашего технологического убожества. Попытаемся конкретизировать применительно к АПЛ:
- Появились некие новые силовые установки. Ну так и что они дают то по сравнению со старыми? В плане скрытности, например?
- Повились некие новые материалы. И что, они круче титана в резине? И из них реально американцы нынче шлепают АПЛ? Неужели, они подводные лодки делают из карбона?
- Появились некие новые средства обнаружения, на которых теперь все старое как на ладони. Ну так, у нас типа как Стелсы тоже как на ладони, да еще на старых средствах. Это все пустая болтовня одного рода, даже продолжать рассуждать смысла не имеет
dimav, как то все размазано в тумане. Видно, что надергана какая-то информация под обоснование нашего технологического убожества. Попытаемся конкретизировать применительно к АПЛ:
- Появились некие новые силовые установки. Ну так и что они дают то по сравнению со старыми? В плане скрытности, например?
- Повились некие новые материалы. И что, они круче титана в резине? И из них реально американцы нынче шлепают АПЛ? Неужели, они подводные лодки делают из карбона?
- Появились некие новые средства обнаружения, на которых теперь все старое как на ладони. Ну так, у нас типа как Стелсы тоже как на ладони, да еще на старых средствах. Это все пустая болтовня одного рода, даже продолжать рассуждать смысла не имеет
смысла продолжать рассуждения действительно нет. силовый установки и движители "вирджинии" шумят на десятки процентов ниже. чем там облицовали вирджинии кроме резины знают очень немногие .. но их реально засечь куда труднее стало..
"как наладони" - это ваши слова, не мои.
VladimirSpb: Появились некие новые силовые установки
У американцев они еще в 60-е появились. У нас до сих пор нет.
VladimirSpb: Повились некие новые материалы
У американцев появились.
VladimirSpb: И что, они круче титана в резине?
У американцев почему-то и без титана полный порядок. А у нас и с титаном какая-то лажа.
VladimirSpb: Появились некие новые средства обнаружения, на которых теперь все старое как на ладони.
У американцев они еще в 60-е появились. У нас до сих пор нет.
VladimirSpb: Ну так, у нас типа как Стелсы тоже как на ладони, да еще на старых средствах.
У американцев они еще в 60-е появились. У нас до сих пор нет.
VladimirSpb: Повились некие новые материалы
У американцев появились.
VladimirSpb: И что, они круче титана в резине?
У американцев почему-то и без титана полный порядок. А у нас и с титаном какая-то лажа.
VladimirSpb: Появились некие новые средства обнаружения, на которых теперь все старое как на ладони.
У американцев они еще в 60-е появились. У нас до сих пор нет.
VladimirSpb: Ну так, у нас типа как Стелсы тоже как на ладони, да еще на старых средствах.
Ну, разумеется. Если Максима Калашникова или Юрия Мухина почитать, то как на ладони
Задолбали уже писать, что ПЛ это совершенно другой класс кораблей, чем линкор и авианосец. Так упрямо обычно втирается только вчера осознанная мысль. Вы что, реально школьники?
Я так понял, этим вы хотели тут сказать, что ПЛ эта такая хреновина, которая мгновенно устаревает и ее нужно обновлять много чаще, чем линкоры и авианосцы. Все утверждения абсолютно голословны, оно и понятно.
По сути же вопроса - корпус и силовые установки у надводных кораблей радикально изменились с 60-70-х годов. Причем так, что проекты нужно строчить с нуля. Весь старый надводный флот подлежит обновлению уже хотя бы по причине эффективности технологии Стелс. Вот если бы у нас достроили старый фрегат, тогда да, но фрегаты уже лет 10 сходят со стапелей новые.
А что же такого изменилось в АПЛ? Атомная силовая установка устарела, стала малоэкономичной и прочее? Может американцы делают подводные лодки рубленных форм, по технологии Стелс? Либо вместо людей там теперь роботы?
Я так понял, этим вы хотели тут сказать, что ПЛ эта такая хреновина, которая мгновенно устаревает и ее нужно обновлять много чаще, чем линкоры и авианосцы. Все утверждения абсолютно голословны, оно и понятно.
По сути же вопроса - корпус и силовые установки у надводных кораблей радикально изменились с 60-70-х годов. Причем так, что проекты нужно строчить с нуля. Весь старый надводный флот подлежит обновлению уже хотя бы по причине эффективности технологии Стелс. Вот если бы у нас достроили старый фрегат, тогда да, но фрегаты уже лет 10 сходят со стапелей новые.
А что же такого изменилось в АПЛ? Атомная силовая установка устарела, стала малоэкономичной и прочее? Может американцы делают подводные лодки рубленных форм, по технологии Стелс? Либо вместо людей там теперь роботы?
VladimirSpb: Задолбали уже писать, что ПЛ это совершенно другой класс кораблей
Заруби себе это на носу.
VladimirSpb: Я так понял, этим вы хотели тут сказать, что ПЛ эта такая хреновина, которая мгновенно устаревает и ее нужно обновлять много чаще, чем линкоры и авианосцы.
Ты всё не так понял. Читай еще раз.
VladimirSpb: По сути же вопроса - корпус и силовые установки у надводных кораблей радикально изменились с 60-70-х годов. Причем так, что проекты нужно строчить с нуля.
Ну, собственно, нам это не удалось.
VladimirSpb: А что же такого изменилось в АПЛ?
Заруби себе это на носу.
VladimirSpb: Я так понял, этим вы хотели тут сказать, что ПЛ эта такая хреновина, которая мгновенно устаревает и ее нужно обновлять много чаще, чем линкоры и авианосцы.
Ты всё не так понял. Читай еще раз.
VladimirSpb: По сути же вопроса - корпус и силовые установки у надводных кораблей радикально изменились с 60-70-х годов. Причем так, что проекты нужно строчить с нуля.
Ну, собственно, нам это не удалось.
VladimirSpb: А что же такого изменилось в АПЛ?
Для нас очень многое.
VladimirSpb:
Задолбали уже писать, что ПЛ это совершенно другой класс кораблей, чем линкор и авианосец. Так упрямо обычно втирается только вчера осознанная мысль. Вы что, реально школьники?
Я так понял, этим вы хотели тут сказать, что ПЛ эта такая хреновина, которая мгновенно устаревает и ее нужно обновлять много чаще, чем линкоры и авианосцы. Все утверждения абсолютно голословны, оно и понятно.
По сути же вопроса - корпус и силовые установки у надводных кораблей радикально изменились с 60-70-х годов. Причем так, что проекты нужно строчить с нуля. Весь старый надводный флот подлежит обновлению уже хотя бы по причине эффективности технологии Стелс. Вот если бы у нас достроили старый фрегат, тогда да, но фрегаты уже лет 10 сходят со стапелей новые.
Задолбали уже писать, что ПЛ это совершенно другой класс кораблей, чем линкор и авианосец. Так упрямо обычно втирается только вчера осознанная мысль. Вы что, реально школьники?
Я так понял, этим вы хотели тут сказать, что ПЛ эта такая хреновина, которая мгновенно устаревает и ее нужно обновлять много чаще, чем линкоры и авианосцы. Все утверждения абсолютно голословны, оно и понятно.
По сути же вопроса - корпус и силовые установки у надводных кораблей радикально изменились с 60-70-х годов. Причем так, что проекты нужно строчить с нуля. Весь старый надводный флот подлежит обновлению уже хотя бы по причине эффективности технологии Стелс. Вот если бы у нас достроили старый фрегат, тогда да, но фрегаты уже лет 10 сходят со стапелей новые.
но со скроростью, дальностью хода (реальной) и радиозметностью все так же как и 30 лет назад. у свежеспущенных фрегатов. понятно дело если на них светить натовской станцией ,ывшей на вооружении в начале 80х годов то все как бы замечательно. а вот если китайской образца 2002 то фрегат это как на ладони..
VladimirSpb:
Задолбали уже писать, что ПЛ это совершенно другой класс кораблей, чем линкор и авианосец. Так упрямо обычно втирается только вчера осознанная мысль. Вы что, реально школьники?
Я так понял, этим вы хотели тут сказать, что ПЛ эта такая хреновина, которая мгновенно устаревает и ее нужно обновлять много чаще, чем линкоры и авианосцы. Все утверждения абсолютно голословны, оно и понятно.
По сути же вопроса - корпус и силовые установки у надводных кораблей радикально изменились с 60-70-х годов. Причем так, что проекты нужно строчить с нуля. Весь старый надводный флот подлежит обновлению уже хотя бы по причине эффективности технологии Стелс. Вот если бы у нас достроили старый фрегат, тогда да, но фрегаты уже лет 10 сходят со стапелей новые.
А что же такого изменилось в АПЛ? Атомная силовая установка устарела, стала малоэкономичной и прочее? Может американцы делают подводные лодки рубленных форм, по технологии Стелс? Либо вместо людей там теперь роботы?
Задолбали уже писать, что ПЛ это совершенно другой класс кораблей, чем линкор и авианосец. Так упрямо обычно втирается только вчера осознанная мысль. Вы что, реально школьники?
Я так понял, этим вы хотели тут сказать, что ПЛ эта такая хреновина, которая мгновенно устаревает и ее нужно обновлять много чаще, чем линкоры и авианосцы. Все утверждения абсолютно голословны, оно и понятно.
По сути же вопроса - корпус и силовые установки у надводных кораблей радикально изменились с 60-70-х годов. Причем так, что проекты нужно строчить с нуля. Весь старый надводный флот подлежит обновлению уже хотя бы по причине эффективности технологии Стелс. Вот если бы у нас достроили старый фрегат, тогда да, но фрегаты уже лет 10 сходят со стапелей новые.
А что же такого изменилось в АПЛ? Атомная силовая установка устарела, стала малоэкономичной и прочее? Может американцы делают подводные лодки рубленных форм, по технологии Стелс? Либо вместо людей там теперь роботы?
вы не в курсе что характеристики силовых установок для ПЛ несколько эээ изменились за 30 лет (у них правда)не у нас?
cредства обнаружения ПЛ совсем совсем за 30 лет не менялись? менялись.
(они менялись и для надводных, но авианосец с охрание это такая заметная цель что как не крути - не замаскриешь в море так что это менне существенно для них)
материалы применяемый при строительстве ПЛ тоже не менялись 30 лет (они и для надоводных поменялись но куда как менее заметно).
а все эти изменения по отдельности и вместе вполне тянут на переделку проекта раза так два...
проекту 747 Боинга БОЛЬШЕ 30 ЛЕТ. Но за это время его изрядно модифицировали. То же самое по Нимицу можно сказать. Возможно и в нашем варианте проект довернули.
Есть только одно но. Россия. У меня тесть один из ведущих инженеров в РФ по фазированным РЛС(если не лучший). Старая школа. С каким же гимором все продвигается на фронте подобных разработок. Все равно, что бежать марафон, а тебе постоянно подножки ставят. Это никому не нужно, и в первую очередь государству. Если вдруг предприятие начинает зарабатывать на экспорте вооружений или технологий, то быстренько меняют руководство, чтобы прибрать денежный поток.
Все кончится очень скоро, когда Китай и Индусы высосут опыт и технологии до конца, а нового поколение инженеров, работающих на родине не будет. Все плохо в сфере высоких технологий, плохо. Пример Булавы очень показателен. А ведь это как бы новый проект.
Останутся всякие Сколково и прочие места скопления западных компаний.
Есть только одно но. Россия. У меня тесть один из ведущих инженеров в РФ по фазированным РЛС(если не лучший). Старая школа. С каким же гимором все продвигается на фронте подобных разработок. Все равно, что бежать марафон, а тебе постоянно подножки ставят. Это никому не нужно, и в первую очередь государству. Если вдруг предприятие начинает зарабатывать на экспорте вооружений или технологий, то быстренько меняют руководство, чтобы прибрать денежный поток.
Все кончится очень скоро, когда Китай и Индусы высосут опыт и технологии до конца, а нового поколение инженеров, работающих на родине не будет. Все плохо в сфере высоких технологий, плохо. Пример Булавы очень показателен. А ведь это как бы новый проект.
Останутся всякие Сколково и прочие места скопления западных компаний.
Demetrio: проекту 747 Боинга БОЛЬШЕ 30 ЛЕТ. Но за это время его изрядно модифицировали. То же самое по Нимицу можно сказать.
Есть пример и покруче -- 737-й. Начало разработки -- 1964-й (а фюзеляж -- от 727-го, который еще старше), первый полёт -- 1967-й, и делается до сих пор. Но между оригинальным 737-100 и нынешними 737-600/700/800/900 нет вообще ничего общего, кроме внешнего вида.
Именно потому, что у них было сорок лет эксплуатации и десять кораблей, благодаря которым и можно определять слабые места проекта. Или у нас этих три десятка лет эксплуатировалась соервшенно секретная дюжина "Северодвинсков"?
WolferR:
Именно потому, что у них было сорок лет эксплуатации и десять кораблей, благодаря которым и можно определять слабые места проекта. Или у нас этих три десятка лет эксплуатировалась соервшенно секретная дюжина "Северодвинсков"?
Именно потому, что у них было сорок лет эксплуатации и десять кораблей, благодаря которым и можно определять слабые места проекта. Или у нас этих три десятка лет эксплуатировалась соервшенно секретная дюжина "Северодвинсков"?
Что за хрень, прости господи. Я вступил в полемику с человеком, который считает, что у России нет опыта производства и эксплуатации атомных подводных лодок...
Те самые ракеты "шквал", на которые американцы давно облизываются.
ЛезгиноХохол: Те самые ракеты "шквал", на которые американцы давно облизываются.
Вы про те торпеды Шквал, которые вообще никому не нужны? Они как подкованная блоха - очень интересно, красиво, потрясает воображение, но кому оно нужно.
Хоть кто нибудь статью до конца читал?
Технические характеристики
АПЛ «Северодвинск» (Россия)
Длина лодки 119 метров, высота - 9,4 метра, наибольшая ширина - 13,5 метра.
Вооружение: крылатыек ракеты с дальностью 5000 км. Противокорабельные ракеты — до 300 км, торпеды. Всё может быть оснащено ядерными боеголовками.
Глубина погружения - 600 метров.
Скорость под водой - 31 узел.
Экипаж - 90 человек (32 офицера).
АПЛ «Си Вулф» (США)
Длина - 106 м, ширина -12 м, высота - 8 м.
Вооружение: крылатые ракеты «Томагавк» с дальностью до 2500 километров и противокорабельные ракеты «Гарпун» - до 130 километров. Могут оснащаться ядерными боеголовками.
Скорость подводная - до 35 узлов.
Глубина погружения - до 600 метрров.
Экипаж — 106 человек (15 офицеров).
АПЛ «Вирджиния» (США)
Длина -113 м, ширина -10,2 м, подводное водоизмещение - 7300 т, что меньше, чем у более дорогой АПЛ «Си Вулф» - 9137 т соответственно.
Оснащена 12 вертикальными ПУ для запуска ракет и 4 торпедными аппаратами. Система вертикального запуска имеет вместимость 16 КР «Томагавк». 533 мм торпедные аппараты служат для запуска торпед Mk 48 ADCAP и ПКР «Гарпун» (общий боезапас - 26 торпед и ракет). Могут приниматься мины Mk 60 CAPTOR.
Подводная скорость - 28 узлов.
Глубина погружения - до 600 метрров.
Экипаж - 90 человек.
Технические характеристики
АПЛ «Северодвинск» (Россия)
Длина лодки 119 метров, высота - 9,4 метра, наибольшая ширина - 13,5 метра.
Вооружение: крылатыек ракеты с дальностью 5000 км. Противокорабельные ракеты — до 300 км, торпеды. Всё может быть оснащено ядерными боеголовками.
Глубина погружения - 600 метров.
Скорость под водой - 31 узел.
Экипаж - 90 человек (32 офицера).
АПЛ «Си Вулф» (США)
Длина - 106 м, ширина -12 м, высота - 8 м.
Вооружение: крылатые ракеты «Томагавк» с дальностью до 2500 километров и противокорабельные ракеты «Гарпун» - до 130 километров. Могут оснащаться ядерными боеголовками.
Скорость подводная - до 35 узлов.
Глубина погружения - до 600 метрров.
Экипаж — 106 человек (15 офицеров).
АПЛ «Вирджиния» (США)
Длина -113 м, ширина -10,2 м, подводное водоизмещение - 7300 т, что меньше, чем у более дорогой АПЛ «Си Вулф» - 9137 т соответственно.
Оснащена 12 вертикальными ПУ для запуска ракет и 4 торпедными аппаратами. Система вертикального запуска имеет вместимость 16 КР «Томагавк». 533 мм торпедные аппараты служат для запуска торпед Mk 48 ADCAP и ПКР «Гарпун» (общий боезапас - 26 торпед и ракет). Могут приниматься мины Mk 60 CAPTOR.
Подводная скорость - 28 узлов.
Глубина погружения - до 600 метрров.
Экипаж - 90 человек.
ЛезгиноХохол: АПЛ «Си Вулф
плавают уже 20 лет и плавают быстрее чем "супеновика". аппарат оказлася очень малошумным и безумнодорогим. потому и свернули программу производства.
Пример с "Айовой" был бы в кассу, если бы американцы спустили на воду линкор проекта 1939 года в 1972 году, да ещё и восхищались при этом его техническим совершенством. Ан нет, проект 1939 года, заложен в40-м, а в 1943-м он уже вошел в строй (подчеркну - не спущен на воду, а вошел в строй).
WolferR:
Пример с "Айовой" был бы в кассу, если бы американцы спустили на воду линкор проекта 1939 года в 1972 году, да ещё и восхищались при этом его техническим совершенством. Ан нет, проект 1939 года, заложен в40-м, а в 1943-м он уже вошел в строй (подчеркну - не спущен на воду, а вошел в строй).
Пример с "Айовой" был бы в кассу, если бы американцы спустили на воду линкор проекта 1939 года в 1972 году, да ещё и восхищались при этом его техническим совершенством. Ан нет, проект 1939 года, заложен в40-м, а в 1943-м он уже вошел в строй (подчеркну - не спущен на воду, а вошел в строй).
Ну хорошо, есть Нимиц - проект середины 60-х, а последний корабль был введен в строй в прошлом году
На сколько я помню у американцем "Си-Вулф" был заточен именно как убийца подлодок. И наклепали они их достаточно специально, что-бы с российскими стратегами бороться. Сдается мне, что эта новая российская подлодка такой-же "убийца лодок" как и ПАК-ФА "убийца Раптора".
То, что лодки таки строят - это несомненно хорошо. Но зачем-же столько криков вокруг ? А в тихоря спустить, типа как военная тайна и все такое, слабо ?
То, что лодки таки строят - это несомненно хорошо. Но зачем-же столько криков вокруг ? А в тихоря спустить, типа как военная тайна и все такое, слабо ?
RedWood:
На сколько я помню у американцем "Си-Вулф" был заточен именно как убийца подлодок. И наклепали они их достаточно специально, что-бы с российскими стратегами бороться. Сдается мне, что эта новая российская подлодка такой-же "убийца лодок" как и ПАК-ФА "убийца Раптора".
То, что лодки таки строят - это несомненно хорошо. Но зачем-же столько криков вокруг ? А в тихоря спустить, типа как военная тайна и все такое, слабо ?
На сколько я помню у американцем "Си-Вулф" был заточен именно как убийца подлодок. И наклепали они их достаточно специально, что-бы с российскими стратегами бороться. Сдается мне, что эта новая российская подлодка такой-же "убийца лодок" как и ПАК-ФА "убийца Раптора".
То, что лодки таки строят - это несомненно хорошо. Но зачем-же столько криков вокруг ? А в тихоря спустить, типа как военная тайна и все такое, слабо ?
так ведь и не тайна и устарела уже давно. годна только для пиара и распила.
RedWood: То, что лодки таки строят - это несомненно хорошо. Но зачем-же столько криков вокруг ?
Хех, о том и речь, но патриоты Селигера этого уразуметь никак не могут.
Хочу добавить, что чтиво морского химика Покровского - отличная вещь.
В СССР пиарили РЕЗУЛЬТАТЫ
В РФ пиарят ОБЕЩАНИЯ
http://1504.livejournal.com/1213348.html
из комментариев оттуда:
Россия - зона тотальной прокрастинации 😄)
1.В СССР была текучка реальных дел и откладывание наступления коммунизма.
2.А в России только откладывание реальных дел.
В РФ пиарят ОБЕЩАНИЯ
http://1504.livejournal.com/1213348.html
из комментариев оттуда:
Россия - зона тотальной прокрастинации 😄)
1.В СССР была текучка реальных дел и откладывание наступления коммунизма.
2.А в России только откладывание реальных дел.
Мужик ерунду написал. Подводник - не инженер.
Те, старые проекты достигнуты огромной ценой, причем, их сложность такова, что новым специалистам их даже сопровождать не возможно. Чтобы замутить что-то подобное, нужно новому поколению инженеров, вкалывать с нуля несколько десятков лет при совершенно безумной финансовой и производственной поддержке. Но при этом откуда взять мотивацию?
Такая же ситуация с космосом - летают еще те Союзы, Шаттлы и т.д. Причем, Шаттлы американцы уже не в состоянии воспроизвести по перечисленным выше соображениям. Кстати, проект американских линкоров класса Айова был закончен в ...1939 году
Те, старые проекты достигнуты огромной ценой, причем, их сложность такова, что новым специалистам их даже сопровождать не возможно. Чтобы замутить что-то подобное, нужно новому поколению инженеров, вкалывать с нуля несколько десятков лет при совершенно безумной финансовой и производственной поддержке. Но при этом откуда взять мотивацию?
Такая же ситуация с космосом - летают еще те Союзы, Шаттлы и т.д. Причем, Шаттлы американцы уже не в состоянии воспроизвести по перечисленным выше соображениям. Кстати, проект американских линкоров класса Айова был закончен в ...1939 году
VladimirSpb:
Мужик ерунду написал. Подводник - не инженер.
Те, старые проекты достигнуты огромной ценой, причем, их сложность такова, что новым специалистам их даже сопровождать не возможно. Чтобы замутить что-то подобное, нужно новому поколению инженеров, вкалывать с нуля несколько десятков лет при совершенно безумной финансовой и производственной поддержке. Но при этом откуда взять мотивацию?
Такая же ситуация с космосом - летают еще те Союзы, Шаттлы и т.д. Причем, Шаттлы американцы уже не в состоянии воспроизвести по перечисленным выше соображениям. Кстати, проект американских линкоров класса Айова был закончен в ...1939 году
Мужик ерунду написал. Подводник - не инженер.
Те, старые проекты достигнуты огромной ценой, причем, их сложность такова, что новым специалистам их даже сопровождать не возможно. Чтобы замутить что-то подобное, нужно новому поколению инженеров, вкалывать с нуля несколько десятков лет при совершенно безумной финансовой и производственной поддержке. Но при этом откуда взять мотивацию?
Такая же ситуация с космосом - летают еще те Союзы, Шаттлы и т.д. Причем, Шаттлы американцы уже не в состоянии воспроизвести по перечисленным выше соображениям. Кстати, проект американских линкоров класса Айова был закончен в ...1939 году
примеры не "из той оперы". линкоры стали достаточно ненужными с появлением авианосцев, вот новые и пепестали строить. и вообще "классический ВМФ" до появление самолетовспособных потапить корабль это одно после их появления это другое а после появления ракет третье.
хотя линкоры эстетически жалко. внушают.
что до космоса то как правильно замеченно "нет мотивации". была бы мотивация сделали бы лучше
(как сделали на базе совестских наработок китайцы например)
VladimirSpb: Мужик ерунду написал. Подводник - не инженер.
О-да. Но, как минимум, мужик - подводник, а ты - никто и зовут тебя никем
VladimirSpb: Причем, Шаттлы американцы уже не в состоянии воспроизвести по перечисленным выше соображениям
Да ну? Мотивайии нету или, как у вас петриотов водится, "Ельцин нагадил"?
VladimirSpb: Кстати, проект американских линкоров класса Айова был закончен в ...1939 году
О-да. Но, как минимум, мужик - подводник, а ты - никто и зовут тебя никем
VladimirSpb: Причем, Шаттлы американцы уже не в состоянии воспроизвести по перечисленным выше соображениям
Да ну? Мотивайии нету или, как у вас петриотов водится, "Ельцин нагадил"?
VladimirSpb: Кстати, проект американских линкоров класса Айова был закончен в ...1939 году
Подводная лодка - это не плавучая жестянка. В момент выхода наша подлодка и так отставала от всего от чего моно было отстать.
33 года. Среди такого вооружения это по моему не такой уж и большой срок в плане конкурентоспособности, нет? т. е. подлодка не супер, но как минимум не хуже остальных...
Applezone: 33 года. Среди такого вооружения это по моему не такой уж и большой срок в плане конкурентоспособности, нет? т. е. подлодка не супер, но как минимум не хуже остальных...
Это вполне нормально.
Applezone:
33 года. Среди такого вооружения это по моему не такой уж и большой срок в плане конкурентоспособности, нет? т. е. подлодка не супер, но как минимум не хуже остальных...
33 года. Среди такого вооружения это по моему не такой уж и большой срок в плане конкурентоспособности, нет? т. е. подлодка не супер, но как минимум не хуже остальных...
33 года это срок службы АПЛ, причем так сказть "продленный" . штатный - меньше. делайте выводы.
Applezone:
33 года. Среди такого вооружения это по моему не такой уж и большой срок в плане конкурентоспособности, нет? т. е. подлодка не супер, но как минимум не хуже остальных...
33 года. Среди такого вооружения это по моему не такой уж и большой срок в плане конкурентоспособности, нет? т. е. подлодка не супер, но как минимум не хуже остальных...
Она и на момент выхода была порядочным отстоем. А сейчас...
Теги
Информация
Что ещё почитать
Освободительные мишки суверенных кирпичей
02.02.2024
88
Призрачная башня
04.03.2024
55
