Адрес для входа в РФ: exler.bar
Как сфотографировать еду и попасть под суд
10.07.2020 11:14
16293
Комментарии (72)
Снимать еду – одно из самых любимых занятий людей со смартфонами. "Вкусные" изображения оперативно размещаются в соцсетях, а затем сотни хэштегов, содержащих слово «food» (по английски – «еда»), позволяют познакомиться с миллионами блюд, приготовленных по всему миру.
О законодательном аспекте этого занятия до поры никто не задумывался. Первыми тему затронуло немецкое издание Die Welt, сообщив, что в Германии ресторанные блюда охраняются авторским правом. Как рассказали в интервью представители юридической фирмы Lampmann, Haberkamm & Rosenbaum, речь идет о заведениях общественного питания высокого класса. Творения титулованных шеф-поваров рассматриваются как произведения искусства. Они не могут быть сфотографированы без разрешения; и еще одно согласие надо получать на размещение снимка в соцсетях. Обновленный в 2013 году федеральный закон устанавливает за данное нарушение высокие штрафы: от нескольких сотен евро в рамках досудебного разбирательства – до четырехзначных сумм в случае, если иск будет рассматриваться в суде.
Юристы напомнили еще об одной стороне съемки в немецких ресторанах. В ряде случаев она запрещена и в местах, где подают еду эконом-класса. Такие блюда, как картофель-фри, авторским правом не охраняются, но сам владелец заведения имеет право установить запрет или ограничение на съемку. Несколько лет назад таким заявлением встретил своих посетителей один из немецких ресторанов, специализирующийся на обычных стейках. Сейчас объявления о запрете съемок можно встретить и в других заведениях общественного питания. Обладателям фотокамер при желании поделиться своими гастрономическими впечатлениями сначала стоит внимательно осмотреться. (Отсюда.)
На первый взгляд, конечно, это звучит законченным кретинизмом, однако я бы не расслаблялся: в мире современной копирастии возможно и не такое. Впрочем, о каких-то реальных прецедентах судебных разбирательств подобного рода я не слышал. Но опасность такая есть, раз существует подобный закон.
Ой, а я как-то в Каннах в двухзвездочном мишленовском ресторане сфотографировал вот это произведение искусства: там одни кусочки были съедобные, а другие, как выяснилось, были керамические, так что я себе чуть зуб не сломал. (Там вообще ужин был фееричный.) Вот теперь боюсь, что меня могут штрафануть, а то ведь я раскрыл страшную тайну каннского двора...
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Борьбу с экзабайтами мусорного контента всячески приветствую.
Еще селфи запретить бы...
Еще селфи запретить бы...
Как-то, ностальгируя, сделал дома и сфоткал блюдо состоящее из двух половинок крутого яйца, политого майонезом, и некоторого количества консервированного зеленого горошка.
Интересно, советские школьные столовки могли подать на меня в суд?
PS. Правда, блюдо оказалось не совсем аутентичным - майонез был не таким жидким, как тогда. 😄
Интересно, советские школьные столовки могли подать на меня в суд?
PS. Правда, блюдо оказалось не совсем аутентичным - майонез был не таким жидким, как тогда. 😄
Фирменное блюдо - макароны с картошкой. Где я могу его запатентовать?
ИМХО, все правильно. Еда - это вполне произведение искусства, так что автор имеет право решать, как его продавать, и как охранять Секреты от конкурентов.
ИМХО, все правильно. Еда - это вполне произведение искусства, так что автор имеет право решать, как его продавать, и как охранять Секреты от конкурентов.
заключительная фраза Лёши.
Еда - это вполне произведение искусства, так что автор имеет право решать, как его продавать, и как охранять Секреты от конкурентов.
Совершенно верно. Иначе и есть было бы нельзя, а тем более, страшно вообразить, забрать домой.
Иначе по такой логике нельзя фотаться в купленной одежде (авторский дизайн) и т.п.
Иначе по такой логике нельзя фотаться в купленной одежде (авторский дизайн) и т.п.
Еда - это вполне произведение искусства
2) Произведения искусства не создают с целью их уничтожения
3) Ждём, когда подтянутся визажисты, массажисты и напитологи.
Пожалуй, соглашусь с Вами.
Мы как-то в стрип клубе попытались сфотографировать стриптизершу, но были застуканы охраной, которая попросила удалить фото.
А в других клубах разрешали фотографировать спокойно.
Так что не только в ресторанах, не только.
А в других клубах разрешали фотографировать спокойно.
Так что не только в ресторанах, не только.
Чужие снимки блюд в той или иной забегаловке бывают очень полезны для понимания их размера.
Зачем забегаловки отказываются от дармовой рекламы в соцсетях и аппликухах для резерваций - загадко.
Зачем забегаловки отказываются от дармовой рекламы в соцсетях и аппликухах для резерваций - загадко.
Черный пиар никто не отменял. Немножко фотошопа, или просто живой таракан на распечатанной фотографии блюда...
А за такое можно и в суд.
Можно. Но найти разместившего такое из видео-ларька на станции Верхняя Слободка Казанской ЖД потребует долгих лет.
Фотошоп можно сделать и без блюда.
Возможно. Но как нельзя ретушировать ненарисованную картину, так и нельзя фотошопить несфотографированный предмет.
В голову приходит воспоминание из "О чем говорят мужчины" и дефлопе с крутоном.
"Потому что гренка не может стоит 8 долларов, а крутон - может."
"Потому что гренка не может стоит 8 долларов, а крутон - может."
Лирическая история на тему "низя снимать!".
Однажды, когда зеркалки еще были большие, фоткал я знакомую на улице вдоль сравнительно красивого зеленого проспекта. На беду, стояли мы возле красивого и серого в обоих смыслах дома и, когда распрощались, а я слегка замешкался с фотоаппаратом - из дома вышли два некрасивых серых человека с серыми лицами и скучно поинтересовались, "чего это мы снимаем, документики, пройдемте".
Я тогда был молод и чиновно-милицейский жаргон понимал плохо, а потому стал оглядываться, ведь знакомая уже ушла, тогда кто такие "мы"?.. Ну в общем, менты озвучили мысль, что дом - объект режимный и нечего тут, а стало быть "пройдемте-гражданин-разберемся". Опуская подробности, внутри сразу за проходной мне устроили легкий допрос, в результате коего я сообщил, что на улице могу снимать что хочу и когда хочу, а внутрь вашей конторы даже и не думал соваться, шифруйтесь тут как хотите. Ментам было в общем жарко и лень, поэтому отпустили даже без требования засветить пленку, но чтоб впредь - ни-ни! Дом, кроме того что был архитектурным памятником конструктивизма 30х, содержал в себе управления МВД и ФCБ, потому было конечно неприятно.
Много лет спустя, с той же знакомой уже в статусе жены возникла похожая ситуация - снимал улицу с ней в кадре у менее пафосного дома, оказавшимся местным Guardia Civil, в другой естественно стране. И тоже вышли два мента, правда с вполне улыбчивыми физиями. Увидели даму под пальмой, позирующую на фоне гор и попросили разрешения сняться рядом. А потом сняли нас вместе.
Российское гнездовье серых служивых к тому моменту сгорело дотла в результате пожара, который они по пьяни устроили в новогодние праздники. А может и не только по пьяни - архивов там было немеряно вероятно с момента постройки. С тех пор уже 12 лет его остов стоит в центре города - снести никак, ибо статус исторической ценности, на восстановление денег нет. Впрочем за это время и менты и фсбшники отгрохали себе два отдельных новых домины, куда и съехали.
Однажды, когда зеркалки еще были большие, фоткал я знакомую на улице вдоль сравнительно красивого зеленого проспекта. На беду, стояли мы возле красивого и серого в обоих смыслах дома и, когда распрощались, а я слегка замешкался с фотоаппаратом - из дома вышли два некрасивых серых человека с серыми лицами и скучно поинтересовались, "чего это мы снимаем, документики, пройдемте".
Я тогда был молод и чиновно-милицейский жаргон понимал плохо, а потому стал оглядываться, ведь знакомая уже ушла, тогда кто такие "мы"?.. Ну в общем, менты озвучили мысль, что дом - объект режимный и нечего тут, а стало быть "пройдемте-гражданин-разберемся". Опуская подробности, внутри сразу за проходной мне устроили легкий допрос, в результате коего я сообщил, что на улице могу снимать что хочу и когда хочу, а внутрь вашей конторы даже и не думал соваться, шифруйтесь тут как хотите. Ментам было в общем жарко и лень, поэтому отпустили даже без требования засветить пленку, но чтоб впредь - ни-ни! Дом, кроме того что был архитектурным памятником конструктивизма 30х, содержал в себе управления МВД и ФCБ, потому было конечно неприятно.
Много лет спустя, с той же знакомой уже в статусе жены возникла похожая ситуация - снимал улицу с ней в кадре у менее пафосного дома, оказавшимся местным Guardia Civil, в другой естественно стране. И тоже вышли два мента, правда с вполне улыбчивыми физиями. Увидели даму под пальмой, позирующую на фоне гор и попросили разрешения сняться рядом. А потом сняли нас вместе.
Российское гнездовье серых служивых к тому моменту сгорело дотла в результате пожара, который они по пьяни устроили в новогодние праздники. А может и не только по пьяни - архивов там было немеряно вероятно с момента постройки. С тех пор уже 12 лет его остов стоит в центре города - снести никак, ибо статус исторической ценности, на восстановление денег нет. Впрочем за это время и менты и фсбшники отгрохали себе два отдельных новых домины, куда и съехали.
А как так можно писать "сломал пол-зуба" и "чуть зуб не сломал" про одно и то же событие? Алекс, ты реально так думаешь, что сломать пол-зуба это значит "чуть зуб не сломать", или слегка приврал для яркости повествования? (вопрос филологический, юристов просят не беспокоиться)
Если вопрос филологический, тогда два момента:
1. Не "сломал пол-зуба", а "через отломанные ползуба". Цитируете? Тогда именно цитируйте.
2. Как филолог вы, скорее всего, знакомы со словом "гипербола".
1. Не "сломал пол-зуба", а "через отломанные ползуба". Цитируете? Тогда именно цитируйте.
2. Как филолог вы, скорее всего, знакомы со словом "гипербола".
вы, скорее всего, знакомы со словом "гипербола".
Зря боитесь...
Статья "на злобу дня" пятилетней давности, поиск в гугле по любому элитному немецкому ресторану выдает оргомное количество фоток любых блюд, и пока ни о каких страшных судах над бедными фотографами не слышно.
Статья "на злобу дня" пятилетней давности, поиск в гугле по любому элитному немецкому ресторану выдает оргомное количество фоток любых блюд, и пока ни о каких страшных судах над бедными фотографами не слышно.
В Германии запрещена съемка в общественных местах (особенно без согласия снимаемого), а в местах приватных - это возможно с согласия хозяина. Ресторан же объединяет оба эти явления, потому хозяин может запретить любую съемку. Но обычно никто не запрещает, т.к. это хорошо для рекламы заведения.
Кстати подобные запреты на съемку без спроса в общественных местах, имеют и позитивную сторону - у нас не так давно построили новый каскад автобанных туннелей, который сразу же полиция напичкала радарами и камерами видеонаблюдения. Так вот после возмущения общественности, профилактическую съемку всего потока машин убрали полностью (радары правда оставили).
Кстати подобные запреты на съемку без спроса в общественных местах, имеют и позитивную сторону - у нас не так давно построили новый каскад автобанных туннелей, который сразу же полиция напичкала радарами и камерами видеонаблюдения. Так вот после возмущения общественности, профилактическую съемку всего потока машин убрали полностью (радары правда оставили).
В Германии запрещена съемка в общественных местах
Это как? На улице снимать нельзя?
Как минимум в Польше не так. Я могу потребовать удалить все фотографии с моим светлым ликом в любом виде, хоть в профиль, хоть в анфас, хоть в толпе, хоть в отдельно. Независимо от того, как их собираются использовать в будущем.
Чертовски интересно, как при таком законодательстве в Польше вообще продолжает существовать жанр репортажной съемки.
бред, нельзя снимать незнакомых людей без их согласия, если они являются "центральным элементом съемки". Причем наказать могут только, если ты снял, опубликовал и чел пошёл к адвокатам. В остальных случаях (снимал архитектуру, чел попал в кадр) проблем или скорее всего не будет или если снимаешь, напимер публичное мероприятие, точно не будет.
Это не так. В Германии запрещена любая цифровая и фиксация людей без письменного согласия. И согласие может быть отозвано в любой момент. Юристы согласны, что это бред, но таков закон. Когда я последний раз изучал эту тему, было мнение, что штраф за это, конечно, огромный, но чтобы получить его надо доказать, что съемкой был нанесен ущерб. Подчеркну, для личного пользования и рассматривания нельзя снимать (обоснование - цифровое фото может содержать слишком много деталей, включая gps координаты и может быть легко скопировано. При его утечке, неконтролируемый ущерб личной жизни может быть огромен). Штраф составляет до 100 миллионов евро. Я имел разборки с полицией, снимая пейзажи в туристических местах (сама полиция адекватна, но есть уже профессиональные жертвы). Я живу в Германии, но снимаю только исподтишка и если могу быстро скрыться.
В Германии запрещена любая цифровая и фиксация людей без письменного согласия.
У меня был тут случай (в этом году). Мама зафоткала цветы около одного из домов - выскочила немка и устроила скандал. И даже после того, как при ней все фотки с её цветами удалили - она всё равно вызвала полицию. Полиция приехала, сказали - да, без согласия владельцев
НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ФОТКАТЬ, что относится к чьей-то собственности (дом, цветы, любой декор на этой территории и пр.).
НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ФОТКАТЬ, что относится к чьей-то собственности (дом, цветы, любой декор на этой территории и пр.).
"Я живу в Германии, но снимаю только исподтишка"
Имела тот же опыт (снимая причём не людей, а растения, поэтому теперь даже исподтишка ниче не фоткаю, ну нахрен.
Имела тот же опыт (снимая причём не людей, а растения, поэтому теперь даже исподтишка ниче не фоткаю, ну нахрен.
Страшно подумать, как тогда должны наказывать за уничтожение этого произведения искусства путем поедания! Это же вандализм чистой воды! 😉
ИМХО, юристов по патентному праву и патентных троллей ждет отдельный котел в аду.
популярный американский анекдот:
- В чем разница между сбитым на дороге оленем и адвокатом?
- Перед тушей оленя есть тормозной след.
- В чем разница между сбитым на дороге оленем и адвокатом?
- Перед тушей оленя есть тормозной след.
Да за выкладывание фотографий любой еды (даже собственноручно сделанной) в инстаграм давно уже пора уголовную ответственность вводить 😄)).
А на exler.ru можно выкладывать еду?
там одни кусочки были съедобные, а другие, как выяснилось, были керамические, так что я себе чуть зуб не сломал.
Такими темпами скоро уже за фото краба на столе будут шить статью об оскорблении власти.
При этом написать отзыв "Ваш стейк - говно!" можно. Так работает свобода слова.
Не до конца понимаю-с фига ли? Ты платишь деньги. Тебе приносят товар. Еду. Это-твоя собственность. Хочишь-фотай, хочешь-на видео снимай.
Или в Германии, заходя в ресторан, ты не покупатель еды, а участник инсталяции?
Или в Германии, заходя в ресторан, ты не покупатель еды, а участник инсталяции?
Покупая еду, вы принимаете лицензионное соглашение об использовании этой еды только должным образом. Текст лицензионного соглашения опубликован на 18563 странице корпоративного блога, белым шрифтом размером в 0.5em на каждое слово.
Должен ли я использовать отдельный ночной горшок для удаления остатков блюда? Или можно без страха и сомнения использовать обычный унитаз?
Только в том ресторане, где пища поступила в организм.
Ага. То есть должны давать жетончик на бесплатное последующее посещение. Ибо в ходе ужина/обеда трудно бывает совместить.
"Рабочий приветливо улыбался, а слова под ним были такие:
КТО СДАЕТ ПРОДУКТ ВТОРИЧНЫЙ, ТОТ ПИТАЕТСЯ ОТЛИЧНО"
Через 22 года.
КТО СДАЕТ ПРОДУКТ ВТОРИЧНЫЙ, ТОТ ПИТАЕТСЯ ОТЛИЧНО"
Через 22 года.
Очевидно, следующий шаг - смотреть на еду можно, запоминать нельзя. За воспоминание об ингредиентах съеденного блюда придет штраф в 800 евро.
"Из внутреннего кармана пиджака я вытащил служебный «Вальтер ПК» и прицелился в переносицу учительницы. Зная, что в программе «Пользователь и Закон» меня увидят пятьсот миллионов человек, четко, как когда-то учили, продекламировал:
— Ваша лицензия на изготовление домашних тортов для некоммерческого использования истекла полтора месяца назад.
И, на секунду задержав дыхание, привел приговор в исполнение. " Норвежский Лесной "Лицензия на справедливость". www.litmir.me
— Ваша лицензия на изготовление домашних тортов для некоммерческого использования истекла полтора месяца назад.
И, на секунду задержав дыхание, привел приговор в исполнение. " Норвежский Лесной "Лицензия на справедливость". www.litmir.me
Германия в этом плане вообще клиническая страна. Половина домов на гугле замазана. Но при этом на самом доме вполне себе висит список фамилий жильцов. Фотографировать его нельзя. Со скрипом и оговорками разрешили авторегистраторы. Как они раньше жили? С помощью свидетелей. Нет свидетелей - нет дела, все типа честные и врать не будут.
За скачанный фильм с торрентов практически гарантированно приходит штраф на 725 или 815 евро. За варез - вообще за гранью. И вроде оно типа защита, почему-то это поддерживают и развивают все провайдеры.... А ларчик просто открывается - соседи не станут раздавать друг другу интернет, никто не хочет штрафов. По мелочи закон нарушат с удовольствием, но 700 евро это 700 евро. В итоге нормально, что в соседнем доме интернет 1Гбит, а в 10 метрах другой дом, где 16Мбит, официальная прокладка кабеля стоит тысячи евро и провайдер не чешется, зачем ему деньги, ей богу. А вот такой канал раздавать по соседям никто не будет - авторское право.
За скачанный фильм с торрентов практически гарантированно приходит штраф на 725 или 815 евро. За варез - вообще за гранью. И вроде оно типа защита, почему-то это поддерживают и развивают все провайдеры.... А ларчик просто открывается - соседи не станут раздавать друг другу интернет, никто не хочет штрафов. По мелочи закон нарушат с удовольствием, но 700 евро это 700 евро. В итоге нормально, что в соседнем доме интернет 1Гбит, а в 10 метрах другой дом, где 16Мбит, официальная прокладка кабеля стоит тысячи евро и провайдер не чешется, зачем ему деньги, ей богу. А вот такой канал раздавать по соседям никто не будет - авторское право.
Мой знакомый из Германии пиратил у меня музыку с большим удовольствием и без всякого осуждения.
Мой знакомый из Германии
А как они проверят факт скачивания фильма ? Они имеют право влезать в трафик ?
А как они проверят факт скачивания фильма ? Они имеют право влезать в трафик ?
Мало того местные VPN-провайдеры тоже могут делиться расшифрованным трафиком.
А как они проверят факт скачивания фильма ? Они имеют право влезать в трафик ?
Они имеют право влезать в трафик ?
Так ведь можно скачивать, не раздавая ?
Скачивать торренты через сотовую связь - это то ещё развлечение 😄.
Скачивать торренты через сотовую связь - это то ещё развлечение 😄.
Итальянец, но всю жизнь прожил в Германии. По своему менталитету скорее немец, итальянцев не любит. Приходил ко мне домой в России и скачивал у меня музыку на диск без всякого стеснения.
А ларчик просто открывается - соседи не станут раздавать друг другу интернет, никто не хочет штрафов.
Да, они имеют право влезать в трафик для предотвращения провонарушений.
У меня друг в Равенсбурге так на штраф попал, взяв у знакомого ноут на "починить-почистить". Подключил к домашней сетке, стояла в автозапуске торрент-качалка, Überraschung!
А сам он через впн вполне спокойно качает.
Чуть-чуть не так, скачивание тоже низя, но там штраф больше 50 евро выписать при всем желании не получится да и ловить технически муторно. А вот в торренте приписывают распространение, ip у всех видны как на ладони и тогда уже можно и счёт выставить где-то на 800 евро. В начале было пара хитирожопых адвокатов которые открывали варезники где они выкладывали разные программы (с согласия правообладателя) и собирали ip адреса скачавших. Но в суде это не прокатило. Согласились выложить сами дураки, и вообще пираты.
Мегафон, стабильная скорость торрентов 50 Мбит. Иркутск. Домашний инет не подключаю в принципе, ибо один живу
:-))) благо, даже если сотовый оператор не разрешает торрент-трафик на тарифе, траффик можно замаскировать:
Авторским правом охраняется рецепт приготовления блюд, а не их внешний вид. Так что бред это все.
P.S. Но за Алексом уже выехали.
P.S. Но за Алексом уже выехали.
Авторским правом охраняется рецепт приготовления блюд, а не их внешний вид.
Но, помнится, Кока-кола таки форму бутылки патентовала. Кто мешает запатентовать внешний вид блюда??
Она запатентовала, но это значит, что только их компания может производить воду в бутылках подобного вида. Всем остальным нельзя. А вот фотографировать их можно.
Ага, попробуй продать фото их бутылки на фото-стоке или ещё как-то коммерчески использовать.
Кто мешает запатентовать внешний вид блюда??
Вкатить иск подлым производителям смартфонов за наличие провоцирующих камер в их продукции!!!
И ещё один процентик отстегнуть для "защиты" авторского права на вид блюд 😄.
И ещё один процентик отстегнуть для "защиты" авторского права на вид блюд 😄.
