Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Как легко создавать фейковые видео
16.02.2025 13:00
4679
Комментарии (71)
Вчера мы обсуждали технологию Pikaadditions, позволяющую добавлять указанный объект в видео и задавать паттерны его поведения.
Блогер Jon Finger выложил еще один ролик, созданный с помощью данной технологии, в котором он показывает, насколько легко создавать очень реалистично выглядящие фейковые видео.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Нереально круто. Чувак в джинсовке выглядит совсем настоящим. Буквально пара косяков в рендеринге.
Буквально пара косяков в рендеринге.
Я вот думаю самое хорошее применение подобного ИИ - это аудио книги или попытка делать идеальную экранизацию с твоей точки зрения чем ждать когда гребаный голливуд поймет как надо экранизировать книги, игры. Так же модификации игр, их ремастер малой группой фанатов. Надо теперь чтобы железо доросло до локального применения.
попытка делать идеальную экранизацию с твоей точки зрения чем ждать когда гребаный голливуд поймет как надо экранизировать книги, игры.
Не, книга это с нуля. И книг бесчисленное множество, есть все что надо. А тут как бы все расписано а далее ИИ автоматизирует то на что у маленькой группы людей вся жизнь ушла бы. Ну голливуд реально тупит, особенно с экранизацией игр. Тут любая зачаточная нейросеть лучше сделает.
Не говоря о том что можно и поправить многое. Вот взять Властелин Колец Джексона и сделать все как по книге насколько можно. Есть же кстати любительский перемонтаж Трилогий Матрицы (очень полезная вещь учитывая как Вачовски угробили потенциал продолжений) и других фильмов. А тут будет новый уровень.
Не говоря о том что можно и поправить многое. Вот взять Властелин Колец Джексона и сделать все как по книге насколько можно. Есть же кстати любительский перемонтаж Трилогий Матрицы (очень полезная вещь учитывая как Вачовски угробили потенциал продолжений) и других фильмов. А тут будет новый уровень.
Блин. Точно. Подождать чуток, пока лимит в 10 секунд превратится в ограничение до пяти часов в 8К, и, наконец, сделать нормальный фильм по циклу Земноморья. Или по Мечу истины. Или по Волкодаву. Или по Empire V и т.д. Или по Белорскому циклу. Или по циклу про детей Мафусаила от Хайнлайна.
Блин.. чот я размечтался.
Блин.. чот я размечтался.
В какой то мере уже воспользовался. Загнал стихи Кормильцева, которые так и не стали песнями, в ИИ Sona, и после нескольких итераций и ремастеринга другим ИИ, получил неплохой альбом уникальной музыки для себя. Не шедевр наверняка, и публиковать не собираюсь, но делал для себя и мне нравится.
Не, книга это с нуля.
Не говоря о том что можно и поправить многое. Вот взять Властелин Колец Джексона и сделать все как по книге насколько можно.
Только никакого нового уровня не будет. Будет всё тоже, что и столетия до того со всеми "перепевками" оригиналов. Да, единицы может будут и лучше. Только в любом случае всё это будет подражание и ничего больше. Хоть с ИИ, хоть без. А то что ИИ сможет этого генерить менатонны за секунду, ну так и принтер печатает книги быстрее чем они пишутся.
НИкогда среднестатистический человек не догонит условного Джексона. Если технологии достигнут такого уровня, что школьник сможет генерировать технически что-то уровня Властелина Колец, то уже будет условный Джексона с миллионными бюджетами, который будет делать это в миллион раз лучше.
Вот взять Гарри Потера Роулинг и сделать все как кому хочется, исправляй всё что она там, как кажется, написала неправильно.
Да, единицы может будут и лучше.
Хоть с ИИ, хоть без. А то что ИИ сможет этого генерить менатонны за секунду, ну так и принтер печатает книги быстрее чем они пишутся.
А теперь это будет в десятки-сотни раз быстрее.
Никогда среднестатистический человек не догонит условного Джексона. Если технологии достигнут такого уровня, что школьник сможет технически генерировать что-то уровня Властелина Колец, то уже будет условный Джексон с многомиллионными бюджетами, который будет делать это в миллион раз лучше.
И если кто-то сделает бюджетный сериал нормально по книге то он может запросто уделать более богатый хлам с искажениями и просто бредом ну как это и сейчас происходит иногда в битве ТВ экранизаций (которые кстати имеют просто потрясающую картинку для сериала) vs большое кино. Да господи, поклонники рады будут даже просто красивой аудиокниге с ожившими иллюстрациями которые теперь будут выглядеть очень богато.
Так что с еще одним скачком разрыв еще сильнее уменьшится.
Тут многие зациклились на этом "это будет в десятки-сотни раз быстрее". Ну быстрее, кто спорит? Калькуляторы изобрели, стали умножать за 0.1 секунды то, что умножали на бумаге пару минут. И что, от этого все стали бухгалтерами?
Количество массово не переходит в качество, вот в чем дело. Мегатонны шлака не станут хорошими фильмами. Да, шлака станут смотреть больше и доступнее. Да, разрыв еще сильнее уменьшится.
Но то, что можно будет сказать: "ИИ, давай мне боевик с Бредом Питтом" не будет означать что ты получишь хороший интересный фильм. Ты просто сможешь легко и быстро получить фекалию на 2 часа для поедания вечером, вот и всё. А Бред Питт как снимался, так и будет сниматься, хоть и в изменившихся условиях.
*хотя кому надо тот же условный фильм получать еще быстрее, чем сейчас?... И зачем получать быстро ИИ-бред, если уже давно можно тоже за секунды получить нормальный человеческий фильм? Это вообще непонятно, но это уже другой вопрос*
Во-первых не только кол-во шлака увеличится но и хороших вещей что показывает наличие хороших ТВ сериалов. Раньше такого не могло быть потому что стоило бы невероятно дорого и занимало бы бесконечно много времени, по крайней мере на том уровне что делается сейчас. Ну и некоторые постановки в играх, короткометражках, их раньше просто не могло быть.
Во-вторых и шлак может быть даже лучше. Мы же не знаем до какого уровня дойдет ИИ. Вот и все, вот в чем суть.
Во-вторых и шлак может быть даже лучше. Мы же не знаем до какого уровня дойдет ИИ. Вот и все, вот в чем суть.
Во-первых не только кол-во шлака увеличится но и хороших вещей что показывает наличие хороших ТВ сериалов. Раньше такого не могло быть потому что стоило бы невероятно дорого и занимало бы бесконечно много времени, по крайней мере на том уровне что делается сейчас.
А одиночные исправления Властелинов Колец так и будут пользоваться спросом в кругу фанатов в условных каналах в Телеграме. Как и переписывания книг Роулинг.
Хороших вещей от кого? От одиночного обывателя, или от многомиллионных студий? Я про это и говорю- профессионалы оседлывают технологии и выдают качественный или не очень продукт в соответствии с текущими техгологиями.
Покажи мне хороший сериал от обывателя, ведь у каждого есть телефон с видео.
А одиночные исправления Властелинов Колец так и будут пользоваться спросом в кругу фанатов в условных каналах в Телеграме. Как и переписывания книг Роулинг.
Ну до прихода новых технологий эти люди были можно сказать обывателями.
А то что можно каждому давно снимать 4К видео или можно будет генерировать что-то с помощью ИИ, всё это увеличивает количество шлака от обывателей. Единицы из этого шлака выбивается во что-то ценное. Так всегда было, при всех технологиях.
Единицы из этого шлака выбивается во что-то ценное. Так всегда было, при всех технологиях.
Ну а если речь про обывателя который даже не энтузиаст то конечно, об чем речь. У него в голове пусто и сам не знает в деталях что хочет кроме может примитивных штампов. Вот тут беда а не в ИИ даже. Ему ИИ сделает шедевр а он убежит с криками фу какой отстой.
Камасутру можно тоже.
Вот часто встречаю оборот, как у Вас: "когда же, наконец, кто-то сделает бюджетный сериал нормально по книге, а не это вот всё" и каждый раз удивляюсь. Вы реально верите, что это возможно? Но как? Ведь все абсолютно люди разные, и когда мы читаем книгу, у нас подключается наше собственное уникальное воображение У каждого - совершенно свой Арагорн, или Д'Артаньян, или Дама с собачкой, кому что нравится. Пусть хоть три страницы текста напишет автор про внешний вид своего героя, все равно каждый читатель увидит своё.
Ну ок, представим, что ИИ достиг того уровня, когда любитель сериала по литературной основе сможет, сидя дома в своём кресле, объяснить ему своё видение персонажа, как сейчас режиссер объясняет это своей команде, но ведь всё, что сможет сделать ИИ - это перебрать 500, ну ладно - 10500 доступных ему образов Д'Артаньяна, если считать с выложенными в Сеть видео любительских постановок, в том числе школьных. И что? Это все равно будет более или менее заглаженный образ, составленный из имеющегося. Но это 100% не будет образ, составившийся в воображении конкретного читателя, потому что там, в этом образе, помимо прочих ещё присутствует дядя, которого он один раз видел на платформе Ховрино 40 лет назад, когда восьмилетним мальчиком впервые прочёл "Трёх мушкетёров". Достанет ему ИИ этого дядю? Но опять же, при известном упорстве и навыке и свободном времени можно добиться нужного, но ведь вспотеешь, пока одного Д'Артаньяна сочинишь, а прочие герои? А второстепенные? А Париж? Так не проще ли просто сесть и ещё раз перечитать любимую книгу? Ведь при этом все абсолютно образы оживут в воображении в точности такими, какими он их себе представляет, и без малейших усилий!
Бесполезно пытаться сделать из одного жанра (литература) абсолютно другой (кино). А если кто-то без услуг ИИ совершенно не может себе представить, как выглядит Воланд, то, ей-богу, незачем ему читать "Мастера и Маргариту" (можно почитать Довлатова, там и представлять особо некого)
Ну ок, представим, что ИИ достиг того уровня, когда любитель сериала по литературной основе сможет, сидя дома в своём кресле, объяснить ему своё видение персонажа, как сейчас режиссер объясняет это своей команде, но ведь всё, что сможет сделать ИИ - это перебрать 500, ну ладно - 10500 доступных ему образов Д'Артаньяна, если считать с выложенными в Сеть видео любительских постановок, в том числе школьных. И что? Это все равно будет более или менее заглаженный образ, составленный из имеющегося. Но это 100% не будет образ, составившийся в воображении конкретного читателя, потому что там, в этом образе, помимо прочих ещё присутствует дядя, которого он один раз видел на платформе Ховрино 40 лет назад, когда восьмилетним мальчиком впервые прочёл "Трёх мушкетёров". Достанет ему ИИ этого дядю? Но опять же, при известном упорстве и навыке и свободном времени можно добиться нужного, но ведь вспотеешь, пока одного Д'Артаньяна сочинишь, а прочие герои? А второстепенные? А Париж? Так не проще ли просто сесть и ещё раз перечитать любимую книгу? Ведь при этом все абсолютно образы оживут в воображении в точности такими, какими он их себе представляет, и без малейших усилий!
Бесполезно пытаться сделать из одного жанра (литература) абсолютно другой (кино). А если кто-то без услуг ИИ совершенно не может себе представить, как выглядит Воланд, то, ей-богу, незачем ему читать "Мастера и Маргариту" (можно почитать Довлатова, там и представлять особо некого)
Господи как же меня уж простите бесят любители крайностей. Вот либо абсолютно идеальный образ либо пусть мура которую клепает Голливуд где разве что три мушкетера не на Марсе. Не надо абсолютного идеала, можно сделать 70% идеала и сюжет хотя бы что был максимально по книге. Ну есть же черт возьми экранизации признанные большинством фанатов. Ну или искажения не настолько жуткие типа как во Властелине Колец (Фродо блин взяли и сделали пацаном) а взамен дается что-то еще (кстати там можно минимум правок сделать чтоб приблизить).
Ну и есть мир модификаций компьютерных игр где группы фанатов доправляют за горе разработчиками и эти правки порой признаются если не большинством то многими. А все не только потому что разработчики тупые но потому что маркетологи делают все на масс рынок, причем такой какой в их голове. И потому делают невероятно абсурдные и тупые решения за которые потом их даже и масс рынок порой проклинает.
Будут это делать отдельные группы энтузиастов и какие-то из них попадут на 70% в точку. А может можно будет взять их 70% и самому довести до 90% как это опять же происходит в мире игр. Одна модификация а поверх еще набор твоих и получается максимально хорошо как ты хотел.
Ну и есть мир модификаций компьютерных игр где группы фанатов доправляют за горе разработчиками и эти правки порой признаются если не большинством то многими. А все не только потому что разработчики тупые но потому что маркетологи делают все на масс рынок, причем такой какой в их голове. И потому делают невероятно абсурдные и тупые решения за которые потом их даже и масс рынок порой проклинает.
Будут это делать отдельные группы энтузиастов и какие-то из них попадут на 70% в точку. А может можно будет взять их 70% и самому довести до 90% как это опять же происходит в мире игр. Одна модификация а поверх еще набор твоих и получается максимально хорошо как ты хотел.
Никогда не входил в число "фанатов" чего-либо, поэтому мне непонятен весь этот движ. Имел однажды давно спор с коллегой, страстным поклонником "Мастера и Маргариты"(книги) - когда я сказал, что сериал Бортко, по-моему, отстой, и привёл свои аргументы, он страшно возмутился. Потому де, что "это же такая книга, такая! книга!", что всякий, взявшийся экранизировать ее прямо по тексту, хоть с плюшевым котом, хоть с копеечными спецэффектами - герой, коему следует поставить памятник при жизни. (Давно не общались, но могу себе представить, какую бездну негодования у него вызвал последний фильм:) Почти никакая книга непригодна ни для экранизации ни "в 70% достоверности", как Вы говорите, ни в "90%". Уж не говорю, что искусство трудно измеряется, и 70,90 или 95% у каждого будут разные. Мне нравится трилогия "ВК" от Питера Джексона, я с интересом готов посмотреть любую другую экранизацию, хоть близко "по мотивам", хоть далеко - если это будет кино, хорошо сделанное, именно как кино. А для "соответствия" - вон, книга на полке стоит, соответствие 100%:)
Убеждение, что при помощи ИИ "каждая кухарка", наконец-то соберёт сериал "точно как в книге" ни на чём не основано. ИИ это Т9 на максималках, творчества в нем ноль целых, ноль десятых, а "каждая кухарка", конечно, может пребывать в убеждении "да что они там снимают, невозможно смотреть, дали бы мне, вот я бы..", но в результате с вероятностью много выше 90% выйдет УГ.
Однако, если когда-то технологии достигнут таких высот, что любой желающий сможет сам сделать себе фильм/сериал какой захочет для личного потребления - да ради бога! Только представляю себе - у каждого в соцсетях кроме жанра "1000 фоток с отпуска" лежит ещё "100 моих сериалов"... "А ты мою последнюю экранизацию "Одиссеи капитана Блада" видел уже? Я ща тебе включу, упадёшь!" О, нет
Убеждение, что при помощи ИИ "каждая кухарка", наконец-то соберёт сериал "точно как в книге" ни на чём не основано. ИИ это Т9 на максималках, творчества в нем ноль целых, ноль десятых, а "каждая кухарка", конечно, может пребывать в убеждении "да что они там снимают, невозможно смотреть, дали бы мне, вот я бы..", но в результате с вероятностью много выше 90% выйдет УГ.
Однако, если когда-то технологии достигнут таких высот, что любой желающий сможет сам сделать себе фильм/сериал какой захочет для личного потребления - да ради бога! Только представляю себе - у каждого в соцсетях кроме жанра "1000 фоток с отпуска" лежит ещё "100 моих сериалов"... "А ты мою последнюю экранизацию "Одиссеи капитана Блада" видел уже? Я ща тебе включу, упадёшь!" О, нет
Никогда не входил в число "фанатов" чего-либо, поэтому мне непонятен весь этот движ.
В случае игр вообще другая стихия и тут надо быть просто опытным игроком знающим что надо в рамках данного проекта и что ты хочешь и что ты и другие ожидали от проекта.
Имел однажды давно спор с коллегой, страстным поклонником "Мастера и Маргариты"(книги) - когда я сказал, что сериал Бортко, по-моему, отстой, и привёл свои аргументы, он страшно возмутился. Потому де, что "это же такая книга, такая! книга!", что всякий, взявшийся экранизировать ее прямо по тексту, хоть с плюшевым котом, хоть с копеечными спецэффектами - герой, коему следует поставить памятник при жизни. (Давно не общались, но могу себе представить, какую бездну негодования у него вызвал последний фильм:)
Почти никакая книга непригодна ни для экранизации ни "в 70% достоверности", как Вы говорите
Мне нравится трилогия "ВК" от Питера Джексона, я с интересом готов посмотреть любую другую экранизацию, хоть близко "по мотивам", хоть далеко - если это будет кино, хорошо сделанное, именно как кино.
Убеждение, что при помощи ИИ "каждая кухарка", наконец-то соберёт сериал "точно как в книге" ни на чём не основано. ИИ это Т9 на максималках, творчества в нем ноль целых, ноль десятых, а "каждая кухарка", конечно, может пребывать в убеждении "да что они там снимают, невозможно смотреть, дали бы мне, вот я бы..", но в результате с вероятностью много выше 90% выйдет УГ.
Только представляю себе - у каждого в соцсетях кроме жанра "1000 фоток с отпуска" лежит ещё "100 моих сериалов"... "А ты мою последнюю экранизацию "Одиссеи капитана Блада" видел уже? Я ща тебе включу, упадёшь!" О, нет
Кстати, ролик навеял: сериал Black sails очень неплох. 🏴☠️
Сколько времени осталось пока можно будет сесть перед телевизором и сказать
Сделай фильм.сюжет боевик. В главной роли бред Питт, сюжет как обычно, не сильно кровавый
Сделай фильм.сюжет боевик. В главной роли бред Питт, сюжет как обычно, не сильно кровавый
Бесплатная версия Яндекс.Фейк ограничена 12 минутами. И реклама «Мистер и миссис Смит» на онлайн-кинотеатре во весь экран. 📺
В главной роли бред Питт,
А на рутрекере можно будет бесплатно скачать пиратского Питта, который в принципе как оригинал, только плохо ставит ударения на русском и иногда спонтанно ковыряется в носу в романтических сценах.
Сколько времени осталось пока можно будет сесть перед телевизором и сказать
Сделай фильм.сюжет боевик. В главной роли бред Питт, сюжет как обычно, не сильно кровавый
Сделай фильм.сюжет боевик. В главной роли бред Питт, сюжет как обычно, не сильно кровавый
Развитие технологий печати не заменило же картины художников. Так и композиции от ИИ не заменят ни человеческие фото, ни видео, ни фильмы.
В том смысле что полностью не заменят. Кому-то в каких-то вариантах использования и распечатанная картина на стене или еще где-то подходит. Так и мазня от ИИ в виде котика с вином на фоне Парижа кому-то будет нужна.
Но если какое-то чуть более серьёзное использование... Зачем мне фото Парижа или рабочих на заводе от ИИ, где намешано непонятно что? Я найду нормальное реальное фото.
С фильмом такая же история. Зачем мне смотреть бред от ИИ? Нормальных фильмов что-ли мало?
и говорит как с прищепкой на носу. Помним
Зачем мне фото Парижа или рабочих на заводе от ИИ, где намешано непонятно что
С фильмом такая же история. Зачем мне смотреть бред от ИИ? Нормальных фильмов что-ли мало?
Я соглашусь что ручной труд останется да может даже разработка видео в стиле 90-х возродится на ретро компах и оборудовании типа почуй натуральный дух тех времен но это все может стать нишевой вещью если ИИ достигнет реально больших высот.
фотография же заменила портреты да и большей частью картины,
А нормальных фильмов действительно мало. Киноиндустрия давно по шаблонам работает, два десятка сценариев и небольшие импровизации. С этим ИИ отлично справится.Останутся ли обычные фильмы неизвестно, по большому счёту это такой же ширпотреб как и фото и с картинами сравнивать их нельзя.
Хотя бы потому, что картины со средних веков в музеях висят, а титаника сейчас и бесплатно никто смотреть не станет
А нормальных фильмов действительно мало. Киноиндустрия давно по шаблонам работает, два десятка сценариев и небольшие импровизации. С этим ИИ отлично справится.Останутся ли обычные фильмы неизвестно, по большому счёту это такой же ширпотреб как и фото и с картинами сравнивать их нельзя.
Хотя бы потому, что картины со средних веков в музеях висят, а титаника сейчас и бесплатно никто смотреть не станет
В главной роли бред Питт, сюжет как обычно, не сильно кровавый
а титаника сейчас и бесплатно никто смотреть не станет
А почему непонятно что? Надо задавать правильно что надо. А если тупо сгенерировал не уточняя то конечно будет непонятно что.
Вы никак не можете знать и гарантировать что результат будет соответствовать действительности.
А нормальных фильмов действительно мало.
Думаете вам ИИ нормальных прибавит? С чего бы это? Вот реально не понимаю с чего вы взяли что если человечество не может снять много нормальных фильмов, то вам ИИ их наклепает.
А оно надо? Зависит от задач.
Если нет никакой ответственности и последствий, то генерация от ИИ норм. Личный блог- да ставь что угодно, хоть лицо с 5 глазами, кто что сделает?
А если что-то чуть более ответственное...
Да не, скорее заменит горе-сценаристов.
Думаете вам ИИ нормальных прибавит? С чего бы это? Вот реально не понимаю с чего вы взяли что если человечество не может снять много нормальных фильмов, то вам ИИ их наклепает.
А если что-то чуть более ответственное...
Да господи сегодня даже картинку из военных симуляторов типа ArmA где секрет успеха всего лишь в стилизованности освещения под реальный мир. Так вот эту графику выдают блин за съемки с поля боя.
то можно и нагенерировать Парижа даже для статьи и журнала
А если хоть какая-то ответственность есть, то нафига что-то там генерировать, если есть миллионы гарантированно реальных качественных фото?
Сказать - возьми пьесу шекспира, действие в современности, авто 70-х, в главных ролях старый и молодой ди каприо с молодой моникой белуччи. И чтоб в конце все умерли.
Так и мазня от ИИ в виде котика с вином на фоне Парижа кому-то будет нужна.
Не будет интересно смотреть от слова т вообще
Развитие технологий печати не заменило же картины художников
Не будет интересно смотреть от слова т вообще
А так конечно. Когда то один канал на тв смотрели не отрываясь, программу на неделю изучали.
А сейчас тысячу смотреть нечего
Просто когда будешь понимать, что ИИ может генерить неограниченное число видео - интерес к просмотру пропадет. Аналогично - нет интереса читать тонны сгенерированного текста или слушать тонны сгенерированной музыки. Надоест. Даже само осознанное понимание природы созданного произведения будет отторгать от просмотра, прослушивания, чтения
А эти фильмы генерит ИИ в виде сценаристов-негров наскоро латающих новые сюжеты из имеющихся. Это не творчество, а нейросеть может делать это быстрее и дешевле
В общем, грубо говоря - уже и сейчас все дурно пахнет, завтра будет еще хуже.
Я поэтому с удовольствием пересматриваю старые фильмы.
Я поэтому с удовольствием пересматриваю старые фильмы.
наскоро латающих новые сюжеты из имеющихся. Это не творчество, а нейросеть может делать это быстрее и дешевле
Сделай фильм.сюжет боевик. В главной роли бред Питт, сюжет как обычно, не сильно кровавый"? Вам реально будет это интересно смотреть?
Я думаю сила будет в том если получится возможность кастомизации и ты сам сможешь поправить или загенерить идеальный вариант чего-либо. Какой-то экранизации или еще чего-то. Вот допустим актер не отражает книжного персонажа - раз и заменил. Сцену зачем-то сделали не как в книге - раз и заменил. Как в играх есть моды так и здесь. Но это как бы ИИ под руководством человека.
Вам реально будет это интересно смотреть?
И что с того? Если ИИ будет генерировать мегатонны говна в секунду, то вы думаете что это будет востребованно вот так как вы в начале описали- "сесть перед телевизором и сказатьСделай фильм.сюжет боевик. В главной роли бред Питт, сюжет как обычно, не сильно кровавый"? Вам реально будет это интересно смотреть?
А можно будет создать свое, не хуже
даже без бред питта и ведь кто-то смотрит
От этого бреда питта снимать не перестанут и смотреть его тоже.
Это будет каждый раз отличающийся продукт.
Будет о чем на работе поговорить.
Будет о чем на работе поговорить.
Это будет каждый раз отличающийся продукт.
Будет о чем на работе поговорить.
Будет о чем на работе поговорить.
Я не буду сидеть и кастомизировать фильмы. Это бред какой-то.
Я найду нормальное реальное фото.
Я не буду сидеть и кастомизировать фильмы. Это бред какой-то.
Ага. Только роялти Бреду отчислил за использование его образа, и пожалуйста.
Весь этот ИИ и его будущие возможности сильно преувеличиваются.
Глава IBM в каком-то 50-лохматом году (не дословно)
Вы наверняка в курсе, что хотя хорошие фильмы и дефицит, "жвачки на вечер" наснимали столько, что в три жизни не пересмотреть.. Если ИИ нужен лишь для того, чтобы увеличить количество жвачки на планете, то я не знаю... замах-то, кажется, был на большее? (И да, ИИ, если не совсем дурак, просто примастрячит вам физиономию Питта к лицу, скажем так, менее известного актера:) и вы никогда не узнаете, что смотрите филиппинский боевик 1999 г.:)
фотография же заменила портреты да и большей частью картины
Вообще нет. В папочке у товарища майора - да, но любимой лучше подарить ее портрет, чем фотку, да на стене картина предпочтительней, чем репродукция.
Вы наверняка в курсе, что хотя хорошие фильмы и дефицит, "жвачки на вечер" наснимали столько, что в три жизни не пересмотреть.. Если ИИ нужен лишь для того, чтобы увеличить количество жвачки на планете, то я не знаю... замах-то, кажется, был на большее? (И да, ИИ, если не совсем дурак, просто примастрячит вам физиономию Питта к лицу, скажем так, менее известного актера:) и вы никогда не узнаете, что смотрите филиппинский боевик 1999 г.:)
осподи сколько можно с этим бредом носиться.
Даже само осознанное понимание природы созданного произведения будет отторгать от
(с) АБС
Вертолёт вообще не отличить
Реализм зашкаливает.
От вместительности шкалика зависит.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Присяжный номер два
12.12.2024
77
Секреты нормального сна
11.02.2025
176
Культурные абаненты феноменных скуфов
14.02.2025
99
