Адрес для входа в РФ: exler.bar
Ист. Фак
Молодые монархисты с Истфака МГУ. Интервью "Афише".
Читал и плакал от счастья. Интересно, это их на Истфаке такому учат или они собственными умишками дошли?
Цитаты.
Монархизмом я увлеклась где-то полтора года назад из-за уроков истории. Прежде всего, меня привлекла преемственность: власть в стране находится в руках подготовленного человека, а не у какой-то кухарки, севшей на трон и заявившей, что она императрица. Мне кажется, это верная форма правления, потому что исторически наш народ хочет иметь сильную правящую руку — мы живем не в свободной Америке.
Это она на кого намекает-то? На Ленина, что ли?
Еще в пользу монархии говорит то, что в императорской России велась плодотворная работа, — это видно по реформам. Например, система судов, разработанная при Александре II, существует до сих пор. То есть делали, как говорится, на века.
Точно. Да здравствует советский суд, самый справедливый суд в мире. Про нынешние суды я уж вообще молчу - сделано на века!
Конечно, еще меня привлекает эстетическая составляющая, свой шик. Хотя бабушка часто говорит, что в царской России все было не так хорошо, как кажется.
Да ладно, врет бабуська, нагло врет. Шика было до черта, народ бросался с челобитными к царю-батюшке, царь-батюшка народишко расстреливал - шик-блеск, красота!
Царский гимн тоже нравится: в нем все по делу — царь, отечество, а в современном одна география.
Полностью соглашусь: в царском гимне - все по делу - царь, отечество там, рожь, пшеница и всякое такое.
Думаю, мне в жизни не хватает этого бального великолепия светской жизни — фраки и смокинги, рубашки с запонками, всевозможные галстуки и бабочки, лайковые перчатки и бальные платья.
Это да, с бальным великолепием светской жизни - полнейшая напряженка. Ни тебе рубашек с запонками, не тебе всевозможных галстуков. Усе пожрали проклятые большевики.
На истфаке МГУ я поняла, что школьные уроки были далеки от истины: Россия на начало Первой мировой войны была третьей экономикой мира. А из произведений XIX века, ясно, что крестьянам жилось хорошо: они просто не знали, как жить по-другому. Работали три дня в неделю, потом отдыхали: пили, гуляли.
Вот адище-то, прости господи.
На протяжении веков в России был национальный лидер, который служил людям, а не наоборот. Так как монарх владел в стране всем, он тратил силы не на собственное обогащение, а на улучшение жизни народа — получается, не было коррупции.
Да какая же коррупция-то, когда монарх в стране владеет всем? Он и сейчас владеет всем - и никакой коррупции.
Люблю еще фолк-рок с элементами культуры монархической России. Например, есть группа «Велес» — их творчество соединяет в себе рок и культуру времен Ивана Грозного.
Представил себе ансамбль с культурой времен Ивана Грозного - и сразу вздрогнул.
Николай — определенно один из моих любимых правителей. Как бы его ни хаяли противники, при нем Россия взошла на свой пик: экономика быстро развивалась, а население увеличилось на треть. Я долго изучал официальную статистику и с уверенностью могу сказать, что такое же интенсивное развитие в нашей стране было только при Сталине. Но если в сталинскую эпоху оно далось ценою огромных жертв, то при Николае потерь почти не было.
Еще раз - это чувак с Истфака МГУ. Как и остальные интервьюируемые.
Все это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.
-При Сталине
-А почему?
-При Сталине у меня хрен стоял
От монархизма волосы на ладонях растут.
Ведь, если страной лучше всего управляет тот, кто с детства готовился к этому и рос в соответствующей семье, то то же самое можно сказать о врачах, военных, торговцах, программистах и блогерах. Сын дворника - идеальный дворник, дочь бухгалтера - бухгалтер. Идеальное общество, в общем. Особенно, с точки зрения браминов.
почему же скрытые?
Меня всегда в этом вопросе удивляло железобетонная уверенность этих людей, что они окажутся именно по эту сторону от хруста французской будки, а не поримые розгами на конюшне...
Ну, для барышни из семьи, у которой отобрали золотые прииски, это, всё-таки, довольно очевидно 😄
Разумеется, резко негативно отношусь к революции. Ее сторонники часто винят во всем власти. Говорят, что монархия себя изжила, и народ сделал то, что должен был. Я же считаю, что в случившемся виноваты простые люди, которые пошли на ужасный поступок, несмотря на хорошие условия жизни. История знает много таких примеров. Римская империя погибла, потому что прогнила большая часть ее народа. Византия — потому что ее жители забыли о культуре и нравственности.
Римляне прогнили бедняги, а греки-византийцы забыли о культуре. А российские крестьяне и пролетариат несмотря на хорошие условия жизни пошли на бунт, дураки в общем.
Хотя вообще в царское время было много хорошего, лакеи, прислуга, булки, балы, только вот интернета бы мне не хватало. Я сам тоже из дворян, во дворе вырос.
Ага.
"Все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов".(с)
Чорд, опередили 😄 Тоже вспомнил.
Это она на кого намекает-то? На Ленина, что ли?
Скорее, на Екатерину I
Ну у неё там и для крепостных неплохая альтернатива: "Работали три дня в неделю, потом отдыхали: пили, гуляли." И, ЧСХ: "...они просто не знали, как жить по-другому".
Барину-то ещё за холопами следить (чтоб не шибко разгулялись).
Вот, к примеру у первой же "монархистки" читаем:
Два предложения всего-то, но уже на основе их (вкупе с контекстом, но они и без того самодостаточны)
Вы ж понимаете - выходит, что Ленин у нее плохой, потому что у них 100 лет назад прииски отобрали и половину семьи расстреляли. О, неужели, не случись этого, он был бы как минимум "Ну так, ничо"?
И мало того - ей это внушали с детства (!). Ребенку, родившемуся в 21-м веке, ага. Что-то с ними явно не так, потому что вряд ли в этом вообще есть необходимость. Ну разве что среди их окружения были сплошь ярые (если не отъявленные) коммунисты - но и в этом случае тревожно за адекватность семейства.
Ноу, ноу, ноу! Если бы прииски отобрали у другой семьи и отдали семье подруги, то Ленин у неё был бы не только "ничо", а вообще - душка. А что здесь не так?
Dendr: Что-то с ними явно не так, потому что вряд ли в этом вообще есть необходимость. Ну разве что среди их окружения были сплошь ярые (если не отъявленные) коммунисты
Гм. Вообще-то, в стране полным ходом идёт реставрация сталинизма. А уж на дедушку Ленина вообще ни кто особо никогда не нападал, просто одно время стыдливо перестали называть его самым человечным из человеков. Ставят памятники усатой мрази, возвращают памятник Дзержинскому, даже Иоану Грозному памятники ставят. Вы всё проспали?
Интересно, откуда бабушка 14-летней девочки может что-то знать (или даже помнить) о царской России? По самым щедрым подсчетам она (бабушка) родилась в 30-ые, 40-ые или даже в 50-ые годы прошлого века.
Она тоже на истфаке училась, помнит кой-чяго!
Лично я считаю, что истинный расцвет был при Золотой Орде. Работали по 1-2 дня, остальные гуляли и пили. Конечно, еще меня привлекает эстетическая составляющая, свой шик. Думаю, мне в жизни не хватает этого великолепия той жизни — караваны, улусы, фейерверки, дань, стиль милитари, лайковые перчатки и бальные платья.
Со слов своей бабушки.
Остальные - школьники к МГУ отношения не имеющие совсем.
Так что заголовое не по делу.
+1. Опередили.
Люблю еще фолк-рок с элементами культуры монархической России. Например, есть группа «Велес» — их творчество соединяет в себе рок и культуру времен Ивана Грозного.
Представил себе ансамбль с культурой времен Ивана Грозного - и сразу вздрогнул.
Дело вкуса, конечно, но рок времён Ивана Грозного - это круто! Элементы церковных песнопений органично переплетаются с криками пьяных опричников, ударные бьют в ритме стенобитных орудий - и всё на фоне повального ржания подошедшей татарской конницы. Звучит бесподобно.
... и в композицию искусно вплетаются стоны мужиков на колах и крики баб под плетьми...
А неплохо закамуфлировал "унихвсёкакунас", растёшь 😄
С этим трудно не согласиться. Как живо и ярко отплясывал ансамбль времён Ивана Грозного под солированием Леонида Куравлёва.
Т.е. при демократии/парламентаризме вероятность равна нулю? Все-таки мир развивается от монархии к демократии/парламентаризму, должны быть преимущества. А переходные периоды -- ну да, нефонан, и длиться могут десятилетиями. Одну Францию взять.
А то так до рабовладения можно додуматься. Кстати, главный аргумент сторонников рабовладения сейчас: люди это как машины. Если вы берете машину в лиз/аренду, вы в ней курите, не меняете масло и т д. А если это ваша машина, вы о ней заботитесь.
300 лет правления Романовых как раз это опровергают.
P.S. Когда у нас начинают говорить про монархию, сразу вспоминаю бессмертный эпизод из "Короны Российской Империи"... как они там ходили стенка на стенку, 2 потомка, тэк скзать. 😉
"...а скажут, скажут что нас было четверо."
Монархист свято уверен, что попал бы в тот ничтожный процент с хрустом французской булки, а не в вечно голодающие и работающие с утра до ночи с самого раннего возраста крестьяне или работники мануфактур примерно с такой же незавидной судьбой.
Большинство приведенных цитат (если не все) сказаны школьниками 14-17 лет. Там же написано это.
Цитата про три дня выходных у крестьян сказана аспиранткой, все остальное школьники.
Да и хрен с ним!
Что ж теперь - заголовок менять что-ли?
Одного этого уже достаточно. Им вместо истории прочитать бы "Пошехонскую старину" Салтыкова-Щедрина для начала... И "выходные у крестьян" отпали бы сами собой. 😉
