Адрес для входа в РФ: exler.bar
Интервью с Табаковым
17.05.2006 11:12
5360
Комментарии (13)
В новых "Итогах" - интервью с Олегом Табаковым. Интервью, в общем, вполне нормальное - мэтр, как обычно, мэтрит и киломэтрит, - но в тексте все-таки довольно своеобразно смотрятся постоянные одергивания Табаковым корреспондента - как будто интервью у него берет какой-нибудь племянник, которому сам Табаков в детстве неоднократно бил попку за всякие мелкие провинности. Даже если это и так, то все равно подобный стиль общения выглядит, мягко говоря, неуместно. Вот цитаты из ответов Табакова:
- Всегда говорю ровно то, что хочу. Ты же предлагаешь мне игру слов, а я ее не люблю.
- Что касается твоего намека, то я не ханжа и уважаю чужой выбор. Но ты, надеюсь, пришел не ради расспросов о вкусах и прочих пристрастиях?
- С терминологией поаккуратнее, хорошо?
- И не пытайся поймать на слове. Все равно не получится.
- Не пользуйся сплетнями из бульварных листков, пригодных лишь для употребления в сортирах.
- Словом, не повторяй чужие глупости.
- За кого меня принимаешь?! Шкурного интереса не преследую.
Причем замечу, что журналист вопросы задавал, в общем-то, вполне корректно...
Я, в общем, безо всяких претензий. Просто слегка удивило.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Я понимаю, что Ванденко и Табаков давно знакомы и тд и тп, однако, это не аргумент, читатели ведь этого не знают. Посему создается впечатление , что Ванденко фамильярничает. Это все равно, что, например, племянник ВВП будет на людях обращаться к президенту "дядя Вова". Не так поймут 😄
d_n_g_a_f: правы, да. просто Алекс сотоварищи провели некорректный анализ и высказались
:appl:
2 weird:
правы, да. просто Алекс сотоварищи провели некорректный анализ и высказались
правы, да. просто Алекс сотоварищи провели некорректный анализ и высказались
Спасибо за мнение.
Мне тоже показалось, что на экране он может быть немного другим. Ничего конкретного, просто ощущение.
Ну не впрямую, конечно. Но что-то было. То ли Матроскин, то ли бармен из "Человека с бульвара..." Видимо, то интервью было под настроение...
Вот-вот, что-то похожее...
weird: ему присуще умение давать, простите, разные интервью: для печати – одно, для телевидения – другое.
Мне тоже показалось, что на экране он может быть немного другим. Ничего конкретного, просто ощущение.
weird: Было бы глупо, если бы на прямые вопросы Табаков отвечал, как пресловутый Матроскин.
Ну не впрямую, конечно. Но что-то было. То ли Матроскин, то ли бармен из "Человека с бульвара..." Видимо, то интервью было под настроение...
weird: мы видим (читаем) Табакова не в привычной игре в добродушного дедушку
Вот-вот, что-то похожее...
Простите меня, пожалуйста, но я вот тут заметил некоторые моменты, которые говорят или о некомпетентности некоторых высказавшихся на эту тему, или излишнем субъективизме, или просто о позиции «нравится – не нравится», что вообще позицией называться не должно.
Я никогда ни в каких форумах не участвовал, ЖЖ не заводил, блогов, соответственно, не имею. Как правило, просто наблюдаю за тем, что происходит в сети, скажем, из культурологического любопытства. Г-н Exler, к Вам отношусь со всем почтением, читал Ваши книги, регулярно просматриваю Ваш блог (как правило, через яндексовскую ленту), почти всегда поддерживаю Вашу точку зрения на многие вещи, на кинофильмы и т.д. Но вот тут как-то вставило, что аж решил зарегистрироваться, чтобы дать свои комментарии.
1. За человеком, вернее, его работами, который брал интервью, слежу давно. Интервью брал Андрей Ванденко, журналист с приличным стажем, имеющий свой стиль, ни у кого не повторяющийся. А именно: его интервью всегда имеют разговорный характер. Причем, если бы это действительно были «ляпы», то любой журналист бы их редуцировал в конечной версии. Здесь – нет. Потому что и стилем дорожит, и репутацией человека, который может из человека вынуть некоторые сокровенные вещи, что, как известно, дорогого стоит. Хотя, некоторое бахвальство: мол, великие со мной на «ты» - да, присутствует, но… Имеет право?
2. Табаков. Он давно знаком с Ванденко и не раз давал ему интервью. Поэтому имеет право обращаться к нему на «ты».
3. Опять Табаков. Если кто знает его близко, ему присуще умение давать, простите, разные интервью: для печати – одно, для телевидения – другое. Он прекрасно понимает, что где и как говорить.
4. Завлит МХТ и завлит театра Табакова читают все интервью, присылаемые на утверждение от солидных изданий (а «Итоги», все-таки, солидное, согласитесь). «Несолидные» просто не присылают на утверждение. Поэтому могли бы поправить или скорректировать ответы Олега Палыча, если бы они увидели в них какое-то хамство: у них работа такая.
5. Было бы глупо, если бы на прямые вопросы Табаков отвечал, как пресловутый Матроскин. Осталось еще – эту, как её, няню, что ли – из «Мэри Поппинс» вспомнили.
6. И наконец, каждый журналист задает одни и те же вопросы, касающиеся «жлобства» Табакова. Он отвечает на них уже, чуть не как робот. Когда они поставлены другим боком, то Табаков другим боком и отвечает. Тем более, что совершенно очевидно, что в тот момент, когда Ванденко брал интервью, у него было не очень, скажем так, хорошее настроение. В результате, получился материал, когда мы видим (читаем) Табакова не в привычной игре в добродушного дедушку, а нормального, по-хорошему разозленного человека, за что Ванденко большое спасибо.
Простите, если кого задел.
PS А все эти табаковские «мэтры», честно говоря, уже настолько избитые им самим, что как раз-таки это и было общим местом.
Я никогда ни в каких форумах не участвовал, ЖЖ не заводил, блогов, соответственно, не имею. Как правило, просто наблюдаю за тем, что происходит в сети, скажем, из культурологического любопытства. Г-н Exler, к Вам отношусь со всем почтением, читал Ваши книги, регулярно просматриваю Ваш блог (как правило, через яндексовскую ленту), почти всегда поддерживаю Вашу точку зрения на многие вещи, на кинофильмы и т.д. Но вот тут как-то вставило, что аж решил зарегистрироваться, чтобы дать свои комментарии.
1. За человеком, вернее, его работами, который брал интервью, слежу давно. Интервью брал Андрей Ванденко, журналист с приличным стажем, имеющий свой стиль, ни у кого не повторяющийся. А именно: его интервью всегда имеют разговорный характер. Причем, если бы это действительно были «ляпы», то любой журналист бы их редуцировал в конечной версии. Здесь – нет. Потому что и стилем дорожит, и репутацией человека, который может из человека вынуть некоторые сокровенные вещи, что, как известно, дорогого стоит. Хотя, некоторое бахвальство: мол, великие со мной на «ты» - да, присутствует, но… Имеет право?
2. Табаков. Он давно знаком с Ванденко и не раз давал ему интервью. Поэтому имеет право обращаться к нему на «ты».
3. Опять Табаков. Если кто знает его близко, ему присуще умение давать, простите, разные интервью: для печати – одно, для телевидения – другое. Он прекрасно понимает, что где и как говорить.
4. Завлит МХТ и завлит театра Табакова читают все интервью, присылаемые на утверждение от солидных изданий (а «Итоги», все-таки, солидное, согласитесь). «Несолидные» просто не присылают на утверждение. Поэтому могли бы поправить или скорректировать ответы Олега Палыча, если бы они увидели в них какое-то хамство: у них работа такая.
5. Было бы глупо, если бы на прямые вопросы Табаков отвечал, как пресловутый Матроскин. Осталось еще – эту, как её, няню, что ли – из «Мэри Поппинс» вспомнили.
6. И наконец, каждый журналист задает одни и те же вопросы, касающиеся «жлобства» Табакова. Он отвечает на них уже, чуть не как робот. Когда они поставлены другим боком, то Табаков другим боком и отвечает. Тем более, что совершенно очевидно, что в тот момент, когда Ванденко брал интервью, у него было не очень, скажем так, хорошее настроение. В результате, получился материал, когда мы видим (читаем) Табакова не в привычной игре в добродушного дедушку, а нормального, по-хорошему разозленного человека, за что Ванденко большое спасибо.
Простите, если кого задел.
PS А все эти табаковские «мэтры», честно говоря, уже настолько избитые им самим, что как раз-таки это и было общим местом.
По моему мнению Табаков не виноват, корреспондент явно панибратствует, а Табаков, в силу своей интеллегентности, не одергивает, а как-то сглаживает фамильярность корреспондента. Вне контекста (как Экслер показал) выглядит иначе.
Alex Exler: Мэтрам и полагается мэтрить. Тот же Михалков выдает вещи на порядок круче.
А, может, я сам себе нарисовал образ этакого кота Матроскина. 😄
По-моему, нормально. Стоят друг друга. Журналист тоже от почтительности не трепещет.
Есть разница между "заноситься" и "знать себе цену". Я думаю, мэтру мэтрово...
Есть разница между "заноситься" и "знать себе цену". Я думаю, мэтру мэтрово...
Вообще-то в полном тексте эти фразы выглядят более безобидно...
А еще, пожалуй, печатное интервью для Табакова менее выигрышно. Если бы это была съемка, он бы где-нибудь хихикнуд, где-нибудь голосом Матроскина ответил, ну и в таком духе.
Несколько лет назад я смотрела какую-то беседу с ним же. Вот так, с хаханьками и ужимками очень даже и мило; а по смыслу - жестко весьма.
А еще, пожалуй, печатное интервью для Табакова менее выигрышно. Если бы это была съемка, он бы где-нибудь хихикнуд, где-нибудь голосом Матроскина ответил, ну и в таком духе.
Несколько лет назад я смотрела какую-то беседу с ним же. Вот так, с хаханьками и ужимками очень даже и мило; а по смыслу - жестко весьма.
Да нет, это как раз все вполне в норме. Мэтрам и полагается мэтрить. Тот же Михалков выдает вещи на порядок круче.
Действительно, "мэтрит и киломэтрит". 😄 Даже как-то неловко местами 😉
Характерно для подавляющего большинства публичных персон. В школе учат, что власть развращает. Всякого по-своему.
Это в тексте написано корректно, а как оно на самом деле было никто не знает 😄
Где-то читал о новой може давать интервью печатным сми только по эл. почте. Чтобы лог остался 😄
Где-то читал о новой може давать интервью печатным сми только по эл. почте. Чтобы лог остался 😄
Теги
Информация
Что ещё почитать
Естественный отбор порочного саморазвития
22.12.2023
62
В роли Рикардо
21.03.2024
34
Контекстные мозольки посланных тыкв
10.05.2024
49
