Адрес для входа в РФ: exler.world
Интервью с Поляковым в
20.07.2006 14:05
9242
Комментарии (26)
Текст интервью. Перед прочтением поиграл в игру: угадай, что в интервью будет. А будет там, предположил я, стенания по поводу того, как его, страдальца, всю жизнь затирают и не замечают, какие все остальные - сволочи, и какой он весь из себя д'Артаньян весь в белом и единственный защитник Родины, которая его не ценит. Так оно и оказалось. Все интервью рассказывает страшную историю о том, как его, великого писателя, обнесли правительственными наградами, и как всякое отребье, вроде макаревичей, пелевиных и прочих акуниных, зарабатывает бабло на народной придури. Народ читает пелевиных и прочих акуниных - значит, полное быдло. Народ читает его, Полякова, - умные и просвещенные люди. Это все у него одновременно, как обычно. Ну и при этом постоянно подчеркивает, раз пять, насколько ему наплевать на правительственные награды, после чего тут же нудит о том, как его в очередной раз обнесли.
Я читал несколько его весьма тошнотворных редакционных статей, поэтому отношение к Полякову у меня вполне однозначное - противный, злобный и лицемерный мужичонка. Кроме того, звание "главный редактор "Литературной газеты" - это просто диагноз.
После прочтения интервью мнение не изменилось. Он такой и есть - на мой взгляд, разумеется. Вот пара выдержек:
А тут как раз пошли юбилеи ровесников и сверстников: Маши Арбатовой, потом этого… забыл фамилию… дребезжащие песни поет… Гребенщикова.
– Не поклонник вы БГ.
– Умоляю вас! Это же чистой воды фармазонство, философические блеянья для дебилов. Одна приличная песня – «Есть город золотой…» И ту Хвостенко сочинил.
– Еще Макаревич ваш одногодок.
– Да, видный борец с коммуняками. Помню, на Совете творческой молодежи при ЦК комсомола мы голосовали за выделение средств «подпольной» «Машине времени»… Сегодня все задним числом стали антисоветчиками. Чем крепче припадали к сосцам КПСС, тем громче кричат о заслугах перед демократией! Словом, время шло, я с сочувствием наблюдал по телевизору, как одногодков чествуют. Мои же юбилейные фанфары безнаградно отгремели, а спустя полгода стало известно: и в медали мне отказано.
...
– Но и вы в долгу не остались, придумав еще более страшное ругательство – ПИП.
– Да, мой очередной неологизм. До этого были: десовестизация, отчизнофобия, соросята, погонобоязнь… Расшифровывается просто – персонифицированный издательский проект. Производители чтива, проще говоря.
– Поименно, пожалуйста.
– Имя им – легион: Акунин, Пиманов, Донцова, Маринина, Устинова и иже с ними… Как ни странно, среди ПИПов преобладают женщины.
– Вы их книги читали?
– Я глупостей не чтец. Я их филологически диагносцировал. Или вы читаете кроссворды? Поймите, я не против развлекательной книжной продукции, вопрос в ином. Никогда прежде ПИПы не претендовали на место настоящих писателей.
– Но раньше их и не было в таком количестве?
– Почему же? Не было Донцовой, но имелся ее папа – парторг московской писательской организации Аркадий Васильев, автор романа «В час дня, ваше превосходительство». Про чекистов. Книги Васильева печатали такими же тиражами, как сегодня сочинения его дочки. Это одна и та же пиповщина. Правда, отец прославлял диктатуру пролетариата, а дочь – буржуазные ценности. Главное, чтобы всё – в семью.
...
– Идем дальше: Виктор Ерофеев.
– Он не писатель, а предприимчивый имиджмейкер и неплохой литературовед, однажды понявший: чтобы вести интенсивную светскую жизнь, надо сочинить что-нибудь беллетристическое, поскольку трудно фигурировать в бомонде лишь с исследованием о маркизе де Саде. Есть определенная этика: для приглашения на международные соревнования по боксу надо хотя бы раз получить на ринге по морде. Ходить на соревнования недостаточно. Называться писателем без единой книжки неловко. Вот Ерофеев и написал. Ему понравилось…
...
– Вы свое место в строю всегда знали, Юрий Михайлович?
– Всерьез считаете ерничанье без повода признаком журналистского мастерства? Если хотите спросить, как стал писателем, так и говорите!
...
– Словом, сиди и пиши. А вы все: «В Москву, в Москву!» Неужели не можете без «ЛГ»?
– Литератор, занимающийся только сочинительством, быстро превращается в дикого зануду. Возьмите Битова или Маканина! Нужна еще какая-то работа, дающая пищу уму, социальному чувству. Для меня это «ЛГ». Ведь любая настоящая газета – не только сверстанные полосы, но и средоточие народных разочарований и надежд.
– Так и влечет вас в высокие сферы! А чего-нибудь попроще, подушевнее хочется?
– Чтобы журналисты научились о серьезном говорить серьезно. А еще написать пару хороших книг для взрослых и хотя бы одну сказку.
В общем, огромный человечище. Масштабная глыба. Вопрос только чего.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
мне книги Полякова всегда нравились, хотя в последних его творениях повторения действительно на каждом шагу.
простите, а о какой войне речь?
vmotor: Уничтожили десятки миллионов, чудовищную войну развязали, а остальное было вполне себе неплохо
простите, а о какой войне речь?
Еретик: Нормальный такой писатель. Не шедеврил никогда, но и ниже определенной планки не опускался.
А вот по поводу БГ я с ним согласен - одна-единственная приличная песня. Да и не им написанная.
А вот по поводу БГ я с ним согласен - одна-единственная приличная песня. Да и не им написанная.
ППС
Только в последних его книгах, человечности нет, чтоли... Он как бы из башни из слоновой кости за всем наблюдает - но очень точно наблюдает.
А разбитному журналисту хотелось дать по внешности.
Нормальный такой писатель. Не шедеврил никогда, но и ниже определенной планки не опускался.
А вот по поводу БГ я с ним согласен - одна-единственная приличная песня. Да и не им написанная.
А вот по поводу БГ я с ним согласен - одна-единственная приличная песня. Да и не им написанная.
Begemot Fedya: Кстати, не единичный феномен. Есть еще Веллер, какие у него чУдные "Легенды Невского проспекта", а посмотришь с ним передачу или почитаешь интервью - волосы дыбом встают, как он вообще мог хоть что-то написать.
Насчет Веллера не все так просто: те байки, которые входят в "Легенды" я читал еще в конце 80-х как "русские народные", а книга появилась позднее. Кто у кого слямзил - судить не берусь. Может кто-то прояснит картинку с Веллером?
Сквонк: Вы знаете, как Толстой поносил Шекспира? А как Достоевский проигрывал женины деньги в казино? А как Катаев сдавал своих? А как Пушкин пренебрежительно отзывался об А.П.Керн? А как Эдгар По поносил всех в своих журнальных заметках, ехидно ерничая?
Однако же, никто из перечисленных не додумался плясать на костях, даже Катаев. Так что, не надо. Злодейства у Полякова - вполне негодяйские.
Бажена Леопольдовна: Человек должен быть гармоничной личностью. Говорят, хочешь лучше узнать человека, посмотри как он общается с официантками. Если он пишет замечательные книги, а в жизни поносит неколлег (куда им до Него), то что-то здесь не так, должно быть.
Это не правда. Творец никому ничего не должен. Про разных великх людей можно такого порассказать - уши закрывать будете. Увы и ах, гений и злодейство еще как совместимы. Да, Поляков, наверное, не гений. Да и злодейства у него - незлодейные.
Вы знаете, как Толстой поносил Шекспира? А как Достоевский проигрывал женины деньги в казино? А как Катаев сдавал своих? А как Пушкин пренебрежительно отзывался об А.П.Керн? А как Эдгар По поносил всех в своих журнальных заметках, ехидно ерничая? Люди талантливые в обычной жизни часто невыносимы.
Человек должен быть гармоничной личностью. Говорят, хочешь лучше узнать человека, посмотри как он общается с официантками. Если он пишет замечательные книги, а в жизни поносит неколлег (куда им до Него), то что-то здесь не так, должно быть. Как у Маяковского про корову и вымя: "... А если у тебя нет ни молока, ни вымени, то черта ль в твоем коровьем имени"...
Не первый раз ловлю себя на мысли: если книжка (кино, песня) понравилась - не надо искать про автора!!! Еще произведений этого автора - можно, а про автора, особенно его мысли про сегодня - не надо - одно разочарование.
Полякова годика 2 назад наблюдал на спектакле по его пьесе "Халам бунду". Шел с надеждой на веселое действо, до того прочитав и "Козленка" и "Замыслил я побег" и еще много чего из Полякова. В антракте он какой-то суетной показался, нелепый.
И по спектаклю разочарование меня накрыло - вроде и смешно (хотя некоторые шуточки - заимсто из жизни), но в начале 21 века обмусоливать реалии начала 90-х годов прошлого и претендовать на актуальность?!
Сериалы по его книжкам (Козленок и Замыслил) тоже неудачные вышли, нового видно не пишется - озлобился человек от неудач, не вписался в новые реалии.
Жаль(((
Полякова годика 2 назад наблюдал на спектакле по его пьесе "Халам бунду". Шел с надеждой на веселое действо, до того прочитав и "Козленка" и "Замыслил я побег" и еще много чего из Полякова. В антракте он какой-то суетной показался, нелепый.
И по спектаклю разочарование меня накрыло - вроде и смешно (хотя некоторые шуточки - заимсто из жизни), но в начале 21 века обмусоливать реалии начала 90-х годов прошлого и претендовать на актуальность?!
Сериалы по его книжкам (Козленок и Замыслил) тоже неудачные вышли, нового видно не пишется - озлобился человек от неудач, не вписался в новые реалии.
Жаль(((
Поляков, видно, до сих пор себе простить не может малюсенького вклада в падение совковой империи, типа, армию очернял. Может он и был тогда писателем, но сейчас он полный урод - сталинист и антисемит. "Не надо очернять, не всё было плохо...". Уничтожили десятки миллионов, чудовищную войну развязали, а остальное было вполне себе неплохо. Зато мы делали ракеты, как говорится. Удивляюсь я, некоторые бегемоты здесь для него хорошие слова находят, а давеча Леонтьева грязью поливали. Да Леонтьев по сравнению с этим гадом - светоч демократии и либерализма.
Alex Exler: противный, злобный и лицемерный мужичонка.... звание "главный редактор "Литературной газеты" - это просто диагноз....
Конечно, Ваше право иметь такое мнение, но, по-моему, слишком много яду...
Полякова читал, что-то понравилось, что-то почти не оставило следа. Юмор, обнаруженный мною, меня вполне устраивает. Интервью? Да и Бог с ним. На что-то обратил внимание, что-то просто пробежал глазами и забыл. А между собой они и без меня разберутся.
PS: Да... Гребенщиков не понятен до сих пор. Но и не жалею. Он сам по себе, я сам по себе. Хотя "Город золотой" напевал дочке в качестве колыбельной. 😄
Begemot Fedya: еще Веллер, какие у него чУдные "Легенды Невского проспекта",
Если говорить о Веллере и "Легендах Невского проспекта", то как раз ничего удивительного. Человек взял реальные байки, добавил в них немного своего или же из других баек и грамотно, хорошим языком пересказал. Молодец. Но об истинном писательском таланте это говорит не слишком красноречиво. Ну потом его потянуло в пафос, да не по-деЦки. В общем, Бог ему судья, но новую книжку куплю только после многих настоятельных рекомендаций людей, которым я доверяю. А программы, скорее всего, как переключал быстрей-быстрей, так и переключать буду.
Фу, я уж испугался. Сейчас, думаю, по Виктору Пелевину изо всех орудий палить начнет. Нет, оказывается. Чудны дела, твои, Поляков. Но за Пелевина даже обидно. Всех дерьмом облил, а его обошел. Такое избирательное мнение всегда вызывает рой нездоровых мыслей в голове. Как при коммунизме - всех в кутузку, "а этого почему-то нет, значит стукач". На моей памяти Пелевина ругали редко. То есть, за конкретные книги пожалуйста, а в целом... Бояться угодить в капкан, видимо.
А что касается мэтра, то тут в блоге было какое-то интервью с Табаковым, где актер киолМэтрил. Что-то такое с некоторыми творцами, достигшими чего-либо (по официальной части и прочая, и прочая), случается. Они мнут себя духовными изгнанниками. Душой России, золотым пером и непризнанным авторитетом в одном лице. Кроме Веллера (хорошие рассказы и кошмарное выступление у Соловьева, просто ужас-ужас), можно упомянуть Солженицына-наше-все. Хорошие книги у него. А нет-нет, и промелькнет между строк в интервью: "Я спас Расею".
Простим им. Жаль, конечно, что автор книг в миру сволочь сволочью. Главное, чтобы книги были хорошими.
ПС А каким гадом по жизни был Довлатов, оказывается... Вы Веллера почитайте на этот счет))
ППС Не забываем, какие нынче интервьюеры пошли. Любого вменяемого в статье дураком сделают. Не люблю "Собеседник".
А что касается мэтра, то тут в блоге было какое-то интервью с Табаковым, где актер киолМэтрил. Что-то такое с некоторыми творцами, достигшими чего-либо (по официальной части и прочая, и прочая), случается. Они мнут себя духовными изгнанниками. Душой России, золотым пером и непризнанным авторитетом в одном лице. Кроме Веллера (хорошие рассказы и кошмарное выступление у Соловьева, просто ужас-ужас), можно упомянуть Солженицына-наше-все. Хорошие книги у него. А нет-нет, и промелькнет между строк в интервью: "Я спас Расею".
Простим им. Жаль, конечно, что автор книг в миру сволочь сволочью. Главное, чтобы книги были хорошими.
ПС А каким гадом по жизни был Довлатов, оказывается... Вы Веллера почитайте на этот счет))
ППС Не забываем, какие нынче интервьюеры пошли. Любого вменяемого в статье дураком сделают. Не люблю "Собеседник".
shugay: Да, куда уж ему до Вашего юмора.
Да уж, куда ему, факт.
Кстати, не единичный феномен. Есть еще Веллер, какие у него чУдные "Легенды Невского проспекта", а посмотришь с ним передачу или почитаешь интервью - волосы дыбом встают, как он вообще мог хоть что-то написать.
Птыца Говорун: А насчет юмора. ИМХО и "Козленок в молоке", и "Апофегей", и "Костя Гуманков" ими вполне пропитаны. Причем ненапряжно и метко. Ну на вкус и цвет, в общем.
ППКС! Я еще "Замыслил я побег" люблю. Вообще на современном фоне Поляков выделяется вкусной профессиональной прозой. Превосходный рассказчик, стиль, язык. В общем - как писатель он мне очень нравится. Чего его в д"Артаньяны потянуло, непонятно.
Птыца Говорун: Читать буду.
А мне пофиг, что он там в интервью пишет. Писатель он отличный, я его романами зачитывался, когда они ещё в «Юности» печатались. Да и потом ни одного не пропускал. А то что он в реальности такой… Ну, вот он такой есть и всё. Параллельная реальность, так сказать. Поляков-писатель — гуд, Поляков-главред — не гуд.
П.С. Хотя Литературка под его руководством достигла таких высот (или низов?), меня это не особо волнует. Главное, чтобы он продолжал писать свои замечательные книги.
П.С. Хотя Литературка под его руководством достигла таких высот (или низов?), меня это не особо волнует. Главное, чтобы он продолжал писать свои замечательные книги.
shugay: Да, куда уж ему до Вашего юмора
А это-то к чему? Алекс же не говорит: "У него юмор ХУЖЕ, чем у меня", он его как отдельный объект оценивает.
Про БГ ППКС.
Alex Exler:
Да, куда уж ему до Вашего юмора.
Alex Exler:Писатель он, на мой взгляд, средне-приличный. Чувства юмора я там вообще не помню, но языком владеет, факт. Но с какого бодуна он себя считает д'Артаньяном, я не понимаю до сих пор.
Бодун приблизительно такой: Он достиг всех вершин и идеалов своей молодости именно в тот момент, когда они перестали значить хоть что-нибудь. Переделкино, редактор "ЛГ", ордена-медали, госпремии - это же сверкающая идеал к которому стремился молодой талантливый автор конца 70 начала 80х. И вот когда вершина взята, этого никто не замечает. То есть вообще никто, ни общество ни власть. Вот здесь и начинает клинить. В Переделкино и Ватутнинках много таких...
Насчет д'Артаньяна, видимо, двух мнений у людей не являющихся либо Поляковым, либо его родственниками, быть не может.
А насчет юмора. ИМХО и "Козленок в молоке", и "Апофегей", и "Костя Гуманков" ими вполне пропитаны. Причем ненапряжно и метко. Ну на вкус и цвет, в общем.
А насчет юмора. ИМХО и "Козленок в молоке", и "Апофегей", и "Костя Гуманков" ими вполне пропитаны. Причем ненапряжно и метко. Ну на вкус и цвет, в общем.
Птыца Говорун: При этом Поляков великолепный писатель с редким чувством юмора, блестяще владеющий языком.
Писатель он, на мой взгляд, средне-приличный. Чувства юмора я там вообще не помню, но языком владеет, факт. Но с какого бодуна он себя считает д'Артаньяном, я не понимаю до сих пор.
philippok911: Если тщательно проанализировать текст, (видимо совсем не правленый, а пошедший прям с расшифровки с диктофона) получается что этот "матёрый писателище" всем своим сознанием остался в поздних 80х.
Так и есть. Из его редакционных статей это явно следует. Я первый раз когда прочитал - совершенно обалдел.
LOL! Но интересно не это. Если тщательно проанализировать текст, (видимо совсем не правленый, а пошедший прям с расшифровки с диктофона) получается что этот "матёрый писателище" всем своим сознанием остался в поздних 80х. Последние 20 лет по нему прошли даже не поцарапав кору его головного мозга. Это не может не вызывать уважения, хотя бы как классический случай для учебника по психиатрии.
ПрЭлЭстно.
При этом Поляков великолепный писатель с редким чувством юмора, блестяще владеющий языком. Есть несколько утомительная, при чтении подряд нескольких его книг, однообразность во второстепенных сюжетах. Он писатель совсем иного уровня нежели Донцова, Маринина или Сорокин.
Поза д'Артаньяна, конечно, смешна при всей своей омерзительности. Разочарован, хотя кумира из него творить не собирался. Читать буду.
Поза д'Артаньяна, конечно, смешна при всей своей омерзительности. Разочарован, хотя кумира из него творить не собирался. Читать буду.
