Интересный судебный кейс с "Меркадоной"
Прочитал про интересный судебный кейс с магазином очень популярной в Испании сети Mercadona.
Несколько лет назад 78-летняя женщина столкнулась с автоматической дверью магазина Mercadona, упала и сломала себе шейку бедра. Ей потребовалась госпитализация и долгое восстановление. Женщина утверждала, что столкнулась с дверью из-за того, что механизм открывания не сработал.
Дочь пострадавшей обратилась в магазин с просьбой предоставить записи с камер наблюдения, чтобы выяснить, что же все-таки произошло, и кто в этом виноват - магазин или сама пострадавшая.
Однако в магазине заявили, что соответствующие записи уже удалены, и они не смогли предоставить доказательств, опровергающих заявление потерпевшей.
Суд признал версию пострадавшей достоверной на основании:
1. Экспертного заключения, подтверждающего, что автоматическая дверь ударила женщину, вызвав потерю равновесия и падение.
2. Отсутствия контраргументов и доказательств от Mercadona.
Mercadona предоставила только заключение стороннего эксперта, который без осмотра женщины и без разговора с ней заявил, что магазин в случившемся не виноват.
Итог - магазин теперь выплатит пострадавшей 34 тысячи евро.
Граждане, храните записи с камер видеонаблюдения!
P.S. Тут, конечно, есть важный вопрос: когда именно дочь пострадавшей затребовала эти записи? Если сразу после происшествия, то тут, однозначно, виноват магазин. Если, например, через год, то тут уже есть вопросы: понятно, что никто не хранил записи с камер видеонаблюдения годами. Впрочем, в магазине знали, что у них произошло подобное происшествие, и если вины магазина в этом никакой не было, то что стоило сохранить одну-единственную запись, которая доказывала их невиновность? А раз они ее не сохранили или не стали предоставлять - ну, значит, все понятно.
