И снова об окупасах
Вы уж извините, что я все о своем, о наболевшем.
Просто цифры.
Каталония на первом месте по числу самозахватов недвижимости, произошедших в 2021 году - таких случаев произошло 7345. В следующей за ней Андалусии было незаконно занято 2557 объектов недвижимости, в Валенсийском сообществе - 1779. В целом самозахватов в год в Испании в 2021 году произошло 17 241, при том что за пять лет до этого их было 10 619. В основном захватывается пустующая недвижимость, случаев вторжения в жилища в отсутствие хозяев крайне мало.
Ухудшение ситуации заставило левоцентристский кабинет Педро Санчеса принять решение, которого от них никто не ожидал - инициировать законопроект о праве судей выносить приказ о выселении самозахватчика в 48 часов. (Отсюда.)
Поясню по поводу термина "пустующая недвижимость". Да, вероятность того, что ваше жилище захватят когда вы выйдете в магазин - очень мала. Но недвижимость может быть "пустующей", когда вы ее, например, только купили и в неё ещё не въехали (знаю о многих случаях захвата жилья в такой ситуации), она может быть "пустующей", когда вы выставили жилье на продажу, ну и также бывали случаи захватов, когда владельцы жилья просто уехали в отпуск. Так что "пустующая" - это такой термин, неоднозначный.
Ну и по поводу этого закона. Оно, конечно, радует, что чертовы социалисты как-то зашевелились по этому поводу, но поводов для оптимизма пока немного.
Поправки о вынесении судебных решений о выселении самозахватчиков жилья в срок до 48 часов с момента получения запроса собственника об этом внесла в нижнюю палату Кортесов депутатская группа соцпартии.
Особенно, впрочем, радоваться собственникам не стоит - поправка также содержит норму, в которой судья, выносящий решение, обязан до выселения незаконных жильцов проинформировать социальные службы в случае, если среди “окупас” есть люди, относящиеся к социально-уязвимым категориям граждан или среди них есть несовершеннолетние, что, как отмечает La Vanguardia, на практике приведёт к тому, что освобождение жилья от незаконных жильцов растянется на месяцы.
При этом это грозит новой напряжённостью между коалиционными партнёрами уже в Мадриде, так как даже такое “куцее” усиление защиты права частной собственности, противоречит линииих партнёров по коалиции из неолевой партии Unidas Podemos. Норма, даже в таком виде, представляет собой поворот на 180 градусов в позиции соцпартии.
Однако норма, считают юристы, во всяком случае, остановит захваты жилья профессиональными “мафиями” захватчиков квартир, которые продают затем ключи от них на чёрном рынке уже тем самым “уязвимым категориям граждан”, или преступными элементами. Со своей стороны, зачастую мэрии городов просто не располагают достаточным парком социального жилья, чтобы предложить его этим “уязвимым категориям”, которым полагается снисхождение закона. (Отсюда.)
Реально в Польше хорошо сделали - не работаешь? К чертовой матери со страны. Без всяких рассуждений.
Работы навалом, было бы желание.
Совпадение? Спросите у Тома Пикетти.
- не все
- это недешево
- не всегда быстро
- саму проблему окупасов это просто сдвигает в сторону тех, у кого нет сигнализации. Т.е. она не пропадает.
- и др.
В Харьков отлучился, это недалеко совсем.
А в Каталонии второе жильё налогом ОЧЕНЬ облагается. Но тронуть его ни ветер, ни пучдемон не может. Даже если владельца найти не получается. Закон такой.
Понятно?
Спор обычным образом дошёл до вопросов жилья.
Он заявил, что в США пустующего жилья в несколько раз больше, чем бездомных. Почему бы его не раздать им просто так?
Отправил его изучать испанский опыт. На этом спор прекратился. Надеюсь, человек начал что-то понимать.
После этого вариантов 2:
1) жилье моментально загаживалось и превращалось в наркопритон и бомжатник или
2) жилье снова пустело, как только новым жильцам приходили первые счета за воду, элетричество и т.д.
Есть только опыт Финляндии, когда предоставление социального жилья бездомным сопровождается обязательным трудоустройством. и то позитивный результат далеко не 100%...
Это, полагаю, поможет снизить остроту проблемы.
На какое-то время.
И при нынешних правилах они проживают в чужом доме совершенно безвозмездно, то есть, даром.
Фактически владелец захваченного жилья финансирует социальную сферу помимо налогов.
А так хоть какая компенсация, да и должна она быть такой, чтобы невыгодно властям было проживание окупасов в захваченном жильё.
Чтобы владельцу компенсировались с лихвой все неудобства, связанные с этим преступлением.
Пример сознательно доведен до абсурдной крайности, не для унижения женщин, а для вящей убедительности. В прочем, все равно не дойдет. Сдается мне у человека не только домика у моря нет, но и из основного жилья в лучшем случае подвал мамы.
До чего вы все социалисты смешные и одинаковые, пока денег нет.
В общем, ваше лекарство хуже болезни. Ну а правильное решение ровно 1: защита собственности. Если полиция не может этим заниматься, должно быть восстановлено правило "мой дом - моя крепость" и право на самооборону, в том числе и собственности. Пара застреленных оккупасов с оправданием хозяина жилья, пара ЧОП, которые за небольшую плату отмудохают оккупасов и выставят их из жилья, попутно отобрав в качестве компенсации их пожитки - проблема будет решена навсегда.
А жена в твоём варианте - это дом, в котором я живу постоянно.
