Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Фильмы от ИИ - кажется, началось
Кадр из фильма "Женщина с рыжими волосами" (© Staircase Studios AI)
Пуя Шахбазян (Pouya Shahbazian), продюсер франшизы "Дивергент", запустил Staircase Studios AI - студию по созданию фильмов, телепередач и игр с использованием искусственного интеллекта, как пишут в The Hollywood Reporter.
Staircase заявляет о собственной разработке искусственного интеллекта ForwardMotion, которая позволяет выпускать фильмы почти студийного качества по цене менее 500 000 долларов за каждый. Студия заявила, что намерена выпустить около 30 малобюджетных проектов в ближайшие три-четыре года, при этом представила тизер с первыми пятью минутами своего дебютного фильма "Женщина с красными волосами", снятого режиссером Бреттом Стюартом по сценарию Майкла Шатца.
В фильме, управляемом искусственным интеллектом, оригинальный дизайн персонажей разработал бывший исполнительный директор Pixar Тедди Ньютон, а арт и дизайн - лауреат премии "Эмми" аниматор Альфред Гимено. Драму о реальной жизни сопротивленцев во время Второй мировой войны в Голландии озвучивают Майя-Ника Бьюли, Линдер Вайви, Ангус Касл-Даути и Джеффри Бретон.
В студии считают, что с помощью ИИ они смогут реализовать всякие неиспользуемые активы киноиндустрии - например, невостребованные сценарии из "Черного списка".
Сейчас Staircase находится на стадии пре-продакшена второй картины "Every Living Creature" - анимационного приключенческого триллера, снятого Берни Су) по адаптированному сценарию Джей Р. Ареллано.
Ну, посмотрим, посмотрим. Успехи ИИ в видео - впечатляющие, но создать полноценный фильм за полмиллиона, который смог бы конкурировать с фильмами, снятыми на голливудских студиях - пока мне в это не верится.
Считается, что порно внесло решающий вклад в:
1) продвижение кинотехники на 8-мм пленке
2) победу VHS над Betamax
3) Blu-ray над HD-DVD
4) распространение интернет-стриминга видео
Покадрово перерисовывать 2D, IMHO, тупик.
Тут просто порог вхождения гораздо меньше. Как и финансовые потери, в случае провала
В общем, самое начало пути. Но, возможно, в какой-то момент обозримого будущего энтузиаст за одним компом промтами сможет создать шедевр, но, боюсь, я на этот поезд уже не успею...
"Последняя фантазия" был фильмом, полностью созданном с помощью 3D визуализации.
Тут же говорится именно про создание уже с помощью ИИ.
Нужен новый качественный скачок.

- Что, все четверо?
Это лучший фотореалистичный мульт в истории.
Бюджет был порядка 30 миллионов. Фильм собрал 10 миллионов в ограниченном прокате и видеопродаже.
Но так как это была часть рекламной компании игры, которая разошлась тиражом 10 миллионов копий, надо полагать производство фильма окупилось.
Так вот. С визуальной точки зрения фильм это отвал башки. И при этом очень средний сюжет категории В. Перебор пафоса, хреновые персонажи и тд.
Полагаю, то же будет и с ИИ. Визуал только половина дела. Возможно, использование ИИ с редактированием отдельных моментов вроде пресловутых пальцев для создания каких-то масштабных сцен в фантастических и исторических фильмах вполне прокатит. Но чем это отличается от современных спецэффектов? Разве что удешевлением их.
Все равно в основе интересная история и качественный сценарий. А это удел талантливых людей. Так что таланты в приоритете, а ИИ на подхвате как замена ремесленникам.
Про локации, костюмы и постройку сцен говорить не буду. Зеленый экран уже прочно вошел в обиход. Но вот следующая самая большая статья расхода это тысячи вовлеченных в производство профессионалов различных профессий. ИИ позволяет избавиться ну наверно от 90% всех людишек.
Короче говоря, сплошная экономия и многомиллиардные доходы. What's not to like?
Съемка натуры — в душе и в офисе, плюс промежуточные кадры в позах и одежде по сценарию и чтобы лицо не менялось. Все остальное — ИИ. Два месяца работы.
На Ютубе есть каналы и ролики расслабляющей музыки под видеоряд, сгенерированный ИИ.
Вот, например. У меня постоянно такое крутится и я считаю, что это здорово.
роботы, кухонная техника, автомобили (читай: "барышни, барышни, барышни") - зачётные!
(а вот музыкальное сопровождение, мне кажется, тоже сгенерировано, потому что плоское какое-то, но как фон - вполне себе)
Более того, еще ранее: "Фильм?! Зачем нужно смотреть на то, как актер один раз сыграл роль, когда можно увидеть его живого на подмостках! И он будет играть каждый раз иначе." 😉 😉 😉
Консерватизм он такой! Я и сам консервы люблю... 😉
Ты Матрицу видел? А старые ЗВ, которые с пылесосом? И что станешь пересматривать чаще?
А при просмотре иной раз ощущение всех негативных эмоций, могущих быть высказанными в адрес создателей фильма, от обкуренности до непрофессионализма и, иной раз, просто убожества. Впрочем часто это маскируется каким-нибудь пафосом вроде "артхаус" или "художник так видит".
Поэтому если чисто технически ИИ сможет генерировать видеоряд, не худший чем снятый кинокамерой (да и тот во многих случаях дорисовывается компьютерами уже давно), то конкурировать со сценаристами, режиссерами и актерами - вообще не вопрос.
Может, поначалу юморок будет деревянный или драматизм без изюминки, но через пару лет допилят и будет вполне милое кино.
Собственно, кино-то ладно. Вот когда политиков и всякие элиты-бомонд начнут рендерить как в Generation П, пуская в новости и реальную жизнь - тут-то и самый интерес.
Пока сложно представить, что фильмы за 500 тысяч долларов смогут конкурировать с Голливудом, но следить за развитием этой студии определенно стоит!
5:19 (движение пальцев в динамике выглядит ну прям очень хм...), 5:27, 3:40 (пуговица поплыла)
Думаю если внимательно поприглядываться - то там подобных багов будет сильно больше...
Да и вообще - графика отличная... Мультик получился реалистичный. Фильмом к сожалению пока даже рядом не отдает



Хорошо бы проучить пару раз таких любителей копать. Сделать натуральное видео но со всякими спровоцированными багами а после разоблачения ткнуть носом и показать что это было настоящее видео.
Ну не стоит натягивать сову на глобус
Т.е. я допускаю что когда то так будет. Но пока - даже близко нет.
Ну а детские артефакты - они на этой стадии как то забавляют. Ожидал что от них то избавятся к текущему моменту. Но нет - даже от них не избавились
Вы ТОЛЬКО ПОДУМАЙТЕ! Что мы сможем, без идиотских отмазов, увидеть экранизацию Принцев Амбера, к примеру. Хочу увидеть Желязны на экране на этом свете. И еще много чего. Причем я НЕ хочу "кино не для всех", а хочу просто иллюстрацию к любимой книге. Как 100 лет одиночества. Мне не нужен был шедевр киноискусства, а именно то, что сделали - просто иллюстрации и возможность прокрутить книгу в воспоминаниях, перечитать. Для таких "иллюстраций" ИИ идеально подойдет, ИМХО.
А Дюна по мне с точки зрения сюжета как раз таки по большей части туфта, особенно последующие книги чисто бред наркомана. Ее сила как раз в этой безумной экзотике и я считаю что Линч который назвал свой фильм уплотнителем мусора (и я согласен полностью) а так же Вильнев сделали шикарные фильмы.
Если быть пессимистом, то это пипец полный, это такое раздолье для всех видов мошенничества, подстав и пропаганды - волосы дыбом встают.
Подавляющее большинство граждан уже фатально отстают от ставших повседневными технологий. Вы давно были в МФЦ? Центры битком набиты гражданами которые не могут разобраться в "цифровых" услугах. Не могут в силу возраста, отсутствия опыта, недостаточного уровня понимания и возможности к обучению, да не важно почему, вот просто не могут. И это только те, кто столкнулись с необходимостью "цифрового" общения с государством. Даже мне, вроде бы вовлеченному и все понимающему, пришлось несладко когда понадобилось внести уточнение в адрес земельного участка - тот еще квест, если занимаешься этим в первый раз.
Так что я думаю что дальнейшая "цифровизация" добавит ада, а вот с рая особого не будет.
Когда речь заходит о продуманных решениях всё усваивается большинством весьма быстро: люди прекрасно пользуются "ручной кассой" в супермаркетах или летают с электронными билетами и удалёнными чекинами.
Так что я думаю что дальнейшая "цифровизация" добавит ада, а вот с рая особого не будет.
Госпортал? Общение с властями тоже в телефоне всё, за исключением последнего момента когда бумажку надо физически забрать - права так делал, продление ПМЖ и т.п. Ну банкинг, оно понятно. Что ещё-то? А, почта у меня вся в приложении - от заказа до получения. Правда там уже есть косяки неудобные, оно не идеально, но всякие электронные подписи, удалённое заверение документов - это они сделали.
Но это уже пора у всех остальных делать, бумажный посадочный в руках не держал очень давно,
Хотя нет, вру, есть какое то ублюдочное подобие в МетроКК, но там так все криво, что вот даже совсем не хочется пользоватся.
По поводу госуслуг в РФ - просто огромный прогресс, и никто не спорит, но в реальности очень и очень много мелких косячков, особенно когда дело касается получения каких ни будь социальных услуг, медицины по ОМС. Т.е. пока лично не столкнешься, то вроде бы все Ок, а вот при реальном использовании - косяк на косяке.
Да, и в коммерческой сфере то же не все так гладко, например тот же транспорт, автобусы, метро, это не связанные услуги, и проще жить по старинке.
«Госуслуги» в UK - намного более печальный вариант. Начиная с того, что до сих пор многие части этого портала используют отдельные учетные записи, многие разделы годами висят с припиской “beta version” и время от времени отказываются работать. Ну и в целом всё это пока напоминает Франкенштейна, который чудом остается в живых только благодаря многочисленным заплаткам и шаманскому бубну.
Но это всё, разумеется, по личному субъективному опыту.
Понял, что хорошей экранизации их не будет никогда. ЭТО невозможно экранизировать.
Как невозможно экранизировать учебники химии, физики и математики.
Сюжет крайне схематичен. В каждой главе - deus ex machina (она же - рояль в кустах). Герои без лиц. Герои без цели.
Жюль Верн - Я.И. Перельман своего времени. Его книги служат просто популяризации научных воззрений. Но это не та литература, которую можно экранизировать.
Там ПОЛОВИНУ сюжета делают вот такие эпизоды
Сложив все это, зажгли костер; накалившиеся сланцы воспламенились, потому что содержали в себе углерод и серу. Тогда сверху положили еще несколько слоев дробленого колчедана, и всю эту огромную кучу прикрыли сверху землей и дерном, оставив лишь несколько отверстий, как это делается, когда складывают груду дров, пережигая их на уголь.
Горящую под спудом груду минералов и топлива, в которой происходили химические превращения, оставили в покое — нужно было не меньше десяти — двенадцати дней для того, чтобы колчедан превратился в сернистое железо и далее в железный купорос, а окись алюминия — в сернокислый алюминий, то есть в одинаково растворимые соединения, тогда как кремнезем и углерод, перешедшие в золу, нерастворимы.
Пока происходили эти химические процессы, колонисты под руководством Сайреса Смита занялись другой работой и делали ее не только усердно, но с каким-то неистовым рвением.
Наб и Пенкроф срезали весь жир с туши дюгоня и сложили его в большие глиняные корчаги. Из этого жира нужно было выделить одну из составных его частей — глицерин. Для этого достаточно было обработать его содой, или известью. И в том и в другом случае получилось бы мыло и выделился необходимый Сайресу Смиту глицерин. Как мы знаем, извести у колонистов имелось достаточно, но обработка жира известью дает нерастворимое и, следовательно, бесполезное мыло, тогда как при обработке содой получилось бы растворимое мыло, которое могло пригодиться колонистам в их домашнем быту… Как человек практический, Сайрес Смит решил обработав жир содой. Добыть соду оказалось не так уж трудно. Море выбрасывало на берег очень много водорослей — кремнистые, фукоиды, морской мох и другие. И вот колонисты собрали целые груды водорослей, сначала их высушили, а потом сожгли в открытых ямах. Сгорание длилось несколько дней, и температура поднялась так высоко, что зола расплавилась; в результате пережигания получилась сплошная сероватая масса, давно известная под названием натуральной соды.
Теперь Сайрес Смит имел возможность обработать жир содой, получив таким образом растворимое мыло и нейтральное вещество — глицерин.
Но этого еще было недостаточно. Для будущих работ Сайресу Смиту нужна еще была азотнокислая соль, более известная под названием селитры. Сайрес Смит мог бы получить ее, обработав азотной кислотой углекислую соль поташа, которую легко извлечь из золы растений. Но азотной кислоты у него не имелось, — как раз ее-то он и хотел получить. Словом, тут был порочный круг; казалось, выхода не найти. К счастью, сама природа предоставила инженеру Смиту селитру — пришлось только потрудиться, чтобы ее собрать. Герберт открыл целые залежи селитры в северной части острова, у подножия горы Франклина; оставалось только очистить эту азотнокислую соль.
Все эти разнообразные работы заняли с неделю; закончились они прежде, чем произошло превращение сернистого железа в железный купорос. Колонисты еще успели до тех пор изготовить глиняные огнеупорные сосуды и сложить кирпичную печь особого устройства для предстоящей перегонки железного купороса. Все было закончено 18 мая и в тот же день почти завершились происходившие химические процессы. Гедеон Спилет, Герберт, Наб и Пенкроф под руководством инженера стали превосходными рабочими. Впрочем, необходимость — лучший учитель, и ее больше всех слушаются.
Когда всю груду колчедана пережгли, в результате химических превращений получился железный купорос, сернокислый алюминий, кремнезем, остаточный уголь и зола. Все это положили в корчагу, наполненную водой, разболтали в ней, дали отстояться, и когда жидкость стала прозрачной, ее слили — она представляла собой раствор железного купороса и сернокислого алюминия, все остальные вещества остались на дне корчаги в виде нерастворимого осадка. Жидкость частично выпарили, при этом отложились кристаллы железного купороса, а невыпаренную воду, содержавшую в себе купорос алюминия, оставили без употребления.
Не было динамита - перебивка "прошло две недели" - у нас теперь есть динамит!
Или озвучить учебник химии?
1. Начало — Колонисты заготавливают материалы, разводят костер, закладывают колчедан. Это можно показать короткими динамичными кадрами с крупными планами рук, огня, дымящегося железа. Короткие реплики вроде «Нужно, чтобы воздух проходил между слоями» или «Десять дней, и он превратится в купорос» добавят контекст.
2. Перебивка — Можно использовать таймлапс: солнце восходит и заходит, кадры меняются — кто-то варит мыло, кто-то работает с золой водорослей. Фоновый голос (или титры): «Пока процессы шли, мы занимались другим».
3. Финал — Колонисты открывают результат. Кто-то берет кристалл железного купороса, рассматривает. Короткая реплика: «Теперь у нас есть то, что нужно».
Подход 2: “Наука, но с динамикой” (Для зрителей, которым нравится научная часть)
Этот вариант добавляет немного учебника, но делает это через взаимодействие персонажей:
1. Сайрес Смит объясняет процесс, но не длинными монологами, а через диалог. Например:
• Пенкроф: «Ты серьезно, из этого выйдет железо?»
• Сайрес: «Не сразу. Сначала оно станет купоросом. Потом…»
• Пенкроф (перебивает): «Ну, хоть динамит можно сделать?»
2. Параллельный монтаж — покадрово показываем, как разворачивается процесс, пока герои работают над другими задачами.
3. Завершение — «Процесс завершен», колонисты разбирают массу, получают результат. Можно добавить фразу: «А теперь займемся следующим этапом».
Подход 3: “Документальная вставка” (Для фанатов научных шоу)
В этом случае можно сделать краткую нарезку в стиле How It’s Made:
1. Закадровый голос объясняет (максимально коротко и просто), что происходит, пока камера показывает ключевые моменты — огонь, дым, осадок.
2. Герои реагируют на промежуточные результаты — Пенкроф нюхает мыло: «Пахнет как портовый кабак!», Герберт с любопытством рассматривает кристаллы купороса.
В фильмах посвежее иногда это показывается как смена формул.
И - нет, это там совсем не половина сюжета. Даже не одна десятая. Я помню этот роман чуть ли не наизусть, если что. Переплет порвался ещё лет 40 назад.
Так вот, я утверждаю что было сделано плохо - потому что ЛИТЕРАТУРА СЛАБАЯ.
И неважно - какие средства отображения на экране вы используете. Пусть даже
А ДРАМЫ в произведениях ЖюльВерна нет и не было. "Таинственный остров", как и "80000 лье под водой" - НЕ ЛИТЕРАТУРА.
Впрочем, я-то к вашим "аргументам" привык - и отношусь снисходительно 😄
А "Таинственный остров" невозможно ХОРОШО экранизировать - потому что он бессюжетен и бесконфликтен. Экранизация таких произведений - всегда будет провальна.
Потому что мир, и я лично в том числе, видит там и конфликт (причем в 20к - аж три) и литературу.
зы.
Понял, что хорошей экранизации их не будет никогда. ЭТО невозможно экранизировать.
И в прошлом году пересмотрел, вполне себе с удовольствием.
Самый легко экранизируемый жанр.
Не было динамита - перебивка "прошло две недели" - у нас теперь есть динамит!
Или озвучить учебник химии?


Что, сам так же пишешь?
Оказывается, чтобы создать книгу, в этой стране нужно только заложить в машину через специальный воронкообразный приемник бумагу, чернила и какое-то серое порошкообразное вещество. Не проходит и пяти минут, как из недр машины начинают бесконечным потоком выходить готовые книги самых разнообразных форматов — в одну восьмую, одну двенадцатую, одну четвертую часть печатного листа. Глядя на водопад книг, извергаемый машиной, я спросил у инженера, что представляет собой серый порошок, который подается в приемник. Инженер, неподвижно стоявший перед блестящими черными механизмами, рассеяно ответил:
— Серый порошок? Это ослиные мозги. Их просушивают, а затем измельчают в порошок, только и всего. Сейчас они идут по два-три сэна[7] за тонну.
Р. Акутагава. "В стране водяных". Конкретно эту цитату скопировал из перевода А.Стругацкого.
Провидческое произведение. Читал его подростком, еще в школе учился... 😉
Ну а еще из позитивного стали очень доступны аудио книги. Это настоящее спасение для длиннющих романов которые освоить более менее быстро итак загруженному если не работой то кучей других дел взрослому человеку очень непросто.
Дешевле будет какой-нибудь Иван, прости меня хоспади, Рак, ну так его и слушать невозможно.
А стырить - да, аудиофайл стырить оно проще конечно...
Дешевле будет какой-нибудь Иван, прости меня хоспади, Рак, ну так его и слушать невозможно.
А стырить - да, аудиофайл стырить оно проще конечно...
Я очень много слушаю - на ночь час-два и в перелётах, мне есть с чем сравнивать.
Берем Нила, который читает свою «Астрофизика для тех кто спешит» и со второго предложения видим что человек любит то что делает. ИИ так не прочитает вообще никогда. Как прочитает? А как Лобанов читает «Историю всего». Он только рот открыл - я чуть телефон не пробил в попытке немедленно это выключить.
Ты в неё не вошел.
В общем ощущение от просмотра напомнило ощущение от попытки прочитать через зад изданного "Гарри Поттера" - вроде текст хороший, но долго читать невозможно.
Т.е. да, прогресс с одной стороын впечатляет, с другой - нет... Это никак ни кино. Это мультик. очень реалистично отрисованный, но мультик
Знаем мы это кино!
А то что тиктокеры снимают ролики для своего круга общения я знаю. Ну так вон ниже рассказывают что и на дзене рассказы пишут. А еще каждый может снимать говнофотки, говноролики, мазюкать по холсту. Скоро и говнофильмы делать каждый сможет.
Только кому всё это надо? Всё равно в кинотеатрах смотрят не говноролики, в галереях не говнофотки, а на телевидении не ролики из тиктока вместо телепередач.
А вообще я говорю совсем не об этом. Тут почти что все говорят что инструмент от ИИ скоро станет всем доступен. С этим никто и не спорит.
Я говорю не про то что инструмент скоро станет всем доступен, а про то, что качественный продукт, который делается любым инструментом, делается профессионалами. За редким исключением (ваши отдельные тиктокеры- миллиардеры, хотя и они становятся из любителей именно профессионалами).
Поэтому мечты про "скоро можно будет заказывать ИИ хороший фильм по своему сценарию"- это точно такие же мечты, как и "скоро каждый сможет снимать хороший фильм на свой телефон".
Или как лет 50 назад мечтали о хороших книгах, которые "скоро каждый сам сможет легко написать и распечатать".
Не понимаю, почему вы их причисляете к профессионалам - образования телевизионного, режиссерского или сценарического у них нет, зарплаты им не платят. Они делают то, что нравится зрителям. И неплохо на этом зарабатывают, побольше многих "профи".
Да, у них свои творческие объединения и каналы, если можно так сказать. Благо ютуб, рутуб, вк и прочие платформы активно этому способствуют.
Но это все же не тв и не кино.
А видео ИИ позволит как раз таким любителям (если он будет для них доступен) кроме интеллектуальной составляющей добавить визуальную. Потому что, конечно, чего у них нет, так это своих студий, навороченных съёмочных павильонов и мегааппаратуры. ИИ просто это заменит в какой-то мере.
Мне кажется, вы просто в силу возраста слегка отстали от жизни.
Что ИИ позволит любителям делать разные визуальные материалы с этим никто и не спорит. Я выше и сказал что инструмент от ИИ скоро станет всем доступен и с этим никто не спорит.
От того что тиктокеры в своих комьюнити сейчас смотрят свои видео, от этого что, они стали делать кино уровня кинотеатров или BBC? Вы тиктокеров скачиваете и смотрите по вечерам с семьёй?
От того что сейчас каждый может написать рассказ на дзене или напечатать книгу, то от этого стало много хороших книг?
От того что у каждого в телефоне есть 4К видео то от этого от любителей стало много хороших сериалов?
Вот и от того что каждому можно будет с помощью ИИ делать видеоряд количество хороших фильмов от любителей особо не прибавится. А по запросу "ИИ- сделай мне фильм Бредом Питтом" вы получите просто быструю какаху на 2 часа просмотра.
А многомиллионные профессиональные студии возьмут эти новые ИИ-инструменты и будут продолжать, уже с их помощью, делать хорошие или не очень массовые фильмы. А аматоры так и продолжат клепать миллиарды никому не нужного шлака.
Разве у тиктокеров если 30 миллионов зрителей во время трансляции?
Да и причем тут классическое телевидение? Началось же с того что сказали что "Телепередачи свои уже каждый может снимать".
Но сейчас ты замахнулся на святое...
Даже на локальных моделях. На той же gemma-2-27b я это видел собственными глазами.
Очень сильно уверен, что найдут решение по топологии сетей, при которой и вычислительная нагрузка будет сильно меньше, чем у трансформеров, используемых в мейнстримовых нейросетях сейчас и сети сумеют в более высокий уровень абстракций.
По тем же популярным ныне трансформерам тоже периодически решения появляются, которые их аппетиты сильно уменьшают, при этом почти не теряя в качестве.
Тебе не надо строить дорогие сеты, не надо осветительного оборудования, не надо дорогих камер с дорогими объективами, не надо кормить кучу людей, не надо платить зарплаты и страховки за всех участников этого процесса.
//Бидструп. Обувная фабрика//
А в реальности и до Луны до сих пор толком не добрались.
Так и тут будет- как только ИИ начал какие-то мультики из аппликаций рисовать, так сразу начали мечтать что скоро будем фильмы заказывать и сами делать. А в реальности будет что как хорошие фильмы делали профессиональные студии , так и будут делать (уже конечно с помощью ИИ), и их соответственно будут смотреть.
Ну так, пару лет назад даже картинки генерились сетками так себе, а теперь можно и не отличить от настоящего фото. И те же видеоролики вначале тоже сильно криповые были, а теперь уже почти незаметно, что сгенерировано. Также и с фильмами будет, только м.б. времени надо будет чуть больше.
А если получится, то выйдет полная пуйня.
А у них, в крайнем случае, просто инвесторские денежки по карманам рассуются и все: "ну, не шмогла"
- Ну, не прокатило.
С животными — "Свадебную вазу" вроде никто не запрещал.
С детьми — в большинстве стран будет нельзя, так же, как сейчас любые рисунки на тему приравниваются к детской порнографии. И уже вроде были посадки за изготовление детского порно с использованием AI.
Но вроде бы как-раз в мультиках, японских, это всё есть - Аниме, Манга, Хентай. Я не знаток этой темы, но вроде они там себе ни в чем не отказывают.
Был сколько-то лет назад наезд фирмы Виза на Порнхаб, и они себя основательно почистили, и контент, не одобренный Верховным советом феминисток, больше не ставят.
ЗЫ:
если так подумать - это как если бы пылесос отказался работать, в знак протеста, что у вас в доме только жена убирает, а он против гендерного неравенства....
Впрочем, учитывая поумнение пылесосов, возможно, у нас это ещё впереди.
См. нынешний кейс Блэк Лайвли против Бальдони - причем там настоящего секса не было.
А важно то, что считает отвратительным аудитория, точнее, предполагаемая целевая аудитория, точнее, то, что думает цензор насчёт целевой аудитории. То есть, субъективная оценка зрителем, невзирая, а то и вопреки воле автора. Воистину, автор мёртв.
На выходе имеем, например, в Японии, разрешённое рисованное порно - потому, что это обезопасит общество, и запрещённое "Агент паранойи", потому, что показывать суицид нехорошо.