Адрес для входа в РФ: exler.world
Facebook в своем репертуаре
31.08.2024 08:05
6531
Комментарии (78)
Фейсбук удалил анонс моего обзора наушников по причине того, что я "пытался вводить людей в заблуждение для получения отметок "Нравится"". Фееричненько, конечно... А меня еще спрашивают, почему я практически перестал что-то писать в Facebook.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Вы оскорбили Надзора Наушникова, сказав, что он тупой и косный.
Помойка же...сраная помойка этот ваш фейсбук
Меня там забанили несколько лет назад сразу после того как я создал там свой первый (и последний) акк, чтобы запостить вопрос в тематической группе по 3д принтеру.
Вообще, это характерный пример работы нейросетей. Они выдают результаты, слабо отличимые от случайных, но идиоты думают что там какой-то интеллект решает. достаточно потыкать это самостоятельно и становится понятно, насколько это тупиковая технология.
Вообще, это характерный пример работы нейросетей. Они выдают результаты, слабо отличимые от случайных, но идиоты думают что там какой-то интеллект решает. достаточно потыкать это самостоятельно и становится понятно, насколько это тупиковая технология.
"А меня еще спрашивают, почему я практически перестал что-то писать в Facebook" - тут Аквариум вспомнился:
Ко мне подходит некто с автоматом и говорит: "А бежишь ли ты кросс?"
А ты удивлена, отчего я здесь проездом - Милая, ты знаешь, мне кажется, это ты не всерьёз.
Ко мне подходит некто с автоматом и говорит: "А бежишь ли ты кросс?"
А ты удивлена, отчего я здесь проездом - Милая, ты знаешь, мне кажется, это ты не всерьёз.
Милая, может быть я идиот, но я не дебил
Почему-то ссылки в самом тексте не приветствуются, поэтому везде вижу в ФБ подсказки типа "ссылка в первом комментарии"
Спасибо. Я не особо в курсе алгоритмов пейсбуха, потому что пишу там в основном всякую херню по пьяни. Ну, в точности, как здесь.
Не почему-то, а потому что у манагеров есть своя метрика "удержание аудитории". И там чётко видно, что по таким ссылкам люди чаще переходят и не возвращаются (не вообще не возвращаются, а в рамках одной сессии).
Поэтому хрен вам, а не раскрутка стороннего ресурса с помощью ФБ. И это почти везде так, не только там.
Поэтому хрен вам, а не раскрутка стороннего ресурса с помощью ФБ. И это почти везде так, не только там.
Решение на поверхности -- вводить людей в заблуждение чтобы получить отметку "не нравится".
Наушники костной проводимости -- полно гов$о и отстой !
Наушники костной проводимости -- полно гов$о и отстой !
Смех смехом, но обзор получился слишком положительным, и почти наверняка алгоритмы фб на это среагировали.
Алекс, если хотите могу попробовать поспособствовать решить эту проблему изнутри сделать заявку на отмену этого маразма
чтобы свалить с ФБ
А можно поспособствовать, чтобы всем этот маразм отменили? Я написал в своем личном огромную статью по тому, как вести профили в LinkedIn, так ссылку на этот пост в профиле блога на ФБ ровно по той же причине заблочили. Предложили написать жалобу, чтобы пересмотрели решение. Я три написал — ни одного ответа так и не получил.
Так что тоже близок к тому, чтобы свалить с ФБ полностью в личный блог
Так что тоже близок к тому, чтобы свалить с ФБ полностью в личный блог
ФБ превратился в лютое говно. Акк пока есть, но не думаю что буду его использовать
Но Дурова надо посадить, правда?!
Мне как-то довелось временно побывать модератором одного пейсбук-сообщества. Для обсуждения вопросов модерирования пейсбук посоветовал создать внутренний чат. Так вот, мои попытки обсудить там политику блокировки оффтопиков натыкались на автоматический запрет. Алгоритмы пейсбука сочли мои рекомендации другим модераторам намерением целенаправленно получать "лайки" и продвигать контент.
Алекс,
ссылки в первом посте дают в FB, а не в тексте самого поста.
ссылки в первом посте дают в FB, а не в тексте самого поста.
Вот так еще бывает. Просто долго не писал ничего в фейсбук, а когда что-то написал (что-то бытовое и невинное) после перерыва, получил вот это.
В смысле сразу удалять?
Начать с серии пробелов.
Потом редкие знаки препинания, затем отдельные буквы, после - междометия...
И так плавно дойти до предложений. Если по пути не заблочат.
Развязываться, сталбыть,нужно постепенно, плавно, без резких движений.
Развязываться, сталбыть,нужно постепенно, плавно, без резких движений.
Развязываться, сталбыть,нужно постепенно, плавно, без резких движений.
Все просто. Модерация либо есть, и это самая настоящая цензура. Либо её нет, и это и есть настоящая свобода.
Люди все время забывают, что свобода это прежде всего ответственность. Слишком многие хотят "безопасный интернет", значит, хотят цензуры. Не желаете опасного интернета? Просто не пользуйтесь ресурсами, которые вам не нравятся. И все.
Люди все время забывают, что свобода это прежде всего ответственность. Слишком многие хотят "безопасный интернет", значит, хотят цензуры. Не желаете опасного интернета? Просто не пользуйтесь ресурсами, которые вам не нравятся. И все.
Со словарных определений.
Все ресурсы частные, кроме государственных и общественных.
Все ресурсы частные, кроме государственных и общественных.
Если цензура исходит от власти - это цензура
Во-вторых, общество давно уже разобралось с тем, что нельзя уравнивать монополиста и представителя бизнеса. Когда у вас в городке 40 ресторанов, то каждый, фиг с ним, пусть устанавливает свои правила. Когда их скупила одна ресторанная сеть, то правила ей уже должно устанавливать общество. По сути корпорации - тоже власть.
С чего вы, взяли? Конечно цензура. Да и собственно все ресурсы частные.
Нет, модерация частного ресурса - это не цензура.
Да и собственно все ресурсы частные.
Это превышение полномочий этих органов и попытка цензуры с их стороны, а не со стороны модераторов частного ресурса.
Если госорганы диктуют частному ресурсу что и как модерировать — это цензура или нет?
Нет, модерация частного ресурса - это не цензура.
А в тоже время
"Марк Цукерберг заявил, что Белый дом «оказывал давление» на Facebook, чтобы тот цензурировал контент о Covid-19"
Цукерберг заявил, что высокопоставленные должностные лица Белого дома в администрации Джо Байдена «неоднократно оказывали давление» на Meta, материнскую компанию Facebook и Instagram, чтобы они «цензурировали определенный контент о Covid-19» во время пандемии.
«В 2021 году высокопоставленные должностные лица из администрации Байдена, включая Белый дом, неоднократно оказывали давление на наши команды в течение месяцев, чтобы они цензурировали определенный контент о Covid-19, включая юмор и сатиру
Во время пандемии Facebook добавлял пользователям оповещения о дезинформации, когда они комментировали или лайкали посты, которые, по мнению экспертов, содержали ложную информацию о Covid.
Компания также удаляла посты, критикующие вакцины от Covid, и предположения, что вирус был разработан в китайской лаборатории.
Цукерберг также сказал, что Facebook «временно понизил рейтинг» истории о содержимом ноутбука, принадлежащего Хантеру Байдену, сыну президента, после предупреждения ФБР о том, что Россия готовит кампанию по дезинформации против Байденов."
"Марк Цукерберг заявил, что Белый дом «оказывал давление» на Facebook, чтобы тот цензурировал контент о Covid-19"
Цукерберг заявил, что высокопоставленные должностные лица Белого дома в администрации Джо Байдена «неоднократно оказывали давление» на Meta, материнскую компанию Facebook и Instagram, чтобы они «цензурировали определенный контент о Covid-19» во время пандемии.
«В 2021 году высокопоставленные должностные лица из администрации Байдена, включая Белый дом, неоднократно оказывали давление на наши команды в течение месяцев, чтобы они цензурировали определенный контент о Covid-19, включая юмор и сатиру
Во время пандемии Facebook добавлял пользователям оповещения о дезинформации, когда они комментировали или лайкали посты, которые, по мнению экспертов, содержали ложную информацию о Covid.
Компания также удаляла посты, критикующие вакцины от Covid, и предположения, что вирус был разработан в китайской лаборатории.
Цукерберг также сказал, что Facebook «временно понизил рейтинг» истории о содержимом ноутбука, принадлежащего Хантеру Байдену, сыну президента, после предупреждения ФБР о том, что Россия готовит кампанию по дезинформации против Байденов."
А если в интернете это моя частная личная компания? Я не могу там ввести фейсконтроль?
Как, например, можешь ввести купоны для обмена на ценности своей компании, но не можешь называть их деньгами.
Я в праве контролировать свою частную собственность, как пожелаю
Например, не прививаться от Ковида если не считаешь нужным? 😁
Тебе бы леваки быстренько бы объяснили политику партии с увольнениеми, канселингом и пр
правых напрягает, когда цензурируют/модерируют теории заговора и псевдонаучные вбросы
с легкостью определяют, что является теорий заговора / вбросом,
в выгодном им виде, понятно
У каждого общественного пространства свои правила, не связанные с дискриминацией. Например в оперу в плавках нельзя, а в супермаркет - можно. Для всяких ночных и увесилительных заведений есть ограничение по вместимости (то есть они прямо не имеют права вас пускать), по дресс-коду и прочему.Но вообще в этом и разница между частной вечеринкой и общественным пространством.Ты хочешь правила для частных натянуть на все общественные?А в интернете наоборот - все создают вроде как общественные пространства, но распоряжаться ими хотят как частными.Проблема в том, что технологии и фактическое положение дел сейчас сильно впереди законодательства и права в принципе.
Есть понятие terms and conditions. Вот они и есть скрепа №1.
А как быть с фейсконтролем
Но вообще в этом и разница между частной вечеринкой и общественным пространством.
Ты хочешь правила для частных натянуть на все общественные?
А в интернете наоборот - все создают вроде как общественные пространства, но распоряжаться ими хотят как частными.
Проблема в том, что технологии и фактическое положение дел сейчас сильно впереди законодательства и права в принципе.
Это ещё почему? Любая газета вправе публиковать у себя то, что считает нужным. А с чего бы у забора были другие правила?
Насколько я помню, про любую дискриминацию конституции не говорят, там всегда есть список. И дискриминировать нельзя по этому списку.
Если ты предлставил свой забор для написания оценочных суждений всем желающим и там кто либо написал "как же меня задолбали эти ковидобесы" то ты не в праве вытирать это сообщение
Не совсем. Есть некоторые ограничения, в зависимости от. Например, открой бар, куда не пускают негров. Или попробуй открыть продуктовый магазин в США, где к оплате будут принимать только российские рубли. Или заведи в своей бумажной газете страничку частных объявлений для всех, кроме блондинок.Думаю, ты сразу нарушишь несколько законов и получишь кучу исков, которые проиграешь.Вообще во многих странах есть такие смешные документы - Конституции - и практически во всех почему-то написано, что любая дискриминация недопустима.
Я в праве контролировать свою частную собственность, как пожелаю
Думаю, ты сразу нарушишь несколько законов и получишь кучу исков, которые проиграешь.
Вообще во многих странах есть такие смешные документы - Конституции - и практически во всех почему-то написано, что любая дискриминация недопустима.
Я в праве контролировать свою частную собственность, как пожелаю. Для консерваторов это вообще скрепа номер 1.
Если ты предлставил свой забор для написания оценочных суждений всем желающим и там кто либо написал "как же меня задолбали эти ковидобесы" то ты не в праве вытирать это сообщение
Если ты предлставил свой забор для написания оценочных суждений всем желающим и там кто либо написал "как же меня задолбали эти ковидобесы" то ты не в праве вытирать это сообщение
Цукерберг заявил, что высокопоставленные должностные лица Белого дома в администрации Джо Байдена «неоднократно оказывали давление» на Meta, материнскую компанию Facebook и Instagram, чтобы они «цензурировали определенный контент о Covid-19» во время пандемии.
На счет китайской лаборатории -- не скажу (фифти-фифти). Bегда прикалывало, что правых напрягает, когда цензурируют/модерируют теории заговора и псевдонаучные вбросы. Да бога ради, но интересно само качество "цензурируемой" информации in question. Если бы Фейсбук появился в 1910-1920, мир бы намного эффективнее прочитал про заговор Сионистких Мудрецов и про сионистов, взявших власть в России.
Еще, как в том анекдоте про поручика Ржевского, администрация Фейсбуку в штаны насрала.
Издержки ИИ модерации и почти уверен что происходит подобное когда Nе количество жалоб поступает на публикацию. А то что профиль Экслера на ФБ под особым контролем "ольгинских" у меня вообще не вызывает никакого сомнения.
Там же ссылка есть для апелляции, что-то вроде "если вы не согласны..." Пишешь, что это мой пост и в нем никто никого в заблуждение не вводит, эта апелляция попадает на рассмотрение уже человеку, и пост возвращается. Несколько раз с таким сталкивался, всегда успешно решалось.
А на что реагирует алгоритм, который считает пост спамом, вычислить пока не удалось 😄
А на что реагирует алгоритм, который считает пост спамом, вычислить пока не удалось 😄
Там же ссылка есть для апелляции, что-то вроде "если вы не согласны..."
Можно подумать, что людям больше заняться нечем, кроме как писать апелляции.
Увы, аппеляции зачастую по понятным причинам (объемы, объемы...) попадают снова к автоматике, просто чуть иначе сконфигурированной.
Увы, аппеляции зачастую по понятным причинам (объемы, объемы...) попадают снова к автоматике, просто чуть иначе сконфигурированной.
Там же ссылка есть для апелляции, что-то вроде "если вы не согласны..." Пишешь, что это мой пост и в нем никто никого в заблуждение не вводит, эта апелляция попадает на рассмотрение уже человеку, и пост возвращается. Несколько раз с таким сталкивался, всегда успешно решалось. А на что реагирует алгоритм, который считает пост спамом, вычислить пока не удалось 😄
А, то есть самовольная регуляция и модерация сетей, это все же плохо? Это возвращаясь к Телеграму
Вы утверждаете, что Alex Exler это наркобарон или что он педофил? Что вы нашли неверного в ваших утверждениях, примененных к Alexу Exlerу?
Нет.
Суть ТГ в том, что в нем вообще нет никаких бегунков. Отсюда - арест Дурова.
Всё остальное - словесная шелуха.
Суть ТГ в том, что в нем вообще нет никаких бегунков. Отсюда - арест Дурова.
Всё остальное - словесная шелуха.
Ты смешной. Какие-то столетние фотки. В любой музей искусств зайдешь - полно картин с розовопопыми ангелочками, амурами и феечками.
Художники такие затейники! Причем в любых эпохах. Причем если даже у очень образованного человека на слуху пара десятков топовых живописцев, то в реальности их многие сотни, если не тысячи. И все рисовали обнаженку разной степени реалистичности и приличности.
Каждая соцсеть просто определяет на свое усмотрение баланс между "не баним хороших, но плохие будут чаще проходить" и "баним и хороших, зато плохих меньше пройдёт". Телега выставила бегунок левее, фб - правее.
Суть ТГ в том, что в нем вообще нет никаких бегунков. Отсюда - арест Дурова.
Всё остальное - словесная шелуха.
Ты смешной. Какие-то столетние фотки. В любой музей искусств зайдешь - полно картин с розовопопыми ангелочками, амурами и феечками.
(б) Я - это я, а не они. Я ж не наркобарон. Я ж не педофил. Для меня, пусть, бегунок автомодерации будет выкручен в максимально левую сторону.
Ты смешной. Какие-то столетние фотки. В любой музей искусств зайдешь - полно картин с розовопопыми ангелочками, амурами и феечками.
При чем - что хорошее, определяют такие себе сестры Милдред из "Полета над гнездом", а кто всякое творчество проясвляет - отрежем мозг. Кстати, по сегодняшним меркам Набоков и половина Маркеса вообще в сети появится не могли бы, сплошное ведь порно и девиации. А как с Рушди быть...чувства мусульман в счет идут или только христианские? А индуистов он тоже особо не жалел, индуисты считаются?
А вот с этим сложно. Жулье - не жулье, пока это в суде не доказано, так ведь? С жульем вообще сложно, в 90% случаев люди сами, добровольно отдают\платят, поди докажи что то. С порно вопрос тоже до конца не ясен. С педофилией - тоже, где то в 15 лет возраст согласия, где то - 18. Марьиванна - где то наркотик, а где то запретов меньше чем на табак. А сейчас еще дипфейки, это по сути вообще не люди, их причиндалы можно в сети выкладывать? А волка в "Ну погоди" курящего - можно? В общем, если начать регулировать то останется примерно 0,5% от всего контента, и будет это похоже на доску объявлений.
Случай Телеграма стоит вообще особняком, так как это история про то, как создать формальное основание для временного взятия под стражу. В таких случаях принимаются решения по ситуации.
Это жулье ужом вертится чтобы запускать всякую чернуху. Реально ночями не спят. Модерация очень большие проблемы создаёт им.
В телеге, фейсбуке и иксе делаются миллиарды сообщений в день: без автоматики не обойтись, да и с ИИ идеальная модерация, когда плохие посты не принимаются, а хорошие - да, при нынешних объемах контента, который следует модерировать, это, увы, пока роскошь (и я уже не говорю про финансы: чем сложнее, тем дороже). Алгоритмы поэтому гибридные, многоступенчатые, сложные. Ложные срабатывания (когда хорошее посчиталось плохим, или плохое хорошим) пока неизбежны. Каждая соцсеть просто определяет на свое усмотрение баланс между "не баним хороших, но плохие будут чаще проходить" и "баним и хороших, зато плохих меньше пройдёт". Телега выставила бегунок левее, фб - правее.
Но многие хотят следующую совокупность а и б:
(а) Для всех - бегунок правее. Наркобароны не должны пройти!
(б) Я - это я, а не они. Я ж не наркобарон. Я ж не педофил. Для меня, пусть, бегунок автомодерации будет выкручен в максимально левую сторону.
А так, как хочется, не бывает.
Но многие хотят следующую совокупность а и б:
(а) Для всех - бегунок правее. Наркобароны не должны пройти!
(б) Я - это я, а не они. Я ж не наркобарон. Я ж не педофил. Для меня, пусть, бегунок автомодерации будет выкручен в максимально левую сторону.
А так, как хочется, не бывает.
Модерация должна быть, конечно. Но не такая, как в Facebook
Тут страны развитого мира не могут договориться насчет допустимости проституции, легких наркотиков и алкоголя. То ли это криминал, то ли нет. То ли голое тело это табу, то ли нудистские пляжи это норм для психики детей.
Банить всё во избежание? Вот типа художественное фото 1900-1920 года, Франция. Getty. Хотя может детская порнография?
А, то есть самовольная регуляция и модерация сетей, это все же плохо?
В случае с Телеграмом, там было не про модерацию, а про помощь в ловле преступников, насколько я понял.
Тут же главное начать. Хотят уже не только модерацию уголовного контента. Рейтерс пишут, что Южная Корея хочет модерацию (удаление) сексуального контента в ТГ с дипфейками со звездами из шоу-бизнеса.
То есть уголовки за это еще нет. А модерацию вынь да положь.
Ютуб уже убрал монетизацию и заблочил видео одного ю. корейского чела, который просто сказал, что не видит в этом большой проблемы.
А, то есть самовольная регуляция и модерация сетей, это все же плохо? Это возвращаясь к Телеграму
Вы не понимаете, это другое. Весь светлый мир хочет, чтобы ТГ ввел исключительно правильную модерацию: за все хорошее против всего плохого.
Фейсбук уже давно превратился в лютую помойку, там мат и ватные комментарии с разжиганием никто не трогает даже после репортов, фейковые аккаунты и страницы, и прочее.
Модераторы там люди или ИИ?
Модераторы там люди или ИИ?
Гоблины.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Сад и музей Уинтертур в Делавэре
13.08.2024
23
Виды доброты
09.09.2024
72
