Адрес для входа в РФ: exler.bar

Этих пиарщиков нужно убивать...

17.01.2007 17:28  6719   Комментарии (44)
Я думал, что хоть в компьютерных изданиях у пиарщиков голова хоть что-то соображает. Ан нет, обломинго!.. Приходит сегодня пресс-релиз от одного крупного компьютерного (подчеркиваю) издания. Очень крупного международного издательства. Пресс-релиз - одна страничка в Word. Загружаю. Word задумывается минимум на минуту, если не больше. Это на моем-то довольно шустром компьютере. Открываю - одна страничка с текстом и логотип. Вытаскиваю логотип, изучаю: рисунок BMP размером 1070х542 весом где-то в мег. Уменьшенный, разумеется, раз в пять - чтобы влез в документ. И ведь это, судя по всему, их официальный бланк, на котором они все и рассылают.

Убивать. Убивать, убивать и еще раз убивать. Через расстрел повешеньем в кипящем масле.
17.01.2007 17:28
Комментарии 44


Alex Exler:


Леша у меня одна страница меморандума или пресс-релиза, подготовленного к полиграфии с высоким качеством в цвете весит полмега минимум.
Варианты для рассылки по электронной почте уже есть, но объяснить девочке-блондинке, рассылающей пресс-релизы почему нужен другой файл - задача неподъемная.
Я имел дикий геморрой с документами итальянских партнеров, которые засунули в Ворд бланк, подготовленный к печати. Все висло и портило мне настроение. Но это процесс, который как дождь - возьми зонтик, а чо его ругать-то.
V.
18.01.07 15:03
0 0

Кстати, Алекс -- а правда, что случилось с цитированием в комментариях? Хоть просто жми [цитировать], хоть выделяй кусок текста и жми -- один хрен, ничего не вставляется.
Как-то кривовато ручками QUOTE и /QUOTE в скобочках вбивать 😄
18.01.07 14:38
0 0

uncleglukЯ в инете под firefox сижу. Ошибки никакой небыло, просто какая-то херня случилась. Я не могу понять, что это за херня и это немного бесит. Писал коммент, довольно обширный, а результат - ноль, даже без палочки. Может потестировать возможность комментирования с использованием спецсимволов типа правильных кавычек, длинных или коротких тире и т.д.? Может в обработке этих символов вся гадость проявилась...

Таки да -- такое бывает, и бывало еще давным давно: если писать коммент слишком долго, то похоже, cookie протухают, и по нажатию кнопки [отправить] ничего не добавляется. У меня под Mozilla1.2.1/Linux потом еще внизу вместо формы для комментария опять висит фразочка "Для отправки комментария необходимо зарегистрироваться".
18.01.07 14:36
0 0

lofaКстати странно, что верд не умеет поджимать бмп картинки - вышеописанная проблема наблюдается довольно часто...

Word-то как раз умеет картинки сжимать, просто для этого надо зайти в "Свойства рисунка" и там ткнуть в кнопочку "Сжать..." -- "Для экрана", "Для печати", ... Причем даже при сжатии для печати обычное фото с цифровика заметно уменьшается без видимой потери качества.

Другое дело, что редкий юзер (не говоря уж о пиарщиках) станет это делать. Люди ж такие -- они считают, что даже отправлять мылом файл мегов на тридцать-сорок -- это нормально 😄
18.01.07 14:30
0 0

Блин, это дурацкая интеллектуальная форма отправки ответа - просто отстой...
18.01.07 13:54
0 0

Алекс, ты хочешь сказать, что всего лишь: "рисунок BMP размером 1070х542 весом где-то в мег" открывался на твоем компе больше минуты? 😉 Это просто уровень 486-dx33. Боюсь представить, а сколько же у тебя по времени открываются фото с цифровых фотоаппаратов? Они и занимают больше по размеру, да еще и в JPG, то есть закомпресованные, их еще извлечь надо. Минут 30? 😄
18.01.07 13:53
0 0

w1z4rd:

Может вам, sl_, еще секундомер взять? ((((((((((:



А нафига 😉

В файле одни картинки без текста, т.е. объем картинок примерно 90% от размера файла, т.е. 34Мб

Ещё добавляется этап распаковки, т.е. должно быть ещё медленнее.

Жпеги пакуют примерно в 10 раз, т.е. размер картинок распакованных в памяти будет порядка 340мб.

Получаем:

Размер не распакованных картинок в файле больше на порядок, чем в исходном "проблемном" файле у Экслера 😉

Размер распакованных картинок в памяти больше на 2 порядка.

Открывается максимум секунд за 10 (я до 10 не успеваю сосчитать 😉

Зачем секундомер? 😉
sl_
18.01.07 13:04
0 0

Ну, зачем так горячиться.

В файле Ворда храниться не только то, что мы видим, но и куча еще чего. Возможно, был взят большой текст со сложной структурой и удалена значительная часть, но остался какой-то мусор.


Это, ИМХО, весьма заметная тенденция - уровень профессионализма падает т.к. работа на компе или с ним становиться массовой. Я сам недавно столкнулся с таким в фирме по продаже компьютеров. Солидная фирма в Казани, более 10 лет на рынке, а вот надо же... Мне нужно было подключить два компа к одному принтеру. Я попросил свичь и два шнура к нему (я имел виду шнуры для соединения компов и свича). Но мне дали 2 шнура Центроникс, а не удлинители. Я, не глядя забрал, и ушел. На следующий день пришел менять. Но консультант пытался доказать мне, что так и надо. Далее примерно такой диалог:

- Куда же соединить мне 2 шнура (они же с принтерными разъемами) - спросил я.

- Один конец к свичу другой к компу.

- Но там нет таких разъемов.

- Есть.

- ???

И консультант стал вытаскивать из стойки комп, что бы показать мне этот разъем. Естественно разъем не подошел, и пришлось менять шнуры.
То есть, продавец понятия не имеет, какие разъемы есть на компе и, наверное, ни разу туда и не заглядывал. А ведь он консультант...
18.01.07 11:08
0 0


m@ksim: Разрешение картинки большое для того, чтобы при печати логотип выглядел нормально, а не как пиксельная мозаика.



Смотря как сделать и обработать картинку 😄
18.01.07 07:50
0 0


Alex Exler: Ясный пень, при архивировании. При чем тут преобразование формата?

Это, Алекс, вы слегка погорячились все-таки. Жмется BMP просто превосходно. Сейчас ради интереса архивнул пару файликов винраром: один ч/б рисунок размером 410 кб ужался до 73 кб, другой: цветное фото размером 9, 95 мб - до 3.55 мб. Так что то, что ворд не может нормально ужимать бмпэхи (а что он нормально может ужимать, кстати?) - только проблема ворда и ничего более.
18.01.07 06:01
0 0

И разрыв строки почему-то не работает. Все абзацы лепит в одну строку...

Браузер - Opera 9.01.
18.01.07 01:06
0 0

Глюк нашел - смайлики не отображаются.

Адрес картинки смайлика такой: forum.exler.ru
18.01.07 01:04
0 0

Сделал BMP 1070*542. Весит 1,66 метра.

Вставил в Word 97 эту картинку, умньшил ее визульные размеры в 5 раз и добавил страницу текста. Сохранил - 133 КБ. Открывается меньше чем за секунду.


Несходицца. 😄
18.01.07 01:02
0 0

sl_:

Может вам, sl_, еще секундомер взять? ((((((((((:
18.01.07 00:30
0 0

> рисунок BMP размером 1070х542 весом где-то в мег



Ну, положим, 1070*542*3 = 1739820 .

Т.е. чуть больше полутора мб.



Но

> Word задумывается минимум на минуту, если не больше на моем-то довольно шустром компьютере.

????

Что же такой за шустрый комп такой, что файл с картинкой пусть в 2 мега грузит больше минуты?

Ради эксперимента насовал в док картинок в жпег от 1го до 3х метров. Получился файлик размером в 38мб. Грузится секунды.
sl_
18.01.07 00:18
0 0


Alex Exler: А подробнее? Что за глюк? Ошибка какая-нибудь выскакивала при отправке?

Я в инете под firefox сижу. Ошибки никакой небыло, просто какая-то херня случилась. Я не могу понять, что это за херня и это немного бесит. Писал коммент, довольно обширный, а результат - ноль, даже без палочки. Может потестировать возможность комментирования с использованием спецсимволов типа правильных кавычек, длинных или коротких тире и т.д.? Может в обработке этих символов вся гадость проявилась...
17.01.07 23:13
0 0


Глеб: пиарщики - не обязаны уменьшать картинку.



Это кто вам сказал такую глупость?
17.01.07 23:05
0 0

Программеры не обязаны делать такую опцию, а пиарщики - не обязаны уменьшать картинку. В общем, вина в том, что такое возможно есть как и первых, так и вторых.
17.01.07 22:58
0 0


Глеб: А почему убивать нужно пиарщиков, а не программеров из Майкрософта, не предусмотревших защиту от дурака в этом случае?



Да вы, ребята, заколебали уже с программистами из Майкрософта. А попку пользователям после сортира они вытирать не должны? Бред какой-то.
17.01.07 22:28
0 0


unclegluk: Что за нахрен такой? Я полчаса сочинял коммент, но он так и не появился...

А подробнее? Что за глюк? Ошибка какая-нибудь выскакивала при отправке?
17.01.07 22:28
0 0

А почему убивать нужно пиарщиков, а не программеров из Майкрософта, не предусмотревших защиту от дурака в этом случае?
17.01.07 22:28
0 0

Что за нахрен такой? Я полчаса сочинял коммент, но он так и не появился...
17.01.07 22:21
0 0

В нашей ну очень крупной компании первые бланки весили больше 3-х мегов и все из-за логотипа в верхнем колонтитуле. При этом бланк делался известным дизайнерским агенством

Парадокс состоял в том что для снижения нагрузки на сетку на размеры писем, пересылаемых даже внутри компании, были ограничения 1,5 мега, а корпоративные правила переписки предписывали всю переписку между подразделениями вести только на бланке компании... Пришлось выдернуть лого и изменить формат после чего бланк стал весить 60 кб
17.01.07 21:46
0 0

Alex Exler: Ясный пень, при архивировании. При чем тут преобразование формата?


Короче, логотип в студию !
17.01.07 21:42
0 0

Alex Exler: На что спорим, что я тебе такого же качества логотип сделаю ровно в 10 кило?

Как-то сомневаюсь, хотя теоретически и возможно (зависит от логотипа), если специально заморочиться, подбирая разрешение картинки, чтобы и "вес" был нормальный, и печаталось без заметных искажений. Но пиарщик-то не уменьшал размер на спор, у него есть раз и навсегда заданный шаблон документа, его изменишь - так ещё и по башке от шефа можешь получить. Если бы пиарщики так тщательно подходили к каждой хренушке, пресс-релизы рассылались бы с задержкой в пару недель 😄
17.01.07 20:40
0 0

А каких пиарщиков, извиняюсь, не нужно убивать?
17.01.07 20:29
0 0


PasVist: Да крови много как-то

Ну так это хорошо.
17.01.07 20:23
0 0

Alex Exler:Что вы хотели сказать этим глубокомысленным постом?

Да крови много как-то
17.01.07 20:12
0 0


PasVist: ? exler.ru cx=004...



Что вы хотели сказать этим глубокомысленным постом?
17.01.07 20:08
0 0


Тыгдым: BMP плохо жмётся? Да в том же IrfanView он преобразуется в JPG, раз в 50 уменьшаясь. Или имелось в виду "при архивировании"? Или "не преобразовывая в JPG"?



Ясный пень, при архивировании. При чем тут преобразование формата?
17.01.07 20:07
0 0

Alex Exler: Убивать. Убивать, убивать...

?
exler.ru
17.01.07 20:07
0 0

Ладно ПиАр-менеджеры. А что некоторые программисты 1С делают? Обращался ко мне недавно один и спрашивал почему у него файл конфигурации сразу на 14 мегабайт вырос. В результате анализа выяснилось что на 2 печатные формы был логотип положен в виде объекта CorelDraw. Занимал он около 7 мегабайт. А вы говорите пиар менеджер.
17.01.07 20:01
0 0

Alex Exler: А BMP плохо жмется.



BMP плохо жмётся? Да в том же IrfanView он преобразуется в JPG, раз в 50 уменьшаясь. Или имелось в виду "при архивировании"? Или "не преобразовывая в JPG"?
17.01.07 19:44
0 0


m@ksim: Разрешение картинки большое для того, чтобы при печати логотип выглядел нормально, а не как пиксельная мозаика.



Ты издеваешься? Картинка в 1024 В BMP, чтобы нормально выглядел хренушка 150х50? Предложи что-нибудь более прикольное. На что спорим, что я тебе такого же качества логотип сделаю ровно в 10 кило?
17.01.07 19:17
0 0


sgt pepper: Быть может вспомнишь, рассылка касалась колючей проволоки и была она дане не на метр, а на цельных шесть! Давным давно это было, сижу, вижу письма гневные на корпоративный ящик валят от некоего Экслера. Думаю, дай зайду… Вот и сижу по сей день 😉.



Может, мне сделать гневную спам-рассылку по полной программе? 😉
17.01.07 19:16
0 0


lofa: Кстати странно, что верд не умеет поджимать бмп картинки - вышеописанная проблема наблюдается довольно часто...



Ворд вполне нормально сжимает документы. А BMP плохо жмется.
17.01.07 19:16
0 0

Согласен, действительно извращение... уже как-то рассказывал о том, как один мужик на работе вставлял в документ картинки огромного размера, вставлял... довставлялся почти до гигабайта, после чего Word просто перестал открывать этот файл 😄

Так вот открыл я его Open Officом (тот без проблем скушал этот гигабайт), после чего удалил половину картинок и наказал мужику уменьшать их в редакторе...
17.01.07 19:13
0 0


Alex Exler: рисунок BMP размером 1070х542 весом

Разрешение картинки большое для того, чтобы при печати логотип выглядел нормально, а не как пиксельная мозаика.



BMP - это, конечно, жестоко. А Ворд понимает другие форматы картинок?
17.01.07 18:48
0 0

Ничего ты не смыслишь в колбасных обрезках, Алекс. У солидного издательства любой документ обязан быть весомым!
Как там в первоисточнике?
Вывести в чистое поле, поставить лицом к стенке и пустить пулю в лоб!

sgt pepper: рассылка касалась колючей проволоки и была она дане не на метр, а на цельных шесть!

Надо было обязателно купить товар - метров шесть вполне достаточно, а потом замотать того, кто это послал.
17.01.07 18:43
0 0


Alex Exler: рисунок BMP размером 1070х542 весом где-то в мег



Между прочим, Алекс, лишь благодаря подобной рассылке я и узнал про твой сайт. Быть может вспомнишь, рассылка касалась колючей проволоки и была она дане не на метр, а на цельных шесть! Давным давно это было, сижу, вижу письма гневные на корпоративный ящик валят от некоего Экслера. Думаю, дай зайду… Вот и сижу по сей день 😉.
17.01.07 18:27
0 0



dragster: пресс-релизы вообще логичнее в pdf выпускать. мало ли у кого какой ворд.




А вот нифига. Раз двадцать нарывался: люди не знают что такое Акробат. Как это ни странно, но вот.
17.01.07 18:10
0 0

Кстати странно, что верд не умеет поджимать бмп картинки - вышеописанная проблема наблюдается довольно часто...
17.01.07 17:43
0 0

пресс-релизы вообще логичнее в pdf выпускать. мало ли у кого какой ворд.
17.01.07 17:34
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 249
авто 427
видео 3782
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1545
попы 185
СМИ 2594
софт 907
США 82
шоу 6