Дэн Браун. "Код да Винчи". Я сподобился.

Таки сподобился я прочитать бестселлер про кота да Винчи. Не выдержал. Хотелось ознакомиться самому, чем же так цепляет эта книга. Да и интервью, недавно прочитанное, подлило масла в огонь. Интервьюировали какого-то спортсмена - вроде боксера, и тот честно признался, что, значит, это, читает теперь это, как его, про этот код Леонардо ди Каприо, и, значит, очень тяжело у него это все филозопия, в натуре, идет, но так как он, боксер, считает себя образованным и, ептыть, интИЛИгентным человеком, то, значит, он все ж таки продерется сквозь эту мудреную, понимаешь, науку, хоть ему так тяжко, так тяжко, как после пропущенного прямого правой. Ну так я и понял, что раз уж, это, боксера, понимаешь, цепануло, то мне, простому деревенскому пареньку, обязательно нужно прочитать. Ну чтобы понять, в чем цимес этой премудрости...

До обеда, вроде, читалось хорошо. У девушки убили дедушку - хранителя Лувра, а он, вместо того чтобы на визитной карточке нацарапать "Софочка, позвони бабушке, вот телефон", - разделся донага, изобразил из себя один из рисунков да Винчи (хорошо хоть не "Мону Лизу") и оставил ровно двести восемьдесят пять загадок, разбросанных во всех концах земного шара, которые Софочка вместе с бравым историком должны успеть решить до того, как их настигнет зловещий Начальник полиции и Жуткий Альбинос, ведомый таинственным Учителем. Иначе, и это вполне понятно, нашему миру наступит полный пердюмонокль, если не сказать что похуже.

Поначалу шатания девушки с Историком и якобы мучительное разгадывание ими загадок природы и дедушкиных - даже забавляли и развлекали, но после обеда, при дальнейшем продвижении по этой извилистой борозде стандартных хитросплетений сюжета -становилось все скучнее и скучнее. А уж когда пошла эта пурга по поводу всяческих тайных знаков, указывающих на женский половой орган, во всех произведениях да Винчи, Ньютона, Диснея, Герберта фон Караяна, Чайковского и Филиппа Киркорова - как-то совсем заскучнело. Нет, прикольно-то прикольно, но когда это все подается в жанре кровавого, цитирую, "детективного триллера" - начинаешь чувствовать некоторую неловкость. То есть извращаться-то, старичок, можно сколько угодно, но ты уж сам выбери, что пишешь - "захватывающий детектив" или статью для "Экспресс-газеты". Там такой радости - полно, если напрячься и почитать. Сама модель изложения, в общем, сто лет как не нова, однако вполне эффектна: детектив-кроссворд, завязанный на математических и псевдоматематических, геометрических и псевдогеометрических, исторических и псевдоисторических, религиозных и псевдорелигиозных загадках и разгадках, а точнее - псевдозагадках и псевдоразгадках. Не хватает только одного термина - псевдодетектива.

Но он возник. Ближе к концу. Потому что до этого вся книга очень строго и жестко выстраивалась именно как детектив. Все признаки налицо. Герои постоянно, каждые страниц 30-40, попадают в совершенно безвыходную ситуацию, откуда их все время что-нибудь или кто-нибудь чудесным образом спасает. При этом за героями постоянно, каждые 2-3 страницы, охотится то Начальник полиции, то Жуткий Альбинос. Главный персонаж, Историк, является чистым Шерлоком Холмсом - разгадывает всякие загадки. Для пущего и весьма стандартного эффекта ему придали доктора Ватсона, которого ради разнообразия (и это вполне кинематографично) сделали эффектной дамой. Тем не менее дама - такая же круглая дура, как и доктор Ватсон (я говорю о книге Конан-Дойля, а не о блистательном фильме с Ливановым и Соломиным).

Софочка - просто прелесть. В начале книги она - эффектная тетка, большой спец по шифрованию и дешифрованию всяких шифров-мыфров. То есть дама с аналитическим складом ума. Она даже взяла на себя кое-какую инициативу по правильному использованию мыла в туалете Лувра, однако чуть дальше и до самых последних страниц - тусуется под боком Историка и Сэра Инвалида в качестве мебели. Если из текста вычленить Софу, получится довольно забавный набор ее высказываний:

- Вы уверены? Не может быть!
- Но как вы догадались?
- Нет, я не знаю.
- Нет, не понимаю. Но что-то же это должно означать, правильно?
- Боже мой, вы правы!
- Послушайте, вы точно уверены?
- Да не может быть!
- А что это значит?
- Как вы думаете?

Ну и так далее.

Хотите верьте, хотите нет, но как в финале будет обстоять дело с Граалем - я догадался через пять страниц после того, как о нем зашел разговор. Ну просто был уверен, чем все закончится. Однако фиг с ним, с Граалем (меня, если честно, очень мало интересовало, чем именно его сделает или не сделает старина Браун - микрочипом, ламповым телевизором, гипервизионным квазиконвертором или поступит так, как я сразу предположил). Неприятно то, что ближе к концу Браун все-таки полностью облажал вообще всю книгу. (Я постараюсь без спойлеров.)

Почему? Да потому что если аккуратно смотать ниточку назад, в клубочек, то вместо клубочка мы получим раздерганный во все стороны моток пряжи, хаотично намотанный на развесистый репейник. Ниточка назад не сматывается. Если мотать от конца к началу, мотивация персонажей становится совершенно нелогичной, а их поведение - просто-таки бессмысленным.

И тем не менее это тоже вполне объяснимо и даже частично оправданно. Знаете чем? Дело в том, что "Код да Винчи" - это, вообще говоря, не детектив. Это сценарий голливудского блокбастера. Причем строго подчинающийся законам блокбастера такого типа (сначала нагнать крутой волны, а в финале навалять гору ляпов - лишь бы это было похоже на "сенсационное разоблачение").

Поэтому персонажи ведут себя совершенно по-киношному. И сюжет совершенно киношный. И финал совершенно киношный. И подбор персонажей - чисто киношный: Историк плюс тетка для мебели и легкой любовной линии (Браун все-таки не удержался, причем это сделано в наиклассическом голливудском духе из серии: "Ну что, уже полагается целоваться?"), злобный Полицейский, который весь фильм гоняется за главными героями, каждый раз их доблестно упуская в последний момент, Жуткий Альбинос, который должен нагнать страху одним своим видом, и несколько персонажей, которые являются перевертышами. Чистое кино и немцы.

Блокбастер, я надеюсь, должен получиться приличным. Как сценарий блокбастера - самое оно! Как детектив - прилично начато, довольно заметно проседает в середине, а концовка - лажа полная. Появляется чувство, что тебя заманили яркой рекламой и интригующей аннотацией, а на деле оказалось, что это просто обман.

Всякие "исторические сведения", "открытия" и "откровения" я, разумеется, вообще не вижу смысла обсуждать - они вполне укладываются в жанр псевдоисторического псевдодетектива. Удивляет только то, что это все вполне серьезно обсуждают в стиле "было или не было". Впрочем, если люди находят "серьезную философскую теорию" в "Матрица: перезагрузка", то остается только порадоваться их способность разглядеть в мыши слона.

Резюмирую. Прилично начинающийся детективчик с довольно забавными приколами на исторически-религиозную тему, полностью развалившийся в конце. Что прочитал - не пожалел (хотя бы потому, что действительно хотелось узнать, что это такое), однако других его произведений читать не собираюсь. А вот фильм буду смотреть обязательно. Фильм может получиться вполне блокбастерный. Потому что как материал для фильма - самое оно!