Поиск
Теги
Aliexpress 181
BLM 21
Calella 147
exler.ru 315
авто 480
аудио 7
Барселона 110
Беларусь 34
бытовуха 1503
в мире 154
вакцинация 18
велосипед 40
видео 4348
вино 363
война 624
выставки 217
гаджеты 1839
гламурье 23
детишки 46
ебанариум 23
еда 545
ЕС 87
железо 361
животные 239
жулики 248
забавно 2138
здоровье 103
игры 119
Израиль 113
ИИ 72
интересно 391
Интернет 1305
искусство 302
Испания 1250
истории 156
история 9
Италия 8
картинки 626
Каталония 136
кино 1643
Китай 6
книги 229
коронабесие 119
коронавирус 298
коронажизнь 65
кретинизм 322
криминал 1
маньяна 19
маразм 218
Маск 45
медицина 47
мне пишут 49
мои фото 218
Мордор 2872
Москва 20
музыка 921
наука 10
новости 27
о высоком 155
о низком 292
обновление 3148
паноптикум 176
поездки 1094
полезное 7
попы 201
праздники 22
происшествия 133
разное 1528
ребенок 13
реклама 426
связь 18
сериал 163
скандалы 11
скорблю 131
СМИ 2896
софт 978
социалка 187
спорт 139
США 223
СЭКС 44
технологии 183
толерастия 12
Трамп 155
трэш 9
туры 19
Украина 47
фотография 210
Франция 48
шарлатаны 31
шоу 6
экотерроризм 27
Экслер 1085
юмор 22
видео 4348
обновление 3148
СМИ 2896
Мордор 2872
забавно 2138
гаджеты 1839
кино 1643
разное 1528
бытовуха 1503
Интернет 1305
Испания 1250
поездки 1094
Экслер 1085
софт 978
музыка 921
картинки 626
война 624
еда 545
авто 480
реклама 426
интересно 391
вино 363
железо 361
кретинизм 322
exler.ru 315
искусство 302
коронавирус 298
о низком 292
жулики 248
животные 239
книги 229
США 223
мои фото 218
маразм 218
выставки 217
фотография 210
попы 201
социалка 187
технологии 183
Aliexpress 181
паноптикум 176
сериал 163
истории 156
о высоком 155
Трамп 155
в мире 154
Calella 147
спорт 139
Каталония 136
происшествия 133
скорблю 131
игры 119
коронабесие 119
Израиль 113
Барселона 110
здоровье 103
ЕС 87
ИИ 72
коронажизнь 65
мне пишут 49
Франция 48
Украина 47
медицина 47
детишки 46
Маск 45
СЭКС 44
велосипед 40
Беларусь 34
шарлатаны 31
экотерроризм 27
новости 27
гламурье 23
ебанариум 23
юмор 22
праздники 22
BLM 21
Москва 20
туры 19
маньяна 19
вакцинация 18
связь 18
ребенок 13
толерастия 12
скандалы 11
наука 10
история 9
трэш 9
Италия 8
аудио 7
полезное 7
Китай 6
шоу 6
криминал 1
Информация
Что ещё почитать
Крабовые имитации лечебного тандыра
08.08.2025
64
Миссия невыполнима: Финальная расплата
25.08.2025
121
Клинтон так и делала, так и проголосовали. Ее прокатили в традиционных демократических штатах как раз потому что она больше времени уделяла колеблющимся и меньше традиционным сторонникам, посчитав что уж их-то голоса точно в кармане. А Трамп успел всех окучить.
"На Земле Полудня окончательно разрешены основные экономические, социальные и экологические проблемы... высшим авторитетным органом является Мировой Совет, членами которого являются самые известные ученые, историки, учителя и врачи."
И нюанс 😄 :
"Сейчас больше нет некоммунистов. Все десять миллиардов — коммунисты…"
Meritocracy - Wikipedia
В принципе, работает. Но есть нюансы 😄
Спасибо за реально интересные пояснения, но в традиции русского перевода "electoral college" все-таки это "коллегия выборщиков". "Электоральный колледж" режет слух и неправильно передает смысл
Очень точное название для видео.
Потому что они сами поверили в свой политкорректный булшит.
И главный из них - уже много лет факультеты социологии американских университетов являются прибежищем граждан с активной позицией (причем позицией почти исключительно левой), которые хотят make a difference. Сильно хотят, аж так что не перед чем не останавливаются - про какую-то там "научность" или "объективность" речи нет вообще. Борьба с империализмом, консумеризмом и т.д. важнее (в Hail Cesar примерно показано как это начиналось - гротеск, конечно, но в общем и целом верно). А социология расматривается как инструмент этой борьбы - эти факультеты давно пора переименовать из Sociology в Social Engineering или там Identity Politics.
Ну, мы это уже проходили в СССР - если всё время выдавать желаемое за действительное, объективная реальность отомстит рано или поздно
Еще с потеплением обязательно нужно бороться...
я тоже слышал. но вот проблема я пока не смог прочитать полного, внятного и внутренне непротиворечивого изложения этой самой стратегии.
может поможете ссылками ?
www.usatoday.com
www.bbc.com
Ну вот провели они опрос и сказали: за Клинтон проголосовали бы 47,8% опрошенных, за Трампа 47,3%. Как на выборах. А победил Трамп с большим отрывом. То бишь, смысла в публикации простого процента опрошенных, отдающих предпочтение тому или иному кандидату, действительно нет.
Другое дело, что сами результаты некачественные, если никто не предсказывал победу. Или так получлось, что на социологические опросы в США деньги есть только у штаба Клинтон.
А Трамп выиграл из-за большей мобилизованности своего электората. Попросту, далеко не все, кто был скорее за Клинтон, чем за Трампа, действительно пошли за нее голосовать.
Насчет "СМИ мочили Трампа". Избиратели знали правду о кандидатах - разве нет так? Оба ездили по стране и участвовали в честных теледебатах, которые смотрела вся страна.
Все каналы кроме ФОКС топили Трампа нон-стоп. На всех дебатах ведущие откровенно подыгравали Клинтонше. Ну вопросы ей слили заранее, это тоже засветилось в итоге.
Насчет "СМИ мочили Трампа". Избиратели знали правду о кандидатах - разве нет так? Оба ездили по стране и участвовали в честных теледебатах, которые смотрела вся страна.
У меня, например, нет телевидения. То есть медиа до меня доходит через радио и интернет. И если специально не ходить на сайты, которые a priori топили за Трампа, то все новостные агрегаторы выдавали на редкость однообразную картину - Трамп дебил и клоун, расист, исламофоб, и еще признался, что хватает теток за письки. За письки, Карл! Интервью если с тем, кто поддерживает Трампа - так обязательно покажут какого-нибудь диковатого необразованнного белого персонажа с недостатком зубов. И до кучи - как побеждает баба Хиля по всем опросам, так что как бы и смысла нет рыпаться. Так что насчет правды - вопрос весьма обсуждаемый.
Нужно учитывать особенности американской избирательной системы. Хиллари набрала голосов больше чем Дональд, но их распределение подкачало.
Что уже само по себе нам говорит о хорошей продуманности этой системы, не позволяющей рулить нескольким мегаполисам, обрекая всю остальную бескрайнюю страну на прозябание.
За противоположными примерами очень многим даже ходить никуда не надо.
Нет никаких аналитиков и аналитических передач по Трампу. А вот 7 ноября М. Н. Саакашвили уверенно подал заяву с поста губернатора Одессы. Он точно что-то знал, но пока молчит по-этому поводу. Терпеливо ждём его Особое мнение.
P.S. У остальных просто более менее подвешен язык.
Я очень надеюсь, что Трампу эта игра тоже станет интересной. А чего, он всего достиг, всего добился, деньгами, женщинами, властью его не удивить. А вот сделать что-нибудь, чего раньше никто не делал, да в паре со своим приятелем-президентом, реформатором №1 в мире, а почему бы и нет?
Добавлю, что в кабинете Саакашвили бюстик Рональда Рейгана не просто так стоял
Почти Мадам Президент. Вроде как почти Первый джентльмен, ее муж.
А почему Хиллари называется в заметке "Мадам"?
Ее так называли знакомые американцы. С негативной коннотацией.
Оказалось, что Трамп в своих речах использует наименьшее количество слов.
Соответственно, его сможет понять наибольшее количество избирателей.
И вот результат 😄
Тогда, если еще более формально, не "собираются", а "говорят, что собираются" 😄
А то ведь, слышал я мнение, что Трамп настолько маргинализирован СМИ, что люди стесняются вслух признаться, что они за него. Но в душЕ-то он им близок и анонимно голосуют 😄
Кстати, из разных источников слышал, что экономическая стратегия у Трампа выглядит достаточно интересно.
Сугубо IMHO, Трамп за свою предвыбоную кампанию наобещел столько, что из сказанного им можно собрать абсолютно любую стратегию. Хочешь - продвинутого экономиста, хочешь - Гитлера-самоучку. Для любого, самого шизоидного, утверждения можно подобрать цитату в его исполнении.
Соответственно что именно из наобещаного им будет на самом деле хотя бы пытаться внедрить не может предсказать никто.
Не понимаю, как социологи могли упустить фактор, который решает все.
Так за Трампа Чак Норрис голосовал, при чем тут какие-то 70/30?
Не понимаю, как социологи могли упустить фактор, который решает все.
Чак Норрис активно призывал голосовать против Обамы в 2008 и 2012. Результат известен.
Да нет, идея именно в оценке (возможно, неверной) шансов на выигрыш. Т.е. это не "70% собираются голосовать за ХК", а "вероятность выигрыша ХК 70%". Если бы они знали, что 70% выборщиков за ХК - назвали бы 100% вероятность (а если бы знали, что 70% с разбросом 10%, и распределение нормальное - то посчитали бы вероятность). Смысл в такой оценке (если ей доверять), imho, есть только для тотализатора - чтобы знать, на кого выгоднее ставить.
Возможно даже, что многие потенциальные избиратели приняли вероятность победы Клинтон в 70% за результаты опросов и не пошли голосовать - "и без меня выберут".
Я вообще по убеждениям политическим центрист, даже с небольшим правым уклоном, в общем сторонник капитализма и либеральных ценностей.
А Латынина в последнее время много говорила, что всеобщие выборы - зло. Я соглашался с ней, но всё же оставался осадок, как же!? Ведь демократия это великое достижение человечество. Хотя в Античной Греции голосовали только мужчины, только свободные люди, то есть женщины и рабы не голосовали, хотя их было около 75% (допустим) от возможных избирателей.
И точку поставил Невзоров, он сказал, что выбирать президента, должны университеты. Калифорнийский, Масачуссетский и т.п. В этом случае учёные люди не выбрали бы ни Трампа, ни Клинтон, а какого-нибудь Сандерса и т.п.
По моему гениальная идея, имущественный ценз, уплата налогов это тоже неплохо, но образовательный ценз - идеально в данное время. Получил учёную степень - можешь голосовать. Точка. )
В остальном Трамп - неплохой дядька. Деньги отца не растранжирил, преумножил. Дети его любят, это видно, как и жена, как и американский средний класс. Несколько раз переживал кризис в бизнесе, но опять поднимался как феникс. Неплохой оратор, судя по предвыборным дебатам. Леваки гораздо хуже, это точно.
Сразу чувствуется человек с высшим образованием. А когда примут закон, что голосовать могут только люди с двумя высшими образованиями? С тремя?
ехидные голоса говорят что если бы отцовские деньги просто вкладывали в несильногорящие фонды плюс туда же перегоняли кредиты "под строительство" (закончившееся банкроством) то финансовый результат был бы сравнимым. (ну не 113 место допустим а 160)
А вот здесь вы расписались в собственной наивности и внушаемости. Подумайте еще раз о том как и зачем Трамп "переживал кризис в бизнесе".
У меня есть более гениальная идея. Нам не нужны выборы, а нужен институт профессиональных управленцев. Международная организация по типу МВФ или подобная, но нацелена на подготовку министров и президентов. Президентов этих надо просто назначать, на год-два-двадцать, сколько надо, и пусть себе спокойно работает. Некоторым странам можно назначать более одного президента, разные ситуации бывают и иногда нужно больше.
Но дополнительно нужен еще один институт, институт контроля за действиями этих управленцев, вся их профессиональная и финансовая жизнь должна быть на виду у всех, резюме известно, карьерный путь прозрачен, финансовое положение и перспективы - тоже.
Тогда любая страна сможет заказать себе гарантировано честного неафиллированого профессионального президента, дать ему хорошую зарплату а потом хорошенько с него спросить за результат.
И все. Проблема решена. За десятую часть предвыборного бюджета можно получить в десяток раз более лучшего президента законно.
Университеты выбрали бы вам коммунистов - там же все левые, и профессура, и студенты.
а) надо учитывать погрешность измерений, т.е. если разница между Мадам и Монстром меньше 2/3/5% (в зависимости от точности), то дальше можно только кидать монетку, чтобы решить как проголосует этот штат.
б) учитывая, что в большинстве штатпв действует принцип победитель получает все, то даже если Монстр выиграет 0,01%, он получит все голоса выборщиков и говорить будут о его убедительной победе.
Результаты соцопросов тоже, наверное, есть, но из-за особенностей американской избирательной системы их проводить гораздо сложнее, чем у нас - надо в КАЖДОМ штате набрать репрезентативную выборку, по которой понять как тот или иной штат проголосует, кому уйдут его electoral votes. Так что предпочитают оперировать вероятностями, которые строят в том числе на результатах соцопросов (но не только). А вероятность даже маловероятного исхода штука такая, если она выше нуля, значит такой исход возможен.
И как считать вероятность того или иного итога?
Напориста, не боится резать правду матку и любит рассуждать о вещах, в которых совершенно не разбирается.
Правда-матка уже орет и изворачивается - а Латынина ее все режет и рубит, рубит и режет.
У Латыниной с Трампом много общего.
Напориста, не боится резать правду матку и любит рассуждать о вещах, в которых совершенно не разбирается.
Рост вы забыли упомянуть, примерно одинаковый у них рост, метр плюс-минус метр, глаза у обоих спереди а жопа сзади. Да масса общего, если объективно посмотреть. Но при этом Трампа уже выбрали президентом США а Латынину еще нет.
У Латыниной с Трампом много общего.
Напориста, не боится резать правду матку и любит рассуждать о вещах, в которых совершенно не разбирается.
Т.е. Латынина - наш президент? 😄