БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Ремчуков в "Особом мнении"

25.09.2019 11:08

Комментарии 51

Прикольно - на главной этот пост в списках не значится - виден только непосредственно в блоге. И до и после него все показывается, вплоть до Бенидорма. Может так и надо.

RoxNW

25.09.19 21:30

0 1

Единожды солгавши, кто тебе поверит?
Ремчуков репутацию себе подпортил качественно, войдя в одну категорию с Красовским и Собчак.

Helg

25.09.19 18:23

0 3

про 3 миллиона погибших в Йемене непонятно откуда цифра, все оценки крутятся где-то вокруг 100 тысяч

каску нашел

25.09.19 16:11

0 3

про 3 миллиона погибших в Йемене непонятно откуда цифра, все оценки крутятся где-то вокруг 100 тысяч

Это же совсем другое дело!

Алекс У

каску нашел

25.09.19 19:32

1 4

в 30 раз? ага, одно и тож

каску нашел

Алекс У

25.09.19 19:36

2 2

Про пакт Молотова-Риббентропа все-таки более интересно мнение профессиональных историков, чем просто "энциклопедически образованных". Это все-таки не специалисты и их мнение это просто мнение, но при этом эти люди давят авторитетом, и как-бы надо прислушиваться к их мнению, хотя оно может быть и ошибочным. Яркий пример такой личности - это Вассерман. Феерически образованный дурак.
Так вот про пакт. Можно к нему как угодно относится, но. Как правильно заметил по-моему Исаев, важно смотреть на этот пакт глазами человека из августа 39-го года. Когда не было ни Второй мировой войны, ни холокоста, ни Хатыни и Катыни. И наоборот в прошлом был Мюнхен. Тогда становится очевидно, что да, по факту, на основании пакта раздербанили Польшу и Прибалтику как после Мюнхена немцы Чехословакию. Но в обоих случаях все ошиблись в прогнозируемых последствиях этого. И, да, в одном я согласен с "патриотической" точкой зрения по Польше'39. СССР формально не был оккупантом. И для доказывания этого не нужно быть историком. Даже не нужно знать как формально обставлено было вторжение (сразу после того как правительство Польши бросило свою страну и выехало в Румынию) Просто нужно знать два факта и сделать один вывод из них. 1. Польша была связана договором с Францией и Британией, по которой они "автоматически" обязаны были объявлять войну государству напавшему на Польшу. Так было с Германией. 2. Когда войска СССР вошли в Польшу, объявления войны СССР не последовало. Хотя действия СССР ничем не отличались от германских за исключением крайне слабой интенсивности боев (поляки предпочитали просто массово сдаваться в плен). Вывод. СССР не является оккупантом. В современной терминологии СССР можно было бы назвать "страной-агрессором". Агрессор и оккупант - это две разные сущности. И вдогонку по Финляндии и Прибалтике. Цели СССР преследовал чисто военные - обезопасить Ленинград по обе стороны от Финского залива. И в историческом аспекте и аннексия прибалтийских стран (опять же не оккупация, формально по документам там все красиво сделано было, поэтому с юридической точки зрения никогда не будет доказана советская оккупация этих стран, чтобы там не говорили политики) и зимняя война позволили Ленинграду выжить. Иначе, уже в августе 41 бои шли бы на Невском проспекте и СССР лишилось крупнейшего логистического и индустриального центра на Севере, и при этом немцы всей освободившейся после падения Ленинграда группировкой повернули бы на Москву. Вряд ли бы выстояли тогда, мое мнение. Вывод. В историческом плане - пакт, зимняя война и аннексия Прибалтики - правильное решения для СССР и его граждан. Будучи россиянином (белорусом, украинцем) глупо рефлексировать по этому поводу. Преступлением большевиков было то, что вообще "довели" страну до того, что такого рода решения нужно было принимать.

Underkhaan

25.09.19 14:43

25 21

важно смотреть на этот пакт глазами человека из августа 39-го года

Нет, не важно. Не оправдывайте и не подменяйте понятия!
Союз с фашистом - это союз с фашистом без всяких там. Впрочем, их было двое (Сталин и Гитлер) и очень жаль, что не сожрали друг друга!

В историческом плане - пакт, зимняя война и аннексия Прибалтики - правильное решения для СССР и его граждан. Будучи россиянином (белорусом, украинцем) глупо рефлексировать по этому поводу.

Какая же хрень у вас в голове. Слушайте поменьше Киселева и побольше читайте!

dmitri

Underkhaan

25.09.19 15:15

16 15

Цели СССР преследовал чисто военные - обезопасить Ленинград по обе стороны от Финского залива.

А Гитлер - так вообще мирные, новое жизненное пространство для немцев, что тут плохого?

Иначе, уже в августе 41 бои шли бы на Невском проспекте

С кем, с финнами?

aldor

Underkhaan

25.09.19 15:20

7 14

И финны дураки - не захотели границы менять.

Еще как хотели. Но в другую сторону. Чисто для справки, зимняя война - это третья война между СССР и Финляндией. И первые два раза инициатива шла как раз со стороны финов. Но вы продолжайте все делить на черно-белые полоски, главное держитесь подальше от задницы этой зебры.

Khul

Akhenaton

25.09.19 15:49

5 13

Никто не обеляет СССР. Но в руководстве страны сидели не дураки. Они прекрасно понимали неизбежность войны с Германией.

и именно потому, что "прекрасно понимали", даже когда у границ ссср стояла полностью готовая армия вторжения, погранцами слали из высоких кабинетов приказы не то что "не стрелять" а даже не дышать в их сторону дабы чего не вышло? ну ну....

dmitryKh

Votikin

25.09.19 16:13

6 6

Многие войны начинались с провокаций которые устраивала нападающая сторона, поэтому и старались не дать повода.

Дядя Лёша

dmitryKh

25.09.19 17:01

2 5

То есть, если государство считает, что в его интересах захват чужих территорий, то это вроде как и не захват? Если другие страны не объявили оккупанту войну, то это уже не оккупант? ?‍♂️

wortkarg

Underkhaan

25.09.19 17:33

1 10

Достаточно вспомнить с чего началась Первая Мировая. При том, что все участники разборок все прекрасно знали и понимали, но "формальный" повод все равно нужен был.

Khul

Дядя Лёша

25.09.19 17:35

0 0

Во-первых, советские войска вторглись в Польшу, когда польское правительство находилось на польской территории. Эвакуация правительства в Румынию произошла после и вследствие советского нападения.
Во-вторых, в любом случае место расположения законного правительства никак не может оправдать агрессию и оккупацию.
Вывод - СССР является оккупантом Польши в 1939 году.

FP-92

Underkhaan

25.09.19 18:27

2 8

То есть, если государство считает, что в его интересах захват чужих территорий, то это вроде как и не захват?

Прямо Гоблин - он в одном интервью задвигал, мол, Россия никогда ни на кого не нападала! Ах, Крым... ну нам это нужно было...

Алекс У

wortkarg

25.09.19 19:37

3 11

Забавно, как возникают какие-то серьезные обсуждения темы ПМР, после серьезных работ кучи историков?
Ну, зайди ты на милитеру, прочти книгу: militera.lib.ru Посмотри ролики Исаева, Яковлева.
Подумай, после этого выдавай мнение. Но, нет 😒

zrezzo

Underkhaan

25.09.19 20:48

4 4

Мой камент не к вашему относится, конечно, Underkhaan.

zrezzo

Underkhaan

25.09.19 21:01

3 1

Объясните мне pls логику, а то я чего-то не понимаю:
1. Почему заключение договора о ненападении между Германией и СССР "развязало Германии руки" - хотя СССР не подписывался защищать Польшу? Великобритания и Франция подписывались - и они таки объявили войну Германии. В чем заключаются "развязанные руки"?
2. Почему договор о ненападении между Германией и СССР, заключенный в 1939 году - это однозначное зло, а аналогичные договоры между Германией и Польшей от 1934 года, Германией и Великобританией от 1938, Германией и Францией от того же 1938 - это ок?

vladr

Underkhaan

25.09.19 22:18

3 4

У других стран не был договоров с нацистской Германией, аналогичных пакту Молотова-Риббентропа с его секретным протоколом.

FP-92

vladr

25.09.19 23:09

3 2

То есть если будет доказано, что протокол - фальшивка, то с договором сразу будет ок?

vladr

FP-92

26.09.19 00:11

0 3

В условиях, когда все боятся распространения большевизма, любой повод мог быть использован аппаратом Геббельса для поворачивания представления о войне из захватнической в освободительную. Только Великая Германия может остановить проклятых большевиков, которые у Вас всё отберут. С такими лозунгами СССР могли не дождаться никакой помощи. Правда большинство посетителей сайта думают, что ели бы баварские сосиски. Ну да, конечно, только насчёт нас существовал план Бакке. И план Ост. А там беда...

Поздно ты родился, весь твой пропагандистский задор пропадёт впустую. Сейчас то уже известно, чего добились мудрые вожди своими дальновидными пактами. Позора от сговора с нацистами, которые их кинули первыми, и кровавой мясорубки с последующим насильственным навязыванием коммунистического бреда миллионам людей. А всего-то надо было сказать «нет» Гитлеру. А баварские сосиски Молотов с Риббентропом надеялся сожрать, да как то не задалась дружба

BOFH

Votikin

26.09.19 00:28

5 5

А всего-то надо было сказать «нет» Гитлеру

То есть Польша, Великобритания, Франция сказали «да», а СССР должен был сказать «нет»? Чтобы у Германии точно был повод напасть, а остальные в этом случае постояли бы в сторонке? Или даже присоединились бы к Германии, как мечтала Польша? Гм. С логикой все ок.

vladr

BOFH

26.09.19 01:09

3 9

А всего-то надо было сказать «нет» ГитлеруТо есть Польша, Великобритания, Франция сказали «да», а СССР должен был сказать «нет»? Чтобы у Германии точно был повод напасть, а остальные в этом случае постояли бы в сторонке? Или даже присоединились бы к Германии, как мечтала Польша? Гм. С логикой все ок.

Вообще то Польша, ВБ и Франция начали воевать с Гитлером, пока Сталин с ним дружил. Вот такая логика. И дружить он с ним перестал не по своей инициативе

BOFH

vladr

26.09.19 01:15

4 3

Вообще то Польша, ВБ и Франция начали воевать с Гитлером, пока Сталин с ним дружил. Вот такая логика.

Я не понял - а ты хотел бы, чтобы Гитлер воевал с СССР, пока вышеупомянутые с ним дружили??? Ведь своими утверждениями ты добиваешься именно этого.
И еще напомню. Сталин хотел дружить с Польшей против Германии - Польша его послала. Он хотел дружить с Англией и Францией - те вроде делали вид, что тоже хотят, вот только на переговоры прислали ничего не значащих людей безо всяких полномочий. При этом в явном виде высказывали пожелания столкнуть СССР и Германию. И в этих условиях нужно было сказать "нет"? Я еще раз повторяю - к чему бы привело это "нет", ты можешь спрогнозировать? Я свой прогноз озвучил. И он сильно хуже того, что получилось в реале. Мы бы в этом случае получили войну в 39-40 году, будучи куда менее готовыми.

vladr

BOFH

26.09.19 01:29

4 7

Суесловие какое-то. Карту Европы возьми начала 39 года и объясни, как Гитлер мог напасть на СССР. Себе прежде всего, я эту карту видел. Кстати, тем летом у Гитлера была 1000 танков с пулеметами, 1000 танков с 20 мм пушкой и 300 средних танков. В то время как у Сталина было несколько тысяч средних танков. И Сталин при этом был весь такой к войне неготовый и очень боялся Гитлера. От страха аж Польшу раздербанил. А Прибалтику и часть Румынии ему Гитлер подарил. Видимо, чтобы не так боялся

BOFH

vladr

26.09.19 01:36

4 5

Карту Европы возьми начала 39 года и объясни, как Гитлер мог напасть на СССР. Себе прежде всего, я эту карту видел.

Если и видел, то не задумывался точно. Что бы ему помешало сделать это ВМЕСТЕ с Польшей? Польша была готова. А уж пропустила бы войска вообще без вопросов.

От страха аж Польшу раздербанил.

Именно так. Иначе граница с Германией пролегала бы значительно восточнее. Это уж не говоря о том, что взял себе регионы, которые недавно Польша отдербанила от России.

А Прибалтику и часть Румынии ему Гитлер подарил. Видимо, чтобы не так боялся

Примерно так. Потому что Гитлер был не готов к войне на 2 фронта. А Англия с Францией объявили ему войну по факту нападения на Польшу.

vladr

BOFH

26.09.19 07:49

2 5

Вам жалко поляков? Если бы они согласились пропустить войска СССР через свою территорию к Чехословакии во время её раздела, то, возможно, такой сильной Германии история бы не знала. Но поляки не захотели.

Да как они могли захотеть, если они принимали в этом дерибане активное участие? см.Тешинская область.

vladr

Votikin

26.09.19 07:51

1 3

Ага, Гитлер договорился бы с Латвией - официальная анти-немецкая политика, первая мировая, Рождественские бои, остров Смерти, стрелки, аграрная реформа, миф о 700-летнем рабстве под немцами итд. И каким тупым надо быть чтобы все эти анти-немецкие настроения проебать за один год и в место буферного государства получить стреляющих в спину. Понятно, что сопротивление было бы небольшое, но можно подумать, что и советская армия долго продержалась.

Dunduks

Votikin

26.09.19 08:29

1 1

Видимо, парад в Бресте тоже незачем вспоминать и рефлексировать .Парад в Бресте?! Серьёзно? Вы откуда вылезли, из поздних 80х? Уже в 90х на этот фейк никто не вёлся.

да, да, да... помниться тот же автор что такое задвигал так же вещал что и американцы на луне небыли... это тоже - фейк. ему рептилоиды лично докалдывали "Не было там никаких американцев!"

dmitryKh

unsol

26.09.19 09:48

1 1

Давайте, ребята, пересказывайте друг другу советские учебники, а то никто их тут кроме вас не читал. Как надоест, может, обратитесь наконец к документам. То же наличие и состав бронетанковых войск у Сталина и у Гитлера в каждый момент времени давно уже не секрет для любого, желающего узнать.
Европа взращивала Гитлера, оказывается, для борьбы со Сталиным. Чего ж она воевала тогда против него в союзе со Сталиным тогда? Эти факты как у тебя в одной голове совмещаются?

BOFH

Votikin

26.09.19 13:08

1 2

Да у них Гитлер бы и с Польшей договорился против Сталина. И, потом, всей компанией, с Британией и Францией набросились бы на беззащитный Эсесер. Чего только не придумаешь, чтобы оправдать желание Сталина хапнуть чужого на халяву

BOFH

Dunduks

26.09.19 13:12

1 2

А я не спорю. Они вообще были уверены, что и немцев разобьют, если потребуется. А уж от СССР отжать кусок - милое дело. Но только СССР должен был вести честную дипломатические игру, остальным можно.

Оккупация части Финляндии, Польши, Румынии, захват целиком стран Прибалтики теперь называется «честной дипломатической игрой»? Кстати, не удивлен, традиции остались. Правда, результаты игры на длинном отрезке не впечатлили. Боюсь, и с современными «игроками» та же шляпа выйдет

BOFH

Votikin

26.09.19 13:21

3 2

А как же договор о ненападении Германии и Латвии? И возможности по нему размещения немецких войск на территории Латвии?

Это откуда такое про размещение немецких войск?

BOFH

Votikin

27.09.19 00:46

0 0

Да у них Гитлер бы и с Польшей договорился против Сталина. И, потом, всей компанией, с Британией и Францией набросились бы на беззащитный Эсесер.

нет, Британия с Францией постояли бы в сторонке.

vladr

BOFH

27.09.19 02:08

0 1

1939-ом был подпысан договор о ненападении Германии и Латвии.
Очень поверхственный перевод:

1. Мы ненаподём, вы не нападёте, если кто-то другой нападёт, то ему непомогать.
2. Про подписание и как долго в силе.
Протокол подписания: если кто-то другой нападёт, то торговать с ним можно.

Похожий договор был подписан и с СССР 1932-ом. Там тоже нет про военные базы, но после пакта под давлением СССР был подписан специальный договор с довольно очевыдными последствиями.

Dunduks

Votikin

27.09.19 08:27

0 0

Странно, на главной странице заголовок этого поста не показывается

infnik

25.09.19 14:22

0 0

Да, его можно слушать где то 8 месяцев в году.
За два месяца до "послания президента" он начинает себе отращивать верноподданическое лицо. И еще два месяца после "послания" - его сбрасывать.
А в остальное время, если вас конечно такое устраивает эстетически, можно слушать.

Филин

25.09.19 14:08

0 1

Вполне допускаю, что Ремчуков вполне искренен и сейчас (в этом интервью) и тогда (когда агитировал за реновацию). То что его взгляд на реновацию и отношение к Собянину не нравится большому количеству людей, не означает ведь что он "продался" Собянину. Давайте признаем, что он знает Собянина лучше 99,99 % здесь присутствующих и соответственно лучше понимает его и именно поэтому является его сторонником, а не потому что кто-то ему за это платит. В конце концов любое благое дело можно при должном освещении прессой/продвинутыми блогерами/и т.п. вывернуть так, что кому-то оно будет казаться чуть ли не сделкой с дьяволом (тут надо вспомнить недавно упомянутую девочку Грету 😄).
А говорить - вот тут он топит за реновацию продажная скотина, а вот тут он вполне трезво рассуждает о пакте - ну красавчик, одумался - на мой взгляд слишком просто.

alex48

25.09.19 13:24

3 13

Да, тоже читал. Понравилось еще вот это:

"И еще одно. В 47-м год, когда эта информация о секретных протоколах появилась, МИД СССР выдал документ — это называется «Фальсификаторы». И очень интересно смотреть по главам. Одна глава про войну с Финляндией начинается так: «Советский Союз предложил отодвинуть границу на 150 километров от Ленинграда. Финны отказались. Своим отказом они развязали войну». Вот это логика: ты развязал войну своим отказом отодвинуть границу."

Infund

25.09.19 12:09

0 12

Да, я тоже на это обратил внимание.

Alex Exler

Infund

25.09.19 12:15

0 2

Д Вот это логика: ты развязал войну своим отказом отодвинуть границу."

А собственно, что тут удивительного? Карибский кризис едва не привел к войне, всего лишь из-за того, что СССР разместили на Кубе ракеты, и не хотели их убирать.

sid

Infund

25.09.19 13:34

5 2

Удивительны тут две вещи:
1) "едва не привел" и "своим отказом они развязали войну" - нифига не одно и то же.
2) А с буя ли страна Финляндия должна была отодвигать границу?

Пыльный Зебр

sid

25.09.19 15:32

2 7

Удивительны тут две вещи:1) "едва не привел" и "своим отказом они развязали войну" - нифига не одно и то же.2) А с буя ли страна Финляндия должна была отодвигать границу?

1.Болтовня. Своим отказом убрать ракеты СССР тоже бы войну развязал. 2. Во первых это был обмен, СССР предлагал часть своих территорий взамен, во вторых по сути речь шла о жизни и смерти, а в третьих это решение оказалось оправданным.

sid

Пыльный Зебр

25.09.19 20:52

7 1

Ну, например, с того буя, что она явно показывала, что нейтралитет соблюдать не будет, а значит, если границу не двинуть, то Финляндия будет наводнена немцами в первые же дни войны и Ленинград падет.
Ровно такая же логика в отношении Прибалтики, кстати.
Для нас речь шла о жизни и смерти, а, для финов - нет, отсюда и предложение, от которого не надо отказываться. Ибо загнанный в угол - опасен, а мы были в кругу врагов.

zrezzo

Пыльный Зебр

25.09.19 20:54

7 7

Во первых это был обмен, СССР предлагал часть своих территорий взамен,

Имели право не согласиться. Не согласились. Єто, никак, не повод к войне.
Давайте, я предложу вам поменяться автомобилями, а, если вьі не согласитесь - попьітаюсь набить вам морду. По Вашей логике - я буду прав.

это решение оказалось оправданным.

Только, в глазах сектьі "вьі все врети".

Своим отказом убрать ракеты СССР тоже бы войну развязал.

В истории сослагательного наклонения нет. "Бьі" - не аргумент. Ибо, применяя "бьі", несложно предположить, что войну совок просрал. БЬІ.

Пыльный Зебр

sid

25.09.19 21:20

3 6

Ибо загнанный в угол - опасен, а мы были в кругу врагов.

Наплодить врагов собственньіми руками и постоянно пребьівать в их кругу - єто у вас и сейчас получается, кто бьі спорил.

Пыльный Зебр

zrezzo

25.09.19 21:22

3 8

И что? С точки зрения финна или прибалта? Єто не "отказом спровоцировали войну". Єто "мьі договариваться не умеем, поєтому лезем, куда не зовут".

Пыльный Зебр

zrezzo

25.09.19 21:25

1 7

Если собака взбесится, то она обязательно окажется в кругу врагов.

К Гитлеру, естественно, это тоже относится. Но и сталинский СССР - такая же взбесившаяся тварь.
Не стоит удивляться, что поляки, финны, латыши, эстонцы, литовцы лучше относятся к Германии, чем к России. Те хоть извинились.

d-white1967

zrezzo

26.09.19 01:16

5 5

Ну, например, с того буя, что она явно показывала, что нейтралитет соблюдать не будет, а значит, если границу не двинуть, то Финляндия будет наводнена немцами в первые же дни войны и Ленинград падет. Ровно такая же логика в отношении Прибалтики, кстати.Для нас речь шла о жизни и смерти, а, для финов - нет, отсюда и предложение, от которого не надо отказываться. Ибо загнанный в угол - опасен, а мы были в кругу врагов.

Да ты всегда будешь в кругу врагов с такой политикой. Из друзей только Мадура с Асадом, да и тем недолго осталось

BOFH

zrezzo

26.09.19 13:24

2 2

Из друзей только Мадура с Асадом, да и тем недолго осталось

И потому, что не рядом. Были бы рядом - уже давненько друзьями не были бы.

Пыльный Зебр

BOFH

26.09.19 13:49

0 2

Предыдущая запись Следующая запись