БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Писатель Покровский о фильме "12"

забавно

21.10.2007 15:07

Комментарии 40

Кинцо так себе- на троечку ( и то только из за актерского состава).

Ничего общего с реальным судом присяжных не имеет. Да еще и концовочка откровенно воняет.

stenMKV

22.10.07 17:09

1 0

stenMKV: Ничего общего с реальным судом присяжных не имеет.

Почему?

FrenchMacIv

stenMKV

22.10.07 18:11

0 0

Для полноты картины, интересно было бы посмотреть и эту http://us.imdb.com/title/tt0118528/ версию Уильяма Фридкина...

Alex Miller

22.10.07 15:05

0 0

Ребята, будьте проще. Зачем вы начинаете тут бросаться именами. Кино коммерческое? Задача коммерческого кина какая? Денюжки принести и славу режиссеру. Слава какая бывает? Праааально, скандальная. Результат на лицо? На лицо 😄)) Ну а шутки прибаутки- это очень хорошо, это порой интереснее чем сам объект шутки. А лозунги (о нас, про нас) оставьте для демонстраций 😄

Антониус

22.10.07 13:25

0 0

Антониус: Кино коммерческое?

Не согласен - если бы кино было коммерческим, Михалков на роль одного из присяжных заседателей пригласил бы Гошу Куценко или Тимати 😄

FrenchMacIv

Антониус

22.10.07 13:40

0 0

Фильм Михалкова понравился, хотя есть несколько натяжек, которые портят впечатление. Но есть просто блестящие эпизоды, например танец хирурга с ножем. Просто блеск. В общем не жалею, что посмотрел. Актерская игра - высший класс, кто мне там не понравился, так это сам Михалков. Как то не очень он в роли русского офицера, но это субъективно.

o.shneyder

22.10.07 10:15

0 0

Честно говоря, страшно надоело, что многие утверждают, будто фильм Михалкова - это переделка фильма Люмета. ЭТО НЕ ТАК! И то и другое - экранизация ПЬЕСЫ американского драматурга Реджинальда Роуза, уясните себе это, и перестаньте называть "Двенадцать" римейком, он им не является. Это, конечно, не значит, что сравнивать два фильма нельзя. Просто я лично считаю, что они оба заслуживают самых хвалебных отзывов.

И потом, вы забываете, что политика - политикой, а искусство - искусством, и через сто лет, когда никакого путинского режима уже не будет, и вспоминать о нем никто не будет, фильм Михалкова БУДЕТ, и люди, которые станут его смотреть, не увидят там никаких мелких счетов, которые режиссер якобы сводит со своими политическими оппонентами; и оды политическому режиму тоже не увидят, ибо нет там этого.

anthony.shumov

22.10.07 09:40

0 0

Михалков верен себе... что никоим образом не отражается на его режиссерских талантах...увы 😄

Но заранее обстебывать кино, которое не может получиться плохим, хотя бы из-за звездной плеяды актеров, играющих в нем, некультурно.. Причем сравнения с оригиналом зачастую приводят к победе именно оригинала (как бы это не казалось странным 😄 ). И именно оригинал 12-ти мне после всей этой шумихи и хочется посмотреть!

Thoth

22.10.07 03:30

0 0

To virtualmove

Я лично читал Покровского и смотрел Михалкова. Покровский мне импонирует больше. Хотя бы тем, что в роли "собаки" не норовит лизнуть хозяйские сапоги.

Браво

realpushkin

22.10.07 00:47

0 0

Все эти комментарии ув.господина Экслера и ссылка на неизвестного писателя Покровского напомнили мне старое доброе
"Я ПастернакА не читал но осуждаю!"

Неудобно за Алекса, вроде культурный человек, а исходит из политических предубеждений.

Михалков - очень хороший режиссер. А 12 - хороший фильм. Не без недостатков, но это очень качественное кино.
Не надо рассматривать его только через призму политических взглядов. Тем более, не посмотрев фильм.

Goodie

21.10.07 23:17

0 0

Goodie: Все эти комментарии ув.господина Экслера и ссылка на неизвестного писателя Покровского

Как дальше жить писателю Покровскому!!!!! Ведь он Вам неизвестен. Вот бяда-то, вот бяда.

Leon

Goodie

22.10.07 00:03

0 0

А вот еще:

tema.livejournal.com

)

Drink

21.10.07 22:46

0 0

А я как раз неделю назад устроил себе соц. опрос "12 разгневанных мужчин" против "12" (посмотрел их почти один за другим: в субботу вечером первый фильм, в воскресенье сутра - второй).
Михалков, конечно, приличных слов не заслужил.
Вспомнил куплет о котлетах в совковой столовке:

Там есть и лук, и комбижир,
И даже лук достался.
Вот только мяса положить
Никто не догадался.

Михалков просто меленько нашинковал сценарий оригинального фильма, хорошенько перемешал и добавил от себя всего, что было в доме.
Покровский просто молоток, даже складывается впечатление, что фильм посмотрел и немножко лукавит.
Хотелось бы почитать субъективную заметку на этот фильм. Очень, Алекс, хотелось бы.

Barabeshka

21.10.07 22:42

0 0

> Как-то не верится, что вышеуказанный Покровский в силу своих принципов никогда в жизни не

> посмотрит фильмов Копполы, Кустурицы или Тарковского.

А кто предлагал в это верить? 😄

Спасибо за ссылку!

Demyan

21.10.07 18:16

0 0

В схожих ситуациях (после прочтения подобных отзывов) у меня всегда возникает желание устроить соц опрос на тему "Кто хоть раз читал хоть одну книгу Александра Покровского и кто хоть раз смотрел хоть один фильм Михалкова". Уверен, что результат говорил бы сам за себя. Хоть я и не являюсь рьяным поклонником Михалкова, но мне этот отзыв напоминает поговорку "Собака лает...". При этом не спорю - сам отзыв хорош - но только по стилю, а по смыслу - пустышка. Как-то не верится, что вышеуказанный Покровский в силу своих принципов никогда в жизни не посмотрит фильмов Копполы, Кустурицы или Тарковского. Поэтому на лицо модное сегодня приобщение к чужой славе путем обгаживания оной.

FrenchMacIv

21.10.07 17:10

0 1

Могу вас сказать, что в крохотном КММ в метро его книги стояли (в кмм! несколько книг!), и у нас их даже покупали%)

Сабико

FrenchMacIv

21.10.07 23:05

0 0

FrenchMacIv: В схожих ситуациях (после прочтения подобных отзывов) у меня всегда возникает желание устроить соц опрос на тему "Кто хоть раз читал хоть одну книгу Александра Покровского и кто хоть раз смотрел хоть один фильм Михалкова". Уверен, что результат говорил бы сам за себя. Хоть я и не являюсь рьяным поклонником Михалкова, но мне этот отзыв напоминает поговорку "Собака лает...". При этом не спорю - сам отзыв хорош - но только по стилю, а по смыслу - пустышка. Как-то не верится, что вышеуказанный Покровский в силу своих принципов никогда в жизни не посмотрит фильмов Копполы, Кустурицы или Тарковского. Поэтому на лицо модное сегодня приобщение к чужой славе путем обгаживания оной.

Я лично читал Покровского и смотрел Михалкова. Покровский мне импонирует больше. Хотя бы тем, что в роли "собаки" не норовит лизнуть хозяйские сапоги. И давайте не сравнивать ИСКУССТВО Копполы, Кустурицы и уж тем более Тарковского с михалковскими поделками. Данные товарищи делали кино не на соцзаказ, а на века. К тому же Коппола не снимал документальных фильмов ко дню рождения любимого Рейгана, Тарковский не говорил торжественных речей на юбилеях дорогого Леонида Ильича, а Кустурица не брал интервью у Милошевича. В этом собсно и вся разница. А с чувством юмора у вас, уважаемый, действительно глухая напряженка, если едкий стеб Покровского вызывает такое глухое раздражение. Я лично смеялся.

virtualmove

FrenchMacIv

21.10.07 20:45

0 0

FrenchMacIv: Поэтому на лицо модное сегодня приобщение к чужой славе путем обгаживания оной.

Мне всегда было очень жалко людей с глухим отсутствием чувства юмора.

Alex Exler

FrenchMacIv

21.10.07 17:20

1 0

Алекс, страна уже заждалась твоей рецензии на "12". Особенно в параллели с фильмом Сидни Люмета. Перечитал твою рецензию на него, все восторженные отзывы о "12" - как калька с твоей рецензии на "12 разгневанных мужчин"... что скажет первоисточник??? 😄

pitbuldoser

21.10.07 16:59

0 0

pitbuldoser: Алекс, страна уже заждалась твоей рецензии на "12".

Скоро посмотрю.

Alex Exler

pitbuldoser

21.10.07 17:20

0 0

А кто-нибудь смотрел оба фильма: "12" и "12 разгневанных мужчин" ?

doctor-digger

21.10.07 16:44

0 0

doctor-digger: А кто-нибудь смотрел оба фильма: "12" и "12 разгневанных мужчин" ?

сравнивать их бесмысленно. Классический детектив заменили на обзор происходящего в стране ( по мнению Михалкова) с элементами детектива

Люметовский фильм на порядок лучше

MNL

doctor-digger

22.10.07 16:15

0 0

doctor-digger : мы в субботу посмотрели Михалкова, и стало интересно пересмотреть Люмета (лет 10 уже прошло, не всё отчётливо помнится). Фильм Люмета как был среди шедевров - так там и останется. А "12" как не был - так и не будет. Хотя разок его посмотреть можно. Не "нужно", но "можно".

Гриф

doctor-digger

21.10.07 18:42

0 0

А мне "12" понравился. Довольно трудно сделать фильм, где действие происходит, в основном, в одном месте, и чтобы это смотрелось с интересом.

Один большой минус: Михалков в кадре.

eImage

21.10.07 16:35

0 0

Прикольно сделано... Особенно кусок про мужественность... 😄 Спасибо за ссылочку. 😄

kamsable

21.10.07 15:17

0 0

С сарказмом у Покровского всегда все было отлично. 😄

Porcupine

21.10.07 15:12

0 0

Предыдущая запись Следующая запись