БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Очередная слепая фотографическая дегустация

фотография

18.03.2014 11:04

Комментарии 57

Соглашусь со многоми отписавшимися выше, что тест абсолютно бессмысленный. Что он должен продемонстрировать?

Ведь в чем главне преимущества полного кадра? В силу геометрии возможность получить меньшую глубину резкости, раз. В силу большей площади матрицы более высокая светочувствительность, меньшие шумы и больший динамический диапазон, два. В стравнении с мыльницами возможность использования профессиональной оптики с более высокой разрешающей способностью, лучшей пластикой и рисунком, три..

Первое преимущество полностью нивелируется представленными сюжетами, а именно пейзажами уровня тревел-фото, где просто необходима большая глубина резкости, которую отлично обеспечивают и мыльницы. Преимущества в светочувствительности и связанными с ней меньшими шумами не дают продемонстрировать условия съемки - солнечный день. А про динамический диапазон и внутрикамерную обработку с сжатием в JPG с последующиим ресайзом тут уже писали. В свою же очередь ресайз для публикации в JPG убивает преимущества оптики в плане разрешающей способности.

Так к чему такой тест? Показать, что нет особой разницы на подобных сюжетах при подобных условиях съемки на ресайзах. Так это и без фотографий любой, мало мальски в фотографии разбирающийся, скажет. Ну а дилетант в очередной раз будет сравнивать несраниваемое.

Ender

19.03.14 10:05

0 0

Ender: Так к чему такой тест? Показать, что нет особой разницы на подобных сюжетах при подобных условиях съемки на ресайзах. Так это и без фотографий любой, мало мальски в фотографии разбирающийся, скажет. Ну а дилетант в очередной раз будет сравнивать несраниваемое.

Думаю, тест призван показать, что мы еще не до конца утратили чувство юмора и способность превратить любую ситуацию в балаган.

perepelkin

Ender

19.03.14 10:27

0 0

Алекс ждет, когда же наконец начнут указывать на заваленный горизонт на фотках 10 и 15. 😄

А если серьезно - поддержу коллег, и соглашусь, что в таких сюжетах ФФ практически незаметен.

Поэтому, кстати, я сам в поездки беру приличный суперзум, который при разумном весе покрывает 95% потребностей, особенно если брать с собой и внешнюю вспышку. А ФФ использую для студийной съемки, или при заранее прогнозируемых сюжетах на улице.

Про фотки - моё мнение, что ФФ это 5, 6 и 13.

Amigoss

19.03.14 07:55

0 0

Очень подло. Все фотографии шедевральны 😒

Очень хотелось бы увидеть три фотографии одного и того же объекта, но разными камерами. Ждем правильного ответа.

Gotvald

19.03.14 01:20

0 0

Или я схожу с ума, или у меня комп глючит, но у меня есть ощущение, что Алекс поменял картинки - сначала я видел среди них пару картинок с выставки, а теперь только пейзажи.

Amigoss

18.03.14 22:01

0 0

Алекс, надо было в тесты фоток с Люмии 1020 или старой Нокии 808 подкинуть. Я более чем уверен, что при заданных условиях каждая из них имела все шансы выйти победительнецей, особенно 808, особенно при съемке на 5 мегапикселей без зума.

А вообще интересный подход к сравнению - чистый прагматизм, без уже ставшего привычным ценника в сто баксов за мегапиксель.

perepelkin

18.03.14 21:22

0 0

perepelkin:
Алекс, надо было в тесты фоток с Люмии 1020 или старой Нокии 808 подкинуть. Я более чем уверен, что при заданных условиях каждая из них имела все шансы выйти победительнецей, особенно 808, особенно при съемке на 5 мегапикселей без зума.

А вообще интересный подход к сравнению - чистый прагматизм, без уже ставшего привычным ценника в сто баксов за мегапиксель.

не в курсе, Nokia 1020 уже снимает в RAW?

pimen tot

perepelkin

18.03.14 21:43

0 0

perepelkin: Алекс, надо было в тесты фоток с Люмии 1020 или старой Нокии 808 подкинуть. Я более чем уверен, что при заданных условиях каждая из них имела все шансы выйти победительнецей, особенно 808, особенно при съемке на 5 мегапикселей без зума.

А вообще интересный подход к сравнению - чистый прагматизм, без уже ставшего привычным ценника в сто баксов за мегапиксель.

А я вот, если честно, в фотографировании мало понимаю. Зеркалок вообще "боюсь". Купил полтора года назад Canon PowerShot G1 X, вроде устраивает.

IvanS

perepelkin

18.03.14 22:00

0 0

Алекс, мало полезный тест. Вся суть хорошей зеркалки в малых шумах на высоких ISO, в поддержке формата RAW позволяющего вытянуть много огрех, в возможности сделать малую ГРИП, чтобы отделить снимаемый объект от фона и т.п... Для съёмок природы в погожий денёк, конечно мало разницы будет.

miramax

18.03.14 20:33

0 0

miramax:
Алекс, мало полезный тест. Вся суть хорошей зеркалки в малых шумах на высоких ISO, в поддержке формата RAW позволяющего вытянуть много огрех, в возможности сделать малую ГРИП, чтобы отделить снимаемый объект от фона и т.п... Для съёмок природы в погожий денёк, конечно мало разницы будет.

Я это прекрасно понимаю. Мне просто было интересно.

Alex Exler

miramax

18.03.14 20:50

0 0

miramax: Алекс, мало полезный тест. Вся суть хорошей зеркалки в малых шумах на высоких ISO, в поддержке формата RAW позволяющего вытянуть много огрех, в возможности сделать малую ГРИП, чтобы отделить снимаемый объект от фона и т.п... Для съёмок природы в погожий денёк, конечно мало разницы будет.

Не забудьте добавить последнее звено в цепи - монитор или принтер. Без этого уже все равно на что снимать.

perepelkin

miramax

18.03.14 20:54

0 0

miramax: ля съёмок природы в погожий денёк, конечно мало разницы будет.

Ну почему же. Вы еще забыли про ДД. В яркий солнечный денек как раз довольно большие перепады яркости - преимущество ФФ должно быть заметно.

denovch

miramax

18.03.14 20:56

0 0

Что то хамона давно не было...

Prodigy

18.03.14 20:23

0 0

У 11, 12 и 14, 15 нумерация не совпадает с именами файлов. Как бы не получилось мега-путаницы 😄

subst

18.03.14 20:01

0 0

Как-то Alex обещал устроить ликбез для снимающих на автомате (или смартфоне) - но, видимо, времени нет. Подскажите знающие, что почитать такого полезного, чтобы хотя бы процентов 75% понимать из того, что ВЫ пишите.

Domohozyka

18.03.14 19:15

0 0

Domohozyka: Подскажите знающие, что почитать такого полезного, чтобы хотя бы процентов 75% понимать из того, что ВЫ пишите.

[URL=http://www.afanas.ru/video/photo.htm">www.afanas.ru/video/photo.htm

denovch

Domohozyka

18.03.14 19:24

0 0

Алекс, а зачем платить больше, если разницы не видно?

perepelkin

18.03.14 18:51

0 0

не понимаю смысла такого сравнивания на разных по сюжету кадрах, тем более что в условиях достаточного света разница будет небольшая и разница самих сюжетов ее очень сильно перебивает.

igor_vk

18.03.14 16:37

0 0

Насчет камер не скажу, но совершенно точно все 15 фото сняты - Экслером!

Barbarella

18.03.14 15:12

0 0

Озадачен.

Умеешь! Умеешь разжигать. Но - попробую

Ха! С denovch почти совпало. Нет смысла постить. Опаздываю - видимо, старею... 😄

Peter Zabriski

18.03.14 13:31

0 0

Оно конечно мы тут сейчас не фотоаппараты сравниваем, а внутрикамерную обработку и разницу в алгоритмах JPEG-сжатия: и то и другое видно очень сильно. Но предположим, что обработка связана с матрицей (хотя это не так)...

1. FF

2. 2.7

3. 2

4. 2.7 или 2

5. 2 или FF

6. 2.7

7. 2.7 или 2

8. FF

9. 2 или FF

10. FF

11. (но файл 12.jpg) 2

12. (файл 11.jpg) 2 или 2.7

13. 2.7

14. (файл 15.jpg) 2

15. (файл 16.jpg) FF или 2

denovch

18.03.14 13:22

0 0

5,6 FF. Насчёт других затрудняюсь.

serval

18.03.14 13:15

0 0

Не, я разницы не вижу.

Priceless

18.03.14 12:45

0 0

По идее, разница должны быть в детализации, но её можно убить ресайзом или алгоритмом JPEG.

На мониторе 1280х1024 почти все фотки с хорошей детализацией. Надо будет дома на полном разрешение посмотреть.

LP_Masta

18.03.14 12:42

0 0

"полупрофессиональная камера с кропом 2" - Олик же наверняка. Так что отличить просто - где самый хороший цвет - там двукроп 😄.

Отличать дневные снимки и после ресайза... Неблагодарное занятие, да. Надо было ресайзить хотя бы до минимального разрешения одной из камер, тогда может и была бы разница заметна.

Змий Искусатель

18.03.14 12:32

0 0

1,5,6,7,11 FF

по идее для веба один хрен вполне хватит и смартфона 😄

PavelB

18.03.14 12:27

0 0

Условия не те, чтобы разницу олвить. И при таких - действительно без разницы, чем снимать.

bober

18.03.14 12:24

0 0

в таком размере и в таких условиях можно и на телефон фотографий наделать - и тоже будет не отличить...

Pahin

18.03.14 12:07

0 0

1, 5, 6 - точно FF

Twilight

18.03.14 11:47

0 0

Twilight : Спасибо, зафиксировал.

Alex Exler

Twilight

18.03.14 11:47

0 0

Попробую 😄

1 - 2,7

2 - 2

3 - FF

4 - 2,7

5 - 2

6 - 2,7

7 - FF

8 - 2,7

9 - 2,7

10 - 2

11 - FF

12 - 2

13 - 2,7

14 - FF

15 - 2,7

YurikKl

18.03.14 11:46

0 0

YurikKl : Принято, спасибо.

Alex Exler

YurikKl

18.03.14 11:47

0 0

А смысл искать разницу там, где её и не должно быть?

В яркую солнечную погоду нокия 3310 в целофане даёт одинаковые фото с третьим марком. Для веба.

kaliningrad

18.03.14 11:26

0 0

kaliningrad:
А смысл искать разницу там, где её и не должно быть?

В яркую солнечную погоду нокия 3310 в целофане даёт одинаковые фото с третьим марком. Для веба.

Тем более после ресайза... Уж лучше тогда кропы смотреть... Хотя признаюсь - не специалист я, в отличие от Алекса...

donnas

kaliningrad

18.03.14 11:34

0 0

А тогда зачем вообще использовать фотоаппарата для веба, если можно обойтись смартфоном?

Alex Exler

kaliningrad

18.03.14 11:36

0 0

Неплохо было бы игровой момент внести - пообещать победителю баксов сто)

Андр