БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

"Обитаемый остров" 1993 года

кино видео

19.05.2022 11:34

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 104

По нынешним временам крамола.

"Как мы при таком количестве техники умудрились проиграть эту войну"

Sam Huawey

20.05.22 08:22

0 0

Главное музыка из "Тайны 3 планеты".

LovaZadoff

19.05.22 17:34

0 0

Это Pink Floyd.

Garbichev

LovaZadoff

19.05.22 18:17

0 3

Пока нет возможности посмотреть. Но по мне так одно то, что в 1993 году пытались сделать фильм по Стругацким уже само по себе заслуживает респекта. 90-е - эпоха засилья фильмов, которые один мой знакомый собирательно именует "импотентами" (было такое в середине 90-х, режиссер Эйрамджан, в главной роли, если не ошибаюсь, Панкратов-Черный). Нет, даже в том же 1993 вышли и "Стрелец неприкаянный", и "Окно в Париж", и "Предсказание" Рязанова. Но основная масса была такая.
P.S. Статичный кадр в ролике напоминает похождения Безумного Макса 😄

Stuntman

19.05.22 16:05

0 1

Каждый Мастер хорош в своей нише. Даже Чаплин, гений немого кино, отказался снимать кино со звуком. Он говорил, что не понимает его, не владеет этой техникой. Лучшие книги используют печатный стиль изложения по максимуму, лучшие фильмы - выжимают максимум из киноязыка. Перекладывать один язык в другой на 100% не получается. Это как сова и глобус.

wmlab

19.05.22 14:04

0 1

На самом деле это байка. Да, Чаплин долго не мог приспособиться к звуку и говорил об этом. Но уже в "Огнях большого города" есть звуковые кусочки. Плюс сам Чаплин озвучил "Золотую лихорадку". А уже в сороковом снял "Великого диктатора", а потом были "Мсье Верду", "Огни рампы", "Король в Нью-Йорке" - полностью звуковые. Вот к широкому формату он не приспособился, да. И к цвету.

Serg-A

wmlab

19.05.22 18:30

0 0

Даже Чаплин, гений немого кино, отказался снимать кино со звуком.

Снимал он звуковое кино. И, даже, уже живя в Европе, озвучил и переозвучил некоторьіе свои старьіе фильмьі. Но о нелюбви к нему говорил, да.

Пыльный Зебр

wmlab

19.05.22 16:11

0 1

Интересно посмотреть на бюджеты тех фильмов. В 90х была интересная ситуация. Госво кино не финансировало, а частные деньги на кино налогом не облагались. Таким образом отмывались огромные суммы. На фильм Мастер и Маргарита Ю.Кары Таганский мясоперерабатывающий видели 15 миллионов долларов, что немало. А снято на уровне дома культуры мухосранска.

4izbyrg

19.05.22 14:01

0 0

Еще ж был "Трудно быть богом" снят в такой же трохи истерической манере. Еще в 1989 году. И римейк в 2013.

Чудище

19.05.22 13:32

0 0

Собственно, сам вертолёт в фильме удалось найти с 18:34. Всё равно просмотр ролика на сайте недоступен, поэтому ссылка с тайм-кодом.

Akim

Cinic73

20.05.22 11:10

0 0

И вот.

Akim

Cinic73

20.05.22 11:06

0 0

Вот ещё что нашёл.

Akim

Cinic73

20.05.22 11:06

0 0

Кадр с вертолётом без труда удалось найти.

Akim

Cinic73

20.05.22 11:02

0 0

Насколько помню, вертолёт в книге пару раз упоминается.

Во время встречи дона Руматы с двумя остальными землянами, которые были в образе арканарских донов. То ли Румата, что ли кто-то ещё спрашивал, чей это там позади хижины стоит вертолёт?

И когда, если не ошибаюсь, дон Рэба упоминал о каком-то событии из прошлого Руматы, то Румата мысленно вернулся к тем воспоминания, о том, как он кого-то откуда-то вызволял. И что он тоже задействовал вертолёт.

Akim

Cinic73

20.05.22 10:59

0 0

Ну... 89-года хоть смотрительный. Единственная претензия по большому - узнаваемый вертолет в кадре... Хотя надо сказать, и в самой книге фигурирует вертолет. Так что могли бы просто закамуфлировать.

Cinic73

Чудище

19.05.22 18:09

0 0

2013 года просто ужасный. Даже до конца не досмотрели.

Girma

Чудище

19.05.22 13:47

0 1

Музыкальное сопровождение, конечно, впечатляющее... и внезапно Pink Floyd с Лещенко. 😅

P.S. И как с таким последним кадром ютюб это видео не забанил?

igorsub

19.05.22 13:29

0 3

и внезапно Pink Floyd с Лещенко

Да уж, мне тоже резануло слух!

Android

igorsub

19.05.22 14:55

0 0

Невозможно судить о фильме по нарезке.

Ivan1999

19.05.22 13:15

0 1

Не представляю, каким талантом должен обладать режиссёр, чтобы экранизировать что-то из творчества Великих.

Jks

19.05.22 13:04

0 2

Сталкер хоть и не совсем по книжке но вполне себе.

Sam Huawey

Jks

20.05.22 08:24

0 0

Любопытная нарезка. Видимо, с этим материалом Клименко обивал пороги банков в поисках финансирования. И не преуспел. Всё ещё черновое - просто показать товар лицом. Обивал, обивал и не дооббил. Денег не дали, фильм не получился.

Serg-A

19.05.22 12:54

0 0

Не могу вспомнить ни одну нормальную экранизацию Стругацких. "Сталкер"? Это не "Пикник на обочине", это личный артхаус Тарковского, не имеющий с шедевральным романом, которым сам пан Лем восторгался, ничего общего. "Чародеи" Бромберга? Просто веселый музыкальный фильм к НГ. Опять же, ничего общего с "Понедельник начинается в субботу" - одной из любимых книг с детства. "Отель у Погибшего Альпиниста"? Какое-то инди-кино с дельтапланами (на вертолет и спортивный мотоцикл бюджета не было). "Дни затмения" Сокурова? А-ля "Рома" Куарона про детство режисера в Средней азии. И это даже не фильм, а нарезка непонятных сцен. Про беспомощные российские экранизации "Трудно быть Богом" и "Обитаемый остров" даже говорить не хочеться; хочеться развидеть быстрее.

Что кино! Борис Стругаций жаловался в интервью, что не вспомнит ни одной устраивающей их иллюстрации. Даже лучшие работы противоречили тексту и авторскому замыслу. Приходилось соглашаться с издательством и не спорить (хотя лично мне нравятся рисунки Мигунова).

wmlab

19.05.22 12:51

0 10

Хотя СББ - вещь очень хорошая

СББ? "Сложно быть богом"? "Страна багровых бурь"?

Vinny_The_Poo

wmlab

20.05.22 10:26

0 0

Очень незаурядный человек.

Спасибо, да. теперь точно ))
Я по памяти вспоминал.

Пыльный Зебр

Akim

20.05.22 10:21

0 0

Спасибо большое, что напомнили об этой прекрасной цитате. Вы вдохновили меня найти и прочитать полностью первое описание Кристобаля Хозевича Хунты. Процитирую ниже, оно того стоит:

Кристобаль Хозевич Хунта, заведующий отделом Смысла Жизни, был человек замечательный, но, по-видимому, совершенно бессердечный. Некогда, в ранней молодости, он долго был Великим Инквизитором, но потом впал в ересь, хотя и по сию пору сохранил тогдашние замашки, весьма впрочем пригодившиеся ему, по слухам, во время борьбы против пятой колонны в Испании. Почти все свои неудобопонятные эксперименты он производил либо над собой, либо над своими сотрудниками, и об этом уже при мне возмущённо говорили на общем профсоюзном собрании. Занимался он изучением смысла жизни, но продвинулся пока не очень далеко, хотя и получил интересные результаты, доказав, например, теоретически, что смерть отнюдь не является непременным атрибутом жизни. По поводу этого последнего открытия тоже возмущались — на философском семинаре. В кабинет к себе он почти никого не пускал, и по институту ходили смутные слухи, что там масса интересных вещей. Рассказывали, что в углу кабинета стоит великолепно выполненное чучело одного старинного знакомого Кристобаля Хозевича, штандартенфюрера СС, в полной парадной форме, с моноклем, кортиком, железным крестом, дубовыми листьями и прочими причиндалами. Хунта был великолепным таксидермистом. Штандартенфюрер, по словам Кристобаля Хозевича, — тоже. Но Кристобаль Хозевич успел раньше. Он любил успевать раньше — всегда и во всём. Не чужд ему был и некоторый скептицизм. В одной из его лабораторий висел огромный плакат: «Нужны ли мы нам?» Очень незаурядный человек.

Akim

Пыльный Зебр

20.05.22 10:11

0 1

Тарковский пытается "очеловечить" космос, грубо говоря

Разве?
В "Солярисе" Тарковского космос -- всего лишь антураж, а сам фильм -- исключительно о людях.

Dmitry Bolkhovityanov

Camel1000

20.05.22 03:24

0 0

Не могу вспомнить ни одну нормальную экранизацию Стругацких.

«Искушение Б.» мне в своё время очень понравился. Недавно решил его поискать — очень удивился, что фильм, похоже, вообще ни разу не реставрировали, существует только какая-то жутко трескучая и исцарапанная версия. Но если не обращать на это внимание, с не меньшим удовольствием пересмотрел ещё раз уже в гораздо более взрослом возрасте.

Bаsil IV

wmlab

19.05.22 22:36

0 0

Кристобаль Хозевич мощный старик!

Я фразу "Кристобаль Хозевич бьіл прекрасньім таксидермистом. В его кабинете даже стояло чучело в полном обмундировании штандартерфюрера СС. Штандартерфюрер тоже бьіл прекрасньім таксидермистом, но Кристобаль Хозевич успел раньше", - буду помнить до конца дней своих и, позже тоже. Если "после" существует. 😄
(Конечно, она не главная. Но слог валит с ног. О. В поєтьі пойду 😄 )

Пыльный Зебр

Illi74

19.05.22 22:01

0 0

Вот что меня неприятно резануло в Вашем тексте БС, так это слова "народ его любит". Это полный позор и п...ц. "Пипл хавает", это так называется.

Вьі невнимательно прочли. Парой фраз раньше БС в очень мягкой форме открестился от результата ("стал относиться с меньшим отвращением"), бьіл недоволен вьібором музьіки (он об єтом итдетальней писал). Еще в тех же мемуарах есть более детальне описание того, что конкретно пришлось убрать из изначального сценария. Єто не то же самое, как если бьі АБС слепили халтуру "потому, что пипл хавает". По результату получится отдельньій полумюзикл с незатейливой, но в целом, терпимой новогодней историей. В которой от ПНВС - переиначеное название НИИЧАВО и некоторьіе фамилии персонажей. О чем в тех же воспоминаниях сказано тоже.

Пыльный Зебр

passerby

19.05.22 21:51

0 0

Вот киношного Кристобаля Хозевича с чучелом штандартерфюрера вполне себе представляю. С детства. ))

Кристобаль Хозевич мощный старик!
Прям люто плюсую)

Illi74

Пыльный Зебр

19.05.22 21:32

0 1

Мюзикл получился недурной. Сначала он мне, признаться, не понравился совсем, но посмотревши его пару раз, я к нему попривык и теперь вспоминаю его без отвращения. Кроме того, невозможно не учитывать того простого, но весьма существенного обстоятельства, что на протяжении множества лет этот мюзикл РЕГУЛЯРНО и ЕЖЕГОДНО идет по ТВ под Новый Год. Значит, нравится. Значит, народ его любит. Значит, – есть за что..."Б.Стругацкий, Комментарии к пройденному

Вы взяли один текст Стругацких, я читал, видимо, другое интервью кого-то из АБС. Но ничего противоречащего в этих текстах нет. Дешевая поделка с некоторыми аллюзиями на книгу. Режиссера они не видели, конкретный сценарий не писали....Ну так зачем это им надо было? Деньги, просто деньги на жизнь.
Вот что меня неприятно резануло в Вашем тексте БС, так это слова "народ его любит". Это полный позор и п...ц. "Пипл хавает", это так называется. Особенно, сейчас, когда оказалось, что русский народ в большинстве своем любит геноцид. М-да.....

passerby

Camel1000

19.05.22 20:04

2 0

А как вы представляете себе ПОЛНОЦЕННУЮ ("правильную") экранизацию "Понедельник начинается в субботу"?Там слишком много фантастичного и фантасмагоричного, что на экран не перенести (и как бы ни сняли, всегда найдутся недовольные).

Вопрос не ко мне, но я вставлю, если не возражаете, свои 5 копеек. В наше время компьютерной графики можно абсолютно всё. Да и в те времена оформить эти чудеса на экране было вполне, вполне возможно комбинированной съемкой. Что, Фантомас не летал на автомобиле в начале 60-х? Летал и вполне убедительно. Это я навскидку.
Недовольные недовольными, а Бромберг снял полную бездарную фигню с парой шлягеров. Не более того.
Здесь другой полный затык. СЕЙЧАС время, показанное в книге УШЛО ПОЛНОСТЬЮ. И никакой экранизации Понедельника уже не будет никогда. Элементарно, совковых НИИ уже нет в том виде. Молодых специалистов нет. Главное - нет этого духовного энтузиазма, связанного с наукой (см. "физики и лирики"). Не знаю, сколько Вам лет, но я еще помню КВНы тех лет. В них никто не шутил про политику и около того. Это понятно, совдеп. Но КВН собирал миллионы у экранов историями и шутками, созданными исключительно студентами технарями о своей студенческой жизни и учебе (!) в технических вузах исключительно. Как Вам такой вариант шоу в наше время? И Понедельник это примерно та же история.

ЗЫ. Сейчас руств не смотрю, но говорят, что в отличие от 90-х и начала нулевых рук-во КВНа уже прикрыло эту лавочку народной сатиры на всё и вся.

passerby

Dmitry Bolkhovityanov

19.05.22 19:53

0 1

Это как раз очень правильный текст на тему. Он именно что показывает не то чтобы непонимание Тарковским лемовских текстов - Тарковский уж точно был не идиот - а его глубочайшее безразличие к проблемам и переживаниям, которые для Лема были очень важны и глубоко его волновали.

"Первые два полнометражных фильма Тарковского — «Иваново детство» и «Андрей Рублев» — воспевали величие человеческого духа, и именно этот пафос режиссер уловил в книге Лема. Сам Тарковский впоследствии подчеркивал, что идея снять фильм по роману «Солярис» не имела ничего общего с его интересом к научной фантастике."
Это, правда, уже на совести автора статьи, но характерно все равно - насчет "величия духа". Какое величие? Лем ровно о противоположном пишет. Величия человеческого разума в Солярис ни на грош. Человеческая трагедия там есть, это да.

"Именно перу Горенштейна принадлежат сцены, которых не было у Лема и которые стали в итоге украшением фильма, в частности, сцена прощания Криса Кельвина с родительским домом перед полетом на Солярис. Тарковский был очень доволен тем, как Горенштейн перенес на бумагу его идеи – оставалось только согласовать их с автором книги."
Отдельная "заслуга" в отсебятине фильма действительно принадлежит Горенштейну, но сам Тарковский, как видно, с ним был полностью согласен. Сама сцена с родительским домом, которая запараллелена с концом, когда дом снова появляется, это просто квинтэссенция непонимания и равнодушия к тексту Лема.

Ну и, как всегда, лучше самого пана Лема не скажешь:
"Тарковский вообще снял не “Солярис”, а “Преступление и наказание”. Ведь из фильма следует лишь то, что этот паскудный Кельвин доводит Хари до самоубийства, а потом его мучают угрызения совести, вдобавок усиливаемые её новым появлением; к тому же появление Хари сопровождается странными и непонятными обстоятельствами. Феномен очередных ее появлений был для меня воплощением концепции, которую можно выводить чуть ли не от самого Канта. Ведь это Ding an sich, Непостижимое. Вещь в Себе. Другая Сторона, на которую никогда нельзя перебраться. При том, однако, что в моей прозе всё это было проявлено и оркестрировано совсем иначе.
И совершенно ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина и даже какую-то его тетю. Но, прежде всего, маму... А мать — это Россия, Родина, Земля. Это меня совсем рассердило... У меня Кельвин решает остаться на планете без малейшей надежды, а Тарковский нарисовал сентиментальную картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. Когда я слышу о домике и острове, то из кожи вон лезу от раздражения».

Camel1000

Alex76

19.05.22 18:54

0 3

«Глубокий смысл романа Лема не ограничивается научно-фантастическими категориями, — говорил Тарковский

То есть он считает, что глубокие моральные и другие проблемы человека не являются предметом научно-фантастической литературы. Что тогда в ней остается, кроме роботов и звездолетов? Такое понимание НФ Лем принять никак не мог. Да это ведь прекрасно видно и в самом фильме Тарковского. Все именно что человеческие проблемы познания непознаваемого и отношения к этому превратились в "бытовую" драму, которая где и с кем угодно могла произойти в том же варианте.

Camel1000

Alex76

19.05.22 18:44

0 0

вот тут подробно про видение Тарковского, там нет ни капли намека на "искренне считал, что фантастика, в том числе фантастика Лема, это про железки, кораблики и стрелялки".

Alex76

Camel1000

19.05.22 18:33

0 0

Но фильм получился замечательный.
Только он к Солярис и к мыслям,эмоциям и проблемам Лема не то что не имеет никакого отношения - он их несколько "извращает".

и что? вместо прекрасного А, у нас есть прекрасное А и прекрасное Б. кто в проигрыше??

Alex76

Camel1000

19.05.22 18:31

0 0

Он, похоже, искренне считал, что фантастика, в том числе фантастика Лема, это про железки, кораблики и стрелялки, а не про глубокие морально-философские проблемы человечества.

"Это роман не только о столкновении человеческого разума с неведомым, но и о моральном конфликте, связанном с новыми открытиями в науке"
---
где ты видишь "про железки, кораблики и стрелялки"????

Alex76

Camel1000

19.05.22 18:30

0 0

Между прочим, весьма распространённая сегодня трактовка.

Serg-A

Chlorian

19.05.22 18:23

0 0

Аниме- сериал.

Cinic73

Квазибюргер

19.05.22 18:12

0 0

Но фильм получился замечательный.

Только он к Солярис и к мыслям,эмоциям и проблемам Лема не то что не имеет никакого отношения - он их несколько "извращает". Тарковский пытается "очеловечить" космос, грубо говоря, Лем же говорит, что это невозможно и пытается понять, какие вопросы такое положение вещей ставит перед людьми.

Camel1000

Dmitry Bolkhovityanov

19.05.22 17:51

0 0

Хотя СББ - вещь очень хорошая,

СБТ.

Camel1000

wmlab

19.05.22 17:47

0 0

"А вот с Константином Бромбергом мне работать не пришлось совсем, я с ним лишь едва знаком. Первый вариант сценария по «Понедельнику» был написан очень давно, и писался он для студии Довженко в Киеве. Неплохой был сценарий (именно он и публикуется здесь, в этом издании), и сначала он пошел было в студии на ура, но потом там образовалось, как водится, новое начальство и объявило его издевательством и клеветой на советскую науку, чем дело в те времена (начало 70-х) и закончилось. Фильм «Чародеи» задумывался режиссером как мюзикл (песенки для него писал наш любимый Юлий Ким, – я так и не понял, почему эти песенки не попали в фильм). Мюзикл получился недурной. Сначала он мне, признаться, не понравился совсем, но посмотревши его пару раз, я к нему попривык и теперь вспоминаю его без отвращения. Кроме того, невозможно не учитывать того простого, но весьма существенного обстоятельства, что на протяжении множества лет этот мюзикл РЕГУЛЯРНО и ЕЖЕГОДНО идет по ТВ под Новый Год. Значит, нравится. Значит, народ его любит. Значит, – есть за что..."
Б.Стругацкий, Комментарии к пройденному

Camel1000

passerby

19.05.22 17:47

0 3

Тарковский не понимал ни текст Солярис (это слово женского рода), ни самого Лема, о чем говорит даже процитированное выше предложение. Он, похоже, искренне считал, что фантастика, в том числе фантастика Лема, это про железки, кораблики и стрелялки, а не про глубокие морально-философские проблемы человечества. Лема именно это, думаю, очень достало, а не то, что к нему как-то неуважительно отнеслись. Сказал же Лем в конце этих споров, что его точка зрения совершенно другая, но не в его правилах запрещать что бы то ни было, тем более кинорежиссеру снимать фильм так, как он его видит. Только это не Солярис.

Camel1000

Alex76

19.05.22 17:45

0 0

Да чего там, скорее, даже противоположный. Лема я где-то понимаю.

Это как снять кино о страданиях и трагической судьбе Шарикова, чью личность, судьбу и любовь с наслаждением растаптывает тиран и прохвост Преображенский.

Конечно, взгляд с такого ракурса также имеет право на жизнь, но Булгаков всяко был бы озадачен такой экранизацией.

Chlorian

Stuntman

19.05.22 17:23

0 6

Ну это, я думаю, вообще нереально показать.
Театр? но тогда с какого-то одного угла.
Разве что Миядзаки какой заинтересуется или другой сильный режиссёр аниме 😄

Есть еще "Гадкие лебеди" Лопушанского. Тоже, впрочем, не особо удачные.

IB_temp

piglet

19.05.22 17:23

0 1

Причем, как это положено, у бездарного режиссера и талантливые артисты играют бездарно.

Я был на концерте Семена Фарады, он к своей роли гостя с юга относился очень критически, явно не считая ее одной из своих лучших работ в кино.

Хоттабыч

passerby

19.05.22 17:15

0 0

А как вы представляете себе ПОЛНОЦЕННУЮ ("правильную") экранизацию "Понедельник начинается в субботу"?

Мультипликационный сериал. Я так думаю.

Квазибюргер

Dmitry Bolkhovityanov

19.05.22 16:49

0 4

Тарковский взял у Лема лишь антураж, а смысл вложил полностью свой.

Да чего там, скорее, даже противоположный. Лема я где-то понимаю.

Stuntman

Dmitry Bolkhovityanov

19.05.22 16:37

0 3

Пелевина поставим в один ряд с Великими, тоже не представляю хорошей экранизации по его книгам.

Мне P как раз вполне понравилось, неплохая иллюстрацию к роману. Ждал V от того же режиссера. Но теперь может и вовсе не появиться, Оксимирон нынче не в почете.

Stuntman

Girma

19.05.22 16:35

0 0

Там слишком много фантастичного и фантасмагоричного, что на экран не перенести (и как бы ни сняли, всегда найдутся недовольные).

И єто тоже.
АБС имеют особенность, присущую не всем авторам. Там текст от автора, мало того, что прекрасен, так еще и частенько, если его убрать, заменив кинообразом - получится не очень понятная каша. (ИМХО) А Копелян тем и хорош, что только в "штирлице" и в "острове сокровищ" ( 😉 ну, там пародия на него, да).
Вот киношного Кристобаля Хозевича с чучелом штандартерфюрера вполне себе представляю. С детства. ))

Пыльный Зебр

Dmitry Bolkhovityanov

19.05.22 16:01

0 3

В этом отношении очень просто экранизировать того же Лукьяненко - смысла в его книжках на полтора абзаца, и его его легко вытянуть на экран, тот же Дозор - примитив примитивом, зато движухи много, зритель в восторге.

Стопроцентов. И, чтоб главгерой непременно в киноверсии бухал. Даже, если в книге об єтом ни слова. К народу поближе.

Пыльный Зебр

Osm065

19.05.22 15:55

0 1

А вот пан Лем не стал разводить дипломатию с Тарковским. Он просто назвал его дураком, не понимающим смысла произведения (я про "Солярис") и уехал, отказавшись от сотрудничества.

По факту "Солярис" Лема и Тарковского -- два совершенно разных произведения.
Тарковский взял у Лема лишь антураж, а смысл вложил полностью свой.

Лему не понравилось -- жаль. Но фильм получился замечательный.

Dmitry Bolkhovityanov

wmlab

19.05.22 15:54

1 3

"Чародеи" Бромберга? Просто веселый музыкальный фильм к НГ. Опять же, ничего общего с "Понедельник начинается в субботу" - одной из любимых книг с детства.

А как вы представляете себе ПОЛНОЦЕННУЮ ("правильную") экранизацию "Понедельник начинается в субботу"?
Там слишком много фантастичного и фантасмагоричного, что на экран не перенести (и как бы ни сняли, всегда найдутся недовольные).

Dmitry Bolkhovityanov

wmlab

19.05.22 15:43

0 0

Есть еще "Гадкие лебеди" Лопушанского. Тоже, впрочем, не особо удачные.

piglet

wmlab

19.05.22 15:42

0 0

"Страна багровых туч". Когда читал в юности, увидел довольно прямолинейную фантастическую приключенческую повесть, которую довольно просто переложить на экран.

Венера Стругацких в нынешнее время смотрелась бы нелепо. Как "Война Миров" Спилберга - красиво, но нелепо. Кроме того, Стругацких в Голливуде просто не знают, да и соразмерный бюджет на архаику после "Джона Картера" никто не даст.

Хотя СББ - вещь очень хорошая, перечитывал ее недавно (пропуская реалии пятидесятых). Краюхин явно писался с Королева.

wmlab

Эмгыр вар Эмрейс

19.05.22 15:03

0 0

Так тоже бьівает. Ну, не сошлись два гения*. Кто из них дурак? Да, ХЗ. Не исключаю, что оба.
Стругацкие, между прочим, утомившись от довольно "свободньіх трактовок" собственньіх произведений среди фанов, просто издали свои комментарии к собственньім произведениям. И к киноработам заодно. Порасставив, таким образом, все точки над ї. В том числе и над тем, что их многие считали "самьіми советскими писателями-фантастами".
Не дословно, но приблизительно там так:
"Искать что-то хорошее в Советском Союзе - примерно то же самое, что утверждать, мол, при Гитлере построили прекрасньіе дороги. Во-первьіх, єто неправда. Во-вторьіх - не оправдьівает факта существования ни СССР, ни Гитлера"
* я, лично, не припомню фильмов Тарковского, которьіе мне понравились бьі. Что не делает его плохим мастером.

Пыльный Зебр

wmlab

19.05.22 14:51

0 1

Эмгыр вар Эмрейс

wmlab

19.05.22 14:46

0 2

В отличие от традиционных проблем с соответствием кино книге, фильм Чародеи еще глубоко бездарен. Причем, как это положено, у бездарного режиссера и талантливые артисты играют бездарно.
Стругацкие, которые заявлены в титрах, как авторы сценария, нехотя признавались, что только безденежье в тот момент заставило их поставить подписи под этим жутким бредом.

passerby

wmlab

19.05.22 14:34

6 6

кстати, есть воспоминания участника той встречи ("Тарковский пришел на встречу не один — с ним был Лазарь Лазарев, критик и литературовед, художественный редактор фильма «Андрей Рублев» (а впоследствии также «Соляриса» и «Зеркала»)")!

другой угол зрения. очень интересно.

Alex76

wmlab

19.05.22 14:31

0 1

не понимающим смысла произведения (я про "Солярис")

Режиссер прочитал роман по-своему, увидев в нем волновавшую его морально-нравственную проблематику. «Глубокий смысл романа Лема не ограничивается научно-фантастическими категориями, — говорил Тарковский. — Это роман не только о столкновении человеческого разума с неведомым, но и о моральном конфликте, связанном с новыми открытиями в науке».
---
судя по этой цитате, таки, понимал Тарковский роман, но нашел там своё.

Alex76

wmlab

19.05.22 14:27

0 2

Он просто назвал его дураком, не понимающим смысла произведения (я про "Солярис") и уехал, отказавшись от сотрудничества

«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой... Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Но я-то писал и думал совсем наоборот».
---
полтора месяца они " разводили дипломатию" 😄

Alex76

wmlab

19.05.22 14:20

0 4

Пелевина поставим в один ряд с Великими, тоже не представляю хорошей экранизации по его книгам. Эх, черт, как же жаль, столько в России талантов и провидцев, а в итоге все так печально(

Girma

wmlab

19.05.22 13:50

0 1

Стругацкие, впрочем, утверждали, что Тарковский снял гениальное кино, заставив их (Стругацких) несколько раз править сценарий. Причем, с самого начала сотрудничества с ним стало понятно, что фильм не будет буквальной или, хотя бьі, относительно точной єкранизацией произведения. Их єто устроило и, насколько помню из их интервью и воспоминаний, сотрудничеством, хоть и очень сложньім (Тарковский говорил то же самое) они остались удовлетвореньі.

wmlab

Пыльный Зебр

19.05.22 13:26

1 4

Это не "Пикник на обочине", это личный артхаус Тарковского, не имеющий с шедевральным романом, которым сам пан Лем восторгался, ничего общего.

Опять же, ничего общего с "Понедельник начинается в субботу"

Так его, просто не дали бьі снять в том виде, в каком он написан. И братья, понимая реалии совка, оставили минимум из того, что написали, практически уничтожив всю сатиру. И, если уж откровенно, то фильм смотрели с таким удовольствием из-за ударного отряда любимьіх актеров и актрисс и, частично, музьіки.

Пыльный Зебр

wmlab

19.05.22 13:18

1 6

"5 ложек эликсира"

Ну это же не повесть, а оригинальный сценарий для фильма. Что написано, то и снято.

Юрий П

Алекс У

19.05.22 13:14

0 2

"5 ложек эликсира"

Алекс У

wmlab

19.05.22 13:01

0 3

Именно так!
АБС экранизировать почти невозможно, так как каждая книга это сплошная сеть смыслов, узелков графа, выкинуть один - утратить значительную часть смысла.
Собственно все экранизации свелись к пониманию этого смысла конкретным режиссером, а этого мало, поскольку зритель читал первоисточник, и требует наличие всей сети смыслов, а не только тех что увидел режиссер. Не думаю что когда то вообще будет сделана нормальная экранизация чего бы то ни было из АБС 😒
В этом отношении очень просто экранизировать того же Лукьяненко - смысла в его книжках на полтора абзаца, и его его легко вытянуть на экран, тот же Дозор - примитив примитивом, зато движухи много, зритель в восторге.

Osm065

wmlab

19.05.22 13:01

0 12

беспомощные российские экранизации "Трудно быть Богом"

Это вы про Германа или про Фляйшмана? Две большие разницы.

Serg-A

wmlab

19.05.22 12:56

0 1

"Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет" не?

doooo

19.05.22 12:47

0 0

Петренко, Ливанов...

А голый Лещенко в детстве - это к чему????

Dripkinzzz

19.05.22 12:33

0 1

Гаркалин еще.

igorsub

Dripkinzzz

19.05.22 13:30

0 0

Да собственно и у Бондарчука получился трешачок в свое время.

Xristoffes

19.05.22 12:32

0 1

Петренко даже играет.
А в его фильмографии этого фильма нет почему-то, на Кинопоиске. Наверное, фильм полностью не выходил.

zolotit

19.05.22 12:29

0 0

Обитаемый остров

С трудом представляю как можно вообще снять фильм по такой книге. Вопрос не объеме сюжета, а в адаптации текста и сюжета к современной реальности. Собственно говоря именно по этому современные подростки не читают Стругацких или Крапивина, они живут в другом контексте, совершенно другом.

Это я к тому что не стоило снимать ни в 93, ни 2009 - фигня получилась.

Osm065

19.05.22 12:24

1 5

Я поэтому с детьми и читаю. С учениками, не только со своими. Им надо объяснять кучу всего.

St. Jean

Illi74

20.05.22 12:09

0 0

по этому современные подростки не читают Стругацких или Крапивина, они живут в другом контексте, совершенно другом.

Нуу кагбэ не соглашусь.
Мой твенс живет в своем мире ютуба, мемов и маленьких поней.
Читать не любит, меа кульпа.

Но: тут я на своем авторитете уговорил его прочесть ОО.
Сначала ворчал, что неинтересно, договорились на 5ти страницах в день.
А потом вдруг, бах - и за 2 дня проглотил.
Сказал, что круто, только концовка непонятная

Illi74

Osm065

19.05.22 20:07

0 0

Есть у меня сомнения, что "к сожалению". Хотя всё равно хотелось бы глянуть, да. Но для AMC оказалось слишком дорого.

Serg-A

Юрий П

19.05.22 18:18

0 0

"Пикник", наверное, тоже можно было бы снять, никто не пытался.

Сняли. Но не выпустили, к сожалению.

Юрий П

Keeper

19.05.22 17:59

0 0

"Гордость и предубеждение" 1995 года -- отличнейшая вещь.

это нам кажется. но что бы сказал автор? мы не знаем.

LovaZadoff

Dmitry Bolkhovityanov

19.05.22 17:53

0 0

Хотя "Пикник", наверное, тоже можно было бы снять, никто не пытался.

"Сталкер" Тарковского не считается?

Хоттабыч

Keeper

19.05.22 17:01

0 0

Хотя "Пикник", наверное, тоже можно было бы снять, никто не пытался.

Как это не пытался?

Monteckel

Keeper

19.05.22 16:59

0 1

Вы посмотрите много знаете удачных экранизаций произведений 19 века, не адаптаций, не по мотивам, а именно экранизаций?

"Гордость и предубеждение" 1995 года -- отличнейшая вещь.

Dmitry Bolkhovityanov

Osm065

19.05.22 15:57

0 1

с Филиппенко в роли дона Рэбии

А, вот, кстати, вполне представляю себе, да. Хоть,дон Рєба моложе мне представлялся всегда. Впрочем, Филиппенко актер мощньій и єто не помешает. Посмотреть что ли...

Пыльный Зебр

Dmitry Bolkhovityanov

19.05.22 15:46

0 1

Как по мне - именно "ТББ" целиком и полностью кинематографичное произведение. И если по результату вердикт "не стоило" - то проблема в способностях и возможностях тех, кто снимал.

Фильм 1989 года (совместный немецко-советский), с Филиппенко в роли дона Рэбии -- очень хорош.
По крайней мере, тогда смотрелся отлично.

Да, не идеал (но идеала и не бывает 😉), но основной смысл и дух книги переданы хорошо.

Dmitry Bolkhovityanov

Пыльный Зебр

19.05.22 15:40

0 3

С трудом представляю как можно вообще снять фильм по такой книге.

По-моему, "Обитаемый остров" - едва ли не единственная книга Стругацких, по которой фильм просто берешь и снимаешь. Практически готовый сценарий и море экшена.
Хотя "Пикник", наверное, тоже можно было бы снять, никто не пытался.

Keeper

Osm065

19.05.22 14:30

1 1

Да полно. Американский "Онегин" - очень хорошая версия.
Современные экранизации Бронте (первое что приходит в голову) очень хорошие.

Юрий П

Osm065

19.05.22 13:36

0 1

Следуя вашей логике нужно отказать и от экранизаций классиков 19 века.

Да, и это в том числе. Вы посмотрите много знаете удачных экранизаций произведений 19 века, не адаптаций, не по мотивам, а именно экранизаций? Даже Дюма, тот который про мушкетеров, экранизирован многократно, и каждый раз это режиссерское видение по мотивам, при том что те же мушкетеры просто готовый сценарий.

Osm065

Юрий П

19.05.22 13:27

0 0

Но кроме основного сюжета ОО это огромное количество деталей и смыслов, которые и я то с трудом воспринимаю, так как родился считай уже в другую эпоху.

Следуя вашей логике нужно отказать и от экранизаций классиков 19 века.

Юрий П

Osm065

19.05.22 13:18

0 0

Да, вожделения масс не меняются.

Jks

Юрий П

19.05.22 13:07

0 0

Как не стоило и пытаться экранизировать "Трудно быть богом".

Честно говоря - не видел, что получилось в современном кино. И, насколько помню, бьіла версия, снятая еще в совке.
Как по мне - именно "ТББ" целиком и полностью кинематографичное произведение. И если по результату вердикт "не стоило" - то проблема в способностях и возможностях тех, кто снимал.
ИМХО, конечно.

Пыльный Зебр

SeaBeaver

19.05.22 13:02

0 3

Дикие лебеди же описываете в комментарии 😉

Jks

Osm065

19.05.22 13:01

0 0

Это я к тому что не стоило снимать ни в 93, ни 2009 - фигня получилась.

Как не стоило и пытаться экранизировать "Трудно быть богом".

SeaBeaver

Osm065

19.05.22 12:54

0 1

На мой взгляд сюжет ОО сейчас актуален как никогда.

Актуален? Да, актуален.
Но кроме основного сюжета ОО это огромное количество деталей и смыслов, которые и я то с трудом воспринимаю, так как родился считай уже в другую эпоху.
В свое время мне попалась Алиса в стране чудес с развернутыми комментариями чуть ли не каждому абзацу, и тогда я осознал что воспринимал книгу совсем не так как воспринимали ее первые читатели. Здесь то же самое - АБС считай что лучшие писатели фантасты СССР, но они как раз лучшие писатели именно СССР, но не современной России, несмотря на то что Россия пытается натянуть на себя личину СССР.

Osm065

Юрий П

19.05.22 12:39

2 4

Вопрос не объеме сюжета, а в адаптации текста и сюжета к современной реальности.

На мой взгляд сюжет ОО сейчас актуален как никогда. Главное чтобы у создателей руки не из жопы росли.

Юрий П

Osm065

19.05.22 12:33

0 9

Что-то пропал мой комментарий. Не понял из-за чего.

В общем, м-да-м.

Хотя после такого в несколько ином разрезе смотришь на версию Бондарчука. Там сценаристы имели какое-то представление о книге. И на сам фильм были деньги. Пускай и ушли они только в картинку. Но именно из-за неё, из-за всего того, что в неё входит: спецэффекты, компьютерная графика, костюмы, декорации, грим, операторская работа, - вторую часть, по крайней мере, её, ну, хоть какой-то ещё был фильм посмотреть.

Но, вообще, по хорошему, из романа надо делать качественный мини-сериал. С диалогами. Сейчас интернет-платформы производит качественный контент в виде мини-сериалов. Так что сейчас самое подходящее время для того, чтобы нечто подобное осуществлять.

Akim

19.05.22 12:07

2 1

У Бондарчука, как во всех остальных его картинах, единственная цель - сделать блокбастер. Ярко, стильно, молодежно.
Из-за этого у него каждый раз такое и выходит.

aag

Serg-A

19.05.22 21:29

0 0

То есть судите о фильме, а не о сценарии.

Serg-A

Akim

19.05.22 18:14

0 0

Я сужу о сценарии, исходя из того, что я увидел в фильме, а не исходя из того, какой он там был на самом деле.

Akim

Serg-A

19.05.22 17:59

1 0

Спасибо за наводку. Интересно будет ознакомится.

Jks

Serg-A

19.05.22 13:09

0 0

Там сценаристы имели какое-то представление о книге.

Хм. Забавно звучит, если знать, что сценарий написали Дяченки. (Ну и знать, кто это, конечно). Вдвойне забавно звучит, если этот сценарий прочитать. Станет видно, что вся вина на Бондарчуке, который то ли не смог его прочитать, то ли не сумел снять. А скорее и то, и другое. А сценарий отличный. Он опубликован, можете ознакомиться.

Serg-A

Akim

19.05.22 12:47

0 4

Вот именно с таким у меня ассоциируется термин "кооперативное кино".

Юрий П

19.05.22 12:05

0 4

А полный фильм есть где-нибудь?

UPD: Пошарил по сети. Нет. Клименко его так и не снял полностью.

SeaBeaver

19.05.22 11:58

0 0