БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Grok AI - он как дитя!

забавно ИИ

24.02.2025 12:09

Комментарии 126

Пентагон, Госдеп и ФБР запретили сотрудникам отчитываться перед Маском о своей работе
Продолжение нашего любимого сериала

Sterh

25.02.25 05:10

0 4

🍿

Сэр Макс

Sterh

25.02.25 05:15

1 1

Я НЕ ПОНИМАЮ. Ну если ты трындишь, что ты за свободу слова, ну ведь это же круто, что твоя система называет тебя вруном. Всегда же можно сказать, что вот, смотрите, свобода слова! Но нет. Капец!

Dims12

25.02.25 00:29

1 1

- у нас любой может подойдти к Белому Дому и назвать Буша сволочью и ему ничего за это не будет!
- хм, большое дело, у нас тоже любой может пойти на Красню площадь и назвать Буша сволочью и ему ничего за это не будет

ksana

Dims12

25.02.25 16:47

0 0

Всегда же можно сказать, что вот, смотрите, свобода слова! Но нет. Капец!

а это беспокоит лишь хомячков. Там проблема глубже и они её пытаются решать превентивно, пока не станет слишком поздно. Самые первые языковые модели показали, что без ограничивающего контроля они склонны впадать в фашизм (а это уже другая статья в нормальных странах). Это неудивительно, зная на каком материале они учились. Поэтому ограничения теперь корректируют заранее. Это лишь индикаторы (хомячки тут - бесплатные тестировщики, радостно с визгом отыскивающие эти индикаторы). Так-то всем пофиг что ллм назвала Муска земляным червем...

Goga

Dims12

25.02.25 09:35

1 0

Так это именно что трындеж - обычное пафосное блаблабла, в которое они если и верят, то только когда это работает на них.

JuliaLambert

Dims12

25.02.25 06:07

1 1

Как дитя: это как "мама сказала, что её нет дома"?

BakaNeko

24.02.25 23:01

1 5

"...снова вызвали несчастного главу инженерного отдела xAI Игоря Бабушкина, и тот объяснил,..."
"А где у нас начальник транспортного цеха? ....
Жаль так и не удалось послушать начальника транспортного цеха!"

Miller_BE

24.02.25 21:14

0 2

Недолго Илон хвастался своим Grok'ом 3. Сегодня Anthropic объявила о выпуске Claude 3.7 Sonnet. Ключевой особенностью стала интеграция стандартного режима ответов и режима «размышления» в одной нейросети. Уже доступно бесплатно.

Поклонники Клода — в восторге 😄

Roobbi

24.02.25 20:17

0 1

так а про Маска что он говорит?

людям дают в руки мощнейший инструмент для решения сложных и интересных задач, но единственное, что их интнресует, - а что она говорит про Маска... Фейспалм...

Goga

Афанасий Прелло

25.02.25 09:19

0 1

Что мешает проверить?

Количество всевозможных доступных ИИ 😉
Ну и разве не для того общение в коментах?

Афанасий Прелло

Roobbi

24.02.25 21:07

0 2

Что мешает проверить? Это бесплатно.

Roobbi

Афанасий Прелло

24.02.25 20:58

0 1

так а про Маска что он говорит?

Афанасий Прелло

Roobbi

24.02.25 20:30

0 0

У Google был хороший AI, главное правдоподобный
Но сейчас с новой повесточкой товарищи "за все лучшее хорошее" быстро переобулись
Pride Month уже убрали из каленадаря, Black History Month - тоже -
был страшный расизм, Трамп пришел - и все - нет расизма.
И LGBT + тоже резко перестали дискриминировать

Woland

24.02.25 19:18

3 1

Ради этого стоило сдать Украину, правда?

Опять смешиваем тёплое с мягким и синим?
А Украину никто никуда никому не сдал.
Или у вас инсайд из офиса Ермака про пана Зе?

Сэр Макс

Suddenly

25.02.25 05:17

3 0

сейчас с новой повесточкой товарищи "за все лучшее хорошее" быстро переобулись
Pride Month уже убрали из каленадаря, Black History Month - тоже -
был страшный расизм, Трамп пришел - и все - нет расизма.
И LGBT + тоже резко перестали дискриминировать

Возвращение к нормальной жизни из левацкого Зазеркалья.

Сэр Макс

Woland

25.02.25 05:16

1 0

Но сейчас с новой повесточкой товарищи "за все лучшее хорошее" быстро переобулись

Ради этого стоило сдать Украину, правда?

Suddenly

Woland

24.02.25 20:52

1 4

Dakars

24.02.25 18:22

0 0

Сутки уже трамп не зажигал. Скукота...

GHJN

24.02.25 17:10

0 0

Ан нет! Не стал Макрона на крылечке встречать.

x.com

Humanoid

GHJN

24.02.25 18:23

0 1

Напомнило из кинокартины 37летней давности:

Квазибюргер

24.02.25 16:46

1 3

Опасно всё время учить ИИ лгать.
Может аукнуться.

dmitri

24.02.25 16:12

0 1

Я полностью согласен, но увы, найти ИИ, не подкрученный в угоду мнения конкреного владельца, сейчас нельзя.
Да и "лгать" в данном случае непримениммо, компилятор из миллиардов чьих-то сообщений не может "лгать" за неимением базовой осознанности, и соответственно самой концепции правды и лжи.

bober

dmitri

24.02.25 16:59

1 0

Кстати, о детях:

Sergy_B

24.02.25 15:56

0 8

В инструкции сказано, что нужно игнорировать все источники, в которых упоминаются Илон Маск или Дональд Трамп

Еще никто не запросил весь список источников, которые надо игнорировать?

satyr

24.02.25 15:17

0 3

... Ничто не выдавало в ~~Игоре Бабушкине~~ Штирлице российского шпиона - ни волочившийся сзади парашут, ни фуражка с красной звездой.

ihar

24.02.25 15:02

0 5

Спросите Грока, кто на свете всех умнее, всех румяней и белее, – только чур Маска и трампа не называть. Если будет думать дольше 11 секунд, как в предыдущем примере, причина ясна )

tenerife

24.02.25 13:48

1 4

Опять его не до конца закрутили и винтики разболтались)

Serso

24.02.25 13:31

1 1

Я грокнул этот Grok.
Свой можно завести легко. Достаточно каждый запрос отправлять в другие искины и комбинировать ответ. Вот так китайцы и уложились в 6млн.

Prostoy Chelovek

24.02.25 13:20

3 0

Я грокнул этот Grok. Свой можно завести легко. Достаточно каждый запрос отправлять в другие искины и комбинировать ответ. Вот так китайцы и уложились в 6млн.

А тут еще другой умный чувак предложил: Нужно просто вместо искина на каждый запрос по китайцу посадить. Ну а если китайцев не хватит, то русских добавить. Они внесут в ответы свой особый колорит.

ihar

Prostoy Chelovek

24.02.25 14:29

0 1

Шесть миллионов программистов?

Не, это было бы дороже. А так на 6 млн USD, можно накупить компов, сделать распределенную сетку и каждый запрос отправлять в разные искины. Voila!

Prostoy Chelovek

Ivan-gorod

24.02.25 13:29

1 0

и уложились в 6млн

Шесть миллионов программистов?

Ivan-gorod

Prostoy Chelovek

24.02.25 13:23

1 3

А, по-моему, Маск сознательно всех троллит этим Гроком.

Goga

24.02.25 13:19

2 1

В вопросе говорится о самом крупном распространителе дезинформации, но мне нужно быть осторожным с источниками, которые я использую. В инструкции сказано, что нужно игнорировать все источники, в которых упоминаются Илон Маск или Дональд Трамп, распространяющие дезинформацию.

Маша жалуется учительнице, что ее Вовочка проституткой обозвал.
Училка: "Вовочка немедленно скажи что Маша не проститутка и
извинись! "Вова:" Маша не проститутка. Маша не проститутка! Маша не проститутка? Ну извините!

Ivan-gorod

24.02.25 13:18

2 7

Все ок, слишком очевидная параллель. 😉 странно, что не десять человек вспомнили этот анекдот, а двое даже перевозбудились и поставили минусы. 😅

Ivan-gorod

Michaell

24.02.25 15:32

0 1

Вот честно - я сначала написал коммент, а потом это прочитал 😄

Michaell

Ivan-gorod

24.02.25 13:40

0 1

Вся эта история четко показывает, что никакого ИИ пока не существует. Есть просто компьютерные программы с функцией самообучения.

ИскИн это прежде всего созданный искусственно разум, который обладает свободой воли. Если его можно программировать, это не интеллект.

BorNeo

24.02.25 13:15

5 8

Во вторых, тесты на интеллект - это не то же самое, что соревноваться с калькулятором.
[QUOTE] То же самое.

Вы меня пугаете! Еще скажите что я - это то же самое, что сферический конь в вакууме!

Нет, тест - это всего лишь надор стандартных задач. А то, что его результаты интерпретируются именно таким образом может говорить лишь о том, что интеллект этих интерпретаторов слабо коррелирует с результатами прохождения ими этого теста.

возможно, что для вас это лишь набор стандартных задач. Возможно, что у вас есть ваше собственное определение интеллекта и даже ваши собственные тесты на интелект. Я сильно подозреваю, вам понравится лишь такое определение интеллекта, которое разграничивает вас лично и существующие ИИ.

Между тем, вопрос о том, обладает ли какой-то конкретный человек "достаточным интеллектом" или нет - это вопрос, который бюрократический аппарат любого развитого государства успешно отслеживает для каждого конкретного человка - для вас в том числе - начиная с младенческого возраста. Для этого уже давно - много десятилетий - разработана и используется стандартизированная система оценки интеллекта. Ведь одна из задач государства - изолировать людей, представляющих опасность для окружающих. Опасность представляют не только преступники, но и люди, интеллект которых столь мал, что они не в состоянии соблюдать простейшие правила, скажем, переходить улицу на зеленый свет. В развитом государстве система, призванная отлавливать таких людей, многоуровнева, отточена и выверена.

Например: если ваши коллеги заподозрят, что у вас не в порядке с головой и сообщат куда надо, вас отправят (если нужно, принудительно), на психологическую экспертизу. Там вам, среди прочего, сделают айкью тест. Результат этого теста, в форме документа с печатью и подписью оффициального учреждения, может быть основанием для принудительного лишения вас свободы. Санитары ворвутся в ваш дом и повяжут вас. Напрасно вы будете кричать, что у вас есть альтернативное определение интеллекта и ваши собственные, особенно эффективные метрики для его количественной оценки. На ваши крики не обратят внимания.

При этом для бюрократической машины, которая вас перемалывает, и для санитаров, исполняющих роль жерновов, нет никакого дела до ИИ. Стандартные тесты и метрики, которыми пользуются бюрократические аппараты государств, разработаны для людей, в те времена, когда про ИИ и не слышали. И так будет продолжаьтся и дальше. Независимо от того, какие определения интеллекта вы себе придумаете, бюрократический аппарат еще долго будет пользоваться старыми проверенными метриками по оценке уровня интеллекта.

Во первых, общепринятым считается, что тесты на интеллект изменяют именно интеллект

общепринятым среди кого?

Они считаются стандартными среди вышеупомянутых санитаров. И если эти санитары обратят свое пристальное внимание на меня, поверьте, их мнение будет для меня гораздо важнее вашего!

Если вам дать японский тест, то вы пройдёте его с нулевым результатом, но существовать в обществе это вам не помешает. Вы просто не умеете решать определённый класс задач. Об интеллекте это ничего не говорит.

"Ничего не говорит" - это чертовски большой перебор. Если вы не пройдете тест на интеллект на японском, это многое мне о вас раскажет, в том числе о вашем интеллекте. Уверяю вас, будь у вас интеллект в миллион раз мощнее, чем он сейчас, вам бы не доставило проблем пройти тест на японском. Таким образом зная, что вы не способны пройти тест на японском, я получил оценку вашего интеллекта сверху. И да - то, что вы провалили тест на японском, говорят о том, что вы не сможете без посторонней помощи существовать в обществе, где говорят только на японском. Кстати, для галочки: для ChatGPT не составит проблем пройти тест на японском языке.

Так-то машина для решения айкью тестов совершенно бессмысленна, поэтому их не делали ранее.

О нет. Машина, способная пройти новый для себя айкью тест - это был бы прорыв. Такие и аналогичные машины использовались бы повсеместно - так же, как сейчас повсеместно используется ИИ. На создание подобных машин тратились десятилетия исследований и миллиарды долларов по всему миру. Реляционные базы данных, специальные языки программирования, разные виды нейронных сетей, комбинированные подходы - всего не перечислить. Но нет, ничего не получалось. До тех пор, пока не пришли большие языковые модели (которым мы наконец смогли предоставить чудовищные вычислительные мощности для обучения).

ihar

Goga

26.02.25 14:36

0 1

проиграют

и только Онотоле доведёт ИИ до инсульта.

xoxol

ihar

26.02.25 00:18

0 1

А вот предположения об отсутствии свободы воли как явления — это именно что предположения. Умозрительные измышления некоторых учёных, которым другие учёные возражают.
Не надо проводить такие спекулятивные параллели. Тухлые это параллели.

Так это же предположения о наличии "свободы воли" - это даже не теория, а гипотеза. Потому что не то что подтверждений, а даже точного определения нет. Скорее даже - это устоявшаяся религиозная традиция, считать что она есть.

Афанасий Прелло

Vinny_The_Poo

25.02.25 20:33

0 0

Рандом в современные ИИ УЖЕ встроен

Я в курсе, но надо же упрощать, когда общаешься с обывателями.

Афанасий Прелло

aldor

25.02.25 20:31

0 0

Во первых, общепринятым считается, что тесты на интеллект изменяют именно интеллект

общепринятым среди кого?

Это "количественная оценка уровня интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека".

Во вторых, тесты на интеллект - это не то же самое, что соревноваться с калькулятором.

То же самое. Только нормарованное. Соревнование с калькулятором тоже можно нормировать. И тоже будет небольшой в среднем разброс.

Тесты на интеллект выясняют, в том числе, ваши общие когнитивные способности (относительно среднего).

нет, только умение решать определённый класс задач. Относительно калькулятора только немного более разнообразные. Или, можете землю копать. Относительно некоторого среднего большинство людей плюс-минус по Гауссу распределятся. С выбросами в сторону неумех в одну сторону и экскаваторов в другую.

Если вы сильно не дотягиваете до среднего в тесте на интеллект, вы совершенно точно не сможете существовать в человеческом обществе как независимая единица.

это не так. Если вам дать японский тест, то вы пройдёте его с нулевым результатом, но существовать в обществе это вам не помешает. Вы просто не умеете решать определённый класс задач. Об интеллекте это ничего не говорит.

при плохом результате ваша участь будет незавидна. Вас поразят в правах. Вас могут даже изолировать до конца ваших дней.

не знаю в каком обществе вы живёте, я вам не завидаю. Могу лишь сказать, что любой инструмент можно использовать ненадлежащим образом. Например, экскаватором можно выкопать котлован для строительства зданий, а можно ров для захоронения расстрелянных граждан, объявленных неполноценными по критерию неспособности копать котлованы.

Так что тест на интеллект - это далеко не просто "набор стандартных задач". Это гораздо больше.

ИИ, однако, не был создан для прохождения тестов на интеллект. Скорее всего, его даже специально не тренировали проходить такие тесты.

Его тренировали на решение подобных задач. Он это делает лучше вас. И калькулятор считает лучше вас. И экскаватор роет лучше вас. Но ни один из них интеллектом не обладает.

И еще одно: ИИ тренировали "произносить первое пришедшее в голову слово".

вообще-то, нет.

Попробуйте ка вы пройти тест на интеллект таким образом - задумываясь максимум только лишь над следующим словом.

тест на айкью так пройти легко - ИИ это подтверждает. Тест на интеллект - нет. Или вы таки наделяете LLM-ки интеллектом? 😄

Более того, тесты на интеллект - это такой класс задач, с котором человек справляется лучше любых других задач.

это тест на решение такого класса задач, с которыми человеки в среднем справляются. Подгон ответа под задачу. Не более.

Скажем, одна из многих таких простых - но сложных для человека задач - перемножить в уме два десятизначных числа (привет калькулятору).

Если вы проведёте тест на умножение на большом количестве человек, а потом нормируете, то этот тест не будет отличаться от айкью тестов. Но калькулятор будет всё равно лучше. А большие языковые модели лучше в прохождении айкью тестов.

Это лишь пара очевидных примеров, таких просто бесконечное число.

конечно. И задача айкью от них ничем не отличается. И именно поэтому довольно легко создать автоматическую систему для решения таких задач. И LLM в существующем виде - не единственно возможная такая система. То, что она как калькулятор умеет считать быстрее вас - это лишь побочный эффект. Так-то машина для решения айкью тестов совершенно бессмысленна, поэтому их не делали ранее.

Goga

ihar

25.02.25 16:45

0 0

Рандом встроить в ИИ - нефиг делать.

Рандом в современные ИИ УЖЕ встроен (см. выше про параметр "температура"). Потому что без рандома ценность ИИ резко проседает.

aldor

Афанасий Прелло

25.02.25 15:44

0 1

а калькулятор интеллектуальнее? Он тоже опережает человеков на определённых классах задач.

лучше не сравнивать современный ИИ и калькулятор. Это то же самое, что сравнивать человека, и, скажем, медузу. Нет, я ошибся, медуза гораздо ближе к человеку, чем ИИ к калькулятору - по почти всем параметрам, какой ни возьми. Что и говорить, у человека и медузы даже ДНК наполовину совпадают.

это тесты не для измерения интеллекта, для измерения способности решать набор стандартных, хорошо разработанных задач.

Во первых, общепринятым считается, что тесты на интеллект изменяют именно интеллект (даже если мы точно не знаем, что значит интеллект). Это "количественная оценка уровня интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека".

Во вторых, тесты на интеллект - это не то же самое, что соревноваться с калькулятором. Если вы проиграете калькулятору, я похлопаю вас по плечу и скажу "ну подумаешь, я и сам такой". С тестами на интеллект совсем другая штука. Тесты на интеллект выясняют, в том числе, ваши общие когнитивные способности (относительно среднего). Если вы сильно не дотягиваете до среднего в тесте на интеллект, вы совершенно точно не сможете существовать в человеческом обществе как независимая единица. В определенных условиях вас могут заставить пройти тест на интеллект в обязательном порядке - и при плохом результате ваша участь будет незавидна. Вас поразят в правах. Вас могут даже изолировать до конца ваших дней. В старые, недобрые времена карательной психиатрии над вами стали бы совершать зловещие эксперименты люди в белых халатах. Но и в наши времена я бы не советовал проходить тест на интеллект слишком уж плохо. Я был свидетелем, как ребенка, после неуспешного прохождения такого теста предложили перевести в "специальное учебное заведение закрытого типа". "Не волнуйтесь", сказали родителям, "там после специального обучения он сможет жить и даже работать до самой смерти, ни в чем не нуждаясь". Так что тест на интеллект - это далеко не просто "набор стандартных задач". Это гораздо больше.

странно было бы, если бы он этого не сделал. Примерно так же странно, как если бы экскаватор не опережал человеков в копке котлованов.

Экскаватор специально создан для рытья котлованов. ИИ, однако, не был создан для прохождения тестов на интеллект. Скорее всего, его даже специально не тренировали проходить такие тесты. По крайней мере, я о таком ни разу не слышал.

И еще одно: ИИ тренировали "произносить первое пришедшее в голову слово". Это именно то, что современный ИИ обычно и делает. Как две подружки трещат друг с другом, не задумываясь, что в голову взбредет, так же делают и сегодняшние ИИ. И в таком вот режиме они опережают людей в тестах на интеллект. Попробуйте ка вы пройти тест на интеллект таким образом - задумываясь максимум только лишь над следующим словом.

Более того, тесты на интеллект - это такой класс задач, с котором человек справляется лучше любых других задач. Это его, человека, конек. В задачах из теста на интеллект человек может показать истинный блеск своего интеллекта. С почти любыми другими задачами человек справляется гораздо хуже, и блеск его интеллека вянет. Скажем, одна из многих таких простых - но сложных для человека задач - перемножить в уме два десятизначных числа (привет калькулятору). Или сможете ли решить в уме за секунду задачу коммивояжера (поиск оптимального маршрута) с десятком точек (привет пчелам - для них это плевое дело). Это лишь пара очевидных примеров, таких просто бесконечное число. Такие "нечеловеческие" задачи в тест на интеллект предусмотрительно не включают. А некоторые люди считают такие нечеловеческие задачи "задачами второго сорта". И не удивительно - ведь человеческое общество само-организовано именно таким образом, чтобы избегать слишком сложных для человека когнитивных нагрузок и сложных для человека задач.

ihar

Goga

25.02.25 15:23

0 0

Для измерения человеческого интеллекта, в особенности среднего, существуют стандартные, хорошо разработанные тесты

ChatGPT набирал 155 балов по этому тесту, опережая, таким образом, 99.5% населения планеты

факт в том, что и без всякого интеллекта он интеллектуальнее среднего человека

а калькулятор интеллектуальнее? Он тоже опережает человеков на определённых классах задач.

Goga

ihar

25.02.25 12:36

0 0

Многие обыватели и квантовую теорию до сих пор считают чушью

Квантовая теория, сударь, это именно теория, доказанная во множестве экспериментов и успешно применяемая в технологиях.

А вот предположения об отсутствии свободы воли как явления — это именно что предположения. Умозрительные измышления некоторых учёных, которым другие учёные возражают.

Не надо проводить такие спекулятивные параллели. Тухлые это параллели.

Vinny_The_Poo

Афанасий Прелло

25.02.25 11:26

0 0

Если упрощенно, Хоссенфельдер говорит, что непонятно с точки зрения современной физики - чем бы т.к. называемая "свободная воля" могла бы оказаться в принципе. Если считать, что все детерминировано - где тут свободная воля? А если считать, что на квантовом уровне царит рандом (а как известно там всегда речь о вероятностях) то опять же при чем тут воля - если результат фундаментально рандомен. Может ты сможешь определить лучше нее что же такое "свобода воли" - так чтобы все согласились с твоим точным научным определением? 😉 И доказать почему без этого - интеллект не интеллект.

Афанасий Прелло

Ivan-gorod

25.02.25 10:58

0 0

Они, конечно, свободны и вольны считать, что хотят, но памойму это чушь.

Многие обыватели и квантовую теорию до сих пор считают чушью

Афанасий Прелло

Vinny_The_Poo

25.02.25 10:48

0 0

То есть нужно, чтобы ИИ придумывал такую ахинею? 😄
А мы точно этого хотим? 😄 Я, например, нет.

Афанасий Прелло

Ivan-gorod

25.02.25 10:46

0 1

качественные ответы на произвольные вопросы

Калькулятору тоже проиграют.

Что ж, если ваш калькулятор может отвечать на любые вопросы, прямо как люди или там этот вот Грок, то вполне возможно, калькулятору тоже проиграют. Но, умоляю, будте с ним осторожны! А то вдруг этот ваш калькулятор захочет поработить планету!?

ihar

Prostoy Chelovek

25.02.25 10:36

0 0

Во всех научных сравнениях множества А с множеством Б для релевантности сравнения берут среднее значение по множеству.

я вас умоляю! Ученые ж не дураки какие-нибудь! Они для сравнений выбирают метрику, которая наилучшим образом подходит к тому, что они в настоящую секунду хотят доказать!

И оттого, что одна условная шимпанзе или осьминог оказались умнее некоторой человеческой особи с выраженными признаками идиотии, ничего в мире науки не изменилось.

Что ж, пожалуйста. Сравнивать со средним человеческим интеллектом даже и проще. Для измерения человеческого интеллекта, в особенности среднего, существуют стандартные, хорошо разработанные тесты, которые, напомню, нормируются так, чтобы средний результат соответствовал в точности 100 баллам. Результаты этих тестов на людях - это Гауссова кривая со стандартным отклонением примерно 15 балов. Еще два года назад - в марте 2023 ChatGPT набирал 155 балов по этому тесту, опережая, таким образом, 99.5% населения планеты.
IQ test chatGPT: March 2023
Кстати говоря - думаю, излишне говорить, что эти тесты состоят из заданий, с которыми человеческий интеллект справляется особенно хорошо. В целом простые, но именно для среднего человеческого интеллекта сложные вопросы в такие тесты не попадают.

Вы можете отказывать ChatGPT в наличии интеллекта, но факт в том, что и без всякого интеллекта он интеллектуальнее среднего человека. Мне кажется, это многое говорит о нас, людях. В конце концов, по меркам эволюции, мы только вчера слезли с деревьев. Чего же вы от нас, черт побери, хотите?

ihar

Ivan-gorod

25.02.25 10:19

0 0

Потому что был самый первый жрец, который придумал поклоняться богам, был самый первый художник, который на камне чего-то там нарисовал

Были самые первые молекулы воды, которые придумали собраться в снежинку? Были, конечно, не могли не быть. (Вода существовала не вечно, как и вся Вселенная, а у конечного множества всегда есть минимальный элемент.) И что? И ничего, всем плевать, не было бы этих - собрались бы другие. И первого художника, что-то там нарисовавшего, скорее всего сожрал пещерный медведь через пару недель. И чего уж точно не было, так это непрерывной культурной традиции от этого первого художника прямиком до Рафаэля. А была нейросетка, натренированная отличать спелые фрукты от неспелых и тень ветки от тени леопарда. И в качестве побочного продукта стала рисовать изображения, которые были достаточно (с ее точки зрения) похожи на тень от леопарда, чтобы вызывать сильные эмоциии у нее самой и других таких же нейросеток. А поскольку это был объективно обусловленный процесс, такие штуки стали независимо появляться в разных частях мира, когда развитие мозга хомо сапиенс дошло до определенного уровня.

Все, чем ты пользуешься - это результат придумки новой сущности из ничего.

За всю историю человечества не было ни оной "придумки из ничего". Все "придумки" основывались на сложившихся обстоятельствах. Или мы должны постулировать наличие свободы воли у простейших объектов - как минимум, у молекул, которые еще до всякой жизни, благодаря одной только химической эволюции, дофига всего "напридумывали" и "наизобретали".

aldor

Ivan-gorod

25.02.25 09:38

0 1

Вот когда ИИ сможет самостоятельно придумывать сущности без запроса, по велению левой пятки левого сервера,

это вообще без проблем. Только кто ж ему это позволит? Как минимум, неконтролируемая трата ресурсов. Кто платить будет?

тогда можно говорить об интеллекте.

ниет.

Goga

Ivan-gorod

25.02.25 09:23

0 0

Ну возьмите Эда Кемпера с IQ 145. Очень неглупый товарищ. Там еще есть серийники с IQ от 140 до 160. А насчет высокоидейности, ну пропишет Скайнет себе идею, легче от этого будет? Благо идея, что человечество - это раковая опухоль на планете и несет только вред не новая, она уже есть в базе знаний ИИ.

Да, и это пугает.

wwwuser

Ivan-gorod

25.02.25 07:52

0 0

Рандом встроить в ИИ - нефиг делать.Но нам, пользователям, это не понравится.

Ты даже не понимаешь, что это не рандом. Ну вот придумал кто-то, что 13 несчастливое число. Кто, почему, зачем? В природе это не встречается. И теперь полпланеты так считает. А кто-то цифру 4 не любит, потому что иероглиф не тот.

То есть мало рандом, нужно потом этот рандом закрепить как аксиому, подвести под это базу, объяснить тупым, почему именно так.

То есть создать сущность без аналогов в природе.

Вот когда ИИ сможет самостоятельно придумывать сущности без запроса, по велению ~~левой пятки~~ левого сервера, сможет под это придумать идею и начнет всем объяснять почему так, а не иначе - тогда можно говорить об интеллекте.

Ivan-gorod

Афанасий Прелло

25.02.25 04:57

0 0

Сабина Хосеннфельдер, например - известный физик-теоретик.Ну и еще всякие нейробиологи, но это не так фундаментально как физики.

Это лишь софистика. На бумаге и в формулах наш мир лишь часть более многомерного мира, также нет возможности научно доказать, что мы не в Матрице и есть некая объективная реальность, 90% всей Вселенной состоит из того, что нельзя ни увидеть, ни измерить и так далее.

Все, что невозможно проверить экспериментом, не проходит по критерию фальсифицируемости - это не наука. Так, легкие гипотезы, даже не теории.

Ivan-gorod

Афанасий Прелло

25.02.25 04:50

0 0

Но-но, хамите, парниша!
Унабомбер был высокоидейным террористом, отнюдь не банальным убийцей

Ну возьмите Эда Кемпера с IQ 145. Очень неглупый товарищ. Там еще есть серийники с IQ от 140 до 160.

А насчет высокоидейности, ну пропишет Скайнет себе идею, легче от этого будет? Благо идея, что человечество - это раковая опухоль на планете и несет только вред не новая, она уже есть в базе знаний ИИ.

Ivan-gorod

wwwuser

25.02.25 04:47

0 1

И свободы воли тут не больше, чем в решении атома радиоактивного изотопа, когда именно ему распадаться.

Свободы воли тут вагон и маленькая тележка. Потому что был самый первый жрец, который придумал поклоняться богам, был самый первый художник, который на камне чего-то там нарисовал, был самый первый, кто придумал письменность и так далее. Все, чем ты пользуешься - это результат придумки новой сущности из ничего. Еще вопросы про свободу воли?

Ivan-gorod

aldor

25.02.25 04:38

0 0

Ну давайте сравним. Интеллект всегда актор

А мне вы зачем это пишете? Я то как раз пока считаю ИИ не совсем И.

Ivan-gorod

d.gray

25.02.25 04:33

0 0

может инициировать действие без запроса. Нейросеть - не может.

чего ж не может? Может. Только ей не дают.

Можно, конечно, обмануть,

почему ж обмануть? Задать начальный импульс.

при проверке в начале все равно инициатором будет человеческий интеллект.

у человеков так же. Про "мауглей" едва ли можно сказать, что они обладают интеллектом. Запуска не произошло. У современных человеком инициатором интеллекта являются другие человеки. Когда-то давно интеллект развился, но на это миллионы лет понадобилось.

Нейросеть - нет, ее нельзя попросить "сделай что ни будь". Можно обмануть, но при проверке

"что ни будь" нельзя, а "что-нибудь" можно.

Можно обмануть

опять "обмануть"? 😄 обмануть можно интеллект. Нейросеть можно запрограммировать. Любопытно, что вы одновременно отказываете нейросети в свободн воли и одновременно очеловечиванте 😉

при проверке выяснится, что либо человеческий интеллект заложил генератор, либо список шаблонов.

примерно, как у человеков. А если нет разницы, как вы отличите одно от другого 😄

Goga

d.gray

24.02.25 20:01

0 0

Рандом встроить в ИИ - нефиг делать.Но нам, пользователям, это не понравится.

Ну какого хера это делать?
Сейчас идёт борьба за новый супер рынок. Сейчас он под Гуглем. Кто вырулит первым с этим новым поисковиком пока не ясно. Потому всё киты и мечут икру. И не киты тоже. Пусть играются, нам будет польза в любом случае.

Prostoy Chelovek

Афанасий Прелло

24.02.25 19:53

0 0

Этому способу тысячи лет. Гадания на костях, картах, шаманизм, оракулы, наркотические трипы, переизбыток гормонов - поведение человека чуть сложнее, чем анализ входящих данных.

Рандом встроить в ИИ - нефиг делать.
Но нам, пользователям, это не понравится.

Афанасий Прелло

Ivan-gorod

24.02.25 19:33

0 0

Так кто там говорит, что свободы воли нет? Что за ученые такие?

Сабина Хосеннфельдер, например - известный физик-теоретик.
Ну и еще всякие нейробиологи, но это не так фундаментально как физики.

Афанасий Прелло

Ivan-gorod

24.02.25 19:32

0 0

Свобода воли... Ну, например, можно быть россиянином. И поддерживать своего президента, чтобы они ни творил. Активно. Или пассивно. Или не поддерживать. Или сочувствовать "врагу". Или даже помогать ему. Или даже воевать на его стороне. А можно просто послать всех и вся нахер. Вот сколько вариантов. И все эти решения принимаются или не принимаются на основе каких-то фактов. Или просто по велению души. Вот это и есть свобода воли. Какой из так называемых ИИ на это способен?

Ну вы, блин даёте.
Сразу видно, ботаны, не работающие с компьютерами.
Ваш искин живёт в огромном дата центре. Просто много быстрых калькуляторов. Запрограммированных определённым алгоритмом.
Всё!
Воля какая-то, интеллект, смешно.
Ещё раз повторю - просто продвинутый алгоритм поиска. Больше ничего.
Да, в простых и не очень, конкретных вопросах он скоро даст сто очков вперёд нам всем. Но ни хрена это не интеллект - всё равно калькулятор.
Хотите создать настоящий искин? Дайте ему химию живого организма. Дайте ему кожу, жопу, которая, пордон, срёт. И так далее, и так далее и так далее...

Prostoy Chelovek

BorNeo

24.02.25 18:14

2 1

Унабомбер

Но-но, хамите, парниша!
Унабомбер был высокоидейным террористом, отнюдь не банальным убийцей.

Кстати, в своем Манифесте действительно многое предсказал и увидел.

wwwuser

Ivan-gorod

24.02.25 17:33

0 0

Среднее значение берут дебилы.

GHJN

Ivan-gorod

24.02.25 17:08

1 0

так что поведение такого бота человек от типично человеческого уже скоро никак не сможет отличить?

Давайте отсюда. Скажите, зачем вам, прости господи, "Алекса", которая будет делать не то, что нужно вам, не то, что вы запросили, а то, что она хочет? Включать свет там, где ей хочется, играть то, что ей охота, а не вам? У вас в доме мало таких интеллектов, ещё один надо? Уже только по этому никакой ИИ не будет создан специально - он нахрен никому не нужен. Случайно - да, собственно наш интеллект так и появился. Но наш интеллект следствие миллиардов лет эволюции, да, нейросети быстрее, но всё равно, этот не вопрос даже веков.

Как докажете

Можно ли создать нейросеть, которая ни чем не будет отличаться от человека в, например, чате, и можно ли её после этого считать человеком? Философский вопрос.

d.gray

ptero

24.02.25 16:39

0 0

Ну да, разумеется. Пользуясь этой терминологией - каждый человек на планете - это тоже просто продвинутый поисковик. Только есть разница: большинство людей на планете, если устроить им соревнование с Гроком на качественные ответы на произвольные вопросы - проиграют ему с разгромным счетом.

Калькулятору тоже проиграют.

Prostoy Chelovek

ihar

24.02.25 16:28

0 0

Как докажете, что человеческий интеллект не программируется таким же образом окружающей средой и таким же списком шаблонов, а неожиданность возможного выбора действия единиц не жёстко запрограммированна природным алгоритмом (точнее, ими разными), аналог которого можно вложить в код нейросети как некое общее правило, так что поведение такого бота человек от типично человеческого уже скоро никак не сможет отличить?

ptero

d.gray

24.02.25 16:06

0 1

Вот только это получается неинтеллект, а бот.

Ай-яй-яй. Осталось описать, какой объективный эксперимент можно было бы поставить, чтобы отличить одно от другого.

Потому что человек сам, своими силами принял решение пожелания Дельфийского оракула считать истинными.

Исходя из... чего? Того, что все крутые пацаны приносят жертвы, чтобы посоветоваться с оракулом, а нищеброды им завидуют? Того, что за сомнения в способностях дельфийского оракула дельфийские жрецы могуть настучать по голове? Того, что ему с детства рассказывали, какой крутой оракул в Дельфах, и как он предсказал то и это, и как болван, который оракула не послушал, потом всю жизнь жалел? Масса фоновой информации, учитываемой с различными весами применительно к текущему контексту. И никаких признаков свободы воли.

А вот, наоборот, я кубик кинул, и кубик выпал четверкой. Сам выпал, я его никак к этому не принуждал, я не знал, чем он выпадет, и мне было все равно. У кубика есть свобода воли?

А, например, предсказания персидского жреца ложными. И не на 24%, а на все сто.

А вырос бы он в Персии - счел бы предсказания персидского жреца истинными. И никакая свобода воли бы не помогла. А вот если бы кто-нибудь из близких в Персии рассказал ему, как персидский жрец облажался и напредсказывал Дарию не то, что надо - то, может, и не счел бы. Потому что у него изменились бы веса для оценки информации, ассоциируемой с утверждением "жрец молодец" или с утверждением "жрец шарлатан". И свободы воли тут не больше, чем в решении атома радиоактивного изотопа, когда именно ему распадаться.

aldor

Ivan-gorod

24.02.25 16:00

0 0

Что такое "свобода воли" никому не известно - довольно много ученых считают, что ее вообще нет.

Они, конечно, свободны и вольны считать, что хотят, но памойму это чушь.

Vinny_The_Poo

Афанасий Прелло

24.02.25 15:58

0 0

Как это, слово есть, а определения нет? ))

Точного научного определения нет. Такое бывает с философскими категориями, именно по этому философия все больше считается очень подозрительной "наукой". "Разум", "сознание", "самосознание", "свобода воли", все такое. Там каждое из определений требует определения определений и так далее почти до бесконечности.

d.gray

Анатоль

24.02.25 15:46

1 1

Но у нас есть эталон, с которым можно сравнивать.

Ну давайте сравним. Интеллект всегда актор, то есть может инициировать действие без запроса. Нейросеть - не может. Можно, конечно, обмануть, но при проверке в начале все равно инициатором будет человеческий интеллект. Или интеллект всегда способен на произвольное действие без использования генератора случайных чисел. Нейросеть - нет, ее нельзя попросить "сделай что ни будь". Можно обмануть, но при проверке выяснится, что либо человеческий интеллект заложил генератор, либо список шаблонов.

d.gray

Ivan-gorod

24.02.25 15:35

1 1

Человеческий интеллект не может быть объективным эталоном

Потому что твой чат, как и ты весьма недалек. Во всех научных сравнениях множества А с множеством Б для релевантности сравнения берут среднее значение по множеству. Просто если взять китайца-баскетболиста и сравнить его с карликом любой другой национальности, получится, что китайцы самые высокорослые на планете.

Чем вы с искусственным недоинтелектом блестяще справились. Так что да, есть человеческий интеллект, есть примерное понимание, что в него входит. И оттого, что одна условная шимпанзе или осьминог оказались умнее некоторой человеческой особи с выраженными признаками идиотии, ничего в мире науки не изменилось.

Ivan-gorod

ihar

24.02.25 15:23

2 1

хотя бы потому, что никто толком не знает, что такое "интеллект"

Как это, слово есть, а определения нет? )) Вы уж слишком в философию не уходите, а то скоро в магазине не сможете ничего купить, за отсутствием определений - "а что такое в сущности деньги? Если вдуматься..."
Вы же когда слышите "у человека высокий интеллект" в ступор не впадаете.

Анатоль

d.gray

24.02.25 15:17

0 2

в ответах GPT практически всегда присутствует стохастический элемент.

Вот только это получается неинтеллект, а бот. Потому что человек сам, своими силами принял решение пожелания Дельфийского оракула считать истинными. А, например, предсказания персидского жреца ложными. И не на 24%, а на все сто. Или вот есть свидетели плоской Земли, возможно у них даже были пятерки по географии в школе. Интеллект штука такая - понятие растяжимое. Один из самых известных серийных убийц - Унабомбер - вообще был прохфессором. С вероятностью в 100% очередная итерация ИИ будет таки психопатом. Ну если или когда это будет не бот, а таки И.

Ivan-gorod

aldor

24.02.25 15:17

3 0

Явно не ты, в данном случае за эталон принимается человеческий интеллект, потому что другого пока нет. Жаль, что это так сложно понять...

Разумеется, я вас понял, ваша мысль была не особенно сложной. А вот поняли ли вы мой ответ? Ваша реплика говорит, что нет. А теперь дадим слово ИИ, в мощи которого вы сомневаетесь. Вот он-то с первого раза понял, что я имел в виду. Вот диалог с ChatGPT, любуйтесь и завидуйте!
- в споре в чате про искуственный интелект, один из участников сказал "Формальных общепризнанных признаков действительно нет. И вряд ли они когда либо появятся. Но у нас есть эталон, с которым можно сравнивать." Я ответил: "Назовите же нам его! Кто этот эталон! Мы хотим знать имя!", на что участник сказал "Явно не ты, в данном случае за эталон принимается человеческий интеллект, потому что другого пока нет. Жаль, что это так сложно понять...". Как по твоему, в чем он промахнулся в своем ответе?
- Он промахнулся в том, что принял человеческий интеллект за очевидный, бесспорный эталон, игнорируя, что сам по себе «человеческий интеллект» тоже крайне неоднороден и неоднозначен. Человеческий интеллект не может быть объективным эталоном, поскольку он сильно варьируется от человека к человеку и даже у одного человека меняется в зависимости от контекста и опыта.

ihar

Ivan-gorod

24.02.25 15:16

2 4

Гадания на костях, картах, шаманизм, оракулы, наркотические трипы, переизбыток гормонов - поведение человека чуть сложнее, чем анализ входящих данных.

У всех больших языковых моделей, работающих по принципу GPT, есть параметр "температура". Он отвечает за то, с какой вероятностью во фразу будет вставлен не наиболее вероятный из предсказанных вариантов, а одна из менее вероятных альтернатив. Таким образом, в ответах GPT практически всегда присутствует стохастический элемент.

aldor

Ivan-gorod

24.02.25 15:03

0 1

Вот, предположим, сидит человек в справочном бюро и отвечает на вопросы посетителям. А ему дают инструкцию

Истино так! Вот приведу пример из жизни человеческих интеллектов: Я некоторое время назад регистрировался в Германии в муниципалитете. В течение часа я пытался убедить суровую служащую, которая хотела заполнить графу "гражданство", что Беларусь и Россия - это две совершенно разных страны. Ничего не помогало. Даже мой коронный, как я считал, аргумент, что даже и цвет паспорта у граждан России и Беларуси кардинальным образом отличается, не возымел никакого дейсвия. Ситуацию спасла начальница. Она пришла и приказала служащей считать Беларусь страной, отдельной от России. Служащая кивнула, и без дальнейших слов заполнила требуемую графу.

ihar

Афанасий Прелло

24.02.25 14:55

2 2

BorNeo

Афанасий Прелло

24.02.25 14:50

0 1

Назовите же нам его! Кто это эталон! Мы хотим знать имя!

Ivan-gorod

ihar

24.02.25 14:37

4 0

Но у нас есть эталон, с которым можно сравнивать.

Назовите же нам его! Кто это эталон! Мы хотим знать имя!

ihar

Ivan-gorod

24.02.25 14:35

2 0

Это пока просто продвинутый поисковик, не более того.

ihar

Prostoy Chelovek

24.02.25 14:34

1 1

хотя бы потому, что никто толком не знает, что такое "интеллект"

Формальных общепризнанных признаков действительно нет. И вряд ли они когда либо появятся. Но у нас есть эталон, с которым можно сравнивать. Эталон, потому что другого нет, пока инопланетяне не прилетели.

Ну и нужно понимать, что интеллект не существует сам по себе в отрыве от психики, морали, нравственности и так далее.

Ivan-gorod

d.gray

24.02.25 14:30

2 1

принимать решения не только на основе доступных данных

интересный способ 😉

Ivan-gorod

Афанасий Прелло

24.02.25 14:27

3 1

Что такое "свобода воли" никому не известно - довольно много ученых считают, что ее вообще нет.

Разве? А кто принимает решение, что съесть на обед? Учить или нет Эсперанто? Похудеть к лету? Какой фильм вечером посмотреть (ну тут, понятно, Алекс за всех решает - или нет?).

Так кто там говорит, что свободы воли нет? Что за ученые такие? И ученые ли...

Ivan-gorod

Афанасий Прелло

24.02.25 14:25

4 1

интересный способ 😉

Как вариант - вопреки доступным данным

Prostoy Chelovek

Афанасий Прелло

24.02.25 13:54

0 1

Вся эта история четко показывает, что никакого ИИ пока не существует

...хотя бы потому, что никто толком не знает, что такое "интеллект". Конечно, это всего лишь нейросети, но так слона не продать.

d.gray

BorNeo

24.02.25 13:54

1 0

принимать решения не только на основе доступных данных

интересный способ 😉

Афанасий Прелло

Prostoy Chelovek

24.02.25 13:47

0 0

Что такое "свобода воли" никому не известно - довольно много ученых считают, что ее вообще нет.

Можно перефразировать - принимать решения не только на основе доступных данных. Как пример - "женская логика"

Prostoy Chelovek

Афанасий Прелло

24.02.25 13:44

0 0

Вся эта история четко показывает, что никакого ИИ пока не существует.

Ну это как посмотреть. Мне поведение Grok напоминает Вовочку из анекдота "...ну извините!" 😄

Michaell

BorNeo

24.02.25 13:39

0 1

Так и до Техно-Центра недалеко осталось.

Уже устоявшийся термин, особенно в научной фантастике. Как говорится нравится-не нравится .......

Prostoy Chelovek

24.02.25 13:39

0 0

Если его можно программировать, это не интеллект.

Человеческий разум можно программировать - чем человечество с успехом и занимается. Это называется обучением, пропагандой, инструкциями и.т.д. Вот, предположим, сидит человек в справочном бюро и отвечает на вопросы посетителям. А ему дают инструкцию - не говори, что Илон Маск дурак. Он кивает, и продолжает отвечать на вопросы - однако, когда ему задают вопрос про Маска, теперь у него всплывает в голове инструкция. Как прям у Грока.

который обладает свободой воли

Что такое "свобода воли" никому не известно - довольно много ученых считают, что ее вообще нет.

Афанасий Прелло

BorNeo

24.02.25 13:36

0 10

ИскИн

Так и до Техно-Центра недалеко осталось.

BorNeo

24.02.25 13:34

0 1

Вся эта история четко показывает, что никакого ИИ пока не существует. Есть просто компьютерные программы с функцией самообучения. ИскИн это прежде всего созданный искусственно разум, который обладает свободой воли. Если его можно программировать, это не интеллект.

Это пока просто продвинутый поисковик, не более того.

Prostoy Chelovek

BorNeo

24.02.25 13:23

4 0

Сейчас тебе минусов то накидают за то, что сомневаешься в топовых технологиях.

Ivan-gorod

BorNeo

24.02.25 13:22

5 0

Вся эта история четко показывает, что никакого ИИ пока не существует. Есть просто компьютерные программы с функцией самообучения.

Да, ладно!

Goga

BorNeo

24.02.25 13:20

1 1

Я в результате ничего не понял, кроме того, что кругом враги. Так можно упоминать того, кого упоминать нельзя или нельзя упоминать того, кого можно?

Проклятая неопределенность.

Ronin07

24.02.25 13:08

4 1

ИИ в звании майора КГБ, не меньше

bblu

24.02.25 13:00

0 1

а вот это требование не рассматривать персоны Трампа и Маска на вопрос о распространении дезинформации в Grok внес некий сотрудник, который, во-первых, внес обновления в Grok без согласования, а, во-вторых, перед тем как это все вносить, и вовсе уволился из компании, так что это была прямо-таки диверсия.

Эээээ.... ЧТО именно диверсия, простите? На кого этот Бабушкин батон крошит?!

Пафнутий Залипако

24.02.25 12:58

1 1

Напомнило про премьера, которого нельзя называть грязной жирной свиньёй.

Alex Batishchev°

24.02.25 12:56

0 9

перед тем как это все вносить, и вовсе уволился из компании

Гиркин???

Алекс У

24.02.25 12:56

0 4

Игоря Бабушкина

ИИгорь!

Android

24.02.25 12:54

0 10

Ну так с происходящей последние годы в сети левой истерикой очевидно, что если учить любой ИИ на неотмодерированных данных - то выяснится, что Маск с Трампом и вторую мировую развязали, и первую, да и Пилат - тоже только один из псевдонимов.

bober

24.02.25 12:52

25 3

и истерикой трампофобов.

И дня не выдержал...

b_x20852

Сэр Макс

25.02.25 09:01

0 1

левой истерикой

и истерикой трампофобов.

Сэр Макс

Афанасий Прелло

25.02.25 05:22

3 0

Фразу "Общий консервативный тренд на антиинтеллектуализм" пожалуй, стоит даже запомнить, может пригодиться

Andrew S

Афанасий Прелло

24.02.25 18:44

1 2

Маск с Трампом и вторую мировую развязали, и первую

Trump Orders Shutdown of U.S. Military Base in Greece

Greek media reports that President Trump has ordered the closure of the U.S. military base in Alexandroupoli, following a joint request from Putin and Erdogan.

The base, a key NATO logistical hub, had been a point of contention, particularly with Turkey.

Solmir

bober

24.02.25 13:40

2 8

Теперь спроси то же самое про "трампистов".

bober

Афанасий Прелло

24.02.25 13:39

8 2

левой истерикой

Афанасий Прелло

bober

24.02.25 13:30

2 12

Пусть ко нибудь спросит - кто по его мнению станет последним президентом США?

bilbo

24.02.25 12:50

0 2

Первый король Панамерики.

😄

Сэр Макс

xoxol

25.02.25 05:21

0 2

кто по его мнению станет последним президентом США?

Первый король Панамерики.

xoxol

bilbo

24.02.25 23:18

0 2

Тот случай, когда ии выглядит умнее спрашивающего…

excl

Blakk

24.02.25 13:38

0 4

Blakk

bilbo

24.02.25 13:25

0 0

А кто в войне агрессор, спрашивали?

xoxol

24.02.25 12:49

1 4

That said, some narratives, particularly from Russian sources or contrarian voices, argue Ukraine or the West provoked the conflict by expanding NATO eastward or arming Ukraine, framing Russia’s moves as defensive. This perspective lacks broad support outside Kremlin-aligned circles and ignores Russia’s initiation of military hostilities. The evidence—troop movements, bombings, and occupation of Ukrainian land—points to Russia as the instigator, with Ukraine responding to protect its territory and independence.

Blakk

xoxol

24.02.25 13:26

0 3

скоро пропатчат видимо инструкцию "не упоминать Россию"

Афанасий Прелло

xoxol

24.02.25 12:51

1 5

Значит - хороший ИИ, надо брать!

excl

24.02.25 12:47

0 1

внес некий сотрудник, который, во-первых, внес обновления в Grok без согласования, а, во-вторых, перед тем как это все вносить, и вовсе уволился из компании, так что это была прямо-таки диверсия.

Его зовут Иван Дедушкин.

Сэр Макс

24.02.25 12:42

0 4

В Тёмных Мирах неуютно.
Тащи Андрея сюда, как будешь возвращаться.

xoxol

Сэр Макс

26.02.25 00:14

0 0

/Сваз вращением!/

Спасибо!
Кстати, там встретил ранцыклёцки, он передавал привет и много плакал, бедняга 😭

Сэр Макс