БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Джереми Кларксону не грозит уголовное преследование

СМИ в мире

22.12.2022 08:09

Комментарии 64

Теперь кринжово будет смотреть Top Gear с ним, зная что он убрал коммент и позорно извинялся. А коммент был смешной на мой взгляд.

maydaymarina

22.12.22 14:20

4 0

А вы его извинения видели? За что он извинялся? 😄

klc

maydaymarina

22.12.22 14:36

0 2

А сколько в Лондоне городов?

CybeRin

22.12.22 12:16

0 2

Город в Лондоне один - Сити 😄 И 32 района. Но и с ними не всё просто:ru.wikipedia.org

Вроде они как-то различаются по степени престижности и комфорта. Насколько я понял, у меня кузина живет в районе категории "B" - довольно неплохом районе.

Martin

Zmitrok

22.12.22 20:21

0 0

2 "города" - City of London и City of Westminster

А вообще с территориальным делением в UK еще хуже, чем с правилами правописания в английском.
Мне надо по работе краем глаза следить за местными выборами, Так что приходится вникать, так я до сих пор не могу понять многие вещи. Просто принимаю.

Dripkinzzz

Zmitrok

22.12.22 14:51

0 1

Город в Лондоне один - Сити 😄 И 32 района. Но и с ними не всё просто:
ru.wikipedia.org

Zmitrok

pasi

22.12.22 13:55

0 0

pasi

CybeRin

22.12.22 13:26

0 0

Вот она пресловутая западная свобода слова. В россии он бы свободно мог написать про Меган Маркл все что угодно и ему ничего бы за это не было.

AZT

22.12.22 10:17

0 12

Я, кажется, поняла, как это работает. Кларксон имеет право поливать грязью кого угодно, потому что свобода слова. Но Кларксона никто не имеет в ответ так же поливать грязью, потому что, опять же, свобода слова! Логично, нет?

Felicitas

Witalij

23.12.22 14:36

0 0

Гхм, в Великобритании вообще-то тоже есть Bill of Rights 1689 года. Правда, свобода слова там ограничена стенами Парламента 😄

Pastic

wwwuser

23.12.22 09:14

0 0

левые могут полить кого угодно, но ответочка в их сторону считается чуть ли не преступлением, это никакая не свобода.

прекрасная иллюстрация к выражению "перевернуть с ног на голову": Кларксон полил грязью Меган Марко, когда прилетела "ответочка", снял, попрошу заметить, добровольно снял, свою статью из публичного доступа. А Miles нам рассказывает, что это несправедливо так обливать грязью Кларксона. Потому что это ограничивает свободу слова.
Так вот, никто на Кларксона никак кроме как словом не воздействовал: не было ни судебного решения, ни визита полиции с прокуратурой. Просто много людей высказали свое отношение по поводу его вы~~сера~~сказывается. Где здесь ограничение свободы слова?

Witalij

Miles

23.12.22 05:25

0 4

Другие имели право поглумиться над ним. Но не более.

А что с ним сделали? Как раз ответили так же - словами и оскорблениями. Пожаловались в полицию? Ну вообще-то в правовом государстве это правильно и нормально: жаловаться в полицию, а не идти разбираться самим. (Но некоторые, кто ментально еще то ли в совке, то ли в россии, то ли в тюрьме, обращение в полицию считают "стуком")

Felicitas

Miles

22.12.22 16:44

0 3

Ой, да ничего я такого не считаю. Мне просто совы нравятся.

Vinny_The_Poo

Пафнутий Залипако

22.12.22 15:11

0 0

Такер и Джордан к счастью для них живут в США.
Отцы-основатели которых позаботились включить в Конституцию Bill of Rights.
И больше на Западе нигде ничего подобного Биллю о Правах НЕТ.

wwwuser

andreiC

22.12.22 14:23

0 0

Напился и буянишь, совей терроризируешь.

Меня терзают смутные сомнения... Ты считаешь нашу леди реинкарнацией Афины? Отсюда и буйный нрав?

Надеюсь, без глобуса?

Предпочитаю бондюэль,

Пафнутий Залипако

Vinny_The_Poo

22.12.22 13:13

4 0

Я тоже. Чего я только не пил в совей бурной жизни, но такое - в первый раз.

Вот и видно, что в первый. Напился и буянишь, совей терроризируешь. Надеюсь, без глобуса?

Vinny_The_Poo

Пафнутий Залипако

22.12.22 12:55

0 2

Имеет ли право Скабеева глумиться над украинцами живужими без света?
Имеет ли право Красовский угрожать убийством детям?
Имеем ли мы тут право тут обсудить длину Вашего полового члена?
Могу ли я пожелать увечий вашим родственникам?

Прошу заметить, что ваши примеры — это поощрение убийств, как минимум увечий (ну, кроме члена). У Кларксона ничего такого не было — вот граница, которую он не переходил.

Я не берусь оценивать его выступление, но ставить его на одну доску с упомянутыми пособниками убийц совершенно неправомерно. Он не пособничает убийцам.

Vinny_The_Poo

Dripkinzzz

22.12.22 12:53

1 4

Ну и как под это попадает конкретно эпизод глумления над людьми живущими без электричества?

Я не рассматривал конкретный эпизод... эммм.. "творчества" этой упырки. Я за ней не слежу.
Я отвечал на очень конкретную реплику "Чем Кларксон отличается от Скабеевой". То есть в целом. Скажите спасибо что я не указал вам на самую явную разницу.

Недовольные могут потом пожаловаться в суд. Молодец Скабеева.

А так и будет. После чего молодец она или нет - будет решать наздиратель. Может за примерное поведение у них там что-то положено осуждённым на пожизненное, я не в курсе. Но могу найти. Нада?

Пафнутий Залипако

Dripkinzzz

22.12.22 12:37

2 1

Ну и как под это попадает конкретно эпизод глумления над людьми живущими без электричества? Недовольные могут потом пожаловаться в суд. Молодец Скабеева.

Dripkinzzz

Пафнутий Залипако

22.12.22 12:30

1 2

Вы напили утверждение а не вопрос! Я впечатлена.

Я тоже. Чего я только не пил в совей бурной жизни, но такое - в первый раз.

Пафнутий Залипако

Dripkinzzz

22.12.22 12:02

5 3

Но начинать его сравнивать с кремлевскими пропагандонами, это просто некорректно.

А это у них спорт такой, видимо. В прошлый раз бегущийцикл сравнил Елизавету с путлером. Потом Кларксон кого-то там с кем-то. Теперь наша мадам Кларксона с пропагандонами российскими.
Одни одинаковые, на самом деле, создаётся впечатление что воют они друг с другом лишь за место на подиуме.

Пафнутий Залипако

Sbr

22.12.22 12:00

4 1

Я пытаюсь нащупать границу.

Через полчаса Борман догадался поискать отпечатки пальцев... (с)

Все границы описаны во всевозможных кодексах. Они в открытом доступе.

Чем Кларксон отличается от Скабеевой.

Ещё один фигурант чёрного списка гугла?
International Covenant on Civil and Political Rights

Article 20
1. Any propaganda for war shall be prohibited by law.
2. Any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law.

Пафнутий Залипако

Dripkinzzz

22.12.22 11:58

2 1

Да потому что здесь обсуждается конкретный случай. «Произведение» Кларксона можно назвать высером, не знаю, какая муха его укусила. Может встал не с той ноги. Но начинать его сравнивать с кремлевскими пропагандонами, это просто некорректно.
А так да, в нащупывании границ можно далеко уйти, непонятно, только, зачем…

Sbr

Dripkinzzz

22.12.22 11:57

1 4

Вы напили утверждение а не вопрос! Я впечатлена.

Dripkinzzz

Пафнутий Залипако

22.12.22 11:51

1 2

Почему вы считаете мою позицию передёргиваением?
Я пытаюсь нащупать границу.

Что можно, а что нельзя. Кому можно, а кому нельзя. Где можно, а где нет. Чем Кларксон отличается от Скабеевой.

Гавно, оно и есть гавно, любители им забрасываться найдут множество оправданий своим действиям всегда.

Dripkinzzz

Sbr

22.12.22 11:49

2 6

Там набирают команду дерьмобросателей

Хорошо когда в чатике настоящая английская леди.
Как-то дисциплинирует.

Пафнутий Залипако

Dripkinzzz

22.12.22 11:40

3 3

Да, имеют. Скабеева и Красовский имеют право. Как имеют право и все остальные назвать их ублюдками и, со временем, посадить их за решетку. Не за эти слова, а за соучастие в инфоподдержке преступного режима.

Про меня тоже можете писать чего угодно. Я либо пошлю вас нахер,либо просто пожму плечами и проигнорирую.
Но я не буду писать заяву в органы и не буду организовать вашу травлю. Если честно, мне на мнения других людей обо мне насрать. В этом мире есть меньше десятка людей, чье мнение меня волнует. Что думают другие, мне фиолетово.

В этом суть. Возвращаясь к предмету. Кларксон выразил мнение. Грубо, глумливо, но лишь мнение. Другие имели право поглумиться над ним. Но не более.

Это как история с Шарли. Они имели право на карикатуры про Мухаммеда. Их оппоненты могли поглумиться над ними, или подать в суд, или организовать пикеты. Вот чего они не имели права, так это прийти в редакцию с оружие и поубивать людей.

Miles

Dripkinzzz

22.12.22 11:30

0 7

При всем уважении к Вашей позиции, не нужно передергивать. При чем здесь Скарбеева и Красовский? Они свое получат, не переживайте.
Речь идет о Кларксоне. Как уже справедливо заметили ниже: если кто-то чувствует себя оскорбленным, пусть подает в суд. В Англии законы, я надеюсь, работают.

Sbr

Dripkinzzz

22.12.22 11:30

1 5

О грозный зайка подтянулся. Боец с недочеловечками.
Там набирают команду дерьмобросателей, не пропустите очередь свою.

Dripkinzzz

Calcio

22.12.22 11:26

5 7

Не связывайтесь с Дринкписс, она буйная)))

Calcio

Miles

22.12.22 11:24

6 5

и он был вынужден удалить текст

Это, кстати, ваши ночные фантазии. Он удалил. Нигде не сказано, что его заставили. Мог бы оставить, особенно учитывая, что в мире электроныых публицаций это просто жест, не имеющий особого смысла.

Значи свобода, говорите.
Имеет ли право Скабеева глумиться над украинцами живужими без света?
Имеет ли право Красовский угрожать убийством детям?
Имеем ли мы тут право тут обсудить длину Вашего полового члена?
Могу ли я пожелать увечий вашим родственникам?

Dripkinzzz

Miles

22.12.22 11:19

4 7

А кто оскорбил Кларксона?

Кроме него самого?

Пафнутий Залипако

Dripkinzzz

22.12.22 11:17

2 0

После появления его колонки в сети поднялась буря, и он был вынужден удалить текст. Плюс обращения в полицию с требованиями подвергнуть его уголовному преследованию. Мало?

Вот смотрите. Если об этой ситуации.
Имеет ли право Меган говорить и писать гадости о королевской семье? Да, имеет.
Если Виндзоры считают это клеветой, пусть подают в суд. Не желают, их право. Меган может говорить, что хочет.
Имеет ли право Кларксон грубо наехать на Меган? Имеет, без вопросов. Если Меган оскорблена,пусть судится.
Имеют ли право люди, оскорбленные мнениями Кларксона, в свою очередь выразить свое публичное возмущение? Безусловно.

Итак. Меган говорит о Виндзорах, Кларксон говорит о Меган, всякие разные говорят о Кларксоне. Вот это и есть свобода.
А не-свобода это когда Меган говорит, но Кларксон вынужден убирать свое мнение и извиняться за него, из-за наезда всяких разных.

Miles

Dripkinzzz

22.12.22 11:11

3 9

А кто оскорбил Кларксона?

Dripkinzzz

Miles

22.12.22 11:00

5 3

Хм, разве Питерсона не травила так называемая прогрессивная общественность?
Или вот эти доносы на Кларксона?

Тут нужно оговориться. Пока что закон на условном Западе не преследует людей за мнение. Однако "общественность" подвергает людей травле, способной реально испортить жизнь, за мнения, которые противоречат пресловутой повесточке и всей этой Вок-культуре. И это уже факт. И чем это в будущем обернется, никто не знает. Остается только надеяться, что это все временно и в будущем культуру отмены тоже отменят.

Потому что, по справедливости. Либо никто никого не оскорбляет, и это хорошо. Либо все имеют право оскорблять всех, и это нормально. А когда левые могут полить кого угодно, но ответочка в их сторону считается чуть ли не преступлением, это никакая не свобода.

Miles

andreiC

22.12.22 10:49

6 4

А Такер Карлсон разве не на Западе живет и высказывается? Или Джордан Питерсон? Или многие другие? Не надо про свободу рассказывать насмотревшись соловья и прочих скабеевых.

andreiC

Miles

22.12.22 10:37

1 7

Ну такие в Западе про Путина тоже можно все что угодно написать т тебе за это ничего не будет.
А еще можно спокойно оскорблять белых, гетеросексуалов, мужчин, традиционные ценности. И тебя не накажут и не осудят. А вот если наооборот, то.будет плохо. Свобода, етить ее в дышло.

Miles

AZT

22.12.22 10:25

5 6

Немыслимо для нормального общества, чтобы людей за сарказм (пусть и грубый) подвергали уголовному преследованию. К счастью, пока нет. Пока.
Но все эти борцы за равенство и толерантность полностью ее теряют, когда речь идет о том, что им не нравится. Они всегда за свободу, но лишь за свободу для себя и своих единомышленников. Коммуняки такие коммуняки, как бы они не назывались.

Miles

22.12.22 10:02

6 6

К счастью, пока нет. Пока.

Эту станцию давно проехали. См. дело чувака, который научил мопса зиговать. Тут просто с написанным многие согласны, поэтому лучше не раскачивать лодку, замять.

Гришка

Miles

23.12.22 07:04

0 0

голого провели по улицам каждого города Британии, чтобы толпа скандировала "Позор" и кидала в него комьями экскрементов.

Он требовал того же для Меган, так что все справедливо.

А то, что нет состава преступления - разумеется, его нет. Потому что свобода слова. Но это не значит, что на любой высер должна быть только положительная реакция публики.

Felicitas

22.12.22 10:02

2 1

То есть сравнить премьера Шотландии с серийным (серийной?) убийцей - ненаказуемо?

Михаил C.

22.12.22 09:32

0 1

То есть сравнить премьера Шотландии с серийным (серийной?) убийцей - ненаказуемо?

Сравнения не было. Он просто перечислил ненавидимых женщин, а уж по какому поводу — другое дело. Если я скажу, что ненавижу брокколи и ненавижу героин, это не значит, что я считаю брокколи такой же вредной и опасной, как героин.

Vinny_The_Poo

Михаил C.

22.12.22 12:08

0 3

Exactly

Calcio

Miles

22.12.22 11:21

1 0

Серийная убийца всего-то убилатнескодько человек, а эта политпроститутка может убить целую страну.

Miles

Calcio

22.12.22 11:17

4 1

Тоже считаю что это несправедливо по отношению к серийному убийце

Calcio

Михаил C.

22.12.22 10:27

3 1

Надо бы им пару статей в УК дописать, за дискредитацию например, как в Скрепостане.

andreiC

Михаил C.

22.12.22 10:24

0 3

королевская семья живет за счет налогоплатильщиков зато постоянно на страницах желтой прессы
такой вот коллективный гадюшник

andrik

22.12.22 09:32

7 2

Насколько я знаю, королевская семья отдает 75% доходов в бюджет королевств

Это не доходы семьи, это доходы "Собственности Короны", которая на самом деле собственность государства, а не Виндзоров.
Но я и не говорила, что они иждивенцы. Нужно долго и нудно считать, в плюсе британцы или в минусе от существования БКС 😄

Felicitas

andreiC

22.12.22 10:48

1 3

Насколько я знаю, королевская семья отдает 75% доходов в бюджет королевства, огромная часть туризма построена на существовании королевской семьи, так что очень сомнительное утверждение, что они иждивенцы.

andreiC

Felicitas

22.12.22 10:21

1 6

королевская семья живет за счет налогоплатильщиков

Королевская семья очень, очень богата и без денег налогоплательщиков. Конечно, это состояние накоплено благодаря столетиям эксплуатации подданных, но это уже другой разговор.

Felicitas

andrik

22.12.22 10:06

0 0

голого провели по улицам каждого города Британии, чтобы толпа скандировала "Позор" и кидала в него комьями экскрементов

Какая дичь! Немыслимо, чтобы в современной цивилизованной стране кому-то даже в голову могла прийти мысль о подобном наказании! 😄

aldor

22.12.22 09:11

2 3

А-а, я было уж подумал...

Дядя Лёша

aldor

22.12.22 21:23

1 0

Из умения экстраполировать некоторые очевидные факты.

aldor

Дядя Лёша

22.12.22 18:46

0 0

Откуда знаете?

Дядя Лёша

aldor

22.12.22 12:02

1 0

Вряд ли удастся найти палачей на это наказание, как мне кажется

Да уж прямо. Тут в повесьте объявление, драка начнется среди немогущихспатьночами.

Dripkinzzz

islander

22.12.22 10:59

0 2

Что в этом наказании необычного?

Как -- что?! Заставлять весь город смотреть на голого Кларксона - это особо изощренная пытка!

aldor

xoxol

22.12.22 10:44

0 8

Вряд ли удастся найти палачей на это наказание, как мне кажется

Талибан в недоумении. Что в этом наказании необычного?
Ну, разве что его мягкость.
Навоз всяко мягче камня.

xoxol

islander

22.12.22 09:51

0 4

голого провели по улицам каждого города Британии, чтобы толпа скандировала "Позор" и кидала в него комьями экскрементов
Какая дичь! Немыслимо, чтобы в современной цивилизованной стране кому-то даже в голову могла прийти мысль о подобном наказании! 😄

Вряд ли удастся найти палачей на это наказание, как мне кажется

islander

aldor

22.12.22 09:14

2 0

Все-таки какой интересной жизнью люди живут.

Martin

22.12.22 08:35

0 2

Да ибись он конём вместе с маркл, скотландярдом и зе саном.

unlaba

22.12.22 08:30