БЛОГ / КОММЕНТАРИИ

Boston Dynamics

видео технологии

04.01.2022 11:44

Предыдущая запись Следующая запись

Комментарии 61

Поймал себя на том, что вообще не видел, что было в правой части ролика после пятой секунды. От Мика не оторваться.

Malysh

05.01.22 19:09

1 3

Выбор исходника для подражательных танцев роботов не одобряю! У меня внешность Джаггера ассоциируется исключетельно с соседом-алкашом, который обязательно имелся в подъезде любой многоэтажки. Даёшь Майкла Джексона!

GaraVit

05.01.22 18:32

2 1

Они на рынке уже давно, но все никак не могут приспособить своих роботов для реальных задач.
Так что поражать-то они поражают, но все как-то бесполезно.
Сейчас больше веры в Tesla Bot того же Маска.
Вот он до рынка инновационные продукты доводить умеет.

dmitri

04.01.22 18:30

0 3

Они на рынке уже давно, но все никак не могут приспособить своих роботов для реальных задач.
Так что поражать-то они поражают, но все как-то бесполезно.

Конечно же бесполезно.
Потому, что в ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ роботах просто нет смысла.

Есть такая давняя история: когда люди пытались изобрести молот с механическим приводом, то сначала конструкция напоминала обычный молот в человеческой руке -- голова молота шла по кривой; но вскорости сообразили, что это бессмысленно -- такая траектория нужна только человеку, для удобства движения рукой, а в машине удобнее и проще вертикальное движение.

С роботами ровно так же: для выполнения конкретных функций человекоподобность совершенно бесполезна, а только всё усложняет.

Поэтому, например, современные роботы-пылесосы -- сплошь приземистые круглые шайбы (хотя у Хайнлайна в повести "Дверь в лето" 1956 года они были как бы бочонком-пародией на человека).

Dmitry Bolkhovityanov

dmitri

04.01.22 18:51

6 4

для выполнения конкретных функций человекоподобность совершенно бесполезна

Речь идет о многофунциональной роботехнике.
Впрочем, очевидно, какая-нибудь форма шара с мультитулами или что-то в этом духе была бы универсальнее, но ведь речь идет еще и о последующей интеграции в социум.
Исходя из этого и нужно что-то вроде тесла бота, социально приемлемое.

dmitri

Dmitry Bolkhovityanov

04.01.22 19:04

0 3

С роботами ровно так же: для выполнения конкретных функций человекоподобность совершенно бесполезна, а только всё усложняет.

На заводе или поле боя может и бесполезна, а вот для домашнего применения в качестве компаньона или помощника я бы предпочел робота, похожего на человека, а не какую-нибудь хрень из фоллаута.

Потому, что в ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ роботах просто нет смысла.

Конечно, никакого смысла. Догадаешься, для чего нужна эта штука? Выглядит пока довольно крипово, но это вопрос времени и развития технологий.

Paul

Dmitry Bolkhovityanov

04.01.22 20:54

0 1

Потому, что в ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ роботах просто нет смысла.

В них нет смысла, если вы строите конвейр или решаете одну задачу. Условный "Берримор" должен помогать человеку в среде, созданной человеком и для человека.
Не уподобляйтесь

Изобретатель преставляет комисси патентного бюро универсальный бритвенный станок. Председатель комисси:
- Ну-с милейший, как работает ваш агрегат? Что-то он совсем не похож на бритву.
- Конечно не похож! Ведь это революционное изобретение, полная автоматизация. Вам ничего не надо делать, просто просовываете голову вот в это отверстие и готово: идально выбритое лицо. Быстро и надежно.
- Но простите, как же оно так чисто бреет, ведь у всех людей лица разные?
- Нууу, это только до первого бритья.

mmikhail

Dmitry Bolkhovityanov

04.01.22 22:29

1 3

ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ роботах просто нет смысла.

Ну конечно "нету", ага ?

Ну вот, например, фура-робот. Понятно автопилот ведёт грузовик. А кто в пути обслужит машину? Колесо поменяет, провод, из сугроба вытащит?

Автопилот может только вести машину. Для всех внештатных ситуаций требуется робот с "руками" и "ногами"

И это лишь один из примеров. Банально робот повар ПОЛНОСТЬЮ автономной должен быть "человекоподобным"

CherryBang

Dmitry Bolkhovityanov

04.01.22 23:07

0 2

Речь идет о многофунциональной роботехнике.
Впрочем, очевидно, какая-нибудь форма шара с мультитулами или что-то в этом духе была бы универсальнее

Манипулятор с 6 осями и с креплением для инструмента - то, что сейчас представляют из себя промышленные роботы. Тут давали видео Kuka, играющих на гитарах, это именно промышленные роботы.

о ведь речь идет еще и о последующей интеграции в социум.

Насколько в социум интегрированны автомобили, пылесосы, лифты, столы? может не нужно считать вещи одушевленными существами?

Witalij

dmitri

05.01.22 00:28

1 4

Ну вот, например, фура-робот. Понятно автопилот ведёт грузовик. А кто в пути обслужит машину?

А машину в пути обслуживают? Я что-то делаю не так. Я свой автомобиль отдаю в маытерскую раз в год, где его обслуживают, и спокойно езжу остальные 364 дня. С фурой дело обстоит примерно так же. Тем более современная техника достаточно сложная, чтобы водитель смог ее отремонтировать в дороге.

Банально робот повар ПОЛНОСТЬЮ автономной должен быть "человекоподобным"

Попробуйте обосновать почему.

Witalij

CherryBang

05.01.22 00:33

1 1

...С роботами ровно так же: для выполнения конкретных функций человекоподобность совершенно бесполезна, а только всё усложняет....

[Sarcasm mode]
Да вы сами представьте, с кем (с чем?) приятнее заниматься любовью - с шайбой или с человекоподобным объектом? [/Sarcasm mode]

Mr. Tiger

Dmitry Bolkhovityanov

05.01.22 03:01

1 3

А насколько в социум интегрирован человек? Или мысль, что человеку помимо робота-пылесоса, робота-автомобиля и т.п. нужен еще и робот-человек слишком сложная и необычная?

Человеку нужен робот - "одушевленное существо", и у меня нет сомнений, что в конце концов таковые появятся, как только позволит уровень технологий.

Paul

Witalij

05.01.22 03:01

0 3

Лучше, конечно, делать его не человекообразным - это отталкивает ("зловещая долина"). Я бы сделал его в виде большого милого паучка - по стенам ходит, двери открывает, все восемь лап и шесть глаз в деле. И хорошо бы, чтобы светился слегка в темноте, а то можно ночью не дойти до уборной.

wmlab

CherryBang

05.01.22 05:22

2 1

Впрочем, очевидно, какая-нибудь форма шара с мультитулами или что-то в этом духе была бы универсальнее

Именно.
Человек ведь в его нынешней форме тоже появился не просто от балды, а в результате естественного отбора -- потому, что эта форма наиболее функциональна (для НАШЕЙ планеты и её климата).

но ведь речь идет еще и о последующей интеграции в социум

О какой интеграции? Зачем?
У техники ведь другая эстетика, определяемая в первую очередь функциональностью.
Вас сильно смущает, что современные автомобили не похожи не только на лошадь, но даже и на карету?

Dmitry Bolkhovityanov

dmitri

05.01.22 06:06

2 0

для домашнего применения в качестве компаньона или помощника я бы предпочел робота, похожего на человека, а не какую-нибудь хрень из фоллаута.

Зачем? Вы же прекрасно будете знать, что это и близко никакой не человек.
Разве что если любите самообман...

P.S. Был такой неплохой фильм, "Робот и Фрэнк" ("Robot & Frank", 2012 года).
Всё-таки человеку нужен человек, а эти "компаньоны" -- так, имитация.

Dmitry Bolkhovityanov

Paul

05.01.22 06:18

1 1

Ну вот, например, фура-робот. Понятно автопилот ведёт грузовик. А кто в пути обслужит машину? Колесо поменяет, провод, из сугроба вытащит?

Вы предполагаете, что всё останется ровно как раньше, только человека-водителя заменит автопилот. Но это не так -- вся история техники это показывает, примеров предостаточно ("Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь.“ - Генри Форд).

В той же Германии даже у личных легковушек уже сейчас колёса менять не нужно (там зачастую даже запасок нет) -- это забота техпомощи ADAC.
Более сложный ремонт -- тем более водителю недоступен, да и нерационален, современные машины СЛИШКОМ сложные.

Банально робот повар ПОЛНОСТЬЮ автономной должен быть "человекоподобным"

Почему?
По МОЕМУ опыту готовки я вижу, что основную работу по подготовке и приготовлению продуктов прекрасно мог бы выполнять довольно небольшой набор "роботоинструментов", а руки понадобились бы лишь для красивой сервировки на тарелку.

Dmitry Bolkhovityanov

CherryBang

05.01.22 06:26

2 2

Человеку нужен робот - "одушевленное существо",

Человеку нужен человек.
А "роботочеловеки" -- это что-то вроде протезов.

Dmitry Bolkhovityanov

Paul

05.01.22 06:27

2 2

в ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ роботах просто нет смысла

Эти платформы были предназначены для передвижения по пересеченной местности и выполнения экстремальных задач типа "откуда-то выбраться" или "куда-то забраться". А такие задачи животные и люди выполняют довольно эффективно - какая-нибудь кошка с легкостью пролезет там, где колесная машина застрянет или утонет в грязи на первых же метрах.
Поэтому странно, что даже для спасателей/пожарных они ничего пока не выпустили.

Paskin

Dmitry Bolkhovityanov

05.01.22 08:17

0 0

мысль, что человеку помимо робота-пылесоса, робота-автомобиля и т.п. нужен еще и робот-человек слишком сложная и необычная?

Она просто нелепая. Человеку нужны люди: семья, друзья, коллеги, знакомые. Человек животное социальное, так распорядилась эволюция.
Есть, конечно, люди, которые ушли из общества. Но им и человекоподобные роботы не нужны.

Witalij

Paul

05.01.22 13:44

2 1

Ну как по мне, вот это уже на "зловещую долину" не тянет, при том что технология довольно примитивная.

Paul

wmlab

05.01.22 13:57

0 1

Зачем? Вы же прекрасно будете знать, что это и близко никакой не человек.
Разве что если любите самообман...

А в чем самообман?
Например, я прекрасно понимаю, что виртуальный помощник "Алиса" - это всего-лишь программа, а не живой человек, но мне бы категорически не понравилось, если бы эта программа разговаривала, как роботы из старых фантастических фильмов. Чем больше синтез речи похож на настоящую человеческую речь, тем лучше. И создатели программы дали "Алисе" такой голос вовсе не потому, что любят самообман, а для того, чтобы привлечь максимальное количество пользователей.

С реальным помощником-роботом та же ситуация: я хочу видеть красивую женщину, а не продукт воспаленной фантазии фаната киберпанка.

Всё-таки человеку нужен человек, а эти "компаньоны" -- так, имитация.

Это разговоры из серии "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Человеку нужен реальный живой ассистент, а не "Алиса", настоящие руки и ноги, вместо протезов, половой партнер, а не дилдо или силиконовая вагина, и что с того?
Спрос на иммитации очень высокий, а компания, которая сможет сделать робота-человека, практически идентичного натуральному, вполне возможно получит власть над миром. 😄

А насчет фильмов - вспоминаю серию "Теории большого взрыва", где Леонард рассказывает Пенни, как в 10 лет построил машину для обниманий, и его отец тоже ею пользовался. Видимо некому было рассказать им, что человеку нужен человек, а машина для обниманий - так, имитация. А то сразу бы жизнь наладилась. 😄

Paul

Dmitry Bolkhovityanov

05.01.22 14:22

0 2

Человеку нужен человек.
А "роботочеловеки" -- это что-то вроде протезов.

По вашему - протезы не нужны? Пусть инвалиды живут неполноценной жизнью?

Paul

Dmitry Bolkhovityanov

05.01.22 14:24

0 2

Она просто нелепая. Человеку нужны люди: семья, друзья, коллеги, знакомые. Человек животное социальное, так распорядилась эволюция.

Нелепая для маленького ребенка, живущего в благополучной семье. А когда человек переходит из периода инфантильного существования во взрослую жизнь он узнает, что далеко не всегда получается создать семью, завести друзей, и далеко не всегда радуют социальные взаимодействия с коллегами и знакомыми, более того, далеко не все хотят брать на себя подобные социальные обязательства.
А еще человек узнаёт, что в мире огромное количество людей страдает от одиночества, и болтовня про социальных животных и эволюцию им вообще никак не помогает.
А еще есть большое количество людей, которые в силу определенных обстоятельств не нужны вообще никому.

И что плохого, если вместо того, чтобы заводить собак и кошек, болтать о жизни с виртуальным ассистентом, обниматься с подушкой и пользоваться силиконовым половым органом, человек купит себе робота-компаньона?

Есть, конечно, люди, которые ушли из общества. Но им и человекоподобные роботы не нужны.

Ну да, монахам-схимникам роботы, вероятно, не нужны. Но в современном мире большое количество людей "уходит" из общества, испытывая, тем не менее, потребность в общении и социальных взаимодействиях. И робот-компаньон был бы для них спасением в определенном смысле.

К слову говоря, расскажи вот этим ребятам, что мысль о потребности в роботе-человеке — нелепая. А-то они бедолаги собираются бабло на этом рубить. 😄

Paul

Witalij

05.01.22 15:03

1 2

Я предполагаю так как будет, пока не появится "жидкий метал" или трансформеры.

На данном этапе технологий, ВСЁ само по себе не регенерируется. А требует обслуживания. И неспроста же сказал про ФУРУ.

Достаточно ЗНАТЬ специфику работы дальнобоя, чтобы понять - техничка, приезжающая на помощь сломавшейся фуре в дороге - это крайне долго. С пустынными трассами Калифорнии. Глухой России. И опять же. В техничке КТО будет? Люди или роботы с "руками" и "ногами"? Я не случайно беру же в ковычки. Ну пусть манипуляторы. Какая разница? Называйте как хотите. Спор был, что роботы с ногами не нужны. С руками. И кто-то тут (может и автор спора) обратил внимание на робота-пылесоса. Блин. А кто тебе его починит, забавный ты человек??? Сгорел резистор. И ты понесешь его сначала к мастеру - "мешку с мясом и костями", а потом к роботу МАНИПУЛЯТОРАМИ типа рук.

По МОЕМУ опыту готовки я вижу, что основную работу по подготовке и приготовлению продуктов прекрасно мог бы выполнять довольно небольшой набор "роботоинструментов",

Опять 25. По вашему опыту помидор как попал на стол? Рыба как разморозилась. То что есть овощерезка и картофеличистка - это-то понятно. Я же написал - повар ПОЛНОГО цикла.

Хорошо. Обрисуйте ситуацию, как ваш личный неантропоморфный(!!!!) робот-повар приготовит вам ужин. Имейте ввиду, что в этом мире нет курьеров роботов антропоморфных, что принесут продукты. Служанок, что откроют дверь и разложат продукты под ножи. И прочих помощников, что вашему кухонному комбайну без рук помогут.

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО )))

CherryBang

Dmitry Bolkhovityanov

05.01.22 21:46

0 1

Теоретически да. Я и не сомневаюсь. Но там у Бостона ещё и что-то вроде мимики изображается.
Короче, технология ближайших роликов, явно:)

Daymos

04.01.22 17:55

0 0

Хотел бы почитать какую-нибудь книгу создателей алгоритма движения. Сколько людей мучаются со всякими сложнодвигательными упражнениями, может там подсказка какая им есть. Ну, понятно, поддерживать равновесие, а как... а дальше что...

pollin

04.01.22 17:21

0 0

Наши жгут! Имею ввиду и Джаггера и Бостон Дайнемикс 😉

Android

04.01.22 16:50

1 1

Start me up. А помните - Microsoft, Windows 95, соответственно 1995 год. Иэх!
(Ушел напевая "Пуск ми ап, ю мейк гроун мен в край!")

Suspense

04.01.22 15:40

1 1

Boston Dynamics не устает поражать.

Главное, чтоб "поражать" оставалось только в этом смысле...

Michaell

04.01.22 15:34

0 4

Иногда мне здается, что Boston Dynamics был основан для создания таких вот видео

papazina

04.01.22 15:08

2 6

Иногда мне здается, что Boston Dynamics был основан для создания таких вот видео

Насколько я слышал, у них (как и многих других роботокомпаний) есть проблема с коммерциализацией разработок.

igori-san°

papazina

04.01.22 17:20

0 1

Проблем со сбытом нет у Fanuc, Kuka, ABB, наверное потому, что они выпускают то, что можно применить в производстве, а не игрушки, как Boston Dynamics.

Witalij

igori-san°

05.01.22 00:44

3 2

Сильная сторона Бостон Динамиков - это то, что они могут ходить, бегать и прыгать. Зачем это нужно и за какие деньги - это коммерция, и, похоже, не слишком удачная, у этой компании.

igori-san°

Witalij

05.01.22 07:33

1 0

А кто помнит робота Посейдона из "Пионерской правды"?
ПС:О таких ли роботах мы мечтали в детстве?

Lova_zadoff

04.01.22 15:05

0 0

Boston Dynamics поражает, а Джаггер, которому королева скоро на столетие открытку пришлёт, значит нет.

Dripkinzzz

04.01.22 14:47

1 7

Ну а что ему будет.... Не пьет, не курит, не употребляет...

Lova_zadoff

Dripkinzzz

04.01.22 15:00

0 5

Не пьет, не курит, не употребляет...

"Мама, познакомься, это Маша. Она хорошая девушка, не пьёт, не курит. Мама:
– Я рада, что ты не такая, как преждние подружки сына, но объясни, почему ты в отличии от них не пьёшь и не куришь. Маша хриплым голосом:
– Не могу больше......"

Michaell

Lova_zadoff

04.01.22 15:44

0 11

Анекдот времён аварии в Фукушиме:

Не понимаю, почему в Японии роботы танцуют, играют на скрипке и болтают без умолку, а японские люди в это время бегают вокруг атомной станции и вручную пытаются залить ее водой?

iVIk

04.01.22 14:00

0 4

А есть ответ?

Lova_zadoff

iVIk

04.01.22 15:02

1 0

А есть ответ?

Ответ есть: это просто чей-то бред. Первым делом туда запустили именно роботов.

igori-san°

Lova_zadoff

04.01.22 17:21

1 9

Советских роботов в Чернобыле не помню, помню только заграничный. Его за казали в комплектации, непригодной для работы в условиях сильной радиации (а могли заказать в нужной), поэтому он там быстро вышел из строя.

Monteckel

Shumi2010

05.01.22 00:09

1 4

А Мик молодец, не хуже нашего Леонтьева двигается)

SeaDevil

04.01.22 13:46

0 2

CKA/IO/IA3

04.01.22 13:32

1 1

Они молодцы. Но цены....

Oleg_PA

04.01.22 12:47

0 0

Не Бостоном единым..

AYB

04.01.22 12:34

1 6

Ну это-то точно 3D-графика.

Bаsil IV

AYB

04.01.22 12:49

0 1

Ну это-то точно 3D-графика.

Графики там совсем не много.
Вот видео бэкстейджа:
www.facebook.com

Не стала бы иначе Kuka в это ввязываться, а это именно их рекламный проект.

YurikKl

Bаsil IV

04.01.22 13:28

1 4

Чуть раньше было вот такое:

phanex

04.01.22 12:17

0 3

По-моему это чисто тема для OK GO, если они ещё существуют. Давно не видала от них ничего.

Dripkinzzz

phanex

04.01.22 14:52

1 2

Если роботов долго бить, то они будут делать даже такие офигенные вещи!

phanex

04.01.22 12:16

2 6

Если роботов долго бить, то они будут делать даже такие офигенные вещи!

Я бы попросил вас... ваш, Андроид

Android

phanex

04.01.22 16:48

1 2

Очень круто будет если они научатся повторять в реальном времени за людьми, на которых нет специальных датчиков положения в пространстве.

Daymos

04.01.22 12:08

0 2

Проблема решается намного проще, если специальными правительственными указами запретить людям появляться в общественных местах, транспорте, на улицах и дорогах общего пользования, во дворах жилых массивов, в производственных и торговых зданиях, парках, лесах, горах, степях, пустынях, болотах и тундре без специальных датчиков положения в пространстве (ради общественной безопасности, конечно же).

Chlorian

Daymos

04.01.22 12:36

17 3

Я вам про кино- и игровые технологии и вы про политоту и жпс маячки.
Но если вам про них, то главное , чтобы Навальный нигде не появлялся в виде кандидата в президенты, хоть с маячком хоть без.

Daymos

Chlorian

04.01.22 13:11

3 2

Это далеко не так уж сложно: