Адрес для входа в РФ: exler.world
ChatGPT Search
01.11.2024 14:00
3730
Комментарии (95)
Компания OpenAI представила ChatGPT Search. Утверждают, что, цитирую:
Теперь ChatGPT может осуществлять поиск в Интернете гораздо лучше, чем раньше. Вы можете получать быстрые и своевременные ответы со ссылками на соответствующие веб-источники, для получения которых раньше нужно было обращаться к поисковой системе. Таким образом, преимущества естественного языкового интерфейса сочетаются с ценностью актуальных спортивных результатов, новостей, котировок акций и многого другого.
ChatGPT сам выберет поиск в Интернете, основываясь на вашем вопросе, или вы можете вручную выбрать поиск, нажав на иконку веб-поиска.
У меня ChatGPT платный, поиск этот там появился.
Но я пока, если честно, не понял, чем это отличается от обычного запроса к самому ChatGPT. Ведь в обоих случаях он шерстит разные источники и выдает ответ.
Попробовал сравнить - просил выдать план поездки на юг Испании, как в примере OpenAI - результате примерно одинаковые, только при использовании поиска в ChatGPT еще и дополнительно картинки выдает.
Кто-нибудь эту штуку уже тестировал? Какие впечатления?
Войдите, чтобы оставить комментарий.
На сколько-нибудь серьезные темы это будет хуже, чем Гугл, поскольку ChatGPT не смотрит научные статьи и патенты.
Не про поиск с помощью LLM, но про какие ответы они выдают. Вот запрос и ответы от разных LLM:
Поэтому я решил с их помощю space habitat пока не строить и использовать их для суммаризации текста.
If we have a hypothetical space habitat in toroid shape with diameter of 1km, where gravity is generated by rotation, and the habitat is constructed from a steel (outer walls), how thick these walls should be that the such a rotation don't affect structural integrity?
Gemini: The steel walls of the torus should be at least 0.97 meters thick to withstand the rotational forces and maintain structural integrity. Asked to check calculations and came back - the required wall thickness is reduced to 0.34 meters.
Copilot: Based on the calculations, the steel walls should be at least 154.02 meters thick to safely withstand the rotational forces without compromising structural integrity.
GPT4: The required wall thickness for the steel outer walls would be approximately 0.31 mm.
Gemini: The steel walls of the torus should be at least 0.97 meters thick to withstand the rotational forces and maintain structural integrity. Asked to check calculations and came back - the required wall thickness is reduced to 0.34 meters.
Copilot: Based on the calculations, the steel walls should be at least 154.02 meters thick to safely withstand the rotational forces without compromising structural integrity.
GPT4: The required wall thickness for the steel outer walls would be approximately 0.31 mm.
но про какие ответы они выдают.
ChatGPT o1-preview в копилочку:
Rotational Stress Requirement: The walls need to handle a hoop stress of approximately 38.5MPa, which is within the capacity of steel, even with minimal thickness.
Pressure Vessel Requirement: To contain the internal atmosphere at 1 atm pressure, the walls should be at least 10 mm thick.
Considering safety factors, manufacturing tolerances, and additional loads (like meteor impacts or thermal stresses), a practical wall thickness would be several centimeters, say 5 cm.
Rotational Stress Requirement: The walls need to handle a hoop stress of approximately 38.5MPa, which is within the capacity of steel, even with minimal thickness.
Pressure Vessel Requirement: To contain the internal atmosphere at 1 atm pressure, the walls should be at least 10 mm thick.
Considering safety factors, manufacturing tolerances, and additional loads (like meteor impacts or thermal stresses), a practical wall thickness would be several centimeters, say 5 cm.
If we have a hypothetical space habitat in toroid shape with diameter of 1km, where gravity is generated by rotation, and the habitat is constructed from a steel (outer walls), how thick these walls should be that the such a rotation don't affect structural integrity?
Без указания поперечного сечения тороида невозможно сказать, какова необходимая толщина стенок для удержания внутреннего давления. Можно только сказать, сможет ли сталь выдерживать собственный вес, создаваемый вращением. А ответ на этот вопрос зависит от удельной прочности стали на разрыв, но (в первом приближении) не от ее толщины.
Кстати, если интересно, удельная прочность материала, необходимая для создания обода радиуса R, вращающегося со скоростью, при которой ускорение точек на ободе равно a, равна попросту R*a. Для 0.5 км и 1 g это ~5*10^3 м²/с². Прочность стали (2-7)*10^5.
o1-preview, таким образом, был наиболее близок к истине: важна удельная прочность, а не толщина.
Без указания поперечного сечения тороида невозможно сказать, какова необходимая толщина стенок
Для друга прошу: ИИ для работы с видео. Например: Покажи мне Машу с тремя медведями. Один зелёный а остальные прозрачные. А Маша и медведи с теннисными ракетками.
Если такого ещё нет, то скоро будет.
Если такого ещё нет, то скоро будет.
Если такого ещё нет, то скоро будет
И он не зелёный, а синий.
А почему в Австрии на наглийском?
Подозрительный источник.
Подозрительный источник.
Да, довольно интересный тип.
За меньше чем полгода успел помимо гугла пройтись по Apple, Microsoft, цукеру, по AI в целом, OpenAI (аж три раза) и персонально по Сэму.
Про AI у него интересные и довольно большие статьи, например - про компанию openai:
www.wheresyoured.at
За меньше чем полгода успел помимо гугла пройтись по Apple, Microsoft, цукеру, по AI в целом, OpenAI (аж три раза) и персонально по Сэму.
Про AI у него интересные и довольно большие статьи, например - про компанию openai:
www.wheresyoured.at
Кстати, вот новость о, возможно, самом главном виновнике падения качества поиска:
www.wheresyoured.at
www.wheresyoured.at
То есть гуглопоиск погубили ради бабла 2 индуса Прабхакар Рагхаван и Сундар Пичаи - почему я не удивлен.
Индусский говнокод - давно уже притча во языцах и мем.
А теперь видно, что как управленцы они проваливаются еще более эпично.
Верните Бена Гомеса на место!
Индусский говнокод - давно уже притча во языцах и мем.
А теперь видно, что как управленцы они проваливаются еще более эпично.
Верните Бена Гомеса на место!
Ну рост компании хорошо обеспечили, а потом - трава не расти). Собственно,я бы тоже так делал - показывал результаты финансовые, чтобы побольше премий срубить
Ничего подозрительного, зачем писать на немецком - чтобы число читателей ограничить?
Интересная статья на тему ухудшения поиска в Гугл.
То есть вам никогда не интересна предыстория ). Ясно-понятно.
То есть вам никогда не интересна предыстория ). Ясно-понятно.
Ну, согласен.. Отчасти.
В любом случае, мне это не особо мешает, я сразу нахожу нужные абзацы, навык читать по диагонали
В любом случае, мне это не особо мешает, я сразу нахожу нужные абзацы, навык читать по диагонали
Уже совсем и полностью перестал пользоваться поиском Google. Наверное, с полгода как. Только perplexity.ai
Уже совсем и полностью перестал пользоваться поиском Google.
Почему?
Какие, из какой страны?
И поисковики не влияют на происходящее
И поисковики не влияют на происходящее
поиском Google
Я им тоже иногда перестаю пользоваться, потом пробую другое, и быстро возвращаюсь к гугл.
возвращаюсь к гугл.
Почему?
Он всегда был нефонтан, просто из-за АИ ожидаешь чего-то крутого. А индусы у руля не причем.
Он всегда был нефонтан, просто из-за АИ ожидаешь чего-то крутого. А индусы у руля не причем.
Я уже молчу о том, что гуглопоиск на русском в Швейцарии абсолютно ватный.
А индусы у руля не причем.
Теперь понятно, что его поломали 2 индуса в угоду рекламе и монетизации, вот настоящие скоты-корпораты.
Так и есть.
Он всегда был нефонтан, просто из-за АИ ожидаешь чего-то крутого. А индусы у руля не причем.
будет работать поиск «идеальной жопы сердечком»
Поиск "идеальной жопы сердечком" должен выдавать статьи и видео с заголовками типа "сделайте жопу сердечком за 2 недели",
До этого момента все АИ обучали на сохраненных данных. Сами данные брали из Интернета, но поскольку на обучение и развитие софта уходят месяцы и годы, то информация была слегка запоздалой. Теперь софт более или менее есть, и его используют, закачивая дополнительные сведения с нынешних интернетовских публикаций.
Теоретически обычный ЧатГПТ "не знает", что случилось совсем недавно. То есть если спросить, что было вчера, то он может отослать к Гуглу - у меня такое было.
Теоретически обычный ЧатГПТ "не знает", что случилось совсем недавно. То есть если спросить, что было вчера, то он может отослать к Гуглу - у меня такое было.
Вот тоже не понял, зачем там отдельный поиск. Да и вообще. ЧатГПТ уже не в тренде. Сейчас народ на Клода пересел - у него более широкие возможности для творчества. Правда
не знаю, как он в качестве поисковика, но он задуман с другой целью )
Одна деталь, что-то зарегистрироваться в нем стало проблемно. Во всяком случае я не смог, так что пробовал Клод только у друга - впечатлил.
Хотя этих АИ сейчас уже столько - не уследишь.
не знаю, как он в качестве поисковика, но он задуман с другой целью )
Одна деталь, что-то зарегистрироваться в нем стало проблемно. Во всяком случае я не смог, так что пробовал Клод только у друга - впечатлил.
Хотя этих АИ сейчас уже столько - не уследишь.
Что за Клод? И с какой целью задуман?
Хотя этих АИ сейчас уже столько - не уследишь.
Что за Клод? И с какой целью задуман?
Этот - claude.ai
Он для совместной и соло работы. То что я пробовал - помощь в написании/придумывании историй и ходов. Это лучше чем у ЧатаГПТ. Там много возможностей, времени протестировать не было (
Вот тут о нем подробнее - www.anthropic.com
Он для совместной и соло работы. То что я пробовал - помощь в написании/придумывании историй и ходов. Это лучше чем у ЧатаГПТ. Там много возможностей, времени протестировать не было (
Вот тут о нем подробнее - www.anthropic.com
Он с текстами хорошо работает, для картинок есть получше инструменты.
Хотя с картинками тоже умеет, но я не пробовал. Картинки - не мое. Я не художник, я с текстами работаю.
Хотя с картинками тоже умеет, но я не пробовал. Картинки - не мое. Я не художник, я с текстами работаю.
Этот - claude.aiОн для совместной и соло работы. То что я пробовал - помощь в написании/придумывании историй и ходов. Это лучше чем у ЧатаГПТ. Там много возможностей, времени протестировать не было (Вот тут о нем подробнее - www.anthropic.com
Прекрасный инструмент для работы с любыми текстами.
Для переводов со сложных языков кроет всех, как бык овцу (при правильно составленном промпте). Перевод 1 авторского листа занимает секунды, редактура требуется минимальная (на уровне 0-2 слова на страницу).
Для переводов со сложных языков кроет всех, как бык овцу (при правильно составленном промпте). Перевод 1 авторского листа занимает секунды, редактура требуется минимальная (на уровне 0-2 слова на страницу).
Он с текстами хорошо работает
разве что как переводчик.
В общем, нужно тестировать, но я вот только сегодня прорвался через регистрацию и застрял на знакомстве. Падает все время (
Что за Клод? И с какой целью задуман?
Имхо - Клод сегодня лучший из текстовых нейронок
Что за Клод?
В общем Cloude сейчас топ, а ChatGPT по качеству в догоняющих.
Все он может. И доступ к интернету есть и ссылки просматривать может. И база у него до 15 октября 2024 года.
А почему он сам говорит об апреле 2024 года и что у него нет прямого доступа к новостям?
А почему он сам говорит об апреле 2024 года
и что у него нет прямого доступа к новостям?
Это не старый скрин. Я сам его сейчас сделал.
И если вы говорите, что у него база до 15 октября, то неплохо бы уточнение на бесплатном ли это тарифе или платном.
И если вы говорите, что у него база до 15 октября, то неплохо бы уточнение на бесплатном ли это тарифе или платном.
И если вы говорите, что у него база до 15 октября, то неплохо бы уточнение на бесплатном ли это тарифе или платном.
Это не старый скрин. Я сам его сейчас сделал.
Поиск давно испортился, выдаёт что угодно, но не то что ищешь.
Вот прямо сейчас искал самый тонкий однокамерный стеклопакет, уже и желаемую толщину указывал и поисковики менял и языки...
Вот прямо сейчас искал самый тонкий однокамерный стеклопакет, уже и желаемую толщину указывал и поисковики менял и языки...
Двойников политэмигранта не находит. Плохой ии.
Так и раньше он мог по интернету искать, просто нужно было попросить. Изменился сам агент для поиска который стал более продвинутым и может выдавать ссылки и картинки также в отдельной панели справа. Нужно также помнить что результаты ответа будут зависеть от истории чата сверху.
С другой стороны, Гуглом стало почти невозможно пользоваться так что уже почти без разницы какой системой искать.
С другой стороны, Гуглом стало почти невозможно пользоваться так что уже почти без разницы какой системой искать.
Гуглом стало почти невозможно пользоваться
Хотя на мой взгляд Гугл все же лучшее что сейчас есть, но он действительно стал вводить чрезмерные ограничения
Гуглом стало почти невозможно пользоваться так что уже почти без разницы какой системой искать.
DuckDuckGo - это тот же Гугл.
Ну не совсем так. У них свой поиск и результаты выдает несколько другие. Но как бесплатная альтернатива Гуголу имеет место быть.
Тот же Гугл. Только хуже и приватнее.
Спроси че нить актуальное типа победителя карйнего гран при мексики, вдруг есть разница....
Победителем Гран-при Мексики 2024 года стал пилот команды «Феррари» Карлос Сайнс. Он стартовал с поул-позиции и одержал свою вторую победу в сезоне и четвертую в карьере. Второе место занял Ландо Норрис из «Макларен», отстав от лидера на 4,705 секунды. Третьим финишировал напарник Сайнса по команде, Шарль Леклер, с отставанием в 34,387 секунды.
Лидер чемпионата, Макс Ферстаппен из «Ред Булл», финишировал шестым, получив два штрафа по 10 секунд за инциденты в борьбе с Норрисом.
После этой гонки Ферстаппен продолжает лидировать в общем зачете с 362 очками, Норрис занимает второе место с 315 очками, а Леклер — третье с 291 очком.
Следующий этап чемпионата пройдет в Бразилии с 1 по 3 ноября.
----
Это правильный ответ?
Лидер чемпионата, Макс Ферстаппен из «Ред Булл», финишировал шестым, получив два штрафа по 10 секунд за инциденты в борьбе с Норрисом.
После этой гонки Ферстаппен продолжает лидировать в общем зачете с 362 очками, Норрис занимает второе место с 315 очками, а Леклер — третье с 291 очком.
Следующий этап чемпионата пройдет в Бразилии с 1 по 3 ноября.
----
Это правильный ответ?
че нить актуальное
"42"
Выше и хотели правильный ответ.
Есть такое дело.
Это не поиск, это какая то сводка плюс картинки и ссылки на источники. Гугл поиск и чатгпт - это разные услуги.
Это не поиск, это какая то сводка плюс картинки и ссылки на источники. Гугл поиск и чатгпт - это разные услуги.
Гугл поиск и чатгпт - это разные услуги.
Первый запрос в Гугл выдал ссылку на Википедию где было написано раза в 3 больше, плюс ссылки на Youtube.
Алекс, а будет от вас ликбез по подключению ЧатаДжиПиТи и получению такого вот результата, например?
А в чем проблема?
Вот только что попробовал - работает. Единственное что русский не с ходу опознал, т.е. приветствие на русском, что то типа рад поработать и бла бла бла, а потом переключился на инглиш, со второго раза - дал вводный урок, начал давать, не стал слушать дальше.
Вот только что попробовал - работает. Единственное что русский не с ходу опознал, т.е. приветствие на русском, что то типа рад поработать и бла бла бла, а потом переключился на инглиш, со второго раза - дал вводный урок, начал давать, не стал слушать дальше.
Изнутри Росси квест не прост, скорее всего. И с регистрацией и с оплатой и с тем, нужен ои VPN в процессе использования (бесплатному приложению не нужен).
Квест не сложен, все упирается в деньги. 20 баксов подписки мне обходится в 20 плюс комиссия посредника, от 10% до 20%.
Квест не сложен, все упирается в деньги. 20 баксов подписки мне обходится в 20 плюс комиссия посредника, от 10% до 20%.
То же самое с запросами просмотреть ютуб ролик и кратко изложить.
Не может он этого делать - авторские права, видимо, насколько я понимаю.
И будет изворачиваться, ответить нужно обязательно.
Не может он этого делать - авторские права, видимо, насколько я понимаю.
И будет изворачиваться, ответить нужно обязательно.
Да, постоянно. Уже не удивляет. Причем на английском порой тоже такое выдает...
я пока perplexity использую, бесплатного поиска пока хватает
что perplexity, что phind - пока (и скорее всего еще надолго) полная хрень.
но это серьезное предупреждение и риски для гугла.
но это серьезное предупреждение и риски для гугла.
Ведь в обоих случаях он шерстит разные источники и выдает ответ.
Нет, в обычном режиме ChatGPT "шерстит" в одном и том же месте, но есть случайность.
Рекомендуются просьбы вида "напиши подводящее объяснение, только ПОТОМ ответ" (потому что если эта падла первым шагом напишет неверный ответ, дальше она будет пытаться объяснить, почему он всё-таки верный), "предоставь ссылки на релевантные материалы" и прочий prompt engineering.
Рекомендуются просьбы вида "напиши подводящее объяснение, только ПОТОМ ответ" (потому что если эта падла первым шагом напишет неверный ответ, дальше она будет пытаться объяснить, почему он всё-таки верный), "предоставь ссылки на релевантные материалы" и прочий prompt engineering.
Не знаю, что он там шерстит. Херню зачастую выдаёт.
и прочий prompt engineering.
Херню зачастую выдаёт. А когда ему пишешь на это "чивобл$?", извиняется и другую дичь выдаёт.
не люблю, когда робота надо уговаривать человеческим языком. Сколько не пытался, никогда от чатГПТ не мог добиться точного ответа. Пошел он жопу.
Для себя пока что сделал вывод что чатГПТ хорош когда надо быстро получить какой-то микс несерьёзных данных- например сделать лошадь с головой кита, набросать поездку на 7 дней из Барселоны или узнать какие были модели PlayStation.
А если что-то для меня минимально серьёзное и особенно с числами, типа какой диаметр болта с резьбой М10, то я на этого вруна не полагаюсь, ну его нафиг.
ППКС. Диаметры болтов обычно в engineeringtips.com находятся. И практикой подтверждаются! Недавно дырокол на 5 мм из вольфрама делал по их расчётам. Всё сработало! 😄
не люблю, когда робота надо уговаривать человеческим языком. Сколько не пытался, никогда от чатГПТ не мог добиться точного ответа.
Это источник оценок по неизвестным тебе эвристикам (пример: мне понадобилось узнать число автомобилей в Саратове - эта штука дала ссылку на новость с числами по всей области и свою оценку числа именно для города). Можно пытаться сказать "напиши мне эвристики", но в общем случае выведенный текст правил и реально использованные правила могут не пересекаться.
Это источник примерного описания базовых понятий какой-то области (пример: выяснение того как в Python выглядят аннотации типов для функторов и перечислений) - быстрый способ получить относительно короткий текст по делу. Предел применимости: в сколько-нибудь специфичных областях оно начинает врать, это вопросы про именно начальный уровень. (У меня, кажется, было ровно ноль программистских вопросов, по которым я бы сходу не нашёл ничего поисковиком, затем спросил у ChatGPT, и ответ бы помог мне решить проблему.)
Это способ быстро в одно лицо проверить написанный текст на косяки - "укажи в тексте ниже места, которые выглядят неоднозначно или вызывают замешательство".
То есть, в основном эта штука даёт ответы задним числом очевидные, но есть довольно много ситуаций когда очевидные комментарии всё ещё полезны.
Это не источник точных ответов.
Зачем же он тогда выдаёт точные ответы (которые ими не являются), если не он не источник точных ответов?
"Зачем" - слишком антропоморфный вопрос 😉
GPT обучена сначала определять распределение вероятностей для следующего слова в тексте, а затем не назначать высоких вероятностей цепочкам слов, которые вызывают негативную оценку тестировщиков (т.н. RLHF).
Как оказалось, если окружить ввод пользователя некоторым системным текстом и продолжить его с помощью такой системы, то при тексте пользователя сформулированном как вопрос, продолжение выглядит для человеческого глаза похожим на ответ.
Потом оказалось что это можно продать.
Потом выяснились некоторые детали того, почему ответы выглядят так как выглядят (исследователями в области "interpretability", попыток переложения подлежащего перемножения огромных матриц на язык более человеческих абстракций).
По пути люди делали разной смелости заявления о том, насколько мы теперь ближе к AGI, "общему" искусственному интеллекту. Некоторые люди из этого множества входили в число обнаруживших что это можно продать.
Насколько эти заявления верны? Хрен его знает, если коротко. Изначально такой кросс-доменной эффективности языковых моделей никто не ожидал, так что мы определённо наткнулись на что-то для нас новое. Но с пониманием того, а что именно делает процессы в наших черепах - "разумом", у нас до сих пор очень плохо. И с уверенностью сказать, что конкретно трансформеры и механизм внимания - это 1% оставшегося пути, или 40% оставшегося пути, или 95% оставшегося пути, мы просто не можем.
GPT обучена сначала определять распределение вероятностей для следующего слова в тексте, а затем не назначать высоких вероятностей цепочкам слов, которые вызывают негативную оценку тестировщиков (т.н. RLHF).
Как оказалось, если окружить ввод пользователя некоторым системным текстом и продолжить его с помощью такой системы, то при тексте пользователя сформулированном как вопрос, продолжение выглядит для человеческого глаза похожим на ответ.
Потом оказалось что это можно продать.
Потом выяснились некоторые детали того, почему ответы выглядят так как выглядят (исследователями в области "interpretability", попыток переложения подлежащего перемножения огромных матриц на язык более человеческих абстракций).
По пути люди делали разной смелости заявления о том, насколько мы теперь ближе к AGI, "общему" искусственному интеллекту. Некоторые люди из этого множества входили в число обнаруживших что это можно продать.
Насколько эти заявления верны? Хрен его знает, если коротко. Изначально такой кросс-доменной эффективности языковых моделей никто не ожидал, так что мы определённо наткнулись на что-то для нас новое. Но с пониманием того, а что именно делает процессы в наших черепах - "разумом", у нас до сих пор очень плохо. И с уверенностью сказать, что конкретно трансформеры и механизм внимания - это 1% оставшегося пути, или 40% оставшегося пути, или 95% оставшегося пути, мы просто не можем.
Но я пока, если честно, не понял, чем это отличается от обычного запроса к самому ChatGPT. Ведь в обоих случаях он шерстит разные источники и выдает ответ.
Вы можете получать быстрые и своевременные ответы со ссылками на соответствующие веб-источники
Ща посыплется похожее. У Мешка на телефоне Perplexity тем же занимается...
на соответствующие веб-источники
Мейл.ру и Одноклассники! Али мы не православные?
reddit или Фейсбук?
И таки да, получив ссылку на фишкинет ты можешь оценить качество результата "поиска". В отличие от просто простыни текста.
Пикабу - наше все! 😄
А можно список ваших источников, считаемых достоверными?
Пикабу - наше все! 😄
Теги
Информация
Что ещё почитать
Обзор смартфона Samsung Galaxy A55 5G
19.06.2024
87
Реальные обереги прикольных воробьев
30.08.2024
43
Обзор смартфона Honor X8b - так ли он хорош?
03.09.2024
46
