Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Андрей Пионтковский у Юлии Латыниной
04.02.2023 15:00
15786
Комментарии (206)
Как всегда, очень интересный разговор с Андреем Пионтковским. О поставках оружия, о тайных переговорах американцев с Россией и Украиной, о двух направлениях в американской администрации. Также говорили об интервью Илларионова Латыниной, я бы даже сказал - о несколько скандальном интервью Илларионова, в котором он обвинял Зеленского и украинское руководство черт знает в чем. Я это интервью не слушал (я Илларионова давно не слушаю, как-то потерял интерес, да и доводы он временами приводит как минимум спорные, говоря мягко), но у меня друг посмотрел это интервью и, по его словам, так и офигел. Я собирался было послушать, что же он там такое выдавал, но из разговора с Пионтковским уже стало понятно, так что время можно не терять.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
- Коллега, вьі согласньі, что все "єкспертьі" - либо долбоклюи, либо подлецьі, либо аферистьі, а в отдельньіх случаях гармонично сочетают в себе єти качества?
- Конечно, коллега.
- Чем вьі сейчас занятьі, коллега?
- Мне тут дали ссьілочку на єксперта. Он, говорят, совсем не такой, как те...
Вьі прочитали цензурную версию диалога с коллегой по поводу Илларионова, Швеца, Жданова, Пионтковского и прочих балаболов из интернетиков.
- Конечно, коллега.
- Чем вьі сейчас занятьі, коллега?
- Мне тут дали ссьілочку на єксперта. Он, говорят, совсем не такой, как те...
Вьі прочитали цензурную версию диалога с коллегой по поводу Илларионова, Швеца, Жданова, Пионтковского и прочих балаболов из интернетиков.
Вы знаете, после знаменитого тезиса Андрея Андреевича "Опущенный пахан больше не пахан" (он же "Первая теорема полковника Пахановского") мне с ним стало всё предельно ясно. А с Юлией "Стрелка Осцилографа" Латыниной все предельно ясно было с самого начала. Только вот в чём загвоздка - я всех клоунов очень не люблю (кроме Пеннивайза, конечно... и не путайте его с Пыневайзом!)
Вы знаете, после знаменитого тезиса Андрея Андреевича "Опущенный пахан больше не пахан" (он же "Первая теорема полковника Пахановского") мне с ним стало всё предельно ясно. А с Юлией "Стрелка Осцилографа" Латыниной все предельно ясно было с самого начала. Только вот в чём загвоздка - я всех клоунов очень не люблю (кроме Пеннивайза, конечно... и не путайте его с Пыневайзом!)
Вы совсем не разбираетесь в высшей паханологии! 😉
P.S. Ну это же просто дичь, если быть серьёзным...
P.S. Ну это же просто дичь, если быть серьёзным...
А может хватит гадости собирать про Латынину, Илларионова и прочих довольно публичных людей, которые все-таки сейчас все на одной стороне? Нет идеальных и не было никогда.
Скажите, а ленд-лиз будет до большой войны или после?
🔥СРОЧНО!🔥Счет пошел на дни!⏳
!!!!!
!!!!!
Скажите, а ленд-лиз будет до большой войны или после?
"Андрей Андреевич, он всё тебе сказал
Режиму остались считаны минуты..."
Режиму остались считаны минуты..."
Читает сейчас вас Пионтковский и хихикает: "пусть я пророк никчемный и меня все ругают, но зато свой миллион долларов на просмотрах в Youtube я делаю!"))))
Сказал пропагандон "за 15 рублев"....
Сказал пропагандон "за 15 рублев"....
Последние несколько месяцев в разных интервью Пионтковский повторяет старые тезисы, начиная с приезда Драги, и проч. в июне, с их мирным планом, и как им показали Бучу, и как они быстро передумали, и встали на верный путь, и решили поставлять оружие. В первый раз слушать это интересно, но постоянно - просто жалко времени. Разговор с Илларионовым был на порядок активнее и свежее, хотя многие тезисы Илларионова были спорные, а во второй части он несколько раз повторял одно и тоже. Но тут и Латынина постаралась, чтобы дискуссия сама себя исчерпала путем хождения по кругу
Слушать этих динозавров - это как соловья слушать. сплошь блат в кремле, тиран уйдет к весне (ну или умрет от рака ровно через 9 дней) и тп бред. простые инфоцыгане, плюс огромное эго, нарциссизм. может они и за добро и вообще хорошие люди по жизни. но просто со стороны - некрасивые, косноязычные инфоцыгане ((. типа симонян, только по модулю разница.
Печально, что Алекс начинает повторять путь человека, который Солженицина ( Пастернака ) не читал, но осуждает.
Но ведь ради правого дела, верно?
Печально, что Алекс начинает повторять путь человека, который Солженицина ( Пастернака ) не читал, но осуждает.
Абрамович купил Зеленского. К сожалению. Ну в смысле Зеленский конечно не предал родину. Но Абрамовича он отмажет за бабки. Иногда личный кошелек и репарации народу имеют в личных интересах разный вес. Вообще меня Зеля в этом плане сильно разочаровал. Поэтому Гордон который обвинял его до войны в коррупции и обвиняет сейчас, но молча, потому что война, у меня вызывает большое уважение.
Зеленскому достаточно было в самом начале согласиться на lift вместо ammo.
В варианте "покупки" был бы лучший курс.
Однако.
Вы плохо понимаете психологию успешных людей. Одним из них обязательно "нужно больше золота". Причем таких маньяков меньшинство. Остальным нужно что-то ещё. Даже Скрудж, напомню, в основном не купался в своем хранилище, а опасно приключался, зачастую и не в плюс, зато бодренько.
Зеля уже заработал себе на остаток жизни благополучно. До президентства. Что ему абрамович такого особенного даст, яхту, самолет?
В варианте "покупки" был бы лучший курс.
Однако.
Вы плохо понимаете психологию успешных людей. Одним из них обязательно "нужно больше золота". Причем таких маньяков меньшинство. Остальным нужно что-то ещё. Даже Скрудж, напомню, в основном не купался в своем хранилище, а опасно приключался, зачастую и не в плюс, зато бодренько.
Зеля уже заработал себе на остаток жизни благополучно. До президентства. Что ему абрамович такого особенного даст, яхту, самолет?
До президентства. Что ему абрамович такого особенного даст, яхту, самолет?
Насчет Пионтковского не знаю - он вполне может быть чисто инфоциганином, льющим мед в уши публике за ради просмотров и лайков. А вот насчет Латыниной, я уверен, она внедренный агент кремля. К сожалению, весьма эффективно работающий.
внедренный агент кремля
Насчет Пионтковского не знаю - он вполне может быть чисто инфоциганином, льющим мед в уши публике за ради просмотров и лайков. А вот насчет Латыниной, я уверен, она внедренный агент кремля. К сожалению, весьма эффективно работающий.
Насчет Пионтковского не знаю - он вполне может быть чисто инфоциганином, льющим мед в уши публике за ради просмотров и лайков. А вот насчет Латыниной, я уверен, она внедренный агент кремля. К сожалению, весьма эффективно работающий.
К Пионтковскому кстати нет претензий. Отличный аналитик.
Почему, он говорил что дадут танки и glsdb , ещё до того как это Шольц и Байденом решили, все верно
Псевдоним - "Яга"
Первое появление состоялось в комиксе Marvel «Капитан Британия. Том 2» №11 в 1985 году.
Псевдоним - "Яга".
Псевдоним - "Яга".
Настоящее имя: Баба Яга (Baba Yaga). Псевдонимы: Frau Holle (немецкое имя), Jehzi Baba (польское имя).Первое появление состоялось в комиксе Marvel «Капитан Британия. Том 2» №11 в 1985 году.
Да нет никаких тайных агентов Кремля, притворяющихся оппозиционерами и либералами. Это просто бред и ни один человек таким заниматься не станет. Латынина может нравиться или не нравиться, но она не агент Кремля (как и все остальные либералы, которые якобы агенты).
Да нет никаких тайных агентов Кремля, притворяющихся оппозиционерами и либералами. Это просто бред и ни один человек таким заниматься не станет.
Но конечно, если вам хочется верить что спецслужбы не используют внедренных агентов, то я не смею вам мешать.
Не знаю как люди слушают Латынину, она же редкая дура. Еще и истеричная.
Та же Шульман, например - умница, взвешенная, грамотная, а Латынину слушать просто невозможно.
Та же Шульман, например - умница, взвешенная, грамотная, а Латынину слушать просто невозможно.
Иногда бывают интересные гости, которых иногда интересно послушать. А вот когда Латынина собирает мысли разных людей из своих интервью, а потом их выдает за чистую монету от своего лица в сольном выпуске слушать невозможно, согласен.
Забавно, а у меня ровно обратное впечатление. Ни разу не слышал от Шульман ни толковых прогнозов, ни особенно толкового анализа.
Шульман тоже дура, ну или врёт.
Вот слышал у неё такой тейк, кажется при рассказе о Бисмарке. Что-то там речь о пенсионной системе зашла, ну и она рассказала что при создании пенсионной системы эту идею очень критиковали, говорили что семьи разрушатся, детей никто рожать не будет. Ну и её соведущий возьми да брякни "так так же и вышло". Но Шульман не растерялась и сказала что это всё ерунда, а на самом деле причиной тому демографический переход.
Проблема в том, что "демографический переход" - это просто название наблюдаемого процесса снижения рождаемости.
Или вот то что она постоянно несла, по крайней мере пока в совете при президенте была, может и сейчас: нельзя путать авторитаризм с тоталитаризмом, типа как бы Путин не был плох, он всё равно даже не наполовину тоталитарен, потому что есть большая разница между тоталитаризмом, требующим участия, и авторитаризмом, требующим стоять в стороне. Однако она очевидно не права и дело просто в точке зрения. О режимах, которые мы называем тоталитарными мы судим извне, по сохранившимся для нас артефактам. А это артефакты официальной пропаганды, которая рассказывала как народ в едином порыве. Если посмотреть на РФ со стороны, то тоже можно увидеть всяких "идущих вместе" и Уралвагонзавод, и опросы ВЦИОМ и голосование за. Типичный тоталитаризм. А вот Шульман, находясь внутри, видит, что это показуха, а народ просто помалкивает чтоб не прилетело. И называет это авторитаризмом.
Вот слышал у неё такой тейк, кажется при рассказе о Бисмарке. Что-то там речь о пенсионной системе зашла, ну и она рассказала что при создании пенсионной системы эту идею очень критиковали, говорили что семьи разрушатся, детей никто рожать не будет. Ну и её соведущий возьми да брякни "так так же и вышло". Но Шульман не растерялась и сказала что это всё ерунда, а на самом деле причиной тому демографический переход.
Проблема в том, что "демографический переход" - это просто название наблюдаемого процесса снижения рождаемости.
Или вот то что она постоянно несла, по крайней мере пока в совете при президенте была, может и сейчас: нельзя путать авторитаризм с тоталитаризмом, типа как бы Путин не был плох, он всё равно даже не наполовину тоталитарен, потому что есть большая разница между тоталитаризмом, требующим участия, и авторитаризмом, требующим стоять в стороне. Однако она очевидно не права и дело просто в точке зрения. О режимах, которые мы называем тоталитарными мы судим извне, по сохранившимся для нас артефактам. А это артефакты официальной пропаганды, которая рассказывала как народ в едином порыве. Если посмотреть на РФ со стороны, то тоже можно увидеть всяких "идущих вместе" и Уралвагонзавод, и опросы ВЦИОМ и голосование за. Типичный тоталитаризм. А вот Шульман, находясь внутри, видит, что это показуха, а народ просто помалкивает чтоб не прилетело. И называет это авторитаризмом.
Я это всегда писал, что когда Латынина просто пишет статеечки, то её читать можно. Слог лёгкий, то сё. Но, если она пытается поиграть в аналитика, то всё, туши свет. Это какой-то сюр, Алиса в стране чудес. Повторюсь, она в своих прогнозах в разы ошибается чаще, чем угадывает. Хотя, вроде, по теории вероятностей это сложно сделать.
Я Шульман люблю, но ваша претензия насчет Бисмарка несомненно верна. Какбе просто переназвать явление другим термином не означает что "это другое".
Шульман тоже дура, ну или врёт.Вот слышал у неё такой тейк, кажется при рассказе о Бисмарке. Что-то там речь о пенсионной системе зашла, ну и она рассказала что при создании пенсионной системы эту идею очень критиковали, говорили что семьи разрушатся, детей никто рожать не будет. Ну и её соведущий возьми да брякни "так так же и вышло".
Шульман тоже дура, ну или врёт.
...
Проблема в том, что "демографический переход" - это просто название наблюдаемого процесса снижения рождаемости.
...
Проблема в том, что "демографический переход" - это просто название наблюдаемого процесса снижения рождаемости.
Тот, кто такое написал, или дурак, или врет.
"Демографический переход" - это не просто название наблюдаемого процесса, но и описание комплекса причин, которые закономерно привели к падению рождаемости.
Во-первых, предсказание данное заранее гораздо ценнее десятка "закономерных" предсказаний данных постфактум. Если снижение рождаемости и эррозия института семьи была и так неизбежна, почему пропоненты пенсионных систем не сообщали об этом, а просто говорили что это чушь?
Во-вторых, тут даже какой-то тайной связи нет, любая мамка, просящая у своего ребёнка внуков говорит классическое "чтоб было кому в старости стакан воды подать". Инвестиция в кого-то, кто тебе поможет - это самая первая мысль вообще.
В-третьих, это работает не только с пенсионной системой, а вообще с любой системой по раздаче вертолётных денег, тот же велфер в США привёл к разрушению бедных семей.
Ну это прямо по анекдоту. "Помнишь в армии бром довали? Вот теперь начал действовать"
Пенсии - относительно новое изобретение. Ну если не рассматривать пенсии, которые мог назначать король своим дворянам. В США, например, социальное страхование было создано в конце 30х. И, что характерно, уже через 30 лет (в следующем поколении) коэффициент воспроизводства упал почти до 2х детей. Причём лаг в 30 лет тут артефакт статистики, решение рожать или нет принимает 20летняя семья сейчас, а на статистику количества детей на женщину это решение повлияет только когда вымрут старые многодетные матери. Например пик коэффициента воспроизводства в США за последние 70 лет приходится на 58й год, в то время как пик поголовной рождаемости бэби бума - где-то 47-48 год.
В общем жившие, уже в 50х американки начали переставать рожать, а если убрать "отложенный спрос" связанный с депрессией и войной, то и в 40х. И это в условиях, когда пенсии ещё мало кто видел, это было просто обещание государства, которое неизвестно, выполнят ли. Теперь, когда каждый знает что его бабка получала пенсию, и его мама тоже получает или вот-вот начнёт, идея того, что кому-то надо будет в старости содержать, вообще не рассматривается. Поэтому коэффициент снизился ниже уровня воспроизводства.
И это не я такой умный придумал, вообще многие такое говорят, но на них тут же вешается ярлык мракобеса, сторонника социального дарвинизма и прочего "литерали гитлер", поэтому мнение такого говорящего сразу считается маргинальным и исключается из научного консенсуса.
В общем жившие, уже в 50х американки начали переставать рожать,
комплекса причин, которые закономерно привели к падению рождаемости.
...
Ага, чисто так вот совпало
...
Ага, чисто так вот совпало
совпадает раз за разом в каждой стране, где появляется пенсионная система
Почему у условного Владимира Ульянова, дворянина, сына образованных родителей было дофига братьев, а у сына деревенского работяги братьев нет? Потому что уровень образования снижает коэффициент воспроизводства.
И еще одна причина, про которую некто Гришка, видимо, вообще не слышал - это урбанизация. Городской уклад жизни гораздо хуже позволяет заводить по дюжине детей, чем сельский. Город XIX-начала XX века - это завод и жилища тех, кто на этом заводе работает. Держать по десять спиногрызов на каждого работягу - негде, и занять их - нечем (в отличие от деревни, где ребенок лет с пяти-семи уже так или иначе встроен в производственный процесс). Одно, максимум два поколения деревенские еще пытаются жить в городе по-старому, но даже такая мощнейшая социальная инерция быстро затухает. А урбанизация, свою очередь - естественный процесс, вызванный промышленной революцией и индустриализацией. Всеобщие пенсии же стали появляться как реакция на изменение уклада жизни, а вовсе не наоборот.
почему пропоненты пенсионных систем не сообщали об этом, а просто говорили что это чушь?
даже какой-то тайной связи нет, любая мамка, просящая у своего ребёнка внуков говорит классическое "чтоб было кому в старости стакан воды подать".
Не нужно выставлять своё невежество так явно
Пенсии - относительно новое изобретение. .
Пенсии - относительно новое изобретение. .
Хотя вряд-ли...
Вы же писали о Бисмарке.
Прежде чем выдавать ваши заявления о Бисмарке и рождаемости неплохо было бы для начала хотя бы поинтересовались годами жизни Бисмарка и временем принятия пенсионной страховки в Германии, а так же изменением рождаемости в той же Германии. Но это вами не было сделано. Так что выставлять свое невежество на показ - это, похоже, ваше любимое занятие.
А больше никаких событий, кроме введения пенсий, в мире за это время не происходило?
Что Пионтковский, что Швец - обычные пи...болы. Их "инсайды" ничего не стоят. Ну, Швец еще и на задании.
Я пошёл дальше. Не только Илларионова перестал слушать но и Белковского с Пионтковским.
Илларионов кукухой поехал на Трампе и теориях заговоров.
Белковский в одно время начал топить за ФСБ, сложилось впечатление что он их бачок. Ну и просто гонит пургу. Пионтковский - пенсионер который ходить говорить ртом по разным местам.
Илларионов кукухой поехал на Трампе и теориях заговоров.
Белковский в одно время начал топить за ФСБ, сложилось впечатление что он их бачок. Ну и просто гонит пургу. Пионтковский - пенсионер который ходить говорить ртом по разным местам.
Вы имеете ввиду ФСБ = Фонд Станислава Белковского? А в чем проблема что он топит за свой собственный фонд?
Что значит "поехал кукухой"? В США сейчас, если что, садят на многие года людей, которые пришли на политический митинг с требованием расследования фальсификаций на выборах. Вот чисто по конституции, пришли не с погромами за абстрактную несправедливость мира, а с петицией, с конкретным законным требованием к своим "представителями". И, как оказалось, все рассказы об убийствах учинённых трампистами оказались враньём, никакого полицейского не забили огнетушителем, единствнной убитой оказалась одна из протестующих, которую просто застрелил полицейский, которому, кстати, ничего не было. Тем не менее суды идут и люди получают реальные и немалые сроки. Что это как не "болотное дело"?
Поехал кукухой это когда рассказывает что Трамп хороший, уж он бы то войны не допустил и всё разрулил. Не то что этот поганый Байден.
Про фонд я ничего не знаю. Пару лет назад он что-то такое кукурекнул что было ветром в паруса путинских гебистов. Я решил что он ихний. Вякает на путина привлекает аудиторию. Потом приходит сигнал и он начинает этой аудитории втирать повестку гебистов. Чисто моё впечатление + он просто пусто болтает. Чем его слушать так лучше какую приятную музычку. Мне лично.
Лови трамписта. Вот я и говорю: Илларионов кормит людей трампистским навозом. И люди вполне кушают. И им нравится.
Так он просто стебётся с этим своим "ФСБ" = фонд станислава белковского 😄 Вы видимо не поняли. Так же как он в последнее время стебется с "КГБб" - креативная группа белковский - бунтман. Белковский это стендапер, где он остроумничает разными способами. Что вы от него хотели. Учитывая вашу неспособность понять стендап, какие выводы можно сделать о ваших поверхностных высказываниях про "трампистский навоз"?)
Так он просто стебётся с этим своим "ФСБ"
Что значит "поехал кукухой"? В США сейчас, если что, садят на многие года людей, которые пришли на политический митинг с требованием расследования фальсификаций на выборах. Вот чисто по конституции, пришли не с погромами за абстрактную несправедливость мира, а с петицией, с конкретным законным требованием к своим "представителями". И, как оказалось, все рассказы об убийствах учинённых трампистами оказались враньём, никакого полицейского не забили огнетушителем, единствнной убитой оказалась одна из протестующих, которую просто застрелил полицейский, которому, кстати, ничего не было. Тем не менее суды идут и люди получают реальные и немалые сроки. Что это как не "болотное дело"?
Это те самые люди, которые были слегка настойчивы с «петицией»?
Если вы поинтересуетесь темой, то та же Оказия-Кортес приводила толпу прямо в кабинет Пелоси с каким-то требованием, и это не считалось терроризмом. А до этого другие "протестующие" просто громили и даже убивали простых людей вот прямо за пару месяцев до "штурма Капитолия". Почему вдруг трамписты на этом фоне стали террористами? Потому что внутрь хотели попасть?
Вообще, что должно быть в голове у человека, с постсоветским культурным бэкграундом, чтоб он, услышав "протестующие против фальсификаций на выборах заняли здание парламента" начинал визжать и требовать посадить всех этих бунтовщиков?
Лови трамписта. Вот я и говорю: Илларионов кормит людей трампистским навозом. И люди вполне кушают. И им нравится.
Что до войны не было бы - это правда. Трамп начал снабжать Украину оружием, а Байден это снабжение снизил. Как прикажете Путину понимать этот сигнал? Путин предупредил Байдена о нападении (Бёрнс публично это заявил), что сделал Байден? Начал спасать свой рейтинг, сливать информацию, чтоб сказать "я предупреждал" и публично заявил, что если война будет маленькая, то и санкции будут маленькие. Т.е. согласился. Если бы Украина не выстояла, были бы символические санкции и на этом бы всё закончилось. При Трампе такого не было. Зато Байден назвал Путина убийцей. Покрасовался перед избирателями. А потом в компенсацию санкции с северного потока снял.
Это конечно случайность, но Трамп всё-таки был президентом США, и при нем нападения россии не было. С тезисом, что тогда россия и не собиралась нападать можно спорить, поскольку уже была и аннексия Крыма, и Иловайск, и постоянные боевые действия на Донбассе.
что сделал Байден?
А если еще учесть тот факт, что Путин рассчитывал именно на то что украинцы не будут сильно сопротивляться, закрадываются нехорошие сомнения насчет роли Байдена...
Что до войны не было бы - это правда.
Trump calls Putin 'genius' and 'savvy' for Ukraine invasion
Трамп начал снабжать Украину оружием
От ковида прививку делал, мне для статистики?
Скажу коротко: то что тебе нравится трампистский навоз это не означает что ты им сможешь накормить меня.
А. Илларионов во время разговора с Латыниной был предельно вежлив, последователен, логичен и сдержан. Не делал выводы, а просто поднимал важные вопросы, на которые украинская власть внятно не реагирует. И , наверное, впервые наблюдал такое мерзкое поведение Юлии: перебивала, передергивала смысл сказанного, искажала понятия. Еще немного и я думал завопит: «Инквизиция! Я еретика выявила!». Остался очень неприятный осадок от таких дебатов. Илларионову респект за выдержку.
P.S. В следующем разговоре с М. Подоляком Юля уже откровенно глумилась и лгала о сути беседы с Илларионовым, да так, что и Подоляку стало неловко.
t.me
P.S. В следующем разговоре с М. Подоляком Юля уже откровенно глумилась и лгала о сути беседы с Илларионовым, да так, что и Подоляку стало неловко.
t.me
Латынина, что не говори, глуповата. Ну т.е. может и не совсем глуповата, но вот так честно и последовательно нести свою мысль по всей логической цепочке до конца она не не хочет. Именно не хочет, если б не могла, то эта глупость не была бы такой избирательной. Поэтому у неё получаются всякое интересное, то она за свободу, рынок, частную собственность, но как ей Собянин пообещал велодорожки вместо уродливых ларьков как она разом всю частную собственность простила. Сейчас у неё такой же wishful thinking, она решила что проиграв войну Путин потеряет власть. Соответственно Путин должен проиграть войну, и желательно вот прямо сейчас. Но это не делает Латынину плохой, просто вот "сердце сильнее ума". Тот же Шендерович, например, вообще смелый, хороший, но дурак дураком.
Сейчас у неё такой же wishful thinking, она решила что проиграв войну Путин потеряет власть.
Поддерживаю.
Илларионов был предельно тактичен и предельно последователен. К тезисам которые он выдвигал докопаться трудно. А когда ты слышишь такие тезисы, то начинаешь задавать вопрос: что же всё таки происходит. Ведь каждый след день войны стоит жизни людей. Почему нету той скорости поставки оружия, чтоб минимизоровать период войны, не понятно.
Жалко, Юлия не попросила Илларионова сформулировать предположение о том, почему Америка тормзит. Вместо этого просила дать предположение, почему Украина не трубит/не умоляет/ не просит/не вымаливает и т.д. оружия по лендлизу. Тут Илларионов наотрез отказывался высказывать хоть что-нибудь, а просил Юлию задавать эти вопросы другим гостям: Арестовичу, Подоляку и .т.д.
Пионтковский просто говорящая голова, которая продаёт спокойствие и надежду. Я давно перестал его слушать.
Илларионов был предельно тактичен и предельно последователен. К тезисам которые он выдвигал докопаться трудно. А когда ты слышишь такие тезисы, то начинаешь задавать вопрос: что же всё таки происходит. Ведь каждый след день войны стоит жизни людей. Почему нету той скорости поставки оружия, чтоб минимизоровать период войны, не понятно.
Жалко, Юлия не попросила Илларионова сформулировать предположение о том, почему Америка тормзит. Вместо этого просила дать предположение, почему Украина не трубит/не умоляет/ не просит/не вымаливает и т.д. оружия по лендлизу. Тут Илларионов наотрез отказывался высказывать хоть что-нибудь, а просил Юлию задавать эти вопросы другим гостям: Арестовичу, Подоляку и .т.д.
Пионтковский просто говорящая голова, которая продаёт спокойствие и надежду. Я давно перестал его слушать.
Суть беседы с Иллирионовым была только в его обвинениях украинским властям, в т.ч. и сравнение их со Сталиным (в пользу Сталина).
Другой сути там не было.
Типичное ИПСО
Другой сути там не было.
Типичное ИПСО
А подскажите, каким определением называется уход Латыниной от ответов на прямые и понятные вопросы и последующее перевирание Латыниной этих вопросов?
Стиль шутэна: блок - удар, блок - укол, блок - уход (БУ БУ БУ).
Юрий Вяземский, «Шут». Экранизация Андрея Эшпая.
Юрий Вяземский, «Шут». Экранизация Андрея Эшпая.
На что она не ответила, из того что знает?
Если она не знает ответа на вопрос, то вместо устраивания истерики в стиле шутэна БУ БУ БУ, ей надо было как минимум согласиться с важностью и адекватностью вопроса. Причем объяснить неадекватное поведение Латыниной очень просто)
У Латыниной проблема в том, что она пытается быть экспертом во всём. Начиная со "стрелок осцилографа", истории, религии, вирусологии до военной тактики-стратегии. Понахватавшись верхушек, она начинает делать глубокие выводы. Что, практически всегда, выглядит смешно и нелепо.
Даже на поломаном осциллографе стрелки два раза в день...
Так получилось, что слушал Илларионова 23 февраля 2022 в 22.00, когда он хорошо поставленным голосом, аргументированно рассказывал, что путин никогда не нападет, что это бред и аргументы два десятка. А через 5 часов разбудили звуки взрывов. Началась война.
Илларионов для меня исчез как спикер. И как человек. И весь этот год он усердно подтверждал этот вывод.
Подоляк вчера у Латыниной честно отвечал на вопросы этого эксперта.
Илларионов для меня исчез как спикер. И как человек. И весь этот год он усердно подтверждал этот вывод.
Подоляк вчера у Латыниной честно отвечал на вопросы этого эксперта.
Так получилось, что Латынина и большинство экспертов в феврале доказывали что войны не будет. Вот здесь Латынина конкретно объяснит вам, почему войны не будет: Латынина — Будет ли война?
Вчера Латынина переврала вопрос Илларионова, цитирую: «с точки зрения Андрея Николаевича, это [ленд-лиз] решит моментально все проблемы. Как я понимаю, теория такая – так вот ничего не дают, а так все дадут». И Подоляк вчера отвечал не на вопрос Илларионова, а на перевранные фантазии Латыниной.
Когда 99% процентов экспертов ошибаются в своих прогнозах о войне, это скорее говорит о безумии того кто начал войну. А когда такие как Латынина истерят и превращают беседу в цирк в ответ на логичные вопросы, а затем перевирают эти вопросы, такие люди исчезают для меня как спикеры.
Вчера Латынина переврала вопрос Илларионова, цитирую: «с точки зрения Андрея Николаевича, это [ленд-лиз] решит моментально все проблемы. Как я понимаю, теория такая – так вот ничего не дают, а так все дадут». И Подоляк вчера отвечал не на вопрос Илларионова, а на перевранные фантазии Латыниной.
Когда 99% процентов экспертов ошибаются в своих прогнозах о войне, это скорее говорит о безумии того кто начал войну. А когда такие как Латынина истерят и превращают беседу в цирк в ответ на логичные вопросы, а затем перевирают эти вопросы, такие люди исчезают для меня как спикеры.
Илларионов для меня исчез как спикер. И как человек.
Конкретно в этом случае есть нюанс.
Вот я готов хорошо поставленным голосом аргументированно говорить что вон тот человек в костюме и галстуке не съест ведро говна, что это бред и у меня два десятка аргументов против. Но вот если этот человек без всякой логике возьмёт это говно и съест, я окажусь пустословом.
Только дебил мог начать войну с Украиной. Путин пока не начал походил на умного. Из чего видимо и исходил Илларионов.
ЗЫ Илларионова я перестал слушать ещё когда он облизывал Трампа, задолго до февральского нападения.
Вот я готов хорошо поставленным голосом аргументированно говорить что вон тот человек в костюме и галстуке не съест ведро говна, что это бред и у меня два десятка аргументов против. Но вот если этот человек без всякой логике возьмёт это говно и съест, я окажусь пустословом.
Только дебил мог начать войну с Украиной. Путин пока не начал походил на умного. Из чего видимо и исходил Илларионов.
ЗЫ Илларионова я перестал слушать ещё когда он облизывал Трампа, задолго до февральского нападения.
Конкретно в этом случае есть нюанс.Вот я готов хорошо поставленным голосом аргументированно говорить что вон тот человек в костюме и галстуке не съест ведро говна, что это бред и у меня два десятка аргументов против. Но вот если этот человек без всякой логике возьмёт это говно и съест, я окажусь пустословом.Только дебил мог начать войну с Украиной. Путин пока не начал походил на умного. Из чего видимо и исходил Илларионов.ЗЫ Илларионова я перестал слушать ещё когда он облизывал Трампа, задолго до февральского нападения.
А ведущие украинские политики во главе с президентом,утверждавшие то же самое, не исчезли?
Так получилось, что Латынина и большинство экспертов в феврале доказывали что войны не будет. Вот здесь Латынина конкретно объяснит вам, почему войны не будет: Латынина — Будет ли война?Вчера Латынина переврала вопрос Илларионова, цитирую: «с точки зрения Андрея Николаевича, это [ленд-лиз] решит моментально все проблемы. Как я понимаю, теория такая – так вот ничего не дают, а так все дадут». И Подоляк вчера отвечал не на вопрос Илларионова, а на перевранные фантазии Латыниной.Когда 99% процентов экспертов ошибаются в своих прогнозах о войне, это скорее говорит о безумии того кто начал войну. А когда такие как Латынина истерят и превращают беседу в цирк в ответ на логичные вопросы, а затем перевирают эти вопросы, такие люди исчезают для меня как спикеры.
с точки зрения Андрея Николаевича, это [ленд-лиз] решит моментально все проблемы. Как я понимаю, теория такая – так вот ничего не дают, а так все дадут
Он не это имел ввиду. Если хотите подробнее, внимательно переслушайте интервью не приплетая туда свои домыслы. Если сделать вкратце вывод из его доводов, Илларионов имел ввиду следующее: Заявления украинских политиков противоречат документам и текущей ситуации с каналами поставок, платными (с переплатой) и бесплатными, которые ограничены. Соответственно Илларионов не понимает что мешает использовать ленд-лиз, который гораздо эффективнее текущей системы поставок, как пример он привел поставки сталину по ленд-лизу. Вместо истерики можно было понять аргументированные доводы, если они неверны, опровергнуть их, или дать какой-то нормальный ответ.
Ну Латынина сегодня вечером ответила, после уточнения информации.
А вот то что "ленд-лиз ... гораздо эффективнее текущей системы поставок" - точно досужие домыслы.
Чем он эффективнее?
А вот то что "ленд-лиз ... гораздо эффективнее текущей системы поставок" - точно досужие домыслы.
Чем он эффективнее?
Вы видимо краем уха послушали интервью Илларионова у Латыниной, но ничего не услышали и сделали свои поверхностные выводы, сравнимые с истеричной реакцией Латыниной. В следующий раз, прежде чем оставлять неаргументированные комменты, слушайте материал внимательно и задавайте аргументированные вопросы.
Вот вам один момент для начала ваших самостоятельных исследований: по постановлению ленд-лиза украина уже летом могла бы получить: "any weapon, weapons system, munition, aircraft, vessel, boat, or other implement of war".
Читайте тут: Основное постановление / Доп информация 1 / Доп информация 2
Вот вам один момент для начала ваших самостоятельных исследований: по постановлению ленд-лиза украина уже летом могла бы получить: "any weapon, weapons system, munition, aircraft, vessel, boat, or other implement of war".
Читайте тут: Основное постановление / Доп информация 1 / Доп информация 2
"To provide enhanced authority for the President to enter into agreements
with the Government of Ukraine to lend or lease defense articles"
Где написано что передается автоматически все что попросит Украина?
with the Government of Ukraine to lend or lease defense articles"
Где написано что передается автоматически все что попросит Украина?
А с чего вы взяли что там должно быть написано "автоматически"? Откуда у вас этот вопрос?
Там написано то, что написано. То что господин Байден теперь обладает полномочиями по этому каналу быстро предоставить практически любое оружие, то есть это зависит от его конкретно воли и воли украинцев принять это оружие. Однако вместо этого, они пользуются другими бесплатными пипеточными каналами где они обсуждают по полгода стоит ли поставлять танки, и платными каналами где они сильно переплачивают за вооружение.
Вопрос, почему не запускаются поставки по ленд-лизу, чтобы быстро разгромить российские войска? По чьей воле он не работает, Байдена или украинцев, и почему? Конкретного ответа на простой вопрос так и нет.
Там написано то, что написано. То что господин Байден теперь обладает полномочиями по этому каналу быстро предоставить практически любое оружие, то есть это зависит от его конкретно воли и воли украинцев принять это оружие. Однако вместо этого, они пользуются другими бесплатными пипеточными каналами где они обсуждают по полгода стоит ли поставлять танки, и платными каналами где они сильно переплачивают за вооружение.
Вопрос, почему не запускаются поставки по ленд-лизу, чтобы быстро разгромить российские войска? По чьей воле он не работает, Байдена или украинцев, и почему? Конкретного ответа на простой вопрос так и нет.
По полгода обсуждают что давать или не давать не зависимо от канала поставок, а по политическим мотивам.
Иначе что - поставляем томагавки, украинцы естественно используют их по назначению, Москва горит, сатана летит на Вашингтон?
Иначе что - поставляем томагавки, украинцы естественно используют их по назначению, Москва горит, сатана летит на Вашингтон?
Вопрос, почему не запускаются поставки по ленд-лизу, чтобы быстро разгромить российские войска? По чьей воле он не работает, Байдена или украинцев, и почему? Конкретного ответа на простой вопрос так и нет.
"не запускаются поставки по ленд-лизу, чтобы быстро разгромить российские войска"
Эти две части предложения совершенно не связаны.
Хватит уже.
Почему не запускаются поставки, чтобы быстро разгромить российские войска - вот в чем вопрос
Эти две части предложения совершенно не связаны.
Хватит уже.
Почему не запускаются поставки, чтобы быстро разгромить российские войска - вот в чем вопрос
Ваша мотивация не посмотреть в суть вопроса, а найти к чему придраться. Признайте это и посмотрите в суть вопроса, для вас специально переформулирую чтобы вам нравилось:
Вопрос почему не запускаются поставки чтобы быстро разгромить российские войска? Хотя по уже принятому закону-лендлиза это зависит лишь от воли Байдена и Украинцев. По чьей воле он не работает, Байдена или украинцев, и почему? Конкретного ответа на простой вопрос ни от Байдена, ни от Украинцев так и нет. Лишь нелепые отмазы несоответствующие документам.
Вопрос почему не запускаются поставки чтобы быстро разгромить российские войска? Хотя по уже принятому закону-лендлиза это зависит лишь от воли Байдена и Украинцев. По чьей воле он не работает, Байдена или украинцев, и почему? Конкретного ответа на простой вопрос ни от Байдена, ни от Украинцев так и нет. Лишь нелепые отмазы несоответствующие документам.
Это вопрос к Байдену.
Очевидно он ссыкло
Очевидно он ссыкло
Вот, отличный прогресс в обсуждении. Вместо "латынинских истеричных" обвинений Илларионова, мы дошли до первого предполагаемого ответа на поставленный вопрос. Вполне возможно вы правы, это всё потому что Байден ссыкло. А украинские политики в своих комментариях в стиле "нам не нужен ленд-лиз потому что он бесплатный \ нам и так поставляют все что надо", просто лишь не хотят портить отношения и называть ссыкло - ссыклом. Вполне может быть...
Примерно так и есть
Он не ссыкло. Он просто не хочет стать последним президентом Америки.
Люди, которые хотят быть максимально услышанными, выкладывают текстовую расшифровку. Спасибо за обзор, слушать я это не готов
Правильно, там слушать нечего. Илларионов задает адекватный разумный вопрос, а Латынина вместо того чтобы ответить, юлит как уж на сковородке и превращает интервью в цирк. А цирк, устроенный Латыниной, слушать действительно не стоит))
как уж на сковородке
Видел, как раков в кипяток живьём бросают. Двойственные чувства - было жалко, но вкусно...
Пионтковский очень странный чувак. Я вначале его слушал, но потом резко охладел. Он мне очень напоминает Подоляку из другого лагеря. Не личностью (один интеллигент, другой жлоб), а манерой подачи материала. Когда свои фантазии выдаются за инсайды важной информации и аналитические прогнозы.
Вот эти его абецанки-цацанки насчет скорого краха Путина, и "вот прямо послезавтра победа" как-то не внушают доверия. Уж лучше Арестович, он хоть не столь масштабно фантазирует.
Вот эти его абецанки-цацанки насчет скорого краха Путина, и "вот прямо послезавтра победа" как-то не внушают доверия. Уж лучше Арестович, он хоть не столь масштабно фантазирует.
Аналогично. Перестал слушать Пионтковского ровно после эфира, где он говорил, что "есть 146%ный инсайд, что путин страшно заболел пуще прежнего и его вот-вот прям на днях типа "временно" отстранят для якобы лечения, но по факту его навсегда отстранят, власть передается Патрушеву". И эфир этот был где-то в ноябре.
напоминает Подоляку
И почему жлоб? Минский государственный медицинский институт. Но не пошел в медицину, а стал журналистом.
Я не придираюсь, но (Кто?) Подоляк, (Кого?) Подоляка.
Юрий Подоляка (не путать с Подоляком) - запомню, просто я первого никогда не слышал 😄 Спасибо.
Да, именно Юрий Подоляка, бывший Юра из Сум.
Украинец-ватник, ныне живущий в Москве. В первые месяцы войны обрел огромную популярность в ютубе, собирая миллионы просмотров своими аналитическими материалами,где с пеной у рта доказывал тезисы в духе "Киев за три дня". После поражений осени его популярность схлопнулось, но он до сих прозр продолжает выдавать инсайды про скорую победу русского оружия и позорную гибель Украины. По своей прозорливости и аналитическую умению сходен с другим гигантом мысли, Скоттом Риттером. Более-менее долгосрочные прогнозы обоих обычно сбываются с точностью наоборот.
Украинец-ватник, ныне живущий в Москве. В первые месяцы войны обрел огромную популярность в ютубе, собирая миллионы просмотров своими аналитическими материалами,где с пеной у рта доказывал тезисы в духе "Киев за три дня". После поражений осени его популярность схлопнулось, но он до сих прозр продолжает выдавать инсайды про скорую победу русского оружия и позорную гибель Украины. По своей прозорливости и аналитическую умению сходен с другим гигантом мысли, Скоттом Риттером. Более-менее долгосрочные прогнозы обоих обычно сбываются с точностью наоборот.
с точностью наоборот
Или "с точностью до наоборот" 😄
А то, что все эти латынины были б никто без веника, это в предыдущем посте никак не учитывается?
Об этом Алекс старается не вспоминать
насчёт других упомянутых тут не знаю, но Латынина стала известна как писатель и журналист задолго до того, как появилась на Эхе Москвы....
Да, на «Эхо Москвы» она с 2003 года. А «Колдуны и империя» впервые издана в 1996 г.
А пофиг. Я (как и многие другие) ни её ни Пархоменко (навскидку) и многих других скорее всего не знал бы.
Эхо было адекватным новостным каналом, и остаётся: t.me
И у автора тут... может быть всё сложилось бы несколько иначе
Как любой человек, Венедиктов способен ошибаться, но лить помои - фу
Эхо было адекватным новостным каналом, и остаётся: t.me
И у автора тут... может быть всё сложилось бы несколько иначе
Как любой человек, Венедиктов способен ошибаться, но лить помои - фу
У Пионтковского часто желаемое выдаётся за "скоро сбудется", смотрю его для повышения градуса оптимизма.
Но в среднесрочной перспективе его "скоро сбудется" действительно сбывается!!!
Конкретные примеры : Херсон, дально(ну, средне)бойные ракеты, танки.
Но в среднесрочной перспективе его "скоро сбудется" действительно сбывается!!!
Конкретные примеры : Херсон, дально(ну, средне)бойные ракеты, танки.
дально(ну, средне)бойные ракеты
Если вы про glsdb то их, судя по всему, к следующей осени дадут в количестве 4 раза дать полный залп.
:(
Юрий Швец очень интересно и подробно рассказывает про поставки оружия, выделение американских денег и борьбу в Конгрессе.
Ещё один свистун.
Вот прямо классическое: «Фигня ваш Паваротти, мне его шурин напел».
Есть очень немного людей, пересказу которых я верю почти безоговорочно и могу не проверять оригинал - Шульман, например. Пионтковский точно не из их числа.
Есть очень немного людей, пересказу которых я верю почти безоговорочно и могу не проверять оригинал - Шульман, например. Пионтковский точно не из их числа.
У Пионтковского все как у Кафки - чем дальше, тем страшнее. Когда великий Рахманинов садился за рояль, люди в зале замирали от предстоящего восторга. Когда Пионтковский берет в руки микрофон, слушатели Youtube тоже замирают - от предстоящего ужаса. Если бы сказанное Пионтковским можно было каким-то образом воплотить в живописи, то получились бы картины гораздо более серьезного уровня, чем творчество Босха и Брейгеля.
У Пионтковского все как у Кафки - чем дальше, тем страшнее.
Пионтковского когда-то читал внимательно, сейчас практически перестал. Малосодержательно, ура-оптимистично, недостоверно.
Я уже давно не слушаю ни Пионтковского ни Илларионова.
Первый постоянно говорит - все отлично! Завалят оружием, враг будет повержен. Второй постоянно истерит - шеф! Всё пропало! Разбегаемся!
Лично я не приглашал бы их обоих.
Есть очень хороший способ проверить всех этих экспертов. Береш любое интервью годичной/полугодичной давности и смотришь сбылись ли его прогнозы.
В данном случае ни у первого, ни у второго этого нет.
Первый постоянно говорит - все отлично! Завалят оружием, враг будет повержен. Второй постоянно истерит - шеф! Всё пропало! Разбегаемся!
Лично я не приглашал бы их обоих.
Есть очень хороший способ проверить всех этих экспертов. Береш любое интервью годичной/полугодичной давности и смотришь сбылись ли его прогнозы.
В данном случае ни у первого, ни у второго этого нет.
Как прогноз погоды
Ага.
Уж если хочется так слушать экспертов, то лучше Олега Жданова. Наверное единственный, который адекватно рассказывает о ситуации.
Уж если хочется так слушать экспертов, то лучше Олега Жданова. Наверное единственный, который адекватно рассказывает о ситуации.
В данном случае ни у первого, ни у второго этого нет.
Кстати, а какие прогнозы давал Илларионов, что они не сбылись?
какие прогнозы давал Илларионов, что они не сбылись?
Не знаю ни одного аналитика который ни разу бы не ошибся в своих прогнозах, они же работают предпосылками и вероятностями а не со 100-процентными видЕниями будущего)
Экс-советник Путина: РФ еще не готова к прямому вторжению
29.01.2022
29.01.2022
Не знаю ни одного аналитика который ни разу бы не ошибся в своих прогнозах
Ни тебе здрасте, извините - ошибся...
Неправда. Он извинялся, как и все прочие, кто не верил во вторжение.
Кстати, а какие прогнозы давал Илларионов, что они не сбылись?
Список экспертов, которые давали такие же январские прогнозы не поместится на рулоне туалетной бумаги. Так что уведомляю вас о том, что для вас не имеют значения ничьи слова. В том числе Латыниной, Гордона и т.д.
Не знаю ни одного аналитика который ни разу бы не ошибся в своих прогнозах
Говорят, в Мексике был потрясающий генерал, который проиграл все сражения, в которых командовал войсками.
И ещё несколько сражений, в которых не командовал.
Алекс, слушаешь ли ты Юрия Швеца? Если да, то что думаешь по поводу него? Швец очень резко высказывается об Илларионове, разносит, можно сказать, довольно жёстко.
Я перестал Илларионова слушать после этого видео. Смотреть с 2:50
Я перестал Илларионова слушать после этого видео. Смотреть с 2:50
Швец тоже ещё тот перец. Достаточно того, как он обосрался с якобы кражей гуманитарки, которую якобы раскрыл какой-то американский генерал
Илларионов как человек разумный в этом видео заявляет:
"Нападения не будет, так как агрессор не справится с такой подготовленной Украиной. Это было указано и в издании самого Гордона который видимо так же считал что нападения не будет. Агрессор пытается воздействовать на отдельных личностей в государственном аппарате Украины в целях достижения Украины. Большой войной контроля над Украиной он не сможет достичь, сейчас это невозможно."
Он был неправ в том что агрессор адекватен и здоров и понимает эту "невозможность" (99% аналитиков не смогли предсказать такую больную неадекватность агрессора). Однако он был прав во всем остальном. Как показала практика, действительно большой войной контроля над Украиной агрессор достичь не может.
"Нападения не будет, так как агрессор не справится с такой подготовленной Украиной. Это было указано и в издании самого Гордона который видимо так же считал что нападения не будет. Агрессор пытается воздействовать на отдельных личностей в государственном аппарате Украины в целях достижения Украины. Большой войной контроля над Украиной он не сможет достичь, сейчас это невозможно."
Он был неправ в том что агрессор адекватен и здоров и понимает эту "невозможность" (99% аналитиков не смогли предсказать такую больную неадекватность агрессора). Однако он был прав во всем остальном. Как показала практика, действительно большой войной контроля над Украиной агрессор достичь не может.
Так и запишем: в тот момент, когда было очевидно, что крупномасштабная война состоится (27 января 2022г), когда американская разведка и президент поставили на это собственную репутацию, Илларионов придумал логичные аргументы, чтобы убедить украинцев не готовиться к этой войне.
Это явно настоящий друг Украины.
Напомню, что Илларионов, - это человек, который всем рассказывает, что Илья Яшин, который сейчас находится в тюрьме, является фактическим соучастником убийства Б. Немцова.
С нетерпением ждем от него дальнейших откровений.
Это явно настоящий друг Украины.
Напомню, что Илларионов, - это человек, который всем рассказывает, что Илья Яшин, который сейчас находится в тюрьме, является фактическим соучастником убийства Б. Немцова.
С нетерпением ждем от него дальнейших откровений.
Так и запишем: в тот момент, когда было очевидно, что крупномасштабная война состоится (27 января 2022г), когда американская разведка и президент поставили на это собственную репутацию, Илларионов придумал логичные аргументы, чтобы убедить украинцев не готовиться к этой войне.
Или по-твоему ПВО и авиация выжили благодаря чуду
Илларионов придумал логичные аргументы, чтобы убедить украинцев не готовиться к этой войне.
Это явно настоящий друг Украины.
Это явно настоящий друг Украины.
Он был неправ в том что агрессор адекватен
Других аналитиков не бывает. Будущее в деталях очень сложно спрогнозировать.
Ты смотри как запел. От "прогнозы сбылись" до "всё сложно".
Однако он был прав во всем остальном.
Так и тут. Прямым текстом Илларионов несёт пургу, а всегда найдутся такие, кто расскажет что он был прав во всём остальном.
Я прямым текстом написал: Аналитик был не прав в этом высказывании и прав в этих высказываниях. Однако у вас какая-то проблема с этим очевидным утверждением и вместо аргументированного ответа, вы начали понижать уровень дискуссии. Ну так и что же вы запоёте в ответ?)) Я внимательно слушаю)
Вы ещё один человек, у которого проблема с очевидным утверждением и который понижает уровень дискуссии, ваш уровень — Латынина 😄. Я прямым текстом написал что в вышеуказанном видео Илларионов, по истечению времени, как аналитик был не прав в том-то и прав в том-то. То есть он что-то правильно предсказал, а что-то нет. И больше никаких выводов. И кстати мой вам совет — поменьше фиксируйтесь на г@вне, тогда может быть начнёте понимать очевидное 😄
украинские генералы судорожно крутят ручку радиоприемник
Швец тоже ещё тот перец. Достаточно того, как он обосрался с якобы кражей гуманитарки, которую якобы раскрыл какой-то американский генерал
Алексей Печий про манипуляции Юрия Швеца о воровстве помощи:
Алексей Печий про манипуляции Юрия Швеца о воровстве помощи
Видео от апреля прошлого года (!). Последующие события (включая замминистра обороны поиманного с чемоданом денег) показали что Швец таки прав, а автор видео тупо отмазывает воров.
Уж совершенно точно не благодаря А. Илларионову, который уверено говорил, что войны не будет, и что инфа про нее - это деза, чтобы запутать руководство Украины.
Так. Если Веник - кремлёмский проект, то кто тогда Латынина по этой таксономии? Я не Линней, и я запутался.
Так. Если Веник - кремлёмский проект, то кто тогда Латынина по этой таксономии? Я не Линней, и я запутался.
В критические моменты она использует свои авторитет в оппозиции чтобы отмазать российские спецслужбы. Так было с Рязанским Сахаром
И что, отмазала?
Ну типа, если продолжить эту логику, выйдет, что если жертва покушения выжила, то несостоявшийся убийца невиновен?
В критические моменты она использует свои авторитет в оппозиции чтобы отмазать российские спецслужбы. Так было с Рязанским Сахаром
Официальное объяснение ФСБ не выдерживает никакой критики. Однако вот вам другое объяснение: в атмосфере всеобщей паники ФСБ особенно нуждалось в героическом предотвращении и эпохальном раскрытии чего-нибудь эдакого. Послали «вымпеловцев» на их собственных «жигулях» и рассчитывали с триумфом «предотвратить теракт». Когда взрывчатку обнаружили бдительные граждане, пришлось поблагодарить их за бдительность. Когда вслед за взрывчаткой застукали и чекистов, пришлось нести околесицу.
www.you-books.com
Я не понял вашей реплики. Вы привели кусок текста, который, как я понял, принадлежит перу Латыниной, в котором ФСБ выглядят хоть и идиотами, но никак не злодеями. Это и есть отмазка - ведь они именно что злодеи.
Соотвественно, приведенная вами цитата, явственно контрастирует с заданным вами вопросом. Или вы сами не прочитали скопированный вами же текст?
ПС. В случае с самолетом Качинского, все гораздо прозрачнее, по крайней мере, для человека с физическим образованием.
Соотвественно, приведенная вами цитата, явственно контрастирует с заданным вами вопросом. Или вы сами не прочитали скопированный вами же текст?
ПС. В случае с самолетом Качинского, все гораздо прозрачнее, по крайней мере, для человека с физическим образованием.
Вы пишете, что отмазывает. Латынина: "Официальное объяснение ФСБ не выдерживает никакой критики." Т.е. не отмазывает. Где контраст? Я не только скопированный текст прочитал, ссылка на полный прилагается.
Специально для вас я повторю ещё раз. Видимо грамматически сложная конструкция помешала вам понять написанное.
ФСБ выглядят хоть и идиотами, но никак не злодеями. Это и есть отмазка - ведь они именно что злодеи.
раз попытка не удалась, значит не считается?
"Авторитет Ю. Л. в российской оппозиции" не сильно-то далеко ушел от этой трубочки.
Интервью АНИ у Юли феерическое, конечно, было.
Илларионов, как всегда, грамотно и вежливо, несмотря на тупое упрямство Юли, в который раз поднял вопрос о ленд-лизе. Который американцы когда-то торжественно провозгласили, и потом замяли. Все цифры и факты абсолютно подтверждают слова АНИ.
Андрей Николаевич анализировал и задавал вполне обоснованные вопросы. Но Юля обвинила зачем-то его во всех грехах, извратила десять раз его слова.
Честно говоря, Латынина убила просто. Последнее время снова стал слушать её с удовольствием, хотя раньше не любил.
Больше не буду её слушать. Типичная ТП. Прошу прощения.
Пионтковский популист, хоть и неглупый мужик. И они за глаза с подачи Юли промыли косточки Илларионову, как же без этого.
Илларионов, как всегда, грамотно и вежливо, несмотря на тупое упрямство Юли, в который раз поднял вопрос о ленд-лизе. Который американцы когда-то торжественно провозгласили, и потом замяли. Все цифры и факты абсолютно подтверждают слова АНИ.
Андрей Николаевич анализировал и задавал вполне обоснованные вопросы. Но Юля обвинила зачем-то его во всех грехах, извратила десять раз его слова.
Честно говоря, Латынина убила просто. Последнее время снова стал слушать её с удовольствием, хотя раньше не любил.
Больше не буду её слушать. Типичная ТП. Прошу прощения.
Пионтковский популист, хоть и неглупый мужик. И они за глаза с подачи Юли промыли косточки Илларионову, как же без этого.
Не понимаю истерику Латыниной. Все признают, что лендлиз не работает. А поставки осуществляются как помощь США
Все цифры и факты подтверждают?
И про 18000 русских танков?
И про то, что стоит только включить ленд-лиз - оружие сразу повалит валом?
Самолёты, томагавки, авианосцы?
И про 18000 русских танков?
И про то, что стоит только включить ленд-лиз - оружие сразу повалит валом?
Самолёты, томагавки, авианосцы?
Интервью АНИ...
Все цифры и факты подтверждают?И про 18000 русских танков?И про то, что стоит только включить ленд-лиз - оружие сразу повалит валом? Самолёты, томагавки, авианосцы?
www.google.com
на небольшой кусочек одного из многих хранилищ военной техники.
Все это уже оплачено американскими налогоплательщиками, построено и собирает пыль в ожидании утилизации. Собственно, запрошенные Залужным 300 танков, 800 Бредли и гаубиц - это малая часть того что у США есть и просто ждет своего часа.
Пионтковский популист, хоть и неглупый мужик. И они за глаза с подачи Юли промыли косточки Илларионову, как же без этого.
Не понимаю причину конфликта Латыниной и Илларионова. Вы же в одной лодке, и хотите одного и того же. Ну да, есть какие-то непонятки, по какой именно процедуре поставляется оружие. Ленд-лиз или не ленд-лиз, за деньги или не за деньги. Все равно же оружие идет. И денежная помощь тоже идет. А вопросы типа: ну когда же придет как можно больше оружия? - нужно конечно не Зеленскому задавать, а Байдену. Зеленский и так делает что может и что не может
Все равно же оружие идет
Да, главные претензии к Байдену. Но замалчивать вопрос не стоит и с украинской стороны. Получается, что делают не всё что могут.
Неужели кто то думает,
что если бы по лендлизу была возможность получать больше оружия, то Украина не воспользовалась бы этим??
что если бы по лендлизу была возможность получать больше оружия, то Украина не воспользовалась бы этим??
Неужели кто-то думает что если бы это было так, то украинская сторона не ответила бы четко на этот вопрос? Это займет 10 минут, показать вырезки из документов и объяснить почему.
Однако в ответ мы получаем противоречивые ответы, которые противоречат документам и самим себе. Интересно почему? Почему Латынина устраивает истерику, вместо того чтобы достойно продолжать дискуссию?
Однако в ответ мы получаем противоречивые ответы, которые противоречат документам и самим себе. Интересно почему? Почему Латынина устраивает истерику, вместо того чтобы достойно продолжать дискуссию?
кому должна отвечать Украинская сторона и "показывать вырезки из документов"??
какому то рускому "оппозиционеру" или кто он там?
и при чем тут "истерика" Латыниной?
какому то рускому "оппозиционеру" или кто он там?
и при чем тут "истерика" Латыниной?
какому то рускому "оппозиционеру" или кто он там?
и при чем тут "истерика" Латыниной?
Должна отвечать множеству украинских жителей, которые задают эти вопросы, и которые так же озвучил Илларионов.
И да, причем тут тут истерика Латыниной? Зачем она ее устроила вообще?
И да, причем тут тут истерика Латыниной? Зачем она ее устроила вообще?
Неужели кто то думает, что если бы по лендлизу была возможность получать больше оружия, то Украина не воспользовалась бы этим??
Согласен. Вопросов будет очень много. Начиная от того, почему зная о нападении, вы не стали эвакуировать гражданское население. Почему вообще не были готовы к войне и к середине апреля Украине воевать было вообще нечем. И если бы не головотяпство никчёмного рассейского руководство и массовый героизм ополченцев и оставшихся кадровых, результат был бы более плачевным.
Пионтковский умный человек, но его лучше слушать в комплекте с профессором Соловьем.
Тем, кому нужен терапевтический эффект, психологическая помощь при ПТСР.
Первый расскажет, что уже завтра США отправят самолеты и томагавки, а может и сами залп сделают, а второй, что Путин уже при смерти, практически умер, и свита уже почти сделала переворот.
Что самое интересное, когда-то они окажутся правы, так же как стоящие часы на стене, раз в сутки показывают правильное время.
...
Тем, кому нужен терапевтический эффект, психологическая помощь при ПТСР.
Первый расскажет, что уже завтра США отправят самолеты и томагавки, а может и сами залп сделают, а второй, что Путин уже при смерти, практически умер, и свита уже почти сделала переворот.
Что самое интересное, когда-то они окажутся правы, так же как стоящие часы на стене, раз в сутки показывают правильное время.
...
стоящие часы на стене
стоящие часы на стене, раз в сутки показывают правильное время. ...
Ну, если их "мордой" к стене повесить, то ничего не покажут.
Ага. А если ещё часовую стрелку отломать, то 24 раза в сутки будут правильно показывать.
А если ещё часовую стрелку отломать, то
Кшурупэссенция ещё была.
А стрелка - да, это надолго 😄 Ехидные блогеры даже осциллограф ЛАТ1-С сконструировали:
А стрелка - да, это надолго 😄 Ехидные блогеры даже осциллограф ЛАТ1-С сконструировали:
Удивлю многих, но стрелочный осциллограф существует. В советское время такими при необходимости пользовались. Наверняка, есть такие и сейчас.
Так что осциллограф для писания «должен» иметь стрелки.
А почему русские не смогли в правильные переводы
Рекомендую всё-таки посмотреть вторую половину интервью Илларионова и Латыниной.
Илларионов интеллигентно с цитатами украинских политиков расписал:
а) существующие каналы поставки оружия в Украину (их 7 штук)
б) какие каналы действуют, а какие нет
в) процитировал объяснения украины (политиков и блогеров) по каналу Лендлиз
г) указал на несоответствия этих объяснений с подписанными документами по лендлизу
д) попросил Латынину или кого-то узнать почему все-таки нет поставок по Ленлизу, когда по всем документам это самый подходящий на данный момент канал и поставки по этому каналу способны максимально быстро привести Украину к победе.
Латынина, вместо того чтобы рассмотреть приведенные доводы и интеллигентно их обсудить, опустила уровень дискуссии до самого дна и начала истерить и обвинять Илларионова в том что он такой-сякой обвиняет Украину в некой нечестности.
Как итог: никакого разумного ответа на вопрос Илларионова не было. Дискуссия была сорвана истерикой, вполне возможно Латынина это сделала специально, чтобы не дай бог не задавать неудобных вопросов украинской стороне. Это очень забавно выглядит с учетом параллельного процесса отстранений Зеленским множества украинским политиков за коррупцию.
Илларионов интеллигентно с цитатами украинских политиков расписал:
а) существующие каналы поставки оружия в Украину (их 7 штук)
б) какие каналы действуют, а какие нет
в) процитировал объяснения украины (политиков и блогеров) по каналу Лендлиз
г) указал на несоответствия этих объяснений с подписанными документами по лендлизу
д) попросил Латынину или кого-то узнать почему все-таки нет поставок по Ленлизу, когда по всем документам это самый подходящий на данный момент канал и поставки по этому каналу способны максимально быстро привести Украину к победе.
Латынина, вместо того чтобы рассмотреть приведенные доводы и интеллигентно их обсудить, опустила уровень дискуссии до самого дна и начала истерить и обвинять Илларионова в том что он такой-сякой обвиняет Украину в некой нечестности.
Как итог: никакого разумного ответа на вопрос Илларионова не было. Дискуссия была сорвана истерикой, вполне возможно Латынина это сделала специально, чтобы не дай бог не задавать неудобных вопросов украинской стороне. Это очень забавно выглядит с учетом параллельного процесса отстранений Зеленским множества украинским политиков за коррупцию.
Латынина, вместо того чтобы рассмотреть приведенные доводы и интеллигентно их обсудить, опустила уровень дискуссии до самого дна и начала истерить и обвинять Илларионова
с цитатами украинских политиков
Совершенно верно. Эти цитаты противоречат документам о ленд-лизе и поэтому возникают логичные вопросы которые задал Илларионов. А Латынина, как я уже давно заметил, цитаты украинских политиков воспринимает на веру.
Именно так всё и было. Я до самого конца ждал, когда же у Юли проснётся разум. Но оказалось, что он уснул навеки.
Многие почему-то думают, что ленд-лиз радикально изменит объемы поставок. Хотя официальные лица Украины, которых обвиняют тут в уходе от вопросов, десятки раз говорили, что это вопрос финансирования, а не объемов. Передача оружия по ленд-лизу не означает, что номенклатуру поставок не будут согласовывать и обсуждать или что это будет происходить быстрее. Но недовольные продолжают тындычить свое, как глухие тетерева.
Мое мнение мимокрокодила в интернете — ленд-лиз принят и лежит как отложенный вариант на случай, если возникнет серьезное противодействие в Конгрессе.
Мое мнение мимокрокодила в интернете — ленд-лиз принят и лежит как отложенный вариант на случай, если возникнет серьезное противодействие в Конгрессе.
что это вопрос финансирования, а не объемов.
Мало того, со слов Илларионова Арестович говорит, что Украине ленд-лиз не выгоден. С чего бы?
Мое мнение мимокрокодила в интернете — ленд-лиз принят и лежит как отложенный вариант на случай, если возникнет серьезное противодействие в Конгрессе.
Хотелось бы послушать оригинал. Потому что ни Арестович, ни Подоляк ничего конкретного не оветили, кроме того что все идет по плану
Вопросы, которые ставит Илларионов хороши для прояснения механизмов поставки оружия Украине.
Пока что, прошло уже 9 месяцев, но до сих пор не ясно работает ли принятый закон о ленд-лизе, и какова его роль. Все эксперты, которые высказываются на эту тему дают разные показания. На основании их слов разобраться в хитросплетениях американского бюджетного законодательства кажется невозможным.
Вне зависимости от личности Илларионова, хотелось бы услышать ответы официальных лиц по закону о ленд-лизе.
Пока что, прошло уже 9 месяцев, но до сих пор не ясно работает ли принятый закон о ленд-лизе, и какова его роль. Все эксперты, которые высказываются на эту тему дают разные показания. На основании их слов разобраться в хитросплетениях американского бюджетного законодательства кажется невозможным.
Вне зависимости от личности Илларионова, хотелось бы услышать ответы официальных лиц по закону о ленд-лизе.
Именно. То что американские власти как воды в рот набрали - ну это странно, но можно объяснить. А вот что Зеленский и прочие украинские официальные лица сначала молчали, а потом вообще заговорили, что нафиг ленд-лиз сдался, это наводит на очень нехорошие размышления.
То что американские власти как воды в рот набрали
а потом вообще заговорили, что нафиг ленд-лиз сдался
Алекс, мне кажется, куда полезнее слушать Илларионова, который с цитатами, цифрами и логичными выводами обосновывает свою позицию и делает реалистичные прогнозы, нежели тех, кто выдает желаемое за действительное и вместо неприятной правды льет в уши приятные фантастические прогнозы. Конечно, к нему легко "потерять интерес".
Что там, например, говорил Алексашенко о том, что ленд-лиз идет полным ходом? Оказывается, Илларионов таки прав и нет, не идет ленд-лиз.
Что говорил год назад Гуриев о том, что через год экономика России будет лежать в руинах? И что об экономике говорил Илларионов?
Что там, например, говорил Алексашенко о том, что ленд-лиз идет полным ходом? Оказывается, Илларионов таки прав и нет, не идет ленд-лиз.
Что говорил год назад Гуриев о том, что через год экономика России будет лежать в руинах? И что об экономике говорил Илларионов?
куда полезнее слушать Илларионова, который с цитатами, цифрами и логичными выводами
- а вот ежели надавить на Трампа!
- Трамп часное лицо. Его хоть дави, хоть выжимать. Решения принимает законодательная власть
Теги
Информация
