Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Американская миссия в Афганистане - итоги
В издании "The Washington Post" интереснейшая статья об истории афганской войны - "At war with the truth" (там пейвол). Сразу предупреждаю - статья неновая, опубликована в декабре 2019 года, но американцы находились в Афганистане порядка 20 лет, и там в статье рассказываются данные, полученные из интервью людей, многие из которых руководили боевыми действиями.
Оказывается, правительство США некоторое время назад запустило федеральный проект по изучению причин неудач самого длительного вооруженного конфликта в истории США. Итоговые документы включают более 2000 страниц ранее не публиковавшихся записей интервью с людьми, которые играли непосредственную роль в войне: от генералов и дипломатов до гуманитарных работников и афганских чиновников. Было опрошено более 400 человек
Правительство пыталось скрыть результаты расследования, и изданию "The Washington Post" потребовалось три года судебных тяжб, чтобы получить доступ к этой информации в соответствии с Законом о свободе информации. (Прим. Экслера: а прикольно - какое-то издание судится с правительством по поводу доступа к данным, которые правительство пытается скрыть, выигрывает суд и таки получает доступ к документам. Совсем они там заигрались в свою демократию, разве так можно?!!)
Перевод некоторых выдержек из этих документов (там приведены оригиналы).
"Мы были лишены фундаментального понимания Афганистана - мы не знали, что мы там делаем", - сказал в 2015 году Дуглас Люте, трехзвездный генерал армии, который служил в Белом доме в качестве ответственного за афганскую войну во время администраций Буша и Обамы. Он добавил: "Что мы пытаемся здесь сделать? У нас не было ни малейшего представления о том, что мы делаем".
"Если бы американский народ знал о масштабах этой дисфункции... 2 400 потерянных жизней", - добавил Люте, обвинив в гибели американских военнослужащих бюрократические сбои в работе Конгресса, Пентагона и Госдепартамента. "Кто скажет, что это было напрасно?"
С 2001 года в Афганистан было направлено более 775 000 американских военнослужащих, причем многие из них неоднократно. По данным Министерства обороны, из них 2 300 погибли и 20 589 были ранены в бою.
В интервью, представленных широким спектром голосов, резко выделяются основные недостатки войны, которые сохраняются и по сей день. Они подчеркивают, как три президента - Джордж Буш, Барак Обама и Дональд Трамп - и их военачальники не смогли выполнить свои обещания одержать победу в Афганистане.
Большинство американских чиновников признали, что их стратегии ведения войны были фатально ошибочными и что Вашингтон потратил огромные суммы денег на переделку Афганистана в современное государство.
В интервью также рассказывается о неудачных попытках правительства США обуздать разгул коррупции, создать компетентную афганскую армию и полицию и положить конец процветающей в Афганистане торговле опиумом.
Правительство США не проводило всеобъемлющего подсчета того, сколько оно потратило на войну в Афганистане, но затраты на нее ошеломляют.
С 2001 года Министерство обороны, Государственный департамент и Агентство США по международному развитию потратили или выделили от 934 до 978 миллиардов долларов, согласно оценке с поправкой на инфляцию, проведенной Нета Кроуфорд, профессором политологии и содиректором проекта "Стоимость войны" в Университете Брауна.
Эти цифры не включают деньги, потраченные другими агентствами, такими как ЦРУ и Министерство по делам ветеранов, которое отвечает за медицинское обслуживание раненых ветеранов.
"Что мы получили за эти усилия в 1 триллион долларов? Стоило ли это 1 триллиона долларов?" Джеффри Эггерс, отставной морской котик и сотрудник Белого дома при Буше и Обаме, сказал правительственным интервьюерам. Он добавил: "После убийства Усамы бин Ладена я сказал, что Усама, вероятно, смеется в своей могиле, учитывая, сколько мы потратили на Афганистан".
Документы также противоречат длинному хору публичных заявлений американских президентов, военачальников и дипломатов, которые из года в год заверяли американцев в том, что они добиваются прогресса в Афганистане и что война стоит того, чтобы ее вести.
Некоторые из опрошенных рассказали о явных и продолжительных усилиях правительства США по намеренному введению общественности в заблуждение. По их словам, в военном штабе в Кабуле и в Белом доме было принято искажать статистику, чтобы создать впечатление, что Соединенные Штаты выигрывают войну, хотя это было не так.
"Все данные фальсифицировались, чтобы представить наилучшую картину", - сказал Боб Кроули, полковник армии, служивший старшим советником по борьбе с повстанцами при американском военном командовании в 2013 и 2014 годах. "Опросы, например, были абсолютно ненадежными, но подтверждали, что все, что мы делали, было правильно, и в результаты мы превратились в эдакое саморазлизывающееся мороженое".
Там еще очень много всего (замучаюсь переводить), но краткие выводы следующие.
Вся эта афганская война сопровождалась непрерывным враньем и коррупцией. Американцы не разобрались в сложной структуре афганского общества и, как сказал один военный в интервью, они все ждали, что к ним типа как придет кто-нибудь с картой и покажет, где хорошие, а где плохие.
Афганские военные, которых тренировали американцы, почти поголовно - наркоманы, причем многие из них симпатизировали "Талибану" (организация пока еще признана в России террористической). Эти же военные у американцев воровали и продавали топливо.
В общем, в Афгане была сплошная "веселуха", на которую потратили триллион долларов, и за это дерьмо отдали свои жизни 2300 человек и более 20 тысяч человек получили ранения различной тяжести.
Несли, короче говоря, свет демократии. Принесли. И потом унесли обратно.
День независимости Афганистана отмечается 19 августа по случаю подписания англо-афганского договора в 1919 году. Великобритания тогда признала независимость Афганистана.
Забавно, мне кажется, то же самое происходит и с самим американским обществом по отношению к самому себе! И Трамп и Байден -- это некое вырождение системы, при котором общество уже выработало антитела против обеих партий и против друг друга и расслаивается. Как трансплантат!
Я думаю, лекарство от этого -- это какое-то перемешивание, всеобщий диалог, всеобщая инициатива. Дать слово и дело антиваксерам, расистам, мусульманам и так далее. Так же и в Афганистане нужно было дать слово и дело сторонникам шариата. Чтобы происходило окультуривание, а не окукливание...
Китайцы сейчас усвоили эти советско-американские уроки и не вмешиваются во внутренние дела стран, с которыми они налаживают экономические связи. Но это пока. А что будет потом, когда КНР станет страной №1 в мире? Уже сейчас китайцы строят Глобальную сеть Институтов Конфуция в разных странах. Что будет дальше?
общества не развиваются и обречены?
Я думаю тут главный вопрос религиозный. Ислам самая догматичная религия, которая, в отличие от других, не желает делать ни малейших трасформаций и адаптаций под современные реалии. Поэтому страны с преобладанием мусульман еще долго будут проблемой
"US has no plans to rescue Americans, Afghans stranded behind Taliban lines outside Kabul airport"
americanmilitarynews.com
Читал не очень внимательно и не слишком критична (какое мне, в самом деле, дело до Афганистана и их природных богатств?), но это может быть хорошим подспорьем талибам, если они решат воевать с наркотиками.
-- А я тебе говорил, Вован -- горячо отозвался Лавров -- это же наши люди! И порошок у них -- во!
14 ноября. Неся тяжёлые потери сдали немцам сторожку лесника.
17 ноября. После разведки боем подавили все огневые точки противника и выбили немцев из сторожки лесника.
20 ноября. Пришёл лесник и разогнал всех нахер.
"«Триумфальное шествие» американской демократии по всему миру, судя по всему, тормознуло. Всем народам, кажется, дается право на неограниченное домашнее насилие, реакцию и регресс."
echo.msk.ru
исламисты Талибана воюют с исламистами Игила и не дружат с Аль-Кайдой; само движение Талибан с момента своего образования уже несколько раз сменило и своих лидеров и своих спонсоров и свои цели; отдельно надо отметить много раз менявшееся отношение Талибана к мощнейшей наркомафии региона: от дружбы до открытой войны; как и везде в исламском мире не обошлось без извечного противостояния сунитов (80 % населения) и шиитов; не обошёл Афганистан и национальный вопрос: там проживает под сотню народов и племён; добавляем сюда обычное противостояние города и деревни, племенного феодализма и современных порядков; +коррупция; +игры множества иностранных сил: от США, России и Китая, до соседних Пакистана, Ирана, Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана ... наверное хуже ситуация была бы только если бы в Афганистане нашли бы нефть (хотя, наверное, опиум для региона значит не меньше чем нефть).
Только хотел бы добавить, что основным спонсором этих отморозков в чалмах является Пакистан.
Он сначала по дурости ( если мне не изменяет память супер либерала Бхутто) принял под миллион пуштунских беженцев в Пешавара в 1980. Но Пакистан не Германия, а пуштуны это даже не( прости Господи!) не сирийцы с иракцами, которые хоть как-то знают основы цивилизации.
Так, к слову… я был в Мазари-Шарифе ( по гуманитарной миссии International Red Cross) в 1992 году. Недолил, четыре дня. Это тогда был относительно тихий таджикский город. Кстати, таджики были и есть наиболее развитой нацией в Афганистане. То, что я увидел… Я подумал, что рухнул в хронодыру в XV век. Туалет на небольшом базарчике мне снится иногда в кошмарах!
И это был город с признаками цивилизации и с продвинутым населением!
А теперь прикиньте, что на улицы , условно, Воронежа ( Пешавар был не намного больше) вышли пожить ребятки из ОЧЕНЬ прежнего времени: не умеющие говорить на том же языке ( пушту скорее ближе к узбекскому, а урду это модернизированный хинди), не знающие никаких основ культурного поведения, живущие (без шуток) по закону гор. И этих ребят надо был как-то обустроить. И умный Зия-уль-Хак просто отправил их бороться против шайтанов из Урусии. Но пуштуны оценили городские условия и не спешили покидать гостеприимный Пешавар. И в принципе, все талибские войны, это просто попытки Пакистана сплавить родственничиков куда подальше. Тут я честно аплодирую пакистанским властям: какое-то время они могут пожить в тишине.
Так что вижу здесь некоторые художественные преувеличения и, опять же, несколько преувеличенную мудрость «испугавшегося» Зия-уль-Хака. Многие процессы там происходили естественным путем (не без помощи пакистанских властей, конечно).
И куда-то «сплавить» 30 миллионов своих пуштунов Пакистану просто невозможно
Вряд ли...
Л. Логика.
Надо Байдена в список отцов-основателей добавить. Декларацию-то он не отменил. Значит - автор.
тикток важнее для деда, понимаю
логика точно не твой конек
а весь мир, от мала до велика, все как один, будут всегда помнить, что старый маразматик из АсАшАй кинул афганцев
у всех перед глазами будут картинки из новостей, как они так бежали за самолетом, так хватались за колеса и падали... жесть!
а ещё при этом деменционный дед первым делом вернул АсАшАй китайский тикток, а афганцев не пожалел
улавливаешь разницу?
Выздоравливайте!
И я верю! Слишком долго жил в тех краях. В принципе, все что надо знать о американской миссии в Афганистане. Ставленник своего племени из пуштунов успел нахапать сколько мог и свалил, когда другие парни решили тоже получить свою долю. Только этот получил от Штатов, а новые ребята будут доить Китай и, конечно, Россию! Путин прекрасно понимает, что война в Средней Азии будет проблемой для его власти и просто начнёт заливать этот костерок деньгами. А Китай как всегда спокойно заберёт всю инфраструктуру, выкачает весь редкозем и золото, а если эти бородатые либералы начнут протестовать, то им быстро найдут замену… Пуштунских племён до чертиков и каждый вождь хочет пожить.
Триллионы пугаются, и со страху бегут обратно в экономику. Все спасены.
В России — все то же самое. Только используешь рязанский сахар. Ведь доткомов-то нет. Триллионов тоже нет. А сахар — вот он, в мешке лежит.
Объявляешь войну, сахар пугается… Ну, дальше ты знаешь: экономика спасена. Это главное. Теперь можно выйти из Чечни. Или из Ирака? Что-то я запутался, потом дообьясню этот экшен
Комедия, но война (а она там иногда есть) показана вполне достоверно.
1) Американцы никому не несли никакой демократический свет, это нелепая сказка для реднеков и фанатов Бабченко (но я не встречал ни одного реднека, который бы в это верил). Индекс демократии в Афганистане (Ираке, Ливии, дружеской Саудовской Аравии) тому свидетель, за последние 15 лет ситуация только ухудшалась. Американцы просто установили и поддерживали на штыках и дронах марионеточное коррупционное правительство, которое ожидаемо было популярно в народе ещё меньше талибана. В комбинации с огромным количеством жертв среди местного населения, на которых американцам было плевать и за которых никто не нёс ответственности, удивляться непопулярности оккупационной власти у аборигенов - инфантилизм и лицемерие.
2) Даже если забыть о жертвах среди западных союзников и 200 тысячах убитых афганцев, американские потери занижены почти вдвое, по состоянию на 2018ый год в Афгане погибло больше 4000 американцев.
3) Единственный показатель, выросший за время оккупации, это производство опиума, демократизаторы подняли урожаи минимум в 2,5 раза (1996-2000 супротив 2012-2016). Странно, что про эти заслуги американского правительства перед Афганистаном и окружающими странами так мало говорят, видимо стесняются.
Интересно, был ли похожий разбор при выводе советских войск из Афгана, типа почему советским воинам-идеалистам не удалось построить коммунизм на Гиндукуше, и если вдруг да, то сколько людей воспринимало тогдашнюю пропаганду за чистую монету, в сравнении с сегодняшним днём.
Убить Бен Ладена и торчать там после этого 20 лет. Самому не смешно?
2011+20=2031
Если уж мы о ереси
Я ни спрашивал вас как-то ещё это делает, я спрашивал вас для кого вы это делаете.
echo.msk.ru
Не совсем разбор, но сравнение СССР и США по Афгану. Многое поясняет.
И попробовали бы они сделать это в мичети...А так Талибан приде, порядок наведе!
И до СССР и США там тоже очень интересная история. Страны со стабильностью на гране маразма: Афганистан и Северная Корея.
Давайте подумаем, что будет с бывшими среднеазиатскими республиками? Технически там немножко другая степень бардака, нежели в Афганистане, но... Раньше они были под СССР, а ныне - самостийные, со своими тараканами у власти. И видится, что реставрация терроризма в приграничной стране (а вряд ли она может претендовать на государственность), мягко говоря, дестабилизирует и их - там будут и беженцы и потоки оружия и наркоты, и северные ихтамнеты и еще черт ногу сломит. При этом Россия просто непременно влезет в этот клубок именем какого-нибудь нового интернационального долга.
Так что Китаю (особенно с учетом все нарастаюших экономических проблем) с собой бы разобраться. Хотя, именно из-за возможной внутренней жопы, китайское руководство вне зависимости своих убеждений, сделает ставку на экспансию. От Тайбея до Сибири, ну и Среднюю Азию до кучи.
Эх, веселые времена нас ожидают, и уже в довольно недалеком будущем,
Один плюс - жечь леса больше не надо будет. Древесину будут употреблять прямо на месте.
Попилили триллиончик на ВПК, те кому это надо было чрезвычайно довольны, а кто не доволен ну извините, ловите our thoughts and prayers, как говорится.
Несение чего либо в другую страну это плохо. Тем более в страны совсем другого укладка, как тот же Афганистан или Ирак.
Про Югославию долгий спор, не хочу тут устраивать. Кратко скажу что считаю бомбёжку Белграда одним из самых страшных военных преступлений 20го века.
И потом я же написал. "Несение демократии" - побочная цель. В Японии и Ю.Корее они не за демократию воевали. Да и в Панаме....
Хиросима, да. Скорее всего это было преступление, ну или насколько я вычитывал, необходимости в этой акции не было. Историки пусть поправят если я не прав.
Белград это цивилизованные 90е и бомбёжка европейского города. Не нахожу не одного оправдания такой акции.
США подошли к Японским островам после нескольких лет войны, которую начала Япония. не особо стесняясь в средствах. У них был выбор: воевать обычными вооружениями еще минимум годик и положить сотни тысяч своих солдат, т.к. сомневаться в том, что японцы будут упорно биться до последнего, не было, либо сделать сильный жест и закончить войну сразу. На их месте, по крайней мере, в те времена, так поступил бы любой руководитель.
Больше скажу, Германии в целом повезло, что к тому времени, когда бомба была готова, их уже победили. Думаете, если бы все доделали в 41-42 г. США и Великобритания после бомбардировок Лондона, например, задумались бы хоть на секунду, применять или нет?
Необходимости в ТАКОЙ бомбардировке Дрездена тоже не было. Да и японцы во всех отношениях были ничем не лучше немцев. Тоже "поперли на весь мир".
Но результат на лице. Во всех трех случаях страны вполне благополучно живут.
Про благополучие Сербии я бы не был так уверен. Балканы это другая история и благополучными там можно назвать разве что только греков. Более менее.
Но тут все таки идёт дискуссия о исламском мире. Это вообще сложный ребус. Например Каддафи. Диктатор? Разумеется. Жестокий? Очень. Преступник? Да. Нужен ли он был Ливии? Склоняюсь к положительному ответу.
Заставила капитулировать бомбардировка или вступление в войну СССР или ОБА этих фактора, спорить можно. Но толку от этих споров не будет.
В то же время опубликованы свидетельства, что даже после бомбардировок на совещаниях японские генералы высказывались за борьбу и битву до последней капли крови, голоса за капитуляцию и против распределились поровну и только император своим волевым решением выбрал капитуляцию, чтобы прекратить бессмысленное сопротивление. Будь чуть более фанатичный руководитель, и 3-я бомба бы прилетела.
Теперь Вы этический руководитель во главе воюющего государства, на которое, будем прямо говорить, вероломно напали. И есть выбор соблюсти этические цели и привезти домой 200-300 тыс.гробов своих солдат, а потом смотреть в глаза их матерям, либо положить 200-300 тыс.вражеских тыловиков? Вы лично что выберете?
по поводу потери 100 самолетов - это конечно супер повод угандошить 200 тысяч условно мирных.
Ссылка на то, что творили японцы никак не поясняет почему какие-то другие люди, которых в таком количестве не резали (американцы) решили убить столько японцев.
Толку, конечно ноль. За Нагасаки им гореть в аду 100%. Ну и в целом не удивительно, те, кто теперь насаждает демократию и гуманизм они несут лавры единственных, кто применил ядерное оружие. Не террористы, не коммунисты...демократы мать их.
К слову, Словения выскочила из СФРЮ первой, практически мирно. Хорваты немного повоевали, но были вторыми
С этикой похожая ситуация. Это не мы подняли этот вопрос. Он существует и без российских происков. Все же есть какие-то "правила", что жертвы жертвами, а мирных мочить не фен шуй. А то так можно было тупо вырезать любой захваченный город. чтобы сдавались быстрее.
Ну, и для справки: с февраля по май погибло тысяч примерно 250 советских солдат
И так уж вышло, не союзники изобрели тотальную войну и не они ее вели. А в государстве, ведущем тотальную войну, крупный промышленный город является источником и средством ведения войны. Более того, даже Дрезден с Хиросимой в сумме и близко не приблизился к тому, что Япония с Германией успели, скажем мягко, натворить до них, и уж подавно и близко не приблизился к тому, что бы было, если бы эту парочку не остановили, в т.ч. с помощью жестких бомбардировок.
Простыми уличными словами бомбардировка Хиросмы ничем не отличается от Дрездена. Даже в эквиваленте взрывчатки. Японцы также, поддержав немцев, поперли на весь мир. Тоже была война, тоже одни участники бомбили других.
Я посмел плохо подумать о Сталине с его высочайшими этическими стандартами, нет мне прощения
1. нежелание получить химическое оружие в ответ.
2. невозможность за счет хим.оружия получить значительное преимущество.
Т.е. тот, кто применил бы, существенного выигрыша бы не получил, а в ответ вынужден был бы бегать в противогазе.
Ну и, будем откровенны, если бы у Японцев тоже была бы атомная бомба и средства доставки, то американцы бы крепко подумали, прежде чем применять.
Там мог быть самый разный ход мыслей. Например такой: мы их почти уже замочили, лучше замочим обычными средствами, чтобы не иметь претензий ни от кого в нечеловечности. Ну или еще какой-то. В любом случае, упрекать "а вы бы то же бросили, поэтому мы бросили" - это какой-то новый уровень.
Либо жёстко перевоспитывать с разрушением клановых и семейных связей, либо улыбаться из-за высокой ограды.
А когда этих прекрасных ещё начнут принимать в европейских странах, не меняя их мышления, разрешая оставаться собой, вот тут не требуется быть Вангой, чтобы посмотреть на 20 лет вперёд.
..За всю историю..Никто.. И никогда .. Не смог завоевать Афганистан.
Ну, почти все, вот, к примеру, англичане не смогли и потому придумали для себя эту отмазку, которую Бондарчук воткнул в свой фильм вместе со словами Джона Рэмбо.
Может и сельское списали-б, да покоритель вселенной умер.
- Протекторат Британии - 40
- СССР и ДРА - 10
- Теперь вот Америка - 20.
Кто там следующий - КНР и цифровые ошейники?
Погибло все же в несколько раз больше, но тут, понятно, только американские потери считают.
На самом деле, если бы Буш в своё время не ломанулся еще и в Ирак, может, амеры бы и сделали что-то толковое в Афгане.
Потери, мягко говоря, не критичные - 2400 человек за 20 лет при численности армии в овер 1,2М - не так чтоб катастрофа. За это время самоубийством больше народу покончило в той же армии.
Денег попилили много, политики навыступались от души, ТВ работало, ВПК работал.
Настало время уходить - ушли.
Непонятно таки, в чём облом. На
Если считать тактической целью отсутствие угроз из Афганистана в течении этих 20 лет — она достигнута
Они пришли после таракта бороться с терроризмом и 20 лет успешно гоняли бородатых по горам и пещерам.
Строить там Швейцарию или хотя бы Албанию целей не было, это делается другими методами (см. СССР в Афганистане), а не 20-летними военными действиями в чужой стране. И то хватило на 3 года всего.
Хотя с ресурсами США - вполне могли повторить с другим результатом, наверное, но опять же, цели такой не было.
m.lenta.ru
Они пришли после таракта бороться с терроризмом и 20 лет успешно гоняли бородатых по горам и пещерам.
Американцы, вообще то, и сами признают свой провал в этом смысле. Это в обсуждаемом тексте статьи, если ты не заметил
- "мы не знали, что мы там делаем...Что мы пытаемся здесь сделать? У нас не было ни малейшего представления о том, что мы делаем"
- "не смогли выполнить свои обещания одержать победу в Афганистане." Победу над кем/чем? Официальная власть Афганистана - полностью подконтрольная была. Над талибами? Судя по итогу - 20 лет точно не с талибами боролись или с талибами но "боролись".
- немного шизы: "их стратегии ведения войны были фатально ошибочными и что Вашингтон потратил огромные суммы денег на переделку Афганистана в современное государство." - т.е. военные не знали что им делать, а чиновники считали, что военными действиями чего-то там переделывают. Ну, круто.
- "рассказывается о неудачных попытках правительства США обуздать разгул коррупции, создать компетентную афганскую армию и полицию и положить конец процветающей в Афганистане торговле опиумом. " Так боролись с торговлей опиумом, что производство за 20 лет выросло в разы. Не шмогла или цели и не было?
Моё мнение - в основном, то что надо было США они получили и дальше там находиться стало невыгодно. Поэтому бросив всю эту хурму на произвол они организованно вывели свои войска и вывезли то, что смогли/захотели. А местные, да кому они нужны эти местные, это ж и не люди почти, не американцы и даже не европейцы.
Взялись и организовывают.
В своём понимании.
2 июня Выборгский городской суд постановил выдворить М. из России. Защита девушки пыталась обжаловать решение, подчеркивая, что выдворение угрожает ее жизни и здоровью, но безуспешно.
Жаль, что там не удалось найти настоящего судью, который бы обратил внимание на "участники движения «Талибан» пытались принудительно выдать девушку замуж.". Уже пытались, то есть. Не дожидаясь, то есть, 3 июня или ещё чего-то.
Уверен, подавая заявление на политическое убежище, все они рассказывали разные интересные истории, как их преследовал Талибан или Карабас-Барабас, или ещё кто.
Ни хрена за всеми этими печальными историями нет, кроме желания жить припеваючи, не работая (или работая по-чёрному, не гнушаясь криминалом), при этом получая на халяву жильё, медобслуживание, пособия на себя и детей, мотаясь ежегодно в отпуск на родину, где их якобы ждёт усекновение голов и конечностей.
Оно конечно, всех очень жалко, но пусть решают свои семейные и другие проблемы если не на родине, то где-нибудь в большом и разнообразном исламском мире...
Сейчас я тебе одну вещь скажу, только ты не обижайтся - ты идиот. Причем не просто идиот, но ещё и безграмотный.
Смотри, есть такой вот документ: Конвенция о статусе беженцев.
Протокол подписан РФ ещё в 1992 году. Отзыва подписи не было.
И есть в нём 33 статья.
И статья эта первой своей частью устанавливает, что, цитирую:
Вот. Теперь можешь начинать горлопанить про "ООН - фикция" или что там у вас для этих случаев приготовлено.
Попшикай только за собой потом.
Поэтому всех этих бармалеев надо депортировать в ближайшую к Афганистану страну, где им ничего не угрожает "вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений" - Иран, Таджикистан или Узбекистан. Это раз.
Соискатель статуса беженца должен доказать, что именно ему, этому индивидуальному соискателю, грозят ужасные ужасы (бракосочетание вряд ли является таким ужасом, свободный выбор партнера практикуется довольно незначительным процентом населения земли, обычно решающее слово за родителями). Это два.
Сейчас, когда Талибан заявил, что будет амнистия и всё такое, нет никаких причин давать статус беженца афганцам, исповедующим Ислам. Если талибы нарушат слово, и начнут рубить головы за сотрудничество с оккупантами - причина появится.
Так, для информации - "ближайшая к Афганистану страна", то есть Пакистан и есть основной спонсор талибов.
Не знаю, почему. У нас их ещё вездесрульками называют. Тоже, наверное, случайное совпадение.
Не знаю, почему. У нас их ещё вездесрульками называют. .
www.berlin.de
нависшая над афганской леди, которой предстоял брак (полностью согласно локальным традициям и нормам) с нелюбимым Ашрафом. И поедет она оттуда с треском ̶в̶ ̶Ш̶в̶е̶ц̶и̶ю̶ на Родину.
нависшая над афганской леди
Два талона к психиатру этому господину!
А правила как раз именно такие. "Политическое убежище" - индивидуальная привилегия и "соискивать" его положено в "ближайшей безопасной стране". Если бы афганцы прилетели самолётом в Финляндию напрямую, может, и получили бы они статус или хотя бы временный вид на жительство, а так... всё очень шатко и на усмотрение властей. А российские уж усмотрят!
Давать убежище жуликам без документов, пересекшим десяток границ - против правил и незаконно.
То, что эти правила нарушила, к примеру, Меркель, да подстелет шайтан свой смрадный хвост на её ложе, правового положения вещей не меняет. "Сириец" мог получить убежище в Германии законно, только если бы прилетел самолётом с родины напрямую.
Вот в Австралии очень здравый подход к предоставлению убежища. Сидишь на острове в лагере у папуасов, пока не осознаешь, что на родине, в общем-то достаточно безопасно: ну работу искать придётся, или выдадут замуж, или призовут поджихадить под Зелёное Знамя Ислама. Но это же лучше, чем быть сожранным папуасами?
Я понимаю что когда надо набрехать на проклятых либерастов - то логику можно и отложить, но всё таки какие-то рамки соблюдать всё же надо.
По закону процедура должна выглядеть так: если "сириец" добрался до Германии, а билета на прямой рейс из Дамаска у него нет, то он вышибается обратно в ту страну, где он пересёк границу ЕС. Там он имеет право запросить статус. В той стране выясняют, прибыл он к ним из "безопасной" страны или нет. Поскольку обычно да (Турция, например), то "сириец" может быть депортирован туда ко всем чертям (но могут и дать убежище). В той стране процедуру могут повторить (а могут и дать убежище).
Если бы Меркель не дала слабину - всё жульё само бы разбежалось по домам. "Убежище" в Турции туркам, ливанцам, албанцам, цыганам и курдам не упёрлось...
Даже когда принуждение к нему не сопровождается угрозами, как в данном случае.
Хотите поговорить о вменяемости предложения политического убежища россиянам в РБ? Давайте, я не против. Только валерьянки выпейте сначала, чтоб спокойно перенести прочтение тех абзацев, которые я по этом поводу вам напишу.
Тема одна и та же: нет ничего незаконного в том, чтобы завернуть афганцев без визы на какой-либо границе или даже не удовлетворить их просьбу о политическом убежище.
Именно. Не пересекаются. Теперь вопрос - может ли он нарушить своим решением положения конвенции, ратифицированной страной?
Апплодисменты.
С нетерпением жду примеров!
Мы все хотели вернуться домой, но не могли пользоваться общественным транспортом. Водители не пускали нас в свои машины, потому что не хотели брать на себя ответственность за перевозку женщины. Еще хуже было для женщин из общежития, которые приехали из-за провинций и были напуганы и не понимали, куда им идти.
Между тем, стоявшие вокруг мужчины смеялись над девушками и женщинами, смеясь над нашим ужасом. «Иди и надень свою чадари [паранджу]», - крикнул один из них. «Это ваши последние дни на улице», - сказал другой. «Я женюсь на четверых из вас за один день», - сказал третий.
Когда государственные учреждения закрылись, моя сестра пробежала много миль по городу, чтобы добраться домой. «Я с большой болью выключила компьютер, который помогал моему народу и сообществу в течение четырех лет», - сказала она. «Я вышла из-за стола со слезами на глазах и попрощалась с коллегами. Я знала, что это последний день моей работы».
Я почти одновременно заканчивала два лучших университета Афганистана. Я должна была окончить в ноябре Американский университет Афганистана и Кабульский университет, но сегодня утром вся жизнь пробежала у меня перед глазами, как перед смертью.
Я работала так много дней и ночей, чтобы стать той, кем являюсь сегодня, и сегодня утром, когда я вернулась домой, первое, что мы с сестрами сделали, это спрятали свои удостоверения личности, дипломы и сертификаты. Это было ужасно. Почему мы должны скрывать то, чем должны гордиться? Сейчас в Афганистане нам не разрешают показываться такими, какие мы есть.
Как женщина, я чувствую себя жертвой той политической войны, которую развязали мужчины. Я чувствую, что я больше не могу громко смеяться, я больше не могу слушать свои любимые песни, я больше не могу встречаться с друзьями в нашем любимом кафе, я больше не могу носить свое любимое желтое платье или розовую помаду. И я больше не могу пойти на работу или получить университетскую степень, над которой я работала годами.
Я любила красить ногти. Сегодня, возвращаясь домой, я заглянула в салон красоты, куда раньше ходила делать маникюр. Фасад магазина, украшенный красивыми фотографиями девушек, был побелен за ночь.
Все, что мне было видно вокруг - это испуганные лица женщин и уродливые лица мужчин, ненавидящих женщин, не желающих, чтобы женщины получали образование, работали и имели свободу. Самым разрушительным для меня были те, кто выглядел счастливым и высмеивал женщин. Вместо того, чтобы стоять рядом с нами, на нашей стороне, они поддерживают талибов* и наделяют их еще большей властью.
Афганские женщины многим пожертвовали ради той небольшой свободы, которую они имели. Будучи сиротой, мне приходилось ткать ковры, чтобы получить образование. Я сталкивалась с множеством финансовых проблем, но у меня было много планов на будущее. Я не ожидала, что все так закончится.
Теперь, похоже, мне нужно сжечь все, чего я достигла за 24 года своей жизни. Иметь какое-либо удостоверение личности или награды Американского университета сейчас рискованно; даже если мы сохраним их, мы не сможем их использовать. В Афганистане для нас нет работы.
Когда провинции рушились одна за другой, я думала о своих прекрасных детских мечтах. Мы с сестрами не могли спать всю ночь, вспоминая истории, которые моя мама рассказывала нам об эпохе Талибана* и о том, как там обращались с женщинами.
Я не ожидала, что мы снова будем лишены всех наших основных прав и вернемся на 20 лет назад. Что после 20 лет борьбы за свои права и свободы, мы должны покупать бурки и скрывать свою идентичность.
В течение последних месяцев, когда талибы* установили контроль над провинциями, сотни людей покинули свои дома и приехали в Кабул, чтобы спасти своих девочек и жен. Они живут в парках или на улицах. Я была частью группы студентов и студенток Американского университета, которые пытались помочь им, собирая пожертвования наличными, едой и другими предметами первой необходимости, и раздавая их им.
Я не могла сдержать слез, когда слышала рассказы некоторых семей. Один из них потерял сына на войне, и у него не было денег, чтобы заплатить за проезд в такси до Кабула, поэтому они отдали свою невестку в обмен на транспорт. Как ценность женщины может быть равна стоимости поездки?
Затем сегодня, когда я услышала, что талибы* достигли Кабула, я почувствовала, что они будут порабощать нас. Они смогут играть с моей судьбой, как захотят.
Еще я работала учительницей в центре обучения английскому языку. Мне невыносимо думать, что я больше не могу стоять перед классом и учить детей петь песенки про алфавит. Каждый раз, когда я вспоминаю, что мои прекрасные маленькие ученицы должны прекратить учебу и быть запертыми дома, у меня текут слезы.
перевод письма афганки, опубликованного The Guardian, с английского на русский пабликом I'm your 41st
* террористическая организация, запрещена в России
www.adme.ru
Но вот как-то сильно резанул стиль этого эпоса - вдохновенно-трагичный со штрихами абсолютизма под названием "свобода и демократия опасносте".
"Все, что мне было видно вокруг - это испуганные лица женщин и уродливые лица мужчин, ненавидящих женщин, не желающих, чтобы женщины получали образование, работали и имели свободу...."
Ну ведь вынос мозга же. Явно работа чьей-то вдохновенной феминистской фантазии.
Я именно про статью, а не про положение дел в Кабуле.
Цепляться при этом к стилю статьи, на мой взгляд, очень глупо. Это отражает то, что происходит в Кабуле с женщинами? Отражает. А конкретная статья, кем бы она не была написана (даже если Вы по каким-то причинам не верите конкретному автору) ничего не меняет. Речь то не именно о ней, а о ситуации с женщинами в стране захваченной релиозными фанатиками в целом. И ситуациация там, паршивая донельзя.
А Ваши придирки к стилистике и личности автора, на мой взгляд переводят стрелки от конретной, ужасной для людей проблемы в совсем другую сторону, на мой взгляд, в данном случае, совершенно несущественную.
Так что не понимаю, чем не понравился пассаж про уродливые лица мужчин, которые смеются над этой ситуацией, вместо того чтобы поддержать женщин и быть вместе против религиозного фанатизма. Такие уродства и здесь можно увидеть невооруженным взглядом, так что автор описывает вполне реалистичные вещи.
Я бы на вашем месте не слишком волновался за ее будущее.
И эта очередная попытка перевести тему, потому что по обсуждаемой Вам нечего сказать вменяемого, а ответить хочется, понятна, но в таком случае, достойнее было бы промолчать. А писать аргументы в стиле, что пока не решена проблема голода африканских детей, а собеседник лично не копает колодец где-то в забытой богом деревне, никакая другая проблема не может обсуждаться, это очевидная глупость и я надеюсь, к подобной демагогии от бессилия, Вы больше прибегать не станете.
У меня есть серьёзный недостаток - я очень трепетно отношусь к точности подбора слов. Из слов Дугласа Люте следует, что или он говорит о себе во множественном числе - "мы, Николай Второй", - либо распространяет упомянутое "незнание и непонимание" на счёт ещё кого-то, что порождает широкое поле догадок от "мы с Коляном" до "мы все, служащие американской армии, как один человек". Согласитесь, значения во всех трех случаях у фразы будут совершенно разные. Данная размытость наблюдается практически в каждой фразе статьи. Ну, вот смотрите. Вы спрашиваете человека, почему он не выполнил поставленную задачу. Он отвечает, что лишён фундаментального понимания и не знает, что там делал. Что это означало бы в понимании обычного человека, на примере вышепоименованного Урюпинского трамвайного депо? Очевидно, примерно следующее: " ...мужики, да я вообще не при делах! Я не инженер, я так-то таксист! Ночью оглушили, очнулся уже в самолёте, на мне парашют, в карманах пачка чертежей этого депо, выбрасывают в темноту над Урюпинском - лети, говорят, строй! А я не умею! Не могу! Хочу домой, к маме, заберите меня отсюда!" Согласитесь, слышать такое от "трёхзвёздного генерала" по меньшей мере несколько странно. Он жарил шашлык в Кентукки, а его схватили и десантировали без инструкций в незнакомой среднеазиатской местности? Где он весь такой в тоске, лишённый фундаментального понимания? Если же я должен увидеть в его словах другой смысл - то какой именно и как я должен об этом догадаться?
вы ожидаете именно что серьёзного
Вестернизировать Восток можно только если там будут свои кадры, которые тянут страну про помощи Запада. И то не везде работает. И это очень длительный процесс. А в ряде случаев, может и не стоит вестернизировать?
Но клановость, коррупция высочайшая — это все, «традиционное», имеется, конечно
И все эти 2300 были профессионалами, которые продавали свою жизнь и здоровье за бабло и льготы, никто их, в отличие от советских рабов, подыхать в Афганистане не заставлял.
Но принципиальная разница, что если не считать Пакистана, то противникам США никто особенно не помогал. А вот героическим муджахеддинам оружие поставляли со всего света. На уровне предположения, если бы у талибов вдруг оказались Стрелы или китайские ПЗРК, то жертв было бы гораздо больше.
Итого раз в 15 разница.
А что касается ПЗРК — так ты сделай поправку на методы ведения войны. Наши использовали установки залпового огня и боеприпасы объемного взрыва, например.
И поддержка от всяких богатых заливных стран все равно имелась у талибана, я уверен
Другое дело, когда смертник в толпе взрывается - там от гаубицы толку мало. Кстати, факт использования смертников, а не захвата территорий (ну не считая последних месяцев), заставляет предполагать, что с оружием посложнее пулемета всё же было не слишком хорошо. Иначе бы пытались по образцу борьбы с советами освобождать районы.
которые в принципе бесполезны в партизанской войне.
Расскажи это «партизанам», которые под них попали
Про отсутствие у талибана ПЗРК и ПТРК, которые были в ассортименте у афганских моджахедов воевавших с Советской армией тебе уже сказали. А сколько у "борцов за свободу" было итальянских мин...
А те, кого приручили, оказались прохвостами. Для афганцев есть одна надежда: за двадцать лет люди увидели, что можно жить не только так, как это приказал Талибан раньше. Так что может, если у Талибана во главе стоят не совсем отморозки, то они уже не будут так зверствовать.
Вообще любая армия для этого и предназначена и только при наличии такой карты эффективна.
Так что итог неудивителен и закономерен.
На мой законный вопрос "неужели у них не нашлось людей, знающих ситуацию и могущих повлиять на решения", ответ был "Нет." После этого я как-то уже не удивился тому, как они оформили свой отход из страны.
А кто их афганцев считает. Сказано же "за это дерьмо отдали свои жизни 2300 человек и более 20 тысяч человек получили ранения различной тяжести", а погибшие 241000 афганцев из них 70000 мирных (это по данным США, понятно, что когда солдаты демократии стреляют в афганцев без оружия, то это однозначно потери талибана и алькаеды) - это не " человеки".
Теперь свободный народ Афганистана заживет счастливо и без дерьма.
Не верю в это ни одной секунды.
Сейчас укрепят власть, осмотрятся, и устроят шариатский карнавал и борьбу с неверными. Хорошо, если только на своей территории
Сейчас после окончательного захвата и подавления сопротивления на местах начнется фаза "царь горы", когда будут с помощью оружия между "своими" определять кто главный и кому больше имущества достанется.
Дальше они окончательно поймут, что солдат у них много, а инженеров отродясь не было, и сделают правильный вывод: с/х выращивает мак, царьки на местах контролируют его экспорт, центральная власть (если она установится) пытается состричь с этого бизнеса свой кусок, а вояки отправятся нести свет ислама в соседние государства, так как больше ничего не хотят и не умеют.
Вы видите другой вариант развития событий?
На военные поползновения вне страны – у них нет ни достаточных сил, ни ресурсов. Вы забываете, что для таких операций тоже нужно иметь дохрена бабла. Даже если и удастся пробиться через границу – долго удержаться они не смогут ни в одной соседней стране.
Плюс ещё и к власти пришли под лозунгом типа как "объединения страны" и типа как "мира для всех". И народу надо показать красивую картинку, как при них, дескать, "хорошо и стабильно, не то что раньше".
А это уж без внешней помощи просто невозможно, никакое "опийное бабло" не поможет (относительно небольшой и слишком нестабильный источник дохода, да ещё и нелегальный, да ещё и только в одни руки)...
Поэтому талибское руководство таки будет пытаться "в политику" до последнего, насколько умеет. Тут, скорее, опасения вызывает другой вопрос – насколько полевые командиры "на местах" реально подчиняются этому пытающемуся легализоваться руководству...
Я в армию в 88-м призывался, тогда война в Афгане шла в полный рост. И нам постоянно талдычили, что Советская власть узбеков, таджиков и прочих басмачей загнала в социализм, минуя стадию капитализма, так не посрамим предков, сделаем тоже самое...
Известно лишь, что он был политработником высокого ранга, которого один раз привезли в на самом деле горячую точку, эту саму Малую землю. После чего в спешном порядке эвакуировали
К тому же, когда мы говорим про генералов «воевал», то подразумеваем, что они имели боевой опыт командования более-менее крупными соединениями. А не опыт лежания за пулеметом
Американцы, всё же, хотят вытащить их из феодализма в демократический капитализм – что чертовски трудно, но хотя бы принципиально возможно. А вот наше "из феодализма в социализм" (при том, что и у самих-то его ещё отродясь не было)) – это да, был совершенно сумасбродный бред...
Найди еще афганскую книгу "О вкусной и здоровой пище" года так 85го.
И я в тренде )
Всё! Все сидят дома, играют ,на улицах тишина, женщины работают, как они и мечтали.
Хорошо что хоть признали поражение и исследовали причины.
P.S. Респект за статью в Вашингтон Пост. Аналитика, какой практически не осталось, в т ч и про другие злободневно-долгоиграющие проблемы. Так что хорошо, что Безос WP купил. Иначе бы достались какому-нить Мердоку
А американцы как раз все это время пытались 1) отстрелить; 2) создать условия, чтобы не самозарождались там такие.
По обоим пунктам неудача
З.Ы. Большая часть немцев и других граждан Европы поддерживала нацистов, но потом они как-то перевоспитались и перестали поддерживать.
Если же ты неграмотный крестьянин из глиняной мазанки, истово верующий в Пророка, тебя придется не «перевоспитывать», а сначала довести до уровня немца. Что я вообще не знаю как сделать.
Даже помещенный в среду немцев афганец становится ближе к ним, чем к кишлачным братьям, только во 2-3 поколении
Если же ты неграмотный крестьянин из глиняной мазанки, истово верующий в Пророка, тебя придется не «перевоспитывать», а сначала довести до уровня немца. Что я вообще не знаю как сделать.
Даже помещенный в среду немцев афганец становится ближе к ним, чем к кишлачным братьям, только во 2-3 поколении
Да и по историческому времени, если посмотреть, это был назревший, экономически обусловленный демографический переход, с урбанизацией, переходом от аграрной экономики к индустриальной.
Этот переход был обусловлен всей логикой развития общества, общественных отношений. Был запрос от самого общества на этот переход. Он случился бы и без советской власти.
Как он случился перед этим в 19 веке в Европе и Северной Америке.
Как он случился в 50-е годы в какой-нибудь Южной Корее, или в 70-е во Вьетнаме.
В Афганистане просто нет сейчас условий для этого перехода
Поэтому советский опыт тут действительно очень к месту упомянут. Хоть и действовали порой весьма сомнительными методами – но результат налицо, прогресс был резкий и очень большой.
P.S. В целом же, как уже писал в прошлой теме, главная ошибка американцев – основной упор был сделан на военную миссию, проблемы просвещения решались лишь уже во вторую-третью-пятую очередь...
И, главное, у них даже у части общества нет запроса на эти заводы. Им и в мазанках нормально, главное, в пятницу в мечеть сходить
Просто достаточно сравнить Петербург, Москву, Нижний Новгород начала 20 века и нынешний Кабул с Кандагаром.
Между жизнью в Кабуле и в кишлаке разницы практически нет. Стимула что-то менять, соответственно, тоже
2. Достаточно посмотреть на национальные окраины СССР. Стоило им обособиться, и жители стали стремительно возвращаться в естественное состояние - вплоть до родоплеменного строя. Со всякими туркменбаши и елбасы. Что до атеизма, как грибы после дождя полезли ввысь церьквы и минареты. Материализм в мозгах жителей СССР касался только личного благосостояния. Жутчайшие суеверия всех мастей процветали.
Вот именно про этот опыт я и говорю. Мало в чём уважаю Советскую власть – но вот в этом вопросе уж точно всегда абсолютно честное уважение, работа была проделана чертовски эффективная и просто гигантская...
P.S. Во многом, кстати, то же самое можно сказать даже и про РСФСР – вспомните условия начала прошлого века.
Но надрачивающие на коммунистов конечно этого никогда не признают
Надо было пару миллионов американцев на строительство афганской промышленности отрядить?
Яркое подтверждение — советское присутствие в Афганистане. С гораздо большим ресурсом, чем в 30-е годы, Советы пытались там что-то выстроить, «вытянуть» общество по советским же лекалам 30-х годов. Даже колхозы пытались делать. Нихрена не вышло. Потому что общество не на той стадии развития.
В отличие от русского 30-50х годов
Причем обсирались подобным образом неоднократно, например в Эфиопии, Лаосе или Анголе.
А вот Финляндия была на нужной стадии (примерно такой, как и РИ, промышленности даже в целом поменьше было, наверное), и рванула из аграрной сущности в индустриальную без всяких пятилеток, раскулачиваний и концлагерей. Еще и обогнала многократно
Ну это просто исторический факт – нравится он нам или нет.
И обошлась без пятилеток
И много раз срабатывало без всякого культпросвета при наличии условий.
Все эти «культпросветы» — утопическая затея по мотивам коммунистического прогрессорства.
Жду пример, когда это сработало. В отдельно взятой стране (а не в провинции — Средней Азии)
Если вы всего этого ранее не знали – крайне рекомендую подтянуть знания по тому периоду. А потом сравните с тем, что предложила им советская власть – равное гражданство, массовое образование и массовые "пути наверх". Кто выиграл в головах местного населения, угадать несложно...
Напомню, что до "прогрессорства" – это были весьма себе такие "деревенские" страны, по большей части. И если в те времена кому-то сказали бы, что спустя полвека они станут мировыми технологическими лидерами – смеялись бы до колик, как над прикольным анекдотом... ?
Как видите, всё прекрасно работает – когда есть реальное желание и разумные планы.
Кто Японию просвещал? Кто был внешней силой, которая пришла к ним и заставила их индустриализоваться? Они сами осуществили Революцию Мэйдзи и соответствующие реформы, так как необходимость в них назрела, вместе с условиями.
С Кореей и Китаем то же самое.
Хотел бы я посмотреть, кто приехал проводить «культпросвет» в Китае. И в Корее
И по поводу «прогрессорства» — это внешнее вмешательство. Внешнее. Похоже, не всем понятно
Добавлю лишь, что у нас не столько "разные понимания выражения", сколько разные взгляды на популярную нынче теорию некоего "национального фатализма" (отрицающей пользу любого вмешательства в якобы "естественные" социальные процессы внутри стран) – вы эту теорию признаёте, а я совершенно не признаю и считаю явно антинаучным (и даже откровенно вредным) направлением в современной социологии и политологии.
Вот как-то так будет вернее, наверное...
Также как и у Китая переход начался в 70-е годы (и заканчивается вот сейчас, на наших глазах, с переходом в другую стадию развития), в то время как разрыв с СССР случился гораздо раньше
А в Южной Корее были американские военные, на базах сидели. Они не заставляли южнокорейцев строить фабрики и заводы и переезжать в города, у них другие задачи были. Южнокорейцы сами отлично справились с индустриализацией, без советников. В отличие от Северной Кореи, где от советников просто деваться некуда было, что интересно. Но с индустриализацей сильно хуже вышло, вот прям сильно. Хотя там и партия руководила и направляла, и в лагерь могли засунуть. Но тем не менее. И индустриализация с демографическим переходом случилась примерно в одно время в разных Кореях, что показательно. Что как бы намекает нам, что не в строе, пятилетках и направляющей роли партии причина некоторых социальных и экономических процессов
Впрочем, кое-что изредка было и хорошее – и об этом тоже честно пишу (дабы не впасть в ересь предвзятости). ?
Все зависит от начальной точки. Вон Туркменистан 70 лет пытались. И?
Зря так долго там сидели.
Зря ушли. Особенно ТАК.
Все три высказывания верные.
Политик типа Буша принимает решение отправиться в Афган и показать там кузькину мать, так как граждане хотят увидеть, как Америка всем надирает задницы после 9/11.
А чиновник вынужден брать под козырёк и делать, что приказано. Его мнение вряд ли кого интересует. Хотя не исключу, что у политика другая проблема - чиновники могут представить на любой вопрос пять разных мнений, а ты выбирай. Если не угадал - всегда напомнят, что было и то, которое оказалось правильным (хотя как ты должен был его угадать на основании имевшихся тогда знаний - объяснять не будут).
Другой вопрос - что сначала надо было задать вопрос: "что мы хотим добиться в Афганистане", потом спросить "а сколько это будет стоить" (и "есть ли у нас эти деньги") и только потом начинать действовать... Одно дело - погонять талибов ссаной тряпкой по пустыням (они умеют хорошо убегать, их этому и гвардейцы Виктории учили, и ОКСВА дала им возможность по тренироваться), другое - не дать им вернуться, как только ты уйдешь.
В этом случае сошлись интересы и республиканцев -- они любят на войнушку деньги тратить -- и демократов ("9-11 этосвятое"). Прошло 20 лет, память уходит, денег дают меньше (и Трамп хотел уйти, и Байден теперь).
Кстати на днях был интересный подкаст у Медузы, насчёт взятия Кабула, и там приглашенный специалист предполагает, что решение сдать Афган - было принято на совместных переговорах Талибана, Пакистана и США. Т.е. США передавало Пакистану этот "чемодан" в надежде, что теперь вкладываться в него будет ещё и Китай, который Пакистан поддерживает.
Я не со всем из изложенного согласен, но как мнение послушать было интересно.
Ну и у них много кто кормился с этого.
С нами тоже примерно такая же история. Как оклемались, да нефть выросла - сразу желание вернуться от сложной структуры государства к простым и понятным взаимоотношениям феодализма авторитарного типа.
Во-вторых имхо сериал совсем не о "кто мы и что мы здесь делаем", а о том что в любой армии, даже профессиональной много глупости и некомпетентности. Как раз рефлексии на тему "зачем нам это все" я не увидел. Партия сказала надо - пионеры ответили "есть".
Ну и лично для меня, как для человека никогда профессиональной армии не видевшего, очень понравилось раскрытие мотивации проф. военных - они не за идею или родину там воюют, а чтобы пострелять (Generation kill как никак) и карьеру сделать
Ииииии? Есть множество книг, фильмов и сериалов показывающих разные американские ведомства (в том числе и армию) в самом неприглядном свете. Вы случайно с советскими фильмами не перепутали, где самая сильная и непобедимая и вот это все....
Да, они недоумевают как получилось что ими командуют идиоты, но не на тему что мы, американцы, здесь забыли. И уж точно там нет никакой рефлексии на эту тему.
Разницу чувствуешь?