Адрес для входа в РФ: exler.world
Адвокать меня, если сможешь
17.10.2023 09:00
9128
Комментарии (68)
Адвокат Брайан Мвенда, фото: HANDOUT
Забавная история. В Кении выяснилось, что адвокат Высокого суда Брайан Мвенда, который вел 26 дел и все эти дела выиграл, адвокатом на самом деле не является: у него нет лицензии, он не состоит в адвокатуре и не является членом Юридического сообщества.
Сам Брайан заявляет, что получил адвокатское образование с помощью "нетрадиционных методов", и что раз он выиграл все дела, которые вел, то одно это доказывает, что он всамделишный адвокат, а не какой-то там самозванец. При этом у Мвенды есть горячие защитники: генеральный секретарь Верховного суда Фрэнсис Атволи, который считает, что Мвенду не следует осуждать, а нужно признать, что нетрадиционные методы обучения дали свои плоды, бывший губернатор Найроби Майк Сонко заявил, что для защиты Мвенды он мобилизует своих адвокатов и готов оплатить его юридическое образование - в общем, похоже, что Мвенда в конце концов все-таки официально станет адвокатом.
А мне вот что интересно. Раз он выиграл 26 дел в судах, не являясь адвокатом, теперь по этим делам не отменят судебные решения? По идее - должны отменить и запустить пересмотр этих дел.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Раз он выиграл 26 дел в судах, не являясь адвокатом, теперь по этим делам не отменят судебные решения? По идее - должны отменить и запустить пересмотр этих дел.
Если бы речь шла о судье, учитывая, что в большинстве юрисдикций к лицу, претендующему на судейскую должность предъявляются определенные квалификационные требования в части образования, стажа работы по юридической специальности и т.п., то вы были бы правы.
Отсутствия образования, предполагает высокую вероятность ошибки допущенной "судьей" при принятии судебного акта.
Отсутствие же образования у представителя позволяет лишь намекнуть на то, что его доверителю была оказана некачественная юридическая помощь, что предполагает возможность обжалования, но никак не автоматическую отмену судебного акта, при этом далеко не в каждой юрисдикции, и далеко не каждого судебного акта (может иметь значение было ли это уголовное дело или гражданское, и в какой инстанции рассматривалось дело, низовой суд или высший суд).
В штатах например подобная фактура основа для обжалования приговора по уголовному делу, по гражданскому же делу это лишь повод вчинить представителю введшему в заблуждение доверителя иск о возмещении убытков, обусловленных оказанием некачественной юридической помощи.
Но при этом ключевое даже не вышеизложенное, а тот факт, что он выиграл каждое дело. Что там пересматривать если в компетенции судьи сомневаться нельзя, а вопрос качества услуг по умолчанию не смог отразиться на результатах рассмотрения дела.
По моему мнению, не надо быть юристом, чтобы понимать эту логику.
- Там два убийцы и телохранитель.
- И без лицензии!
(с) Телохранитель жены киллера
- И без лицензии!
(с) Телохранитель жены киллера
Все довольно просто. Представьте себе, что это был не адвокат без лицензии, а водитель грузовика без лицензии. Его поймаоли после того как он доставил 26 грузов. Ему должны дать штраф, может быть посадить и/или заставить вернуть деньги. Нужно ли вернуть груз обратно чтобы его передоставил лицензированный водитель?
Ох. Не в обиду, но вы явно умный и прагматичный человек. Но вы точно не крючкотвор. Если бы законы так работали, так и адвокатов бы не было. А жить на что?!
Майкл Росс, не признал вас в гриме
Раз он выиграл 26 судов, не являясь адвокатом, теперь по этим делам не отменят судебные решения? По идее - должны отменить и запустить пересмотр этих дел.
По закону, формально – да, должны отменить вообще всё.
Но по здравому смыслу – суд следует не формальностям, а доводам адвоката. И если адвокат реально смог доказать всё во всех своих выигранных делах, если суд эти доказательства законно принял – доказательства, признанные судом законными, "отозвать обратно" уже невозможно (как и решения по ним, соответственно).
Реально интересно, чем завершится этот казус.
Если бы он проиграл эти дела - это было бы поводом к пересмотру.
В России, чтобы быть защитником в суде не обязательно иметь статус адвоката.
по-любому дело проиграешь.
В России, чтобы быть защитником в суде не обязательно иметь статус адвоката.
... и не сидеть рядом с подсудимым на киче.
Зависит от того какое дело.
По уголовке без статуса нельзя.
Тем более адвокат, это не только защита в суде.
По уголовке без статуса нельзя.
Тем более адвокат, это не только защита в суде.
Чтобы быть представителем, я бы сказал.
Помнится, в Союзе было такое понятие, как "общественный обвинитель".
И был им обычно какой-нибудь токарь/слесарь, которому всё написали на бумажке, а ему и лафа - платят по той же ставке, а ты сиди себе и зевай, ворон за окном считая.
Адвокат, защити себя! (с) Козьма Прутков (из ненаписанного).
Эта басня, как и все, впервые
печатаемое в «Полн. собр. сочинений
К. Пруткова», найдена в оставшихся
после его смерти сафьянных портфелях
за нумерами и с печатною золоченою
надписью: «Сборник неоконченного
(d'inacheve).»
печатаемое в «Полн. собр. сочинений
К. Пруткова», найдена в оставшихся
после его смерти сафьянных портфелях
за нумерами и с печатною золоченою
надписью: «Сборник неоконченного
(d'inacheve).»
Обычно бывает наоборот: сначала случается кейс, а по нему снимают сериал. А тут сначала сняли Suits, о потом всплыл кейс.
Хотел написать о сериале, но это уже сделали до меня 😉
И сериал при этом отличный. Как минимум, первые сезоны
И сериал при этом отличный. Как минимум, первые сезоны
Сам Брайан заявляет, что получил адвокатское образование с помощью "нетрадиционных методов", и что раз он выиграл все дела, которые вел, то одно это доказывает, что он всамделишный адвокат, а не какой-то там самозванец
Это же Африка. Там повсюду гориллы и большие крокодилы. И адвокаты без дипломов.
Адвокат с добрым словом и револьвером может решить больше дел, чем адвокат с добрым словом и дипломом.
В Кении как раз хватает хорошо образованных людей (как минимум, в фармации - не стал бы исключать и юристов)
А, так вот кто писал "Нигерийские письма" о наследстве...
А для того, чтобы защищать кого-то обязательно нужна лицензия?
Вроде как человек вполне сам может себя защищать. И не будучи адвокатом.
Вроде как человек вполне сам может себя защищать. И не будучи адвокатом.
Вроде как человек вполне сам может себя защищать. И не будучи адвокатом.
Ну, пусть на него теперь в суд подадут... 😄
В Кении английская система. Вот что сказано про возможность стать адвокатом в UK без юридического образования. Надо:
If you want to become a lawyer without law school, the two most widely recognised law conversion courses are the Graduate Diploma in Law (GDL) and Common Professional Examination (CPE).
Successful completion of a conversion course such as the GDL qualifies graduates for entry onto the Bar course for barristers or Legal Practice Course (LPC) for solicitors. These courses aim to bridge the gap between legal theory and professional practice if you are considering becoming a lawyer without law school.
After completing the LPC or Bar course, your next step is to seek practical training. Admission as a solicitor requires two years of qualifying work experience. This can include a training contract.
Если вы хотите стать юристом без юридического образования, два наиболее широко признанных курса юридического преобразования — это диплом о высшем образовании в области права (GDL) и общий профессиональный экзамен (CPE).
Успешное завершение конверсионного курса, такого как GDL, дает выпускникам право на поступление на курс адвокатуры для адвокатов (barrister) или на курс юридической практики (LPC) для адвокатов (solicitor). Эти курсы направлены на устранение разрыва между теорией права и профессиональной практикой, если вы планируете стать юристом без юридической школы.
После завершения курса LPC или адвокатуры ваш следующий шаг — пройти практическое обучение. Для поступления в качестве адвоката требуется двухлетний квалификационный опыт работы. Это может включать в себя контракт на обучение.
Так что долго и учиться надо. Но это теперь, а в древности много чего допускалось. Или в Кении. Но решения суда в любом случае отменены не будут.
If you want to become a lawyer without law school, the two most widely recognised law conversion courses are the Graduate Diploma in Law (GDL) and Common Professional Examination (CPE).
Successful completion of a conversion course such as the GDL qualifies graduates for entry onto the Bar course for barristers or Legal Practice Course (LPC) for solicitors. These courses aim to bridge the gap between legal theory and professional practice if you are considering becoming a lawyer without law school.
After completing the LPC or Bar course, your next step is to seek practical training. Admission as a solicitor requires two years of qualifying work experience. This can include a training contract.
Если вы хотите стать юристом без юридического образования, два наиболее широко признанных курса юридического преобразования — это диплом о высшем образовании в области права (GDL) и общий профессиональный экзамен (CPE).
Успешное завершение конверсионного курса, такого как GDL, дает выпускникам право на поступление на курс адвокатуры для адвокатов (barrister) или на курс юридической практики (LPC) для адвокатов (solicitor). Эти курсы направлены на устранение разрыва между теорией права и профессиональной практикой, если вы планируете стать юристом без юридической школы.
После завершения курса LPC или адвокатуры ваш следующий шаг — пройти практическое обучение. Для поступления в качестве адвоката требуется двухлетний квалификационный опыт работы. Это может включать в себя контракт на обучение.
Так что долго и учиться надо. Но это теперь, а в древности много чего допускалось. Или в Кении. Но решения суда в любом случае отменены не будут.
Кстати, в тексте нет одного важного момента.
"Брайн Мвенда Ньяги не имел лицензии и никогда не учился на юриста. Он подделал учетную запись на портале адвокатов и начал работать."
t.me
"Брайн Мвенда Ньяги не имел лицензии и никогда не учился на юриста. Он подделал учетную запись на портале адвокатов и начал работать."
t.me
А поиском наследников состоятельных усопших не он занимается?
адвокат Высокого суда Брайан Мвенда, который вел 26 дел и все эти дела выиграл,
Для этого Пашаев есть, у него диплом настоящий.
Ну, наверняка у них своя процессуальная специфика, но рискну провести аналогию с российским процессуальным правом - если его допустили к процессу, то это не он негодяй, а судья прошляпил. Что, по идее, никоим образом само по себе не может влиять на законность вынесенного решения
Ну блин, в IT сфере например только похвалили бы
Ну блин, в IT сфере например только похвалили бы
А как суд его допустил к участию в процессе??? Может и судьи тоже были не судьями, а самозванцами? Тогда счет 1:1.
В Арбитражном суде в России по общему правилу (есть ряд исключений) нельзя быть представителем без наличия высшего юридического образования, наличие которого должно проверяться в начале процесса вместе с доверенностью. Уже года три. Сказать сколько раз у меня попросили диплом или основания освобождения от обязанности?
Понимаю вас, коллега 😄
У меня всегда арбитражный суд просил предъявить подлинный диплом, копию в дело.
Значит, на вашем лице печать высшего юридического образования не нанесла настолько "неизгладимые" черты, как у меня:)
Да я и не то чтобы очень против, и, вообще, если честно, не сильно понял всю это псевдо-попытку чистки рядов и попытку начать всех загонять в адвокатскую монополию. Особенно после того, как через полгода, а то и меньше, навводили ту самую тележку исключений для обязательности диплома, практически нивелировав весь смысл.
Кроме того, я как раз видел кучу "самоучек", с которыми прям вот приятно даже состязаться в процессе. И столько же адвокатов с корочками, палатами, значками и понтами, которые когда начинали открывать рот в процессе, что приведённый вами пример кузена Винни - это ещё верх цивилизованности, грамотности владения предметом)
Кроме того, я как раз видел кучу "самоучек", с которыми прям вот приятно даже состязаться в процессе. И столько же адвокатов с корочками, палатами, значками и понтами, которые когда начинали открывать рот в процессе, что приведённый вами пример кузена Винни - это ещё верх цивилизованности, грамотности владения предметом)
Значит, на вашем лице печать высшего юридического образования не нанесла настолько "неизгладимые" черты, как у меня:)
Это красиво, да 😄
Как говорил моя бывшая супруга, которая из-за собственной безалаберности не закончила биофак ЛГУ (тогда уже СПбГУ), отучившись там все положенные годы, но не защитившая диплом, - да у меня как у Шарапова, всё на морде написано!
Это красиво, да 😄
Как говорил моя бывшая супруга, которая из-за собственной безалаберности не закончила биофак ЛГУ (тогда уже СПбГУ), отучившись там все положенные годы, но не защитившая диплом, - да у меня как у Шарапова, всё на морде написано!
Кроме того, я как раз видел кучу "самоучек", с которыми прям вот приятно даже состязаться в процессе. И столько же адвокатов с корочками, палатами, значками и понтами, которые когда начинали открывать рот в процессе, что приведённый вами пример кузена Винни - это ещё верх цивилизованности, грамотности владения предметом)
Я Антошу честно спросил - мне вообще-то надо туда? Или всё решено? Не, говорит, иди, тебе будет и вкусно и весело.
И я действительно получил удовольствие; оппонентом был "желторотик", но я залюбовался! И гонорар был неплохой, да.
А дело свели к мировому соглашению 😄
P.S. Кстати, в том фильме есть прекрасная, как это ныне называют, "пасхалочка".
Там в роли одного из туоватых свидетелей актёр, что играл Ниро Вульфа.
Там в роли одного из туоватых свидетелей актёр, что играл Ниро Вульфа.
Я думаю, вам что-то говорит такое имя - Антон Иванов? Мы были с ним в приятельских отношениях в своё время; мне тогда выпала участь защищать некую организацию, скажем так, из творческого мира. Государственную. Но и против другой госорганицации - КУГИ 😄
Мне попроще, я уже одиннадцатый год как в Штатах 😄
гонорар был неплохой, да.
А дело свели к мировому соглашению
А дело свели к мировому соглашению
Всё из-за дороговизны процесса?
Я сериал толком не смотрел, мне он показался неоправданно затянутым. Впрочем, такое вообще очень трудно снимать; как аналог - есть прекрасная книга Росса, называется "Выборы". Там о том как в некоей африканской стране проходят первые, после ухода британской администрации, почти честные выборы. На лидерство претендуют три партии, за двумя - крупные корпорации, за третьей ЦРУ. Если не читали, то предельно рекомендую; есть тут -
www.e-reading.pw
Это я к тому, что ту книгу экранировал даже бы я! Там де-факто "раскадровка".
Снять что-то на весьма специфическом материале мало кому удавалось. Даже House, M.D., при всей моей любви к этому сериалу, очень сильно уступает M*A*S*H (на мой взгляд, конечно).
А про ваш вопрос..
Немного не моя тема ныне, но, да. Всё сразу. Процесс это и дорого, и нервное напряжение, и - о чём многие умалчивают, а это безумно важно - падающая деловая репутация.
На уровне нашедшихся ложечех из старинного анекдота.
Это не везде, но кое-где это почти барьер перед будущим; ты можешь быть безумно богат, но... Не слишком люблю Драйзера, ибо он моралист похуже Толстого, но в своей "Трилогии желания" он это очень хорошо показал. Да и у Митчелл тоже это описано - как авантюрист Батлер в лепёшку разбивался, чтобы его дочь стала, выростя, уважаемой девушкой; и ведь получилось бы, не погибни та.
Многими тут любимый Дональд Д., например, потерял часть своего электората, когда отказался опубликовать налоговую декларацию. Ух ты, подумали реднеки; а что, так мозно было?!
www.e-reading.pw
Это я к тому, что ту книгу экранировал даже бы я! Там де-факто "раскадровка".
Снять что-то на весьма специфическом материале мало кому удавалось. Даже House, M.D., при всей моей любви к этому сериалу, очень сильно уступает M*A*S*H (на мой взгляд, конечно).
А про ваш вопрос..
Немного не моя тема ныне, но, да. Всё сразу. Процесс это и дорого, и нервное напряжение, и - о чём многие умалчивают, а это безумно важно - падающая деловая репутация.
На уровне нашедшихся ложечех из старинного анекдота.
Это не везде, но кое-где это почти барьер перед будущим; ты можешь быть безумно богат, но... Не слишком люблю Драйзера, ибо он моралист похуже Толстого, но в своей "Трилогии желания" он это очень хорошо показал. Да и у Митчелл тоже это описано - как авантюрист Батлер в лепёшку разбивался, чтобы его дочь стала, выростя, уважаемой девушкой; и ведь получилось бы, не погибни та.
Многими тут любимый Дональд Д., например, потерял часть своего электората, когда отказался опубликовать налоговую декларацию. Ух ты, подумали реднеки; а что, так мозно было?!
Лучше звоните Солу Мвенде!
Скоро на Нетфликс!
О, "Suits" прям вспомнил.
Раз он выиграл 26 судов, не являясь адвокатом, теперь по этим делам не отменят судебные решения?
Когда подсудимый защищает себя сам, у него ведь тоже нет адвокатского диплома.
Когда подсудимый защищает себя сам, у него ведь тоже нет адвокатского диплома.
Ну он типа нанимается как адвокат, деньги за это берёт, в процессе участвует как юрист, присяжные (если такие были) были обмануты, судья. Вроде как проблема в этом всё-таки есть.
Вроде как проблема в этом всё-таки есть.
Либо же, если со своей стороны они всё сделали правильно, то не играет роли, откуда они получили данные для своего решения.
Защитника же надо привлекать за работу без лицензии и введение в заблуждение суда и клиентов.
Да нет, почему лохи? Их обманул вероятно действительно талантливый парень, случится может со всеми. Короче посмотрим чё будет.
присяжные (если такие были) были обмануты, судья
Проблема есть в том, что теперь принимавшие решение должны признать мебя лохами - они повелись на титул защитника и не выполнили саою работу в полной мере.
Особенно это касается дел участием присяжных, ибо это обман всех участников процесса, кроме, возможно, обвиняемого (и то не факт) что для псевдо-адвоката влечёт тоже весьма серьёзные последствия.
Когда он защищает себя сам, это его осознанный выбор. Здесь же подсудимый по факту был лишён надлежащего права на защиту.
Но правильный акцент на том, что они все оправданы. Вопрос в том, позволяют ли законы Кении пересматривать приговоры, когда это может ухудшить положение подсудимого.
Опять же из заметки непонятно о каких процессах вообще речь, гражданских или уголовных. Вообще нарушение субъектного состава суда (включая стороны процесса и их представителей) это всегда формальное, но безусловное основание к отмене судебного акта. Но только по общему правилу и надо знать все подводные камни законодательства страны.
Но правильный акцент на том, что они все оправданы. Вопрос в том, позволяют ли законы Кении пересматривать приговоры, когда это может ухудшить положение подсудимого.
Опять же из заметки непонятно о каких процессах вообще речь, гражданских или уголовных. Вообще нарушение субъектного состава суда (включая стороны процесса и их представителей) это всегда формальное, но безусловное основание к отмене судебного акта. Но только по общему правилу и надо знать все подводные камни законодательства страны.
С чего бы? Решение ведь принимал суд, а не адвокат. И принимал суд решение на основе доводов, а не имени адвоката.
Когда подсудимый защищает себя сам, у него ведь тоже нет адвокатского диплома.
Когда подсудимый защищает себя сам, у него ведь тоже нет адвокатского диплома.
Так что в данном случае скорее будет "Это ненастоящая тетка, поэтому брак Энни и Бетти недействителен!!"
Ну он типа нанимается как адвокат, деньги за это берёт, в процессе участвует как юрист, присяжные (если такие были) были обмануты, судья. Вроде как проблема в этом всё-таки есть.
Нет! Вы путаете Британское и Римское право.
В Британском суд вполне может принимать решение "for the common good" несмотря на кодексы.
В Британском суд вполне может принимать решение "for the common good" несмотря на кодексы.
В Британском суд вполне может принимать решение "for the common good" несмотря на кодексы.
Важно понравиться судье -
www.kinopoisk.ru
www.kinopoisk.ru
