А все ж татары поприятнее...

Обама тут вроде бы не при чем - в Афганистане ему не пришло в голову поддержать арабскую весну.

Главное чтоб там не было Алви. А то это сразу станет правдой, а правду показывать запрещено, можно только над пиндосами ржать. В свободное от сдачи бутылок время.

Фотку можно и Трампа. Да и Обамы с Бушем, который, собственно, все и заварил

Замер Каблуков

\\лагерь --> Гамбург --> пособие.\\
...романтика (с)

\\принять до 10 эвакуируемых\\
Даже не всю семью целиком?

"Щедрость не знает границ".

А что, раньше по закону было свободное пересечение границы? Формально она всегда была закрыта. Просто у белорусов не было мотивации ее незаконно пересекать. В отличие от поощряемых Лукашенко «беженцев»

В том, что такой афганец попадется или при пересечении всего Ирана (а он попадется, потому что он выглядит не как иранец, и разговаривает не как иранец), или при повторном нелегальном переходе границы. После чего пограничнику-взяточнику, изначально его пропустившему, наступит кирдык.
Ты, нам когда про Турцию рассказываешь, упускаешь тот момент, что беженцев пропускают по решению высшего турецкого руководства. Которое недовольно тем, что сотни тысяч беженцев скопилось на территории Турции по вине, как считает Эрдоган, европейцев. Во всяком случае, европейцы за это Турции не платят (хотя должны, по мнению Эрдогана).
В то время как ничего подобного в Иране нет даже рядом. Шиитское иранское руководство не собирается облегчать жизнь суннитам-афганцам

Так закрыли или не закрыли?

Некорректное сравнение. Афганистан и Иран не воюют / не воевали недавно и сосуществуют по меркам арабского мира весьма мирно.
ru.wikipedia.org
В чем, собственно, проблема пропустить транзитных пассажиров за мзду, тем более в один конец?

Какое еще решение? Законы соответствующих государств о суверенитете и госгранице? В которых говорится, что нарушителей этой границы нужно выдворять и наказывать?
Сам поищи. Просто соседи Белоруссии приняли практические меры по охране госграницы в соответствии с давно действующим законодательством. После чего «беженцев» пришлось вывозить из Минска обратно в те страны, откуда они прибыли

Ну да, а армянские пограничники пропустят азербайджанского нарушителя границы за взятку, и наоборот. Это же все восточные люди

А можно пожалуйста ссылку на соответствующее решение?

На борту того вывозного рейса, фото которого я привел, были люди, которые силой прорвались на борт. Никто там их случайность не проверял, из-за отсутствия такой возможности

Возможно, Вы многое теряете. 😉

Неподкупные иранцы? Уверен, за обоснование и доказательство существования этого нового явления в востоковедении Вам сразу дадут доктора наук, минуя кандидата.

Неужели вы-таки думаете, что на борту вывозного рейса США были случайные люди?

Границы ЕС с Белоруссией перекрыли, рейсы в Минск с беженцами отменили, ты просто не в курсе. Недолго Лукашенко резвился

Я с тобой и не стал бы ничего пить.

Шииты-иранцы афганцев с большим удовольствием не пропустят ни за какие взятки, не говоря уже о том, что шансов пересечь весь Иран и затем реально охраняемую с обеих сторон ирано-турецкую границу крайне мало.

Если бы ты умел не только писать, но и читать, то прочитал бы, что я задаюсь тем же вопросом. Только с другой мотивировкой

и че? Вон батюшка фигачит по десятку постов, даже "панораму" запостил - а мы что, рыжие?

Во-первых, тыкать мне не нужно, мы на брудершафт не пили с вами.
Во-вторых, хорошо, так уж и быть. На взятки не только турецким, но и иранским пограничникам. 😄
Вообще большой вопрос, с какой стати нужно кого-либо вывозить из Афганистана, если талибы объявили амнистию и не разводят беспредел (пока что) по меркам мусульманского мира.
Так любой студент Вася может назваться беженцем и потребовать американскую визу, так как там в его родном Норильске, люди какие-то мрачные, экология не очень и вообще, живется похуже, чем в Лос-Анджелесе. Ну а че.

Во-первых, сейчас шанс выехать бесплатно, а не за 10 тысяч, которых у подавляющего количества афганцев просто нет.
Во-вторых, на карту посмотри, и увидишь, что между Турцией и Афганистаном еще находятся полторы тысячи километров иранской территории

Вывезут-вывезут, просто желающим понадобится подкопить 5-10 тысяч баксов на проводника, взятки турецким пограничникам и место в надувной лодке.
Ну или аналогичную сумму на авиабилеты до Минска, там вообще all inclusive. На автобусе до границы довезут.
А дальше уже по накатанной схеме: лагерь --> Гамбург --> пособие.

Тебе, смотрю, совсем плохо, что ссылки на фейкньюз постишь.

Ну, в отличии от тех, кто считает что "беженец" это такое самоощущение - она да. Знает.

Потому что "всех кто сможет убежать" это явно больше чем 10 беженцев.. Хотя, может она что-то знает.. тогда да, не дура, наоборот - хитрая.

А если бы он у тебя был то ты бы знал что можно прочесть еще - Президент Эстонии пригласила всех афганских беженцев поселиться в стране
Завидуешь?

Если бы тебе портупея мозг не натирала, ты мог бы прочесть правильно: "Премьер-министр Эстонии Кая Каллас сообщила, что Эстония готова принять до 10 эвакуируемых из Афганистана человек. В это число входят люди, сотрудничавшие как с ЕС, так и с НАТО, а также члены их семей."

Тебя в шоу скабеевой ещё не приглашали?

Нет такой гарантии. Но почему это должно волновать противников проклятых пиндосов? Или проклятого Байдена? Их дело - припечатать

президент Эстонии предложила разместить у себя в стране беженцев из Афганистана. Заявив, что это их долг. Вот такой честный президент, хоть и дура.

А ещё где гарантия, что эти люди все мирные жители, а не переодетые талибаны смертники, которые теперь будут ходить свободно по миру, как беженцы и устраивать теракты( извините, за пессимистический настрой.

Ты попик, меня в свою банду не приписывай, я в ваши басни не верю.

А когда он успел до сутенёра возвыситься? Я запомнил только как он сортирами качетсво жизни измерял. Или он единственный в мире сутенёр-сантехник? Аналоговнет, всё такое..

Ну ты же своими фейками на кагор себе заработал? Дай и другим заработать

Юрист в погонах жжёт напалмом несмотря на вторник...

А Верховный суд может диктовать МИДу с кем вести переговоры, а с кем нет?

Угадайте, кто ещё туда входит?
Нет, конечно - это тоже самое. Совбез ООН же может диктовать странам-участникам с кем вести переговоры, а с кем - нет. Да? Правда?

Да не, это же Москва..

Чёрт, одна проблема... они признаны террористами СовБезом ООН в который входит США. Хотя "это другое"...

В Вашингтоне же, да?

А еще там негров линчевали и индейцев угнетали. А самое смешное - Верховный суд США не признавал Талибан террористической организацией, в отличие от Верховного суда другого веселого государства, не будем показывать пальцем. Ой! Забыли? Или это "другое"?

"вы не понимаете, это другое.."

Так как телевидение у талибов под запретом, срочно вылетевшие в Афганистан Соловьев и Киселев будут читать антиамериканские предвыборные проповеди вживую на площадях перед мечетями. В качестве переводчиков привлекли труппу московского кукольного театра.
Спешно вылетающую в Кабул для координации кампании Симоньян видели в грозненском ЦУМе примеряющей паранджу из последней летней коллекции

а также референдума о возвращении в родную гавань.

Воспользуются богатым опытом другой конфессии, видимо:

ru.wikipedia.org

А кто их там проверит

Голодомор был по всей стране. На Украине умерло больше всех. Но другим регионам тоже есть что предьявить

да что вы, все было. Злобный Сталин (он хоть и грузин, но тут все равно) задумал заморить голодом украинцев, устроив им "голодомор", а то что по всему СССР-у умирали - так это короновирус был. А голода не было, ага.. от слова совсем.

Правда что ли? Либо вы читать не умеете, либо они не знают что во всем виноваты коммунисты, а не Россия.

Приятно слышать, коллега. Кто ж еще кроме вас расскажет нам как далеко зашла Россия в порабощении всего свободного и демократического мира?

Бредятину, что в голодоморе виновата Россия, придумали и распространяют такие гебельсообразные как вы. Украинские источники обвиняют коммунистов. А вот комуняки уже устраивают подстановку СССР->Россия. Ну так удобнее нагнетать.

Естественно, я совсем не хочу чтобы вас вдруг обвинили что это вы подожгли лес в Якутии по заказу ЦРУ и не дали бы пятёрочку за экстремистскую деятельность. По нынешним временам это проще простого) Что мы тут без вас делать будем, кто ещё нам расскажет всю правду про американский империализмь) Нет, тут есть конечно и другие товарищи с пламенным мотором вместо сердца, но вы один из самых ярких борцов с чёртовой хохлопиндосией)

Ага-ага. Голодомора ведь не было, это все придумали враги Сталина. А то, что там за короткий срок умерли миллионы людей - это простое совпадение.

К сожалению, это действует не только на хохлов.
Очень тронула забота о моей персоне, растроган.

понятное дело, попикам кроме своей проповеди даже ответить нечего.

Не пугайте его логикой, он становится непредсказуем.

Ээ это вы про кого?)) Вы на всякий случай уточняйте, что, дескать, всё кошерно, это вы про богомерзких хохлов, а то как бы товарищ майор вас на учёт не поставил как "либерала")

Правда??? Хватит врать -2. Бредятина с "голодомором" возникла давно далеко до Крыма и Донбасса, еще при Ющенко. Когда Украина имела нехилые плюшки от России. И нападать на язык стали когда еще Крым был украинским. Пока есть недоумки, которые ведутся на националистические идеи, всегда найдутся мерзавцы которые на этом хорошо заработают.

Ну так если Россия вернет Крым и уйдет из Донбасса, и пройдет 30 лет, глядишь, и тогда украинцы будут по другому к России относиться. Не хуже, чем талибы сейчас

Да ладно, врать. СССР вообще фактически оккупировали Афганистан, поддерживая установленный с ее помощью режим. Почему талибы не ругают Россию как правопреемницу СССР? А вот в "голодоморе" Россия виновата.. Может начать с того, что с друзьями так себя не ведут? Памятники не сносят, язык не запрещают.

Может, потому что Россия пока на них не напала? В отличие от Украины. Это, опять же, про то, что на друзей не нападают

Вот-вот

Так талибы не орут что Россия на них напала, не тащат за шкирку, какого-нибудь талиба за то, что тот сфоткается с россиянином, не требуют чтобы давили на Россию, чтобы Россия продолжала транзит через Афганистан. Кстати - Медведчука вполне себе принимали с "улыбочками", обещали и транзит и вакцину, за что он и был освистан у себя на родине, как предатель.

Что прочее? Лавров украинские делегации в Кремле принимает с улыбочками? Пропагандоны ведут антиталибскую кампанию по всем СМИ?
Пока выглядит так, что талибы друзья, а украинцы враги

Они и с властью Украины вполне себе тоже. И торговля и прочее. Почему бы и нет.

Младший?

Не годится.
—————
Идеология "Талибана" была причудливой смесью деобандизма и пуштунвалай. Деобандизм — одно из течений ислама, отличающееся особой строгостью нравов. Пуштунвалай — неписаный кодекс пуштунских племён, уклад, которым они жили ещё до появления ислама.
—————
Талибан, в своей основе — это национально-религиозное движение. Иначе бы оно давно уже проникло в среду других народов того же Афганистана. Пока этого не произошло, даже за 30 лет.
Тем более элита Пакистана, опирающаяся на народы (и происходящая из этих народов), многократно превосходящие пуштунов в численности, власть им не отдаст. Они сами националисты еще те

Точно, работы было много -- кража Крыма, нападение на Украину, борьба с экстремистами из ФБК, отравление и посадка террориста Навального, избиения студентов, в общем сплошное вставание с колен) Вот видите, а так бы вам давно пришлось вспомнить старую частушку: "прощай милка дорогая, мне к душманам в азию, потому последний раз на тебя залазию". Впрочем, теперь вполне возможно что вспомнить её еще придётся.

Ошибка определять талибов по национальности. Талибы - это идеология. Она годится для разных племен. И потом, сами талибы и не будут брать власть. Власть будут брать местные пакистанцы, инфильтрованные идеологией талибов.

Талибы — это в основном пуштуны. Никто им в Пакистане власть не отдаст, ноль шансов. Это особенность кланового, националистического общества, которыми сейчас являются Пакистан и Афганистан. Это не Британия, где мэром Лондона может быть пакистанец. Тут у власти могут быть только «правильные» национальности.
Пуштуны, скорее всего, даже не смогут полностью контролировать афганские районы, где проживают хазарейцы, узбеки и таджики (последние два народа были основой Северного альянса). Но пытаться контролировать будут, что может вызвать конфликты и прямое столкновение с Узбекистаном и Таджикистаном

Нынешней верхушки. Нынешней!

Пакистан очень большой и очень разный. Кто там кому чего дает - отсюда не разобраться. Безопаснее всего считать, что у талибов есть ядерное оружие и вести себя соответственно.

Да и пофиг. Главное, что вожди талибов входят в правящую верхушку Пакистана, после чего Пакистан становится по настоящему фундаменталистскими теократическими штатами халифата. С ядерным оружием (а не пародией на него, как у Ирана или Кореи).

Понятное дело, они же любят прикрывать зады, пока другие за них всю работу делают.

Предлагаю название "всего" -- "Картофельный халифат")

Нынешний Пакистан - безусловно. Я поэтому и говорю о первом шаге. Потому что опасность для Пакистана пасть перед фундаменталистскими устремлениями талибов очень велика. Это дело не завтрашнего и даже не после завтрашнего дня, но это первый и очень большой шаг на этом пути.

Дык теперь то конечно нужно, халява то кончилась, сэр) Больше американцы не прикрывают ваш нежный зад)

Ну Пакистан на самом деле не такое уж "пещерное" государство, каким вы, похоже, его себе представляете. Да, Талибан это во многом их креатура, но не настолько чтобы им ядерную бомбу отдать.

Возможно поэтому и нужно сейчас проводить переговоры с талибами, так сильно критикуемые "либералами".

Нынешнему Пакистану это, разумеется, незачем. Это нужно талибам Афгана и талибам Пакистана, которых там больше, чем в Афгане.

А зачем "это" Пакистану? Это все равно как Белоруссия войдет в состав России и Лукашенко станет президентом всего. На самом деле им выгоднее быть отдельно.

Всем было бы интересно. Но вот беда - лидеры стран, не входяшие в список "всратые" уже сами не очень-то хотят с вами разговаривать.

Я убежден что и неким альянсом не получится утихомирить этих парней. Но это и не важно. В случае конфликта с талибами мы будем одни, не думаю что кто то будет участвовать с нами в альянсе. А потому 100% будет неизбежная мясорубка. Я последние годы ярый противник нынешней власти, но в этом конкретном вопросе мне нравится что они ищут контакт с талибами. Я понимаю что другого выхода то и нет.

Да, факт - демократия и разные политические взгляды. Повезло, что в итоге за дело взялись жесткие прагматики с Черчилем у руля.

Согласен и по поводу целей и возможностей пакистанского ЯО, и по бОльшей опасности для мира потенциального иранского ЯО.
Именно поэтому Западом (и примкнувшим к нему Израилем) и предпринимаются такие усилия по предотвращению появления ЯО у Ирана. Там есть и технические возможности по производству, и ненулевая готовность его применить у элит. Там даже власть никому захватывать не надо. Фанатики разной степени фанатичности сменяют друг друга у руля

Не совсем так. Одной страной - никто не пойдет, если соберутся несколько стран - то вполне возможно. Но останется вопрос - а что дальше? Никто не даст гарантии, что разгромив талибан не появится что-то похуже, как например было с Ираком и ИГИЛ.

Справедливости ради Чемберлен при всех его громких заявлениях тоже выторговывал год-два отсрочки до начала войны, к которой действительно Англия готова не была. Собственно как и Сталин немного позже, но у СССР не было "противотанкового рва" - Ла-Манша и перестройкой сухопутной армии под высокую планку вермахта пришлось заниматься уже методом проб и ошибок. Цена каждой ошибки была страшной, но избежать их было невозможно.

Только вот война другая теперь. Я думаю, что помимо чисто случайной эскалации, есть только один реальный сценарий начала ядерной войны - когда боевое ядерное оружие оказывается в руках фанатиков, которым действительно не страшно умереть, а даже наоборот, правильная смерть - это цель всей жизни.
Фанатики никогда не сделают ядерную бомбу сами, максимум пару фейков, как у Кима. Развитое относительно демократическое и светское государство, обладающее ядерным оружием, вряд ли переродится в фундаментальную религиозную диктатуру. Реальный путь здесь один - захват власти фанатиками в соседнем государстве со сходной верой, этносом,'языком и культурой. И ЯО. Пара Афганистан-Пакистан чуть ли не единственная на Земле такая.

Нужны еще огромные деньги, которых нет сейчас даже у США. Деньги, чтобы не экономить те самые превосходящие вооружения и заваливать железом и взрывчаткой даже самые незначительные попытки сопротивления.
Что-то вроде классического подавления вьетнамского снайпера.

Нет. Воевать с этими ребятами в Афганистане, за которыми не забывайте что стоит Пакистан, не реально. Никак. Можно только ввязаться в долголетнюю мясорубку.Надо с ними говорить.

Так я и не говорю, что надо. Хотя абстрактно - для того, чтобы радикального государственного фундаментализма в мире было бы меньше.

Любители аналогий как-то забывают, что Германия образца 38-39 года это была хоть и агрессивная с определенными закидонами в национальной политике, но вполне респектабельная и способная к диалогу страна. Вся инфернальность вылезет и станет кристально ясна несколько позже. Раз уж у вас нет доказательств, что Чемберлен и Сталин обладали информацией из будущего, то не стоит приписывать им сговор с дьяволом. Действительно, что мешало начать тотальную войну с Германией прямо в 38 сразу же объединившись с недружественными советами - отсутствие послезнания, видимо?

На одном равнодушии по горам не побегаешь. И нужен ответ на самый главный вопрос - а нафига?

Как раз у нас бы получилось. Для победы над талибами нужны две вещи: превосходящее вооружение (есть) и полное равнодушие к собственным людским потерям (тоже есть). Это я не к тому, если что, что надо воевать с талибами.

Исторические аналогии не могут быть примером, мир уже другой. В Афганистане к власти пришли талибы, фактически с молчаливого согласия Запада и это факт. Единственное правильное решение на сегодняшний день, это попытаться говорить с ними, и точно не воевать. Воевать с этими ребятами не получилось у Штатов, думаю не получится и у нас. Но Штатам пофигу, они далеко, для нас же эта история близка к нашим границам.

...подумал Чемберлен, выходя в Мюнхене после переговоров с немцами из зала совещаний...

Руководство страны может не нравится, но не мы же их выбираем. Попытки подрегулировать состав на "вменяемых" за последнее время ни к чему хорошему не привел. Нынешний Афганистан - хороший тому пример. Впрочем, у СССР раньше получалось несколько лучше, чем у США.

У вас есть другие варианты? Интересно бы их увидеть. Тихановская, Ан-Нусра, Гуайдо ??

Список "вменяемых" вызывает некоторые сомнения во внемяемости тех, кто договаривается - Лукашенко, талибы, Хамас, Хесболла, Асад, Мадуро.

Вроде бы такие случаи были. Хреново, но долететь можно. Опять же, есть шанс, что лететь недалеко - где-нибудь в Узбекистане самолет, наверное, сядет.

Чисто теоретически можно. Почитайте к примеру историю как Молотов в 2 мировую летал в штаты на переговоры.... С другой стороны самолеты тогда летали ниже и если данный борт займет обычный нынче эшелон более 10 тыс метров - то наверно уже без шансов...

А чисто теоретически возможно выжить в отсеке для шасси, если предположить, что там есть место для безопасного размещения тела? Как там с герметизацией и отоплением?

Кстати, кто не понял зачем нужно с риском 99,(9)% погибнуть пытаться улететь из Афганистана - почитайте про талибан в Лурке хотя бы.

Чой-то только в Крыму? Есть в РФ желающие распространить их всеобъемлеще.

Думаю, что если Россия согласится уважать законы Шариата в Крыму, то признают без проблем.

Т.е. за что тут быть "благодарными"?

Когда их объявляли террористами, они контролировали столицу и большую часть страны. Так что фактический контроль над страной - не препятствие для признания терорганизацией.

Если вы намекаете на Россию, то лично я никогда и не говорил что Россия не должна вести переговоры с талибами, теперь то уж точно должна, халява то кончилась, сэр) Поэтому мне и смешно что глупая вата так радуется уходу американцев) Другое дело, что российские власти выглядят довольно комично в своем тут же возникшем желании облизать Талибан со всех сторон, ну как то это немного смешно выглядит для сверхдержавы) Но, с другой стороны, тут опять же, берёт своё радость что всё таки режим то родственный, так что есть надежда на счастливый брак) Ну, короче, я уже выше всё написал по этому поводу.

Да ничего они там не строили, помогали просто. Вон Байден всё правильно сказал. Фигли там сидеть и прикрывать задницу России за бесплатно, если сами афганцы ни на что не способны. Так и пусть сидят под Талибаном. Я это ещё позавчера написал, Штаты там могли ещё хоть лет 20 провести, бестолку это. Или же жестко давить на Пакистан, но видимо это не в их интересах.

У вас тут логическая нестыковка размером с черную дыру. Одним предложением вы утверждаете, что на стороне американцев 300 тысяч обученных и экипированных ими же солдат. А другим говорите, что они все такие боятся, что готовы на что угодно.
Но я, хоть убейте, не вижу штурмующую аэродром армию. Не достаточно боятся?

Всеж не похоже что за пряниками они собрались, задницу свою уносят. Шанс долететь до штатов на фюзеляже есть, шанса на прощение талибами предательства нет.

С этим, пожалуй, соглашусь.

Как именно? Вы серьезно думаете что эти толпы людей там, это все какие то их помошники? Нет, 90% там это просто обычные афганцы, которые попытались одним прыжком рвануть в новую жизнь. Ибо тот кто смог, он гарантированно получит вид на жительство за границей. Вот там и собралась такая толпень. Потому что все эти "духовные скрепы", они хороши только на бумаге и в устах всяких жуликов, воров и фанатиков, а обычные люди конечно готовы поддакнуть когда от них этого требуют все вышеперечисленные уроды, но на практике мечтают просто хорошо жить -- крепко спать, сладко есть, детей спокойно растить.. Поэтому то весь третий мир так и рвется на Запад при каждом удобном случае.

Нет, не обосрались. Плюнули просто. Впрочем, опять таки, мы не знаем какие собственно у них есть договоренности с Пакистаном и с самим Талибаном. Я теперь подозреваю что какие то, видимо, все таки есть.

Ну что вы мучаете себя. Просто скажите. что штаты обосрались.

Что-то такое умное, что ни спорить, ни соглашаться не буду.

Скорее всего. Я посмотрел, а банда-то не маленькая. Интересно, а как главаря зовут?

Там в банде с ним ещё Поджог Сараев, Погром Евреев и Камаз Отходов.

Одна банда с Рекорд Надоев

Важнее то, что Кабулов - Замир.

Талибы образца 2001 года возможно бы и признали. Нынешние точно нет. Вон даже Лукашенко не стал признавать, даже после всей накачки деньгами и по сути спасения режима в прошлом году.

Они уже признали независимую Ичкерию в свое время, после того как воевали, помогали деньгами и оружием во Второй Чеченской, выступая, как Вы понимаете, не на стороне федеральных сил, а несколько наоборот, убивая этих самых российских солдат. После этого их лобызания с Лавровым, выглядят особенно трогательно.

Честно говоря, не очень понятно, в чем состоит сотрудничество. Афганистан талибы отвоевали безо всякого российского участия, оружием и экипировкой их любезно снабдили правительственная армия и американцы.
А в целом вы правильно пишете, по делам их надо смотреть и брать пример с американцев в этом смысле. Пока талибы не нарывались, для США они были, пусть и не очень приятные, но партнеры, которых нельзя давать в обиду. А Северный альянс и Россия, за ним стоящая, в свое время очень хотели их обидеть. А когда талибы "послали" американцев в ответ на запрос о выдаче Бен Ладена, они резко стали страшными и ужасными террористами, буквально людоедами.

как пишут, процедура проверки заявителей займет от полугода до года, после чего успешно прошедшие проверку получат американские визы. До этого момента несколько десятков тысяч человек надо где-то держать.

Зачем искать? В Штатах места мало?
Поюжнее.

не я, а More...
В его глазах, всё что делают американцы - это правильно и безошибочно, а всё что делает Россия - это по определению мерзко и отвратительно. По крайней мере, других обоснований он не привёл, а только мог как дятел повторять "почему россия сотрудничает с террористами", не углубляясь в чем проявляется это сотрудничество.

Ну, как обычно, провести референдум о присоединении к росии.

То есть когда во время захвата заложников в России переговорщики выходили и договаривались об освобождении захваченных - это вы тоже считаете сотрудничеством с террористами?

Т.е. получать согласование от террористов - это не сотрудничество, а вот похвалить террористов - это сотрудничество. Всё ясно и логично...

извините, я думал вы умеете читать, а вы оказывается просто дятел... долбите дальше без меня

А в чём собственно заключается "сотрудничество"?

Затем, что эта организация с недавних пор является единственной вооружённой силой, способной контролировать интересную России территорию. Поля для маневра Россия не имеет: в отличие от начала 2000-х, Северного альянса, который можно было бы поддержать в пику талибам, нет и не предвидится. Любое переходное правительство, даже формально талибами не возглавляемое, все равно будет у них в кулаке, т.е. говорить придётся с ними.
Кроме того, это вчера они были террористы, сегодня это под вопросом, а завтра всё может измениться. Вон в Палестине на выборах ФАТХ с Хамасом конкурировали, Арафата и Мазена в ООН приглашали, а казалось бы.
Да и в родных осинах: скольких убили эсеры? А после 1905 нормально сидели в Думе, в 1917 чуть правящей партией не стали.

Зачем американцы сотрудничают с террористами?
www.kommersant.ru
Хотя это же американцы, носители света и демократии - им можно.

Зачем с талибаном сотрудничал Трамп? или "вы не понимаете, это же другое!"
вопрос, как долго они останутся террористами? или, если США перестанут считать Талибан террористами - они сразу станут белыми и пушистыми?

Впрочем не отвечайте, я уже выше написал "идеальный план действий России", по моему, это то, что вы бы хотели видеть.

А пардон с кем им общаться? Плевать в потолок или просить Шойгу, чтобы их вывезли? Задача дипломатов - общаться с властями иностранного государства. "Пока общаются дипломаты - молчат пушки" (с)

Или вы всерьез верите, что Гани вернётся на белом коне? Как по мне шансов на это не слишком много.
К тому же, Гани был не слишком честен как политик (а попросту говоря коррумпирован по самое не балуйся), и не слишком жаловал Россию с точки зрения международных отношений. Так что не очень понятно, почему Россия должна о нём жалеть.

ну потери репутации в политике - она тоже дорого стоит. Понимание, что американцы кинут "своих", если потребуется, у тех, кто с ними сотрудничает - безусловно появится, и вместе с тем может появиться желание перейти на другую сторону.

А так - нет, на коленях американцы не стоят, ноги не целуют...

эээ, а где сотрудничество? Если вы про Талибан, то пока его даже не признали.

Но СССР / Россия признал и даже поставлял оружие душманами / моджахедами, когда те взяли власть в Афганистане. США признало, а в дальнейшем и сотрудничало с КПК в Китае. Мировое сообщество признало правительство Косово, которое многие тоже считали террористами.

Американцам легко быть принципиальным насчёт Афганистана - он от них далеко. А вот России, Китаю, Узбекстану и Таджикистану - с ними жить по соседству. И очень упрощённо есть два варианта: вводить ограниченный контингент войск для борьбы с "террористами", гарантированно получив ушаты помоев от "цивилизованного мира" за неправильную войну и "груз 200" от местных; или как-то договариваться с теми, кто контролирует страну. Что по вашему должна предпринять Россия в своих интересах?

И если не найдут американцы будут очень страдать или им будет наплевать?
Если второе, то ничего они не просят.

www.reuters.com американцы ищут страны, которые согласятся принять тысячи афганских беженцев...

> Но как жаренный петух клюнул, оказывается окружающие должны проявить понимание, поддержку и сочувствие
А кого он клюнул-то? И от кого что-то американцы просят?

Я конечно не претендую, что внимательно следил за происходящим в Афгане на протяжении двадцати лет, но из того, что запомнилось:
* когда начали создавать афганские ВВС, американцы обнаружили, что местные пилоты и техники хорошо знают МиГи / Сушки и вертолёты Миля. Но закупать на свои деньги у России вертолёты их давила дикая жаба, так что они разово закупив 63 вертолёта в самом начале, стали активно переучивать туземцев на американские машины - ну т.е. хрен с тем, что эффективность ВВС снижается, но денежки останутся у дяди Сэма
* аналогично, несмотря на отличное знание и умение пользоваться калашниковыми, американцы переучивали силы безопасности на свои винтовки
* мнением России афганское правительство обычно не интересовалось, вместо этого обычно слушало, что им говорят американцы... Действительно, Америка близко, Россия далеко...
Т.е. пока всё шло более-менее пристойно американцы рассматривали Афган как свою полянку, которой они делится с другими не хотят... Но как жаренный петух клюнул, оказывается окружающие должны проявить понимание, поддержку и сочувствие

вообще судя по комментариям, "правильный" план действий россии должен выглядеть как-то так:
* громко и матерно клясть талибов, чтобы у них не возникло ни малейшего желания общаться с Россией, а в идеале, чтобы они рассматривали российские власти как религиозных врагов, а Россию как место для распространения своих идей
* ни в коем случае не пытаться защищать свои интересы в приграничных (прокси) государствах, а дождаться, когда обиженные после п.1, талибы сокрушат их и дойдут до границ России
* выражать восхищение безграничной мудростью г-на Трампа организовавшего договор с талибами и организаторскими способностями г-на Байдена блестяще реализовавшего договоренное
В результате получить войну у своих границ, теракты в своих городах, плюс осуждение "цивилизованных" государств, при попытках проведения контр-террористисческих операций, так как при этом будут страдать невинные жители...
В общем стандартный сценарий: таскать каштаны из огня даже не за спасибо...

Единственный вопрос, а зачем это нужно России мне никто так и не объяснил...

На триллион долларов?
Если что, это 50+ ВВП Афганистанов.

Ну так на минуточку они 20 лет защищали от талибов южное подбрюшье России. Так что да, полную беспомощность и бессилие. Теперь все, придется самим себя защищать. Для начала путинская шайка решила попытаться талибам полизать задницу -- авось те расстрогаются и это прокатит на какое то время. Ну посмотрим, вдруг сработает. Но, боюсь, это ненадолго. Ну или придется лизать постоянно без перерывов.

Если интересно может перестанем травить его и допустим к выборам? Видимо не настолько интересно.)

Это цитата.

Для уничтожения Аль-Каиды, устроившей 9/11.

Скорее всего холодный расчёт. Присутствие там стало обходится дороже, а результат не оправдывал средства. Ну и кажется мне что и они с Талибами договорились.

Хорошо, вполне устраивает ответ. А до этого что делали? Зачем входили?

Потому что давно собирались. Да и что там им делать?

Насколько соответствует закону "выхватить дубинкой по хребту" в ответ на отстаивание своих прав?
Я в данном случае вполне понимаю человека, который возмущался требованием пройти в околоток и дать объяснения просто потому, что он говорил по телефону на "нерусском". И где вы заметили со стороны полицейских "законные требования" в этом случае?

Спасибо, почитал.

В реальности, как обычно, было "немного" не так. Гражданин с российским паспортом, разговаривающий по телефону на иностранном языке, показался полицейскому подозрительным. Его пригласили в околоток для выяснения личности, где в результате несложившейся беседы он получил удар в лицо.

Да, это незаконно (и даже возмутительно), но всё же не так как у вас: "Говоришь по телефону на немецком, и тебе сразу мент в зубы с разворота и в участок".

От себя добавлю. По юности несколько раз бывал в милицейских околотках (за мелкую хулиганку). Так вот, если не быковать и не хамить сотруднику, спокойно отвечать на задаваемые вопросы, то никто никогда тебя бить не будет.

А если в ответ на простые вопросы и законные требования начинаешь на повышенных тонах качать права (бывал свидетелем подобных сцен), то можно и выхватить дубинкой по хребту, да. Не одобряю таких действий полицейских, но понять могу.

Банальный поиск "ударил за разговор на немецком" даёт 100500 ссылок.
Вот одна из:
Полицейский задержал и ударил сотрудника Фонда Кудрина за разговор на немецком

Это когда такое в Москве было?

О да. Если сравнить накал пропаганды, санкций и неофициальных уколов - выйдет покруче чем в 70-х.
Но тогда это была холодная война, а сейчас - бизнес-отношения.
Всегда завидывал умеющим самоформатировать мозг частями.

Ерунда полная, если только под Европой не понимать какой-нибудь приграничный к Бресту регион, но у них это - условный рефлекс. В остальном мире абсолютно нормальное отношение было.
Чтоб в европе тебя ассоциировали с криминалом, надо не русским (итальянцем, поляком и т.д.) быть, а выглядеть и вести себя соответственно. Я ни на что не намекаю, конечно.

А вы хотите чтоб как в Москве - говоришь по телефону на немецком, и тебе сразу мент в зубы с разворота и в участок? Вот гениальный аргумент - раз в Европе своих ватискандерасов не в таких же количествах наплодилось, то и россиян они, значит, любят. Ну-ну (c)

Как не пытался Алекс У тебя нормальным человеком представить, а реальность всё равно наружу выползает.
Мало того, что у тебя вылезло откровенное оправдание всего что только можно (например зачем с Лектором конфликтовать - он же уже данность), так ещё и логика сместилась набок - почему-то "разумнее не конфликтовать" только к мерзости и убийцам относится. "Не конфликтовать" с нормальными странами - этого предлагать почему-то не предполагается даже.

Ссылку надо исправить.

Я тоже сомневаюсь. Ну по крайне мере не думаю что ситуация с наркотрафиком изменится радикально.

Эта широкая река была налажена при американском присутствии. До того, как американцы вошли в Афганистан (как раз при талибах) производство наркоты там было на пару порядков меньше.

И у Польши не прокатило, да и этим товарищам тоже.

Некачественные наркотики? Или вы про что? Сравнивать службу по приказу и кайф по дурости не очень корректно.

У меня есть знакомый нарколог, речь зашла о пристрастиях его пациентов. Так вот героин как ни странно молодежь практически не потребляет, а потребляют именно китайскую херню. И я дико сомневаюсь, что приход талибов к власти что-то изменит в части наркопотребления.

Не знаю, не разбираюсь. )

Я помню поочередные потепления и похолодания отношений. Но чтобы друзья, нет, такого я не помню. Не способны эти две страны иметь дружеские отношения. Я в этом уверен. Собственно я и сейчас не вижу особой вражды между Россией и Западом. Холодные бизнес отношения, так бы это я назвал. А то что мычит пропаганда, ну так она для внутреннего пользования исключительно.

Не знаю как в 80х, но в 90х и начале нулевых отношение к русскоговорящим я помню было подозрительное в Европе и США. Это не имело отношение к политике, скорее к криминалу. Мы успешно экспортировали криминал в другие страны. Сегодня даже в Прибалтике, когда я был (три года назад), я не заметил абсолютно никакого негатива по отношению к себе.

Уж тем более я не помню чтобы нас когда либо "встречали лучше чем прочих". Прочих это кого? Лучше чем пакистанцев? Да. Чем датчан? Нет. Обычно встречают просто нормально. Определенно лучше чем в 90х когда мы вызывали ассоциацию с криминальными делами.

На самом деле тот чистый органический продукт, который дает Афганистан, давно уже дорогой продукт для элиты. Массы все живут на китайской синтетике.

Возможно вы не помните, в силу возраста, ну или в силу осознанного выбора, но в нас (xUSSR) именно что видели друзей в тот недолгий период, когда страна перестала махать ядерной дубинкой, убрала содлат из Афгана (sic!!) и перестала привечать всякий сброд по всему миру.
Даже вначале 2000х этот кредит все еще не был истрачен, и русских (по акценту, а не попаспорту) встречали лучше чем прочих.

IRA организация, Украина государство. Крупное европейское государство. Аналогия крайне сомнительна. Не верю что Украина когда нибудь начнет вести террористическую деятельность на территории РФ. А если найдутся некие украинские радикалы которые будут на это готовы (в чем тоже очень сомневаюсь), это будет прекрасный подарок для российской пропаганды.

Уже были. Недавно даже в Москву приезжали. Будет ли увеличение наркотрафика с приходом талибов мы пока не знаем. Учитывая что переговоры все таки состоялись, думаю тема наркотиков так или иначе была затронута.
Но даже если нет, борьба с наркотой дело святое (и крайне неудачное в нашей стране), но мы говорим о том надо ли иметь контакт с этими ребятами. Для меня ответ очевидный. Надо.

Так их туда и не гнали, собственно. Вопрос лишь в том, что теперь трасса с герьічем будет приносить доход. Поєтому - срочно дружить! Тем более - против омерики. До тех пор, пока єто будет вьігодно талибам.

а вы в курсе, что талибы в последние годы своего правления повели активную борьбу с маковыми посевами? Ну просто на этом зарабатывали полевые командиры, которые потом же с талибами и сражались, ничего личного...
А вот когда американцы пришли - то для привлечения командиров на свою сторону, они опять закрыли глаза на посевы мака и за несколько лет после победы "демократии" экспорт наркоты в Россию и ЕС превысил прежние объемы.
Так что как это не смешно, но есть шанс, что с наркотой станет похуже...

Просто иногда пытаюися выдавать желаемое за действительное, самообман опасен.

Это правда. Только я не уверен что и весь цивилизованный мир готов видеть в нас друзей. Но собственно это никому и не требуется. На сегодняшний день мы с Западом разумеется не друзья, но вполне себе имеем рабочие отношения. Несмотря на весь тот бред что несёт пропаганда для отечественного зрителя

Ну и это, кстати, тоже достаточно недолговечный аргумент. Любого цивилизованного со временем можно довести до радикализма. Достаточно вспомнить IRA.

Но Алекс писал именно об этом - о РАЗНИЦЕ в политике России относительно разных стран. "Конфликтовать с цивилизованным миром и дружить со всяким отребьем".

Я запутался, это же вы говорили принятом тезисе про увеличение наркотрафика...

Я очень злюсь насчёт наших действий с Украиной. Мне не нравится что происходит на Донбассе с нашей помощью, и мне не нравится что произошло с Крымом в 14ом.

Если попытаться понять российские власти, видимо просто банально не боятся украинцев. Это ведь не отмороженные на всю голову радикальные исламисты. Ну и есть куча других нюансов. События на Украине и в Афганистане никак не похожи между собой.

С Украиной, видимо, такая аргументация не работает? Наверное, мы недостаточно агрессивные.

От куда вы знаете что Москва и талибы договорились о увеличении наркотрафика? Я вот не знаю.

В полноценных военных действиях в Афганистане не погибают. Неужели это надо было уточнять?

Туркменбаши с вами не согласился бы.

Ну как обычно у нас бывает, делают это через ж.., не спорю с этим.
Но все равно лучше пусть договорятся, пускай хоть так.

Наладить контакт не помешает, да он уже налажен. Но во всех словах и действиях российских дипломатов проглядывают какие-то удивительно одобрительно-восхищенные интонации, часто переходящие в прямое лизоблюдство - нафига это? На Востоке таких не уважают.

Я понимаю что с дивана легко призывать к "поставим их на место", но увы в случае конфликта с талибами будут погибать наши ребята, Прилепин с Рогозиным воевать точно не будут. Будем иметь трупы наших молодых парней. Хотите назвать меня терпилой? Ради бога, значит терпила.

Это сейчас легко рассуждать с учетом наших знаний истории. А заранее просчитать как все будет - гораздо сложнее

Я с тобой согласен Алекс, российская геополитика последних лет мягко говоря не очень. Но конкретно в случае с талибами, которые ребята агрессивные и не так далеко от границ, лучше бы не конфликтовать. Воевать с ними просто не реально. А иметь натянутые отношения выйдет себе же дороже. Я могу понять почему с ними пытаются наладить контакт.

Я понимаю что возможно лет через 10 это своеобразное "взаимопонимание" может превратиться в горячий конфликт,талибы ребята не предсказуемые. Но это не означает что уже сегодня надо поливать фекалиями талибов. Важнее попытаться сегодня не конфликтовать с ними. Они в Кабуле, что имеем то имеем. Лучше с ними не воевать.

Да, именно такую тактику Путин и исповедует: конфликтовать с цивилизованным миром и дружить со всяким отребьем. Геополитика, понимать надо.

Иосиф, вместе с Молотовым тоже заключили пакт, и не прокатило.

действительно, ведь уже 15 лет как там было выпестовано американцами какое-то другое правительство, кто бы мог подумать, что эти-то вот так...

возможно, порядком эвакуации: "мы никого не оставим"..?

а что - они сопротивлялись, но не смогли удержать?

а летать "как птицы", стал быть хотят? раз они выбирали "пусть тушкой, но в демократию", вряд ли у них было просто эстетической расхождение со "средневековьем"

"мы в ответе за тех кого приручили"

либо эвакуируйте, либо стреляйте, а не "жили-были афганцы... сами виноваты!"

Сотрудничавшие и сочувствовавшие - вы их как различаете? Ну т.е. переводчик работавший по контракту на армию США - это кто, а журналист пишущий в светском духе и активно критикующий талибов, поверив, что американцы установили в стране "новые правила игры" надолго?
Или кто в самолёте - те сотрудничавшие, а кому не повезло в него забраться - те сочувствующие неудачники?

проблема, что все сотрудничавшие были внутри самолета, снаружи были просто сочуствующие

В принципе план хороший... Но тут надо учесть, что варианты "над-национальных объединений" прорабатывались: Лига Наций - была совсем беззубой, ООН - это компромисный вариант (так сказать версия исправленная и доработанная). Так как с одной стороны ни одно государство не готово в значительной степени поступиться своим сувернитетом, чтобы позволить другим решать другим те вопросы, которые находятся в его ведении.
Поэтому возникает два взаимоисключающих желания - над-национальная структура с мощными силовыми полномочиями и быстрым принятием решений, и структура, которая не сможет серьезно помешать тебе, в случае если её возьмут под контроль твои конкуренты.
Ну и сразу же второй вопрос, имеет ли право эта структура решать вопросы между всеми или только между теми, кто в неё входит?
Условно говоря, допустим создали МегаООН, в котором Китай перекупает голоса африканцев (или просто вносит денег больше, чем Европа и США вместе взятые), и они начинают принимать решения, которые ущемляют интересы США, должны ли будут США подчиняться этим решениям? А если давят не США, а их союзника, типа Израиля? Сразу возникает вопрос, а захочет ли вступать условные США или Израиль (а так же Россия, Китай итд) в такое объединение, где у них не будет право вето (что во многом парализует работу ООН).
И что будет с толку с МегаООН, если далеко не все крупнейшие игроки в него входят. А попытки принуждения с его стороны воспринимают как агрессию (casus belli).

Так что будете у нас в Мюнхене - пишите, обсудим за кружкой светлого или темного 😉

Моя позиция.
1 - Все подобные "гуманитарные" акции должны быть на пользу тем, кто за них платит. Повторю, я циник.
2 - Всё это должно быть под эгидой ООН; или надо разогнать ООН.
3 - Кто не платит, тот не имеет права голоса. Это, кстати, к вопросу реформации (упразднения?) ООН
4 - касаемо "только на аэродроме, не надо за весь Афган", ну так и Зимний не вся Россия. Извините, не хочу вас обидеть, но что-то у вас с логикой не так. Й такому - "линейной логике" студентов учу на первом занятии, чтобы сначала договориться о терминах, а потом уже показать им иные варианты; но вы-то вроде человек взрослый и умный.. не надо передёргивать.
5- "мировой жандарм" необходим; осталось договориться; это, конечно, не должна быть одна страна (тем более один человек); но структура необходима. Будете следующей осенью в Швейцарии - обсудим предметнее 😄

ну так ты сам спросил: "их что, нужно было перестрелять?" Какой ответ ожидался на такой вопрос?
"Ах, бедные американцы, они сделали всё, что могли", - так что ли? Если уж обсуждать альтернативные варианты действий - то надо рассматривать все возможности и обсуждать, почему тот или иной вариант был возможен / не возможен.

Вообще, я отлично понимаю, почему такую ахинею про "афганцы сами виноваты" несут Байден и Трамп (ну и само собой виноват предшественник / преёмник). Они политики, и им надо выглядеть хорошо в глазах потенциальных избирателей.
Но тут американских избирателей немного, и ИМХО лучше честно признать, что американцы сильно обделались, как в глобальном плане - с построением "нового государства" в афганистане, так и локально - с проведением вывода "своих" вообще и финальной эвакуации в частности (причем последнюю эвакуацию они ещё и в медийном плане проиграли). Это позволило бы обсудить, что можно было бы сделать по другому, а не обсуждать, что всё нормально, и коричневое пятно на штанах сзади - это у всех бывает.
А главное, хочется думать, что такое обсуждение организуют где-нибудь в ОКНШ, так как тут-то собрались "диванные эксперты" по всему на свете, а вот американцам ещё и дальше операции планировать. И исходить из того, что это был триумф Америки - это может быть очень чревато...

"Почему" - это отдельная тема, но если очень кратко: твое отношение к твоим союзникам при эвакуации - это показатель того, на что могут рассчитывать твои союзники в других регионах американского присутствия в какой-нибудь Сирии, Ираке итп. И вместо того, чтобы бороться за идеалы - идти на соглашение с противником, в худшем случае сдавая своих американских покровителей. В принципе это может быть даже неплохо, часть борцов за свободу / террористов станет мирными жителями, но для долгосрочных интересов США это может быть невыгодно.
Американцы обещают защиту Европе, Корее, Японии и куче других стран. Если они не могут за месяц спланировать и подготовить переброску пары-тройки дивизий на временной основе - это очень плохо свидетельствует о них, как о "крыше". В случае внезапного неядерного нападения, у них будет даже не месяц(ы), а часы. И переброска должна будет осуществляться в гораздо больших масштабах.
Насчёт "кровавой бани" - ну могло быть конечно, но вряд ли это было бы хуже, чем в первые дни вторжения в Афганистан - а там тоже было далеко до "бани", да и талибы, как показывает пример с аэродромом - вполне себе договороспособны.

Ну да, сидя на жопе на диване хорошо советы давать, кто б сомневался.

А вы помните только то, чему лично были свидетелями?
Я вот помню в том числе и то, что читал. А история ВОВ (и ВМВ) меня интересует (хотя на роль эксперта и не претендую), так что читал я много.

Ещё раз, изначально речь шла только о порядке на аэродроме, а не о ситуации во всём Афганистане. Кажется с ней, что за неё всё же несут ответственность американцы, которые проводят эвакуацию кое-как, мы разобрались.
Что касается почему новая афганская власть не устояла - это тема отдельной беседы, которая явно не для этого блога.
Хорошее пожелание. Я тоже выступаю за отсутствие жандармов. В конечном итоге, мировой порядок - это д.б. способ мирного сосуществования разных политических систем, когда каждый пытается строить свое общество на своих правилах.

Американцы заявили, что постараются эвакуировать до 5 тыс. беженцев в сутки.

Угу, многотысячные толпы, убегающие от новой власти, понятно не этой новой властью порождены. Никак в этом талибы не виноваты, разумеется.
И как нужно контролировать эту толпу, расскажите? Чем остановить людей, которые настолько отчаялись, что готовы за взлетающий самолет цепляться?

Эээ... Почему им надо было это сделать? Я сейчас даже не говорю о последствиях потенциальной кровавой бани и стоимости и логистике этого шоу (ну да, просто взять и перекинуть 25к морпехов, делов-то).
Но для чего все это? Американцы благополучно улетели, даже собачек вон увезли.

Вы помните, как эвакуировали Одессу в 1941? Сколько же вам лет???

Слушал радио за сутки до, говорилось о том, как и когда будет организована эвакуация, нормально или снова будут с крыши посольства на веревочных лестницах вертолеты людей возить.

p.s. РФ как обычно своих просто бросило. Неудивительно, что посол брызжет медом в жопу. Он то за своих людей отвечает.

Разделить толпу, успокоить, выдать инфу когда их отправят и куда.

Как бы аэропорт контролировали америкосы. И все что происходило на территории, к талибам так уж точно не имеет отношения.

К вашему про зону ответственности. Вы удивитесь, но иногда не получается, что тогда в Петрограде, что сейчас в Кабуле.

А что американцы в первую очередь вывозили своих, так и молодцы. После т.н. "вывода группировки" советских пропавших без вести было, мягко говоря, до хрена. Я не оперирую точными цифрами, их у меня нет, всё засекречено (кстати, почему?), но я лично знаю одну семью, где парень пропал. В 1987-м ещё, мы с ним в один год в армию пошли, просто мне повезло, я в Афгане не оказался. И потом ещё две - так уж получилось, ребята из деревни, где жила семья моей тогдашней жены, там всех "под одну гребёнку" брали, у которых сыновья пропали во время первой чеченской. Взяли - и пропали. Упс.
Как там? "Русские своих на войне не бросают?" Ну-ну. Я, конечно, понимаю, что про рядового Райена - агитка. На уровне современного росс,кино им.Михалкова.
(В скобках - нет-нет; есть и очень хорошие современные росс.фильмы; но как про ура-патриотизм, так "Пёрл-Харбор" шедевром кажется, хотя куда уж хуже-то?).
Американцы своих много где теряли. И в Корее, и во Вьетнаме, да много где. Но где можно - не теряли.
А если туземцы за столько лет не научились себя сами защищать, то горе побеждённым.
Да, сделали на "от..бись". Вы ребёнку до двадцати лет задницу подтирали? Ой, сомневаюсь.

Я вообще за то, чтобы Штаты ушли с позиции "мировой жандарм". Только там, где интересы в вопросах военных и/или экономических. Я не хочу оплачивать Афган своими налогами. Вот Сев.Корею, увы, надо, если нет возможности их просто уничтожить, ибо угроза.
Да, я циник.
А про "как надо"... Извините, но тут именно что по обстоятельствам. Обычно побеждает тореадор. Но иногда бык. В таких ситуациях, сколь я понимаю, люди стараются не смешить Небеса своими планами.

Знаете, об этом обязаны были подумать генералы... Им не платят зарплату за то, чтобы они строили заводы или решали вопросы дипломатическом путем, но вот предусмотреть неудачное военное развитие событий - это их прямой долг.
Кстати, судя по тому, что талибы даже не пытаются штурмовать аэропорт, а самолёты продолжают улетать - генералы (возможно вместе с дипломатами) эти вопросы сумели решить, но слишком поздно - остановив талибов только на подходе к аэропорту, а не на входе в город.

а где вы видели фанатиков?! В нынешнем наступлении талибы вполне себе демонстрировали нежелание идти на ненужные жертвы. Да и в прошлом, судя по тому как легко и быстро американцы их разогнали по горам, изображать из себя героев-панфиловцев там желающих не было.

А при чем тут захват Зимнего?!
вы прочли с чего всё началось?! Алекс заявил, что "порядок, который навели талибы" был ужасным, так как на аэродроме случилась давка. Когда я указал, что аэродром контролировали (и кстати до сих пор контролируют) американцы [почему-то страшные мусульманские фанатики не попёрли на них, удивительно правда?!], так что логично обратить вопросы к ним, мне заметили а) что американцы, (которые собирались уходить с 2018 года) были не готовы к такому, б) что американцы могли сделать, чтобы этого не допустить.
Я описал, как на мой взгляд должна была проводится нормальная эвакуация. И я не вижу причин, почему американцы не могли её провести "как положено", кроме как "не подумали" и сделали всё "на отъе...ь".

Кстати если вспоминать кого и как эвакуировали, то можно вспомнить эвакуацию Одессы в 1941, где условия были в десятки раз хуже, а порядка на порядок (пардон за каламбур) больше.
Но конечно можно найти и худшие примеры... Вот только зачем, если мы спрашиваем "как надо было сделать", а не "насколько хуже и глупее можно было сделать".

И когда подобное останавливало фанатиков, особенно мусульманских, с их представлением о загробной жизни?

По вашей логике и юнкера виноваты в захвате Зимнего дворца; это же была их зона ответственности, верно?
И Врангель, что не всех с Крымского полуострова смог эвакуировать в Галлиполи.
И.. Пречислять - замучаешься.

P.S. С чего вы решили, что те, что мечтали улететь, были сотрудниками американцев, кстати? Может, они просто привыкли к более-менее светской жизни и не хотят в Средневековье? Обычные такие афганцы.

Американцы рассчитывали провести эвакуацию до середины сентября. Кто ж знал, что это правительство так быстро и позорно посыпется.

ну т.е. что за порядок в аэропорту отвечали не талибы - это всё же признается?
Повторюсь, мой исходный коммент был про то, что порядок, который образовался в аэропорту - это ответственность не талибов, но американцев.

Им нужно было пригнать тысяч двадцать морпехов и десантников поставить их вокруг Кабула, повесить сверху В-52 и Риперы, и заявить, что пока не улетит последний сотрудничавший с ними афганец, они не уйдут. И обеспечить спокойную эвакуацию всех. Но вместо этого они решили косплеить Сайгон 1975го.

> Читал про людей, которые цеплялись за стойки шасси самолетов
На евроньюс кадры показали, как они попадали с 100-200 метров

А что они могли сделать-то с этими набежавшими от прелестей талибов толпами? Пытались их сдержать - не получилось. Им нужно было их перестрелять, чтобы они к самолетам не цеплялись, правильно?

момент, речь шла о том, кто отвечает за порядок в аэропорту ("такой порядок навели, что сплошные смертоубийства в аэропорту")... Странно обвинять талибов за бардак в аэропорту, если его контролировали американцы.

Что же касается, что толпа без наступления талибов не появилась, то с тем же успехом можно сказать, что не будь вторжения в Афганистан в 2001, не было бы катастрофы в 2021.

вот только аэропорт контролировали американцы и афганские силы безопасности, которые подчинялись правительству Гани...
Но не американцев же в бардаке обвинять!

Тсс. Тут нельзя так про штаты.

возможно, просто некоторые снова попутали демократию и благополучие (

Да уж. Там еще есть не менее жуткая картинка, как Апачи разгоняют людей с взлетной полосы, утюжат ее. Вообще, конечно, для Штатов это просто эпик фейл. Неужели их не хватило даже на нормальную эвакуацию? Ну один в один как в Сайгоне в 1975...

Есть и видео. Страшное и жуткое видео.

Да-да, такой порядок навели, что сплошные смертоубийства в аэропорту. Читал про людей, которые цеплялись за стойки шасси самолетов и потом падали на крыши домов - просто волосы дыбом.

Скоро скрепами делиться будут в шатре на Красной Площади.

Что думаете опять рыжего отправит?