Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Искал в Сети материалы по фильму Shiner (я о нем здесь уже писал). Поиск дал ссылку на Ленту. Вот описание на Ленте. Цитата:
Автор многочисленных романов о махинациях в конном спорте Дик Фрэнсис в свое время был очень популярен в среде российских читателей. Книга Фрэнсиса "Фаворит" в 1976 году была даже экранизирована на студии "Молдова-фильм". "Билли-фингал" - на первый взгляд тот же Фрэнсис: спортивные махинации, подкупы и даже переломы рук, которым автор конноспортивных повествований уделял немалое внимание. Однако искать в "Билли-фингале" ассоциации с одним лишь Фрэнсисом было бы слишком наивно. Ведь в соавторах сценария к фильму значится сам Шекспир. Именно его "Короля Лира" взял за основу сценарист Скотт Черри. Вот данные о фильме на IMDB. Все это очень мило, но никаким Диком Фрэнсисом в фильме даже и рядом не пахнет, никаким Шекспиром - уж тем более. Сценарист Скотт Черри - вот и все. Откуда там фрэнсисы и шекспиры взялись - не понимаю.Ну разве что рецензент в момент написания анонса курил книжку "Фаворит" - других предположений у меня нет.
Показали вчера "Top Secret" на ТНТ. Я из интереса включил, чтобы послушать перевод.
Перевод был новый. Но такой же прекрасный, как и все предыдущие телевизионные и пиратские переводы. Собачье дерьмо у них превратилось в бамбуковую дудочку, бреющийся отец превратился уже не помню во что, улыбку на лице менеджера хирурги не стирали, а приклеивали. ВОТ УРОДЫ! (c)
Ну почему в единственном старом глухом закадровом переводе (вроде Иванов, если я ничего не путаю), который почти наверняка делался "на лету", большинство шуток были переведены вполне адекватно? И почему на ТВ для озвучки не могут сделать хотя бы более или менее пристойный перевод, я уж не говорю о хорошем? Какие двоечники делают эти переводы? Откуда их берут?
Вопросы, разумеется, риторические.
Вот рецензия. Разбитная получилась, давно таких не было. Официально опубликую только завтра.
Посмотрел в кино "Легенду о Зорро" (The Legend of Zorro). Вполне симпатично. Зорро поссорился с женой, пьет и бесчинствует. Жена Элен работает на федералов - помогает разоблачить подлого лягушатника, графа Арманда, который хочет понаделать из мыла взрывчатки и что-то там такое взорвать в Америке, чтобы она не стала сильной и не смогла угрожать европейским масонам, которые, разумеется, правят миром и близко к сердцу принимают судьбы Европы. Сынишка Зорро с Элен - юный вождь краснокожих, который уже в детстве буйствует вовсю, помогая родителям и доставая учителя.
Начало похоже на "Великолепный" с Бельмондо - я все ждал, когда аплодирующий картинному Зорро народ куда-нибудь пропадет, и окажется, что это все пьяные бредни Алехандро. Середина напомнила детектив их старых времен. Зато концовка - чистый "Дикий, дикий Вест", смешанный с "Новыми приключениями неуловимых". Но получилось хорошо. Динамично и прикольно. В кино смотрится вполне эффектно. Дети особенно довольны, да и взрослые - по крайней мере в моем лице - не ругаются. Вот только подсократить можно было минут на 20-30, а то в середине чуть-чуть нудновато. Но недолго, а финал вообще все искупает. Так что понравилось.
В фильме есть совершенно гениальная фраза, которую произносит в дупель пьяный Зорро, цитирую: "Она меня будет так хотеть, что начнет просто выть от желания. Мой сочный головастик не будет сохнуть на ветру". По-моему, это гениально.
P.S. Но ожерелье жене он так и не подарил. А мы так ждали...
Посмотрел в кинотеатре "Уоллес и Громит: проклятье кролика-оборотня" (Wallace & Gromit in The Curse of the Were-Rabbit). В общем, вполне неплохо. Правда, большие фильмы Ника Парка лишены прелести, а главное - законченности короткометражных мультиков, которые представляют собой просто шедевры. С крупными формами Парк еще не вполне может четко расчитать динамику развития сюжета, что показал и "Побег из курятника", и данный мультфильм. "Проклятье кролика-оборотня" очень здорово провисает в середине: действие идет медленно, одни и те же повторяющиеся персонажи с их характерной манерой говорить - начинают заметно надоедать. Однако после непосредственного появления кролика-оборотня действие вдруг резко ускоряется и ближе к финалу все претензии к Парку уже полностью снимаются, потому что финал сделан просто шикарно: кролик-оборотень, скачущий по английскому замку в виде Кинг-Конга - это отличная пародия.
Так что, несмотря на определенные претензии, даже вполне понравилось. Единственное, что очень сильно раздражало - это озвучка. Не то чтобы ее сделали совсем плохо, однако оригинальные персонажи, судя по трейлеру, во многом должны были срабатывать за счет очень забавной манеры говорить, а в дубляже это все звучит как-то очень неестественно. Дождусь выхода на DVD и посмотрю в оригинале - интересно, насколько испортили.
P.S. Кстати, в московских кинотеатрах по окончанию этого фильма для самых терпеливых, кто выдержал минут пять финальных титров, показывают десятиминутный мульт с участием пингвинов из "Мадагаскара". Классный мультик, я не пожалел, что остался его посмотреть. Говорят, он уже по Сети вовсю гуляет - в размере 100 мегабайтов.
Фильм "Билли-Фингал" (Shiner) Джона Ирвина с Майклом Кейном. 2000 год.
Сюжет. Майкл Кейн играет не сильно удачливого боксерского промоутера Билли по кличке Шайнер (фингал). Шайнер все последнее время занимался мелким криминалом - организовывал бои без правил. Но в какой-то момент ему удалось организовать эпохальный бой - его сын, боксер Золотой мальчик должен биться с чемпионом из Америки, которого привозит знаменитый промоутер Фрэнк Спеддинг (Мартин Ландау). Шайнер все ставит на этот бой, заказывает банкет в ресторане и так далее. Разумеется, сына Шайнера побили, причем в один момент. Возникает впечатление, что он поддался. После этого парня еще и убили прямо на глазах Шайнера. А тем интересуется полиция по поводу смерти одного из его боксеров во время недавнего боя без правил. В итоге Шайнер скрывается от полиции и ищет убийцу сына.
Впечатления. Кино, в общем-то, достаточно слабенькое. Совершенно невнятный проигрыш, совершенно невнятное убийство и вполне невнятное раследование "обезумевшего от горя отца", который, в общем-то, совершенно не обезумел. Финал, когда все выясняется, еще хуже, чем расследование. Так что со сценарной точки зрения - практически отстой. Однако есть несколько вещей, которые картину практически вытаскивают. Прежде всего, это, конечно, Майкл Кейн. Не очень понятно, почему сэр Майкл согласился играть в картине с таким слабеньким сценарием, но, впрочем, это не первый случай. Приятно то, что этот блестящий актер ухитряется облагородить любое барахло.
Второй положительный аспект - актеры, играющие двух громил-кокни, сопровождающих Шайнера весь фильм. Один из них - Фрэнк Харпер, сыгравший Дога в "Карты, деньги, два ствола" (здоровяк, который схлестнулся с персонажем Винни Джонса), а второй - Энди Серкис, сыгравший, что забавно, Горлума во "Властелине Колец". Серкис в этом фильме - ну такой забавный татуированный кокни, что я был просто поражен, когда уже после просмотра узнал, что он изобразил Горлума (правда, понятно, что его для фильма потом полностью обработали на компьютере).
В общем, я даже как-то в растерянности. С одной стороны, фигня. С другой, благодаря актерам даже можно посмотреть.В журнале "Фильм" прочитал о том, что Изотов с Невским, получив свою долю всемирной славы после "Московской жары", приступили к съемкам нового фильма. Вот эти прекрасные мужчины из журнала.
Название нового фильма - "Охотники за сокровищами". Наверняка за сокровищами нации, но об этом стараются умалчивать. Зато что интересно, цитирую: Это первый в истории России фильм, построенный на автомобильных гонках и трюках.
Блин, я уже хочу его посмотреть! Ни разу в жизни не видел российского фильма, построенного на автомобильных гонках и трюках!
Но это не главное. В статье Изотов (не только продюсер, но и автор сценария, между прочим) приоткрыл тайну над сюжетом. И он, сюжет, прекрасен! Ничего подобного я нигде никогда не встречал, это же надо было додуматься! Цитирую:
Действие картины происходит в 2005 году в Москве, куда приезжает главный герой ленты - профессор Майкл Романо (Стивен Брендт), американец русского происхождения. Майкла пригласили на работу в Московский государственный университет, где он должен занять место преподавателя на кафедре истории. Но у Майкла есть в России свой интерес. Из древней книги старообрядца Варфоломея, доставшейся профессору по наследству, он узнает о тайном Евангелии, которое является ключом к разгадке тайны тамплиеров. Древний автор зашифровал свой текст: добраться же до его сути можно только с помощью целого ряда дополнительных сведений. Аспирантка Маша, чье место в университете занял Майкл, быстро превращается из конкурента профессора в его верную помощницу.
Разумеется, добавим мы с котом Бубликом, Евангелие будет от Соловьева!..
Впрочем, нет, все-таки нам это что-то напоминает. Книжку про какого-то кота какого-то Леонардо. Вероятно, ДиКаприо.
В общем, я уже очень хочу посмотреть этот фильм. Чувствую, что трешак будет еще покруче "Московской жары".
Название нового фильма - "Охотники за сокровищами". Наверняка за сокровищами нации, но об этом стараются умалчивать. Зато что интересно, цитирую: Это первый в истории России фильм, построенный на автомобильных гонках и трюках.
Блин, я уже хочу его посмотреть! Ни разу в жизни не видел российского фильма, построенного на автомобильных гонках и трюках!
Но это не главное. В статье Изотов (не только продюсер, но и автор сценария, между прочим) приоткрыл тайну над сюжетом. И он, сюжет, прекрасен! Ничего подобного я нигде никогда не встречал, это же надо было додуматься! Цитирую:
Действие картины происходит в 2005 году в Москве, куда приезжает главный герой ленты - профессор Майкл Романо (Стивен Брендт), американец русского происхождения. Майкла пригласили на работу в Московский государственный университет, где он должен занять место преподавателя на кафедре истории. Но у Майкла есть в России свой интерес. Из древней книги старообрядца Варфоломея, доставшейся профессору по наследству, он узнает о тайном Евангелии, которое является ключом к разгадке тайны тамплиеров. Древний автор зашифровал свой текст: добраться же до его сути можно только с помощью целого ряда дополнительных сведений. Аспирантка Маша, чье место в университете занял Майкл, быстро превращается из конкурента профессора в его верную помощницу.
Разумеется, добавим мы с котом Бубликом, Евангелие будет от Соловьева!..
Впрочем, нет, все-таки нам это что-то напоминает. Книжку про какого-то кота какого-то Леонардо. Вероятно, ДиКаприо.
В общем, я уже очень хочу посмотреть этот фильм. Чувствую, что трешак будет еще покруче "Московской жары".Фильм "Счастье" (Happiness) Солондза. Хорошее кино. Чем-то на "Магнолию" немного похоже. И даже педофил есть - вполне мерзкий. Вот эта рожа (Дилан Бейкер):
Я рецензию уже написал, так что просто даю на нее ссылку.
Я рецензию уже написал, так что просто даю на нее ссылку.
Наконец-то смотрю Jeeves and Wooster в оригинале - с субтитрами. В лицензии оригинальная дорожка все-таки оказалась, да и субтитры присутствуют - правда, только русские, но уже хлеб. У пиратов была только русская озвучка, а это, конечно, ни фига не "Дживс и Вустер". Трудно представить другое такое произведение, где бы ТАК терялась вся прелесть, когда не слышишь оригинальных голосов и оригинальных интонаций. Это все равно что наших "Шерлока Холмса с доктором Ватсоном" дублировать на любой другой язык - уже будет совершенно не то.
Они оба, конечно, вытворяют нечто фантастическое - что Хью Лаури, что Стивен Фрай. Даже трудно сказать, кто из них лучше. Неподражаемые "What ho, what ho, what ho" у Берти и фраза "Indeed, sir" Дживса, которую он произносит с несколькими десятками различных глубочайших интонаций...
Пересматривать это все можно просто бесконечно. Сцену, где Берти разучивает песенку "Good afternoon" и заставляет подпевать Дживса ("Good afternoon, sir. - Слушай, ты можешь обойтись без этого "сэра"?!!) я пересматривал раз десять.
В общем, нескончаемый источник наслеждений. Не могу назвать ни одного сериала даже рядом похожего уровня. За исключением, разве что, все того же нашего "Шерлока Холмса" - это тоже высший класс.
Кстати, какие это годы - в "Дживсе и Вустере"? По некоторым признакам (автомобили, телефоны, фашисты самого самого начала гитлеровских времен) - это где-то перед второй мировой? Конец тридцатых? Книги я, разумеется, читал, но не помню там точные указания...
несколько скриншотов под катом
Благодаря хорошим людям, у меня теперь есть весь Monty Python's - Flying circus (оцифрованный VHS в DivX 512x384 4:3): 13 серий первого сезона, 13 серий второго, 13 третьего, 6 серий четвертого плюс живое шоу в Голливуде и два немецких шоу. Красота. Все это спокойно уложилось на 4 обычных DVD и в ближайшее время будет неторопливо просматриваться от начала и до конца...
Перевод там, кстати, классный, насколько можно судить. Особенно учитывая сложность материала. Интересно, кто его делал? Явно не пираты. Пираты с таким качеством - в жизни никогда не переводили. Вероятно, для ТВ переводили и озвучивали.
Надо будет как-нибудь при случае на Amazon оригинальный комплект заказать - он там есть (16 дисков, всего-то $115).
Наконец-то посмотрел этот фильм 1992 года. Причем роман Брэма Стокера прочитал до просмотра фильма - ну, чтобы четко понимать, что именно Коппола экранизировал...
Роман как-то не особо пошел - скучновато. Несмотря на то, что написано, в общем-то, вполне неплохо. Зрелищности там не хватает, зрелищности. Коппола это прекрасно понимал, поэтому со зрелищностью в "Дракуле" все просто потрясающе - даже сейчас фильм смотришь, открыв рот, восхищаясь работой художников, дизайнеров, декораторов, мастеров по гриму и спецэффектам. Собственно, в 1993 году "Дракула" за все это и получил 4 номинации на Оскар, причем 3 из них выиграл.
Также приятно то, что Коппола в постановке сумел угодить и нашим и вашим. С одной стороны, это триллер о вампирах, от которого просто кровь застывает в жилах у впечатлительных особ (я к ним не отношусь). С другой, это трогательная романтическая история о любви престарелого любовника (ему более 400 лет) к юной красотке, в которую реинкарнировала его бывшая жена. (Фильм получил еще награда MTV "За лучший поцелуй" Гэри Олдмана, Дракулы, и Уайноны Райдер, Мины.). С третьей, это, безусловно, кинокомедия, потому что академик-оккультист Ван Хельсинг в исполнении Хопкинса - персонаж невероятно юморной:
Ван Хельсинг доктору: Я хочу, чтобы еще до полнолуния вы принесли мне ножи для вскрытия.
Доктор Джек: Вскрытие? Вы хотите сделать вскрытие Люси?
Ван Хельсинг: Да нет, нет, не совсем. Я просто хочу отрубить ей голову и вырезать ее сердце.
Причем он так почти весь фильм юморит - это очень забавно...
В общем, фильм отличный, посмотрел с огромным удовольствием. Давно не видел настолько классно и эффектно поставленной романтической мелодрамы с элементами вампиризма. А уж какой там Олдман в роли Дракулы... И что там с ним делают гримеры...
Посмотрел "Повар-вор". Нет, это вовсе не "Повар, вор, его жена и ее любовник". Это немецкий фильм, снятый (хотя уже надоело это сравнение) в стиле картыденьгидваствола. Но он и правда снят в этом стиле...
О сюжете. Некий бандюган Оскар, обожающий готовить, пытается соскочить и поселиться где-нибудь в глуши, став владельцем кабачка. Но его не отпускает местный дон - русский мафиози Константин, который требует, чтобы Оскар замочил отмороженного венгра Лео - бывшего зятя Константина. Оскар Лео мочить не хочет, потому что пытается завязать по просьбе своей подружки. Но деваться ему некуда. Константин приставил к Оскару двух бандюганов - русского Валентина (его играет вполне уже русский Мориц Блябтрой) и тупого немца Бельмондо. В общем, будет заварушка, из которой выбраться Оскару будет весьма непросто. Тем более что Лео в курсе того, что Оскар должен его замочить и примет меры...
Кино забавное. Начиналось довольно паршиво - я даже хотел выключить. Но к середине уже вполне раскачалось, а под конец так просто пошла сплошная укатайка. Самые роскошные персонажи - Валентин (Блябтрой как всегда выступает просто отлично) и этот отмороженный венгр Лео. Просто шедевры. Ну и у Бельмондо несколько классных сцен. Оскар - не фонтан. Плюс - его еще озвучивает мужик с вечно "обиженным" голосом, и это сильно портит впечатление. "Русский" Константин - вообще не понятно что: какой-то седовласый грек (по виду), так же "похожий" на русского, как и на мафиози. Полный дурдом.
Но действие идет динамично, в конце устроили несколько шикарных сцен, плюс довольно неожиданно завернули сценарий. Так что по совокупности удостаиваются определения: "Закос под картыденьгидва ствола - засчитан".
Посмотрел A Night at the Opera братьев Маркс. Фильм 1935 (!) года, но смотрится отлично до сих пор. Мне говорили, что мои любимые "Недоумки" с Туртурро - это как бы ремейк данного фильма. Ну да, с одной стороны, очень много похожего. Но с другой - это все-таки не ремейк, а так, перепевки. Потому что Otis B. Driftwood в блестящем исполнении Граучо Маркс и Roland T. Flakfizer в не менее блестящем исполнении Туртурро - это вовсе не один человек, как Маркс и Энгельс, а две большие разницы.
Фильмы совершенно разные и оба - классные. Удивительно, что "Ночь в опере" не потерял своего очарования, хотя это случается с очень многими старыми фильмами.
Братья Маркс - это все-таки полный блеск. Не зря я столько времени пытался найти их фильмы, пока не догадался просто заказать их в Штатах.
продолжение со скриншотами
Посмотрел в кинотеатре. С точки зрения сюжета - набор всяких боевито-фантастических штампов:
Некая психованная Девочка-Супероружие, в голове которой хранится жуткая Тайна, и эту тайну правительство не должно выпустить наружу. Девочку спасает от врачей-убийц братан-доктор и приводит на космический корабль бывшего повстанца, а ныне благородного уголовника Мэла, который со своей командой берется за всякую грязную работу, чтобы добыть денег. За девочкой - и, соответственно, кораблем Мэла - охотится цепной волк правительства (Чиуител Эджиофор похож на сильно растолстевшего Блейда). В пути их ждут страшные приключения - зомби-каннибалы, космические войны, убийства близких и жуткая пальба.
Если бы в этом фильме в роли Мэла снялся какой-нибудь Аффлек - картину можно было бы хоронить сразу. Но там совершенно малоизвестные актеры, и это фильм, в общем-то, вытаскивает. Потому что Мэла сыграл некий Натан Филлион, и он мне очень понравился. Весьма харизматичный мужик, просто весьма. Плюс - видимо, пригласили хорошего спеца по диалогам, который умеет юморить, с одной стороны, в традиционном стиле, но с другой - шутки совершенно незатасканные и действительно прикольные.
Таким образом, даже понравилось. Исключительно из-за актеров и диалогов. Зрелищные моменты там тоже есть, но без юмора была бы редкостная дешевка. В данном же случае кино даже вполне можно посмотреть. Что-то вроде четверочки с минусом.
Upd: О, нашел шикарную фотку Филлиона из сериала FireFly, на основе которого и сняли этот фильм.
Очень симпатичный фильм, который, с одной стороны, несколько напоминает "Семейку Тенненбаум" все того же Андерсона, но одновременно представляет собой нечто вроде пародийно-трагикомичной фантасмагории на тему Жака-Ива Кусто, его Команды Кусто и Общества Кусто. Однако это вовсе не чистая пародия, на чем многие зрители и накалываются. Это Уэс Андерсон с его обычной манерой, которая ни на что не похожа. Поэтому часть зрителей выключают картину через 15-20 минут после начала просмотра. Однако остальные досматривают до конца и говорят, что это отличный фильм. Там много классных шуток и забавных диалогов. (Правда, не знаю, что из этого осталось в переводе - я смотрел в оригинале.)
В фильме играет шикарный набор актеров: Билл Мюррей, Оуэн Уилсон, Уиллем Дефо, Анжелика Хьюстон, Кейт Бланшетт, Джефф Голдблюм. Мюррей - просто великолепен! Давно он не играл такого яркого и противоречивого персонажа.
В общем, просто класс. Большую рецензию опубликую завтра.
Посмотрел спектакль "Как я съел собаку" на DVD. (Насколько я знаю, он же достаточно давно гуляет на аудио-CD.) Очень понравилось. Хотя это даже спектаклем назвать нельзя - ну разве что "моноспектаклем". Декораций нет, все оформление - стул и морские канаты, разбросанные по пустой сцене. Гришковец просто рассказывает о своей жизни - воспоминания детства перемежаются воспоминаниями о службе во флоте. При этом рассказывает о совершенно простых и знакомых многим с детства вещах. Рассказывает с юмором и, так сказать, с легкой грустью. Но грусть не педалируется. Равно как и юмор.
Интересный жанр. Вроде бы все простое, как правда. Но именно это и срабатывает. Цепляет.
Что еще посмотреть? Нашел еще "Одновременно" на DVD. Смотреть?
А книги читать? Или лучше смотреть-слушать?
Посмотрел "Дуру" Коростышевского. Очень странные и весьма неоднозначные впечатления. Если кратко - угробили неплохое кино. А, в общем, жалко. Сначала смотрелось просто дико - Оксана Коростышевская из "Тихих омутов" играет девушку с родовой травмой - то есть, грубо говоря, дуру дефективную. Но играет, так сказать, закрыв глаза и не обращая внимание ни на что, и это в конце концов вызывает уважение. И даже понимаешь, что в некоторых моментах она сыграла хорошо. Даже, грубо говоря, очень даже неплохо. Потому что это безумно сложно, и я даже не знаю, кто рискнул бы сыграть такую роль. И кто рискнул бы такой фильм поставить. Максим, ее муж, рискнул это сделать, но аккуратно разложил кино на две составляющие: сложное, но хорошее кино, и коммерческую лабуду. В результате - аж досадно. Если бы было полное фуфло - можно было со спокойной совестью обругать. Но здесь - что-то проблескивает, причем явно, но одновременно - подход, который вызывает явное раздражение.
Второстепенные роли весьма порадовали. Ольга Волкова блестяще сыграла пожилую актрису-алкоголичку, исполняющая роль мальчика в бесконечных детских спектаклях. Александр Балуев - так просто поразил! Он тут играет истеричного режиссера. Это просто нужно видеть! Балуев, который обычно играет каменнолицых кагэбешников или что-то в этом роде, тут выдал такой фейерверк, что я был просто в восторге. Причем самый первый и весьма небольшой эпизод - это просто фонтан! Я в восторге. Я подозревал, что Балуев способен на многое, но подтверждения этому не находил. Теперь нашел. И какого черта его в кино заставляют играть такие одинаковые роли?!!
В результате - впечатления скорее положительные, потому что действительно зацепило. Но буду ругать, потому что на этом материале и с этими актерами можно было сделать намного, намного лучше. Но не сделали. А жаль. Ведь что-то там проблескивает, причем явно. А это очень редко бывает. Да и тема - безумно сложная. Но ведь рискнули и ведь что-то смогли...
Читаю очередную рецензию на "9 роту". Абзац:
Можно еще долго описывать достоинства и сильные стороны "9-й роты": к ним относятся и ясность в изложении истории, т.е. сценарий (одна из самых "хромающих" составляющих современных российских фильмов), и "картинка", поражающая специфической "военной" красотой, снятая в горах Крыма и Узбекистана, и малое количество пресловутой компьютерной графики, что есть, безусловно, продюсерско-режиссерский подвиг – один настоящий взрыв самолета стоил 450 тыс. долларов.
Да, самолет действительно взрывали в реальности. Однако хохма в том, что большую часть этой сцены рисовали/обрабатывали на компьютере. Причем с этим была связана одна история. Заказ на компьютерную обработку сцены с самолетом отдали некоей финской фирме. Та, в свою очередь, разбросала заказ по нескольким исполнителям, и когда наши стали сводить все вместе, оказалось, что смотрится это все ужасно. В результате наши спецы возились с этой сценой буквально за неделю до премьеры.
Посмотрел в кино. Очень понравилось. Даже и не думал, что Бондарчук сможет так точно и вполне правильно расставить акценты. Рецензия будет к понедельнику.
После этого прочитал рецензию Гоблина и рецензию Быкова.
Рецензию Гоблина (а точнее длительный прогон по поводу безусловной важности и полезности войны в Афгане) даже и обсуждать не хочу, да и Быков, на мой взгляд, передернул так, что его этим передергом отбросило (по крайней мере в моих глазах) куда-то далеко назад. У меня сложилось впечатление, что он какое-то совсем другое кино смотрел. Впрочем, разумеется, они оба имеют право на собственное мнение. Просто забавно читать, как Гоблин и Быков обвиняют Бондарчука во всех смертных грехах, причем ровно в противоположных. Бедный Федор. Его так разорвут пополам...
С вашего позволения (или без оного) я отключу возможность оставлять комментарии к этому посту. Все равно будут обсуждать не фильм, а точки зрения Гоблина и Быкова плюс политику-шамалитику (собственно, в их рецензиях только эта политика и звучала, фильм стал только поводом), а мне бы не хотелось, чтобы здесь затевались политические свары. Для этого наверняка найдется масса других комьюнити.
Новость на RBC с таким заголовком. Кратко - известные голливудские студии Warner Bros. Entertainment и NBC Universal намерены этой осенью представить на российский рынок около 20 наименований фильмов, стоимость которых сможет конкурировать с дешевой пиратской продукцией.
Это, в общем, вполне радует, но меня слегка озадачили некоторые фразы из этой новости:
Как отмечала в августе газета New York Times, нынешние "пираты", специализирующиеся на краже фильмов до их официальной премьеры, в век цифровых технологий стали сильнее и неуязвимее, чем когда-либо прежде. В конце концов, отмечают эксперты, наступит момент, когда производство голливудских фильмов с многомиллионными бюджетами может стать просто нерентабельным - прибыль будет полностью уходить в карман "пиратов" еще до премьеры.
Вопрос: с чего вдруг производство может стать нерентабельным из-за пиратов, ворующих монтажки и экранки, и выпускающие это все в совершенно кошмарном качестве? Этот бизнес был всегда. У него всегда были свои покупатели - люди, которым совершенно пофиг, в каком качестве смотреть фильм, а также несчастные киножурналисты, которым нужно успеть написать о фильме до того, как он появится на экранах. Но основная-то аудитория этот отстой не покупает и покупать не будет!
продолжение под катом
"Калифорния" (Kalifornia) - фильм 1993 года, снятый Домиником Сена ("Угнать за 60 секунд" и "Пароль: рыба-меч"). Начинающий писатель Брайан (Дэвид Духовны) со своей подругой-фотографом отправляются в длительную поездку по стране, в процессе которой они должны посетить места громких убийств - писатель будет набираться впечатлений, чтобы потом выдать крутой роман, за который он уже получил аванс. Денег у писателя с подругой мало, поэтому они берут случайных попутчиков - некоего Эрли (Брэд Питт) и Адель (Джульетт Льюис). Эрли оказывается тем самым безжалостным убийцей-маньяком, которых так любит описывать Брайан, так что поездочка в Калифорнию будет весьма насыщенной...
***
Фильм одновременно напоминает "Попутчика" с Хауэром (снятого в 1986 году) и "Прирожденных убийц" (снятых, что характерно, на год позже). Причем в "Калифорнии" и "Прирожденных убийцах" Джульетт Льюис играет практически одну и ту же роль - подругу убийцы. Правда, в "Калифорнии" Льюис - совсем не Мэлори, а наоборот: круглая идиотка, которая до смерти боится своего дружка. Ну и не верит, что он - убийца.
Брэд Питт играет отлично - настоящий маньяк-убийца, совершенно долбанутый и смертельно опасный. Забавно, что эту роль он сыграл буквально через пару лет после "Тельмы и Луизы", где засветился в роли смазливого красавчика. А тут - совершенно другой типаж.
Духовны - так себе. Все тот же Малдер, как и везде. Не впечатляет.
Кино хорошее, посмотреть вполне можно, несмотря на явную вторичность по отношению к "Попутчику". Но действительно захватывает и держит в напряжении.
Почему штат California в названии фильма написан с ошибкой (речь в фильме идет именно о штате California) - не знаю. Объяснений этому не нашел.
P.S. Кстати, найти этот фильм очень сложно, в лицензии он не выпускался.
Upd: С названием разобрались.
Посмотрел в кинотеатре. Ну что вам на это сказать? Дурдом на колесах. В смысле, цирк на льду. Начиналось вроде как обычный ритчивский боевичок: обязательные азартные игры, бывший уголовник (Стэтем), у которого давние счеты с мафиози Мача (Рэй Лиотта). Уголовнику помогают два странных типчика, а Мача пытается вести дела с неким загадочным Сэмом Голдом - мистером Чернокнижником, который наводит ужас на весь город. Казалось бы, нас ожидает крепкий боевичок!
Но нет! С Гаем Ритчи случилось страшное! Во-первых, он женился на Мадонне! А во-вторых... Зачем вам во-вторых при этом во-первых? Тем не менее во-вторых тоже существует - этот парень посмотрел Линча. Немного, фильма три. Потом он, Ритчи, обкурился добротной английской травки, причем все это время он не вылезал из соляриев и саун. Ну и после этого он снял оставшиеся две трети этой пукалки (я про "Револьвер"), который смотреть, в общем-то, невозможно. Потому что это как бы закос под Линча, но на самом деле - горячечный бред, выдаваемый с необычайно назидательным и многозначительным видом. Но это просто бред. Утомительный и дурацкий. Кино ничем не продолжается и ничем не заканчивается. Из зала я не ушел только потому, что обещал все досконально рассказать коту Бублику. Теперь и не знаю, как смотреть в глаза красивому пушистому животному...
Впрочем, пара-тройка забавных сцен там есть. Это примерно минут 15 на 115 минут фильма. И еще мне очень понравился актер, который играл Сэма Голда. Раньше я его нигде не видел. Обалденный актер. Просто класс!
А Гаю Ритчи... Ему нужно срочно прекратить принимать сильнодействующие наркотики. Ну и развестись ему нужно, барину. На него это все плохо влияет.
Посмотрел в кино "Незваные гости" (Wedding Crashers) с SNL-тусовкой: Винс Вон, Оуэн Уилсон и Кристофер Уокен. Симпатично. Не бог весть какая комедия, но действительно забавная. Правда, все держится на Воне и Уилсоне: если бы на их месте были какие-нибудь Эштон Кучер и Jake Gyllen-ass-haal - фильм можно было бы хоронить с первых кадров. А так - все путем. Сценарий, правда, достаточно примитивный, но там главное - то, что выделывает эта парочка. Ну и плюс - еще несколько весьма характерных персонажей (отдельный блеск - юная нимфоманка Глория, которая терроризирует героя Винса и ее брат - художник-педераст (на этом акцентируется внимание) Тодд).
В кино смотреть не обязательно - фильм не зрелищный, чистая комедия положений. Лучше дома, расположившись на диване с бутылочкой винца и хорошим сыром. Или с ящичком пива и креветками.
Да, прокатывается фильм суперуспешно. При бюджете в 40 млн он уже (только вышел) собрал по миру $260 млн - это просто фантастика! Первый уикэнд - 34 млн. Для сравнения "Братья Гримм" - $16 млн. Правда, "Братья Гримм" в прокате провалился с диким треском. Но в этом нет ничего удивительного...Привезли из Штатов несколько дисков, которые я давно хотел приобрести. Во-первых, фильмы братьев Маркс - аж пять штук. Я видел только кусочек из "Утиного супа" (правда, как раз его в этом комплекте, к сожалению, нет) - сцену с двойником и разбитым зеркалом, которую потом повторяли в десятках, если не сотнях комедий. В комплекте есть "Ночь в опере" - как выяснилось, весьма прикольная комедия "Недоумки" (Brain Donors) с Туртурро была ремейком этого фильма. Очень интересно посмотреть. Тем более что братья Маркс (у нас совершенно неизвестные) - это целая комедийная эпоха, как говорят знающие люди.
картинка с дисками под катом
Сразу заклинаю - не ходите на "Братьев Гримм" моего любимого режиссера Терри Гиллиама! С ним что-то случилось! Или суровые Вайнштейны его подкосили! Или еще что-то!. Потому что этот фильм - очень странный, весьма невразумительный и явно отталкивающий от начала и до конца. Главный вопрос, на который совершенно нет ответа - ДЛЯ КОГО ЭТО снято и ЗАЧЕМ ЭТО снято. Детей на этот фильм нельзя водить ни под каким видом! Потому что дети потом не будут спать - замучают кошмары. И не потому, что там что-то очень страшное (хотя есть несколько моментов, от которых детей заколбасит... впрочем, взрослых тоже колбасило). В основном потому, что фильм - жутко депрессивный. Причем для чего эта депрессуха сделана именно так - совершенно непонятно.
Взрослым, впрочем, этот фильм смотреть тоже тяжело. Потому что половину фильма пытаешься дать ответ на вопрос "какого черта!", а потом, устав, думаешь только об одном - когда же это, черт возьми, закончится!
Я не ожидал, что Гиллиам может снять такое. Я был готов к любым экспериментам, любым фантасмагориям, да к чему угодно! Но только не к слабому и жутко неудачному подражанию Гиллиама Бертону. Зачем Гиллиаму пытаться подражать Бертону? Да еще ТАК по-дурацки?!!
Короче говоря, не смотрите это кино. Не растравляйте себя. Лучше пересмотрите гениальные "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" и "Бразилию", отличные "Король-рыбак" и "12 обезьян". Не нужно смотреть, что с Гиллиамом сделало(ли)(ла)... Черт его знает, что с ним сделали. Это ужасное разочарование, честное слово!
Не так давно здесь писал о фильме "После вас..." - французская комедия с Отоем. В новом TotalDVD прочитал о том, что американцы уже снимают ремейк на этот фильм с Билли Кристалом. Интересно, что из этого получится... Оригинальный фильм, на мой взгляд, довольно слабенький. Может, улучшат... Впрочем, на IMDB я не нашел никаких упоминаний об этом ремейке - ни в общем поиске, ни в списке фильмов Билли Кристала.
Посмотрел в кино фильм "Скрытое" (Cach). Режиссер и сценарист - Майкл Ханеке. В ролях - Даниэль Отей, Жюльетт Бинош, Анни Жирардо.
Тягучий психологический триллер. Благополучную семейную пару - известный телеведущий Жорж (Отей) и красавица-жена Анна (Жюльетт Бинош) - кто-то начал успешно и методично терроризировать. Супругам присылают видеокассеты, на которых часами снимается на камеру подъезд их дома, причем послания сопровождаются зловещими рисунками, сделанными как будто детской рукой. Также в школу к их сыну и на работу Жоржу присылают открытки с теми же зловещими рисунками. Полиция супругам ничем помочь не может, пока нет состава преступления, а самостоятельно решить эту проблему Жорж с Анной не могут. Однако в какой-то момент по определенным признакам Жорж начинает догадываться, кто именно портит им жизнь. Оказалось, что это призраки детства. Эти чертовы призраки детства...
***
Такое ощущение, что фильм снят по "догме" Триера. Общие планы, живая озвучка (или стилизованная под живую), ручная камера, томительные планы, на которых по несколько минут вообще ничего не происходят. Впрочем, это в точности отвечает задаче режиссера - чистая жизнь, никакого гротеска или кинематографичности. Даже нагнетание страхов сделано очень медленно и нарочито по-бытовому - супруги почти все время ругаются, зрителям показывают довольно длинные куски приема гостей и болтовни ни о чем.
Жизненность проявляется еще и в том, что в фильме нет правых и виноватых. Все примерно так, как в "Олд бое" (хотя это совершенно другой фильм). Жорж в 6 лет стал причиной того, что у некоего алжирца в корне изменилась жизнь. Теперь то ли сам алжирец, то ли кто-то с ним связанный портит Жоржу с семьей жизнь. Жорж себя виноватым не чувствует, да им и не является. Несчастного алжирца жалко. Жоржа с женой тоже жалко. Как разрешится эта ситуация - в общем, все равно, хотя понятно, что разрешится она как в жизни.
Смотреть тяжело и утомительно, но кино хорошее. А вот почему хорошее - даже трудно сказать. Вероятно, потому, что это чистый срез чьей-то жизни. Как будто наблюдаешь за ней через окно квартиры супругов. А всяких "кто прав", "кто виноват" - в фильме нет вообще. Как, в большинстве своем, обычно и бывает. Никто не прав, никто не виноват. Просто так совпало. Такие дела, как говорят у Воннегута.Посмотрел "Настройщик" Киры Муратовой. Очень понравилось. Весьма стильно снятая история о современном Раскольникове, который обувает старушку-процентщицу на крупную сумму. Действие происходит в наши дни, но все выглядит так, как будто речь идет об СССР 60-х годов. Раскольников из мрачной рефлексирующей личности преобразовался в веселого настройщика, поющего по-узбекски и свободно музицирующего. Вместо топора у него - веселое обхождение и настроечный камертон. Вместо малолетней проститутки Сони Мармеладовой - вполне великовозрастная Рената Литвинова, которая вовсе не проститутка, а просто веселая девушка. Отказавшаяся, между прочим, от материальных благ состоятельных родителей ради нищего настройщика, который к тому же еще и еврей. Старушка-процентщица преобразовалась в трогательно-наивную и симпатично-манерную аристократку Аллу Демидову, в чьей квартире также присутствует боевая подруга Нина Русланова, до сих пор не теряющая надежды выйти замуж.
Снято отлично, актерские работы - просто великолепны, причем все без исключения. Делиев, правда, вполне похож на своих традиционных персонажей из "Масок", однако благодаря мастерству постановки Муратовой кажется, что он именно таким и должен быть. И даже некоторые его кривляния выглядят вполне естественно. Литвинова также такая, как и всегда, однако в фильме есть пара эпизодов, где она совершенно изумительно меняется.
В общем, классное кино. Посмотрел с большим удовольствием. Стильно, оригинально и симпатично. Даже уже хочется пересмотреть.
Наткнулся на интервью с Пежемским - на тему его фильма "Мама, не горюй 2" (я еще не смотрел).
В интервью удивили две фразы. Первая:
Пушкин-то и "Луку Мудищева" написал при этом.
Такое интересное, а главное - авторитетное утверждение... Насколько я помню, уже выяснили, что "Луку Мудищева" написал вовсе не Барков, а некий неизвестный автор, который весьма талантливо под Баркова подделывался. Высказывались также какие-то предположения о том, что "Луку Мудищева" схулиганил сам Пушкин, но это все из серии, что пьесы Шекспира писала Жорж Санд. А тут - прямо-таки утверждается... Кто в курсе? Что, неужели уже есть четкие свидетельства?
Вторая фраза про "Мама, не горюй":
Один фильм был криминальный, и фактура требовала феню, у меня все на распальцовке говорили.
Тоже очень странная. Дело в том, что в "Мама, не горюй" так называемой фени не было ни грамма. Ни слова. Сценарий к нему писали Пежемский с Мурзенко, и они изобрели для фильма что-то такое псевдо-бандитское, очень забавное, но это не феня даже рядом. Странно, что Пежемский не в курсе...
Посмотрел "Остров". Все не так плохо, как предполагалось. Сюжет откровенностей не преподнес, но не так туп, как это принято в блокбастерах. Чисто зрелищно поставлено круто - гонки на концепт-карах, ЛА через 15 лет и все такое. Только product placement, как обычно у Спилберга (он продюсер), - немеряно. На этот раз башляли Microsoft и "Шевроле". Главные роли - Макгрегор и Йоханссон - никакие. Зато Шон Бин (главный злодей) и Стив Бушеми (душка-парень) оттягиваются вовсю и играют, как обычно, отлично.
В общем, в кино посмотреть вполне можно - с соответствующим антуражем в виде пива и попкорна. Рецензия будет завтра.
Теги
Информация
Что ещё почитать
