Мастера заголовка из "РИА Новости". Только мне кажется, что они конкретно охренели?

Причем сама статья - более или менее нормальная. Но давать подобный заголовок - это говножурналистика в чистом виде. Поздравляю, "РИА".

В издании "Медуза" страшно увлекательное чтение - расшифровка встречи объединенной редакции "РБК" с новым руководством. Кого интересует то, что дальше будет с изданием "РБК", рекомендую почитать. Цитатка:

Журналист РБК: Если уволили людей, за что-то, что не устраивало, то, наверное, когда берут новых людей, хотят, чтобы такого больше не было.

Елизавета Голикова: Смотрите, вы водите автомобиль. Водите?

Журналист РБК: Да.

Елизавета Голикова: Права есть?

Журналист РБК: Есть.

Елизавета Голикова: Нарушаете? Вам штрафы ГИБДД приходят? Оплачиваете?

Журналист РБК: Да, конечно.

Елизавета Голикова: А через двойную сплошную когда переезжаете, отбирают права. Означает ли это, что вы не будете водить автомобиль или вы будете ездить теперь на самолете или, может быть, что-то еще?

Журналист РБК: Где двойная сплошная?

Игорь Тросников: Где двойная сплошная, к сожалению, никто не знает.

На прогулке все равно делать нечего, частично послушал последний "Код доступа". Интересно было, до каких вершин аналитики дойдет Юлия Латынина, а то у нее с этим делом в последнее время все веселее и веселее.

Вот краткий конспект для тех, кому не хочется напрягаться и слушать это все.

Аналитика по Великобритании продолжается. Юлия рассказала благодарным слушателям о том, кто такой Джереми Корбин. А он - Владимир Ильич Ленин, если кто не знает. Еще с 16 лет Джереми боролся с кровавым сионизмом. То есть антисемит, коммунист, мудак, ясный пень, ну и еще просто обожает террористов. То есть законченный дебил. (Напоминаю - это по-Латыниной.)

Как он, законченный дебил, сумел стать главой крупнейшей партии Великобритании? Цитирую Латынину:

И, соответственно, когда лейбористы понизили членские взносы до 3-х фунтов, то есть стало возможным заплатить 3 фунта и проголосовать на выборах главы партии, то победил господин Корбин.

Вот так и стал. Понизили взносы до трех фунтов - так и победил этот Корбин.

А, ну и конечно:

Большой борец за мир Вилли Мюнценберг в свое время, конечно, был бы рад такому образцовому полезному идиоту.

Как же без Вилли-то обойтись, в самом деле.

И, собственно, вот этот убежденный евроскептик Джереми Корбин, который критиковал Евросоюз с левых позиций, он очень странно повел себя во время кампании. Он, видимо, решил, что Британия проголосует за то, чтобы остаться, и решил поддержать тех, кто будет оставаться.

Я не понял, так он евроскептик или чо?

Не знаю, не заметили ли вы, но ведь Евросоюз помимо того, что это безликая бюрократическая организация, у нее есть тоже начальник. У нее есть президент, зовут его господин Юнкер. Конечно, 90% не знает его имени, но Юнкер – это удивительный товарищ, который тоже никуда не собирается уходить и даже, как бы, не возникает вопроса «А почему это президент Евросоюза должен уйти, если из него вышла его часть?»

Вы кто-нибудь расскажите Юлии, что на данный момент никакая часть Евросоюза из Евросоюза не выходила. Британия на референдуме с очень небольшим перевесом голосов заявила, что хотела бы выйти из Евросоюза, надеясь на то, что после выхода ее проблемы рассосутся сами собой. Но никто никуда пока не пошел и совершенно неизвестно, пойдут ли вообще. Так что заявления о том, что из Евросоюза вышла какая-то часть - это пока чистая неправда. Поэтому не очень понятно, с чего вдруг Юнкеру куда-то уходить.

Юнкера Юлия, как любого евробюрократа, на дух не переваривает. И она о нем и о Люксембурге сообщила потрясающие подробности, цитирую.

Что такое Юнкер? Очень интересный человек. Человек, который был всю жизнь в течение 18 лет премьер-министром Люксембурга. Большая страна Люксембург, 500 тысяч человек. Живут эти 500 тысяч, кстати, в основном за счет отмывания денег со всей Европы, и господин Юнкер в этом прекрасно участвовал.

Какая прелесть! Вообще-то "отмывание денег" - это слегка уголовно наказуемое деяние, так что Юлия назвала уголовником целую страну и ее премьер-министра. Впрочем, понятно, что для Юлии "финансовый центр Европы", чем Люксембург и является, совершенно эквивалентен термину "живут за счет отмывания денег".

Но там все еще веселее, цитирую:

И он был вынужден уйти с поста премьер-министра Люксембурга после дикого скандала, когда выяснилось, что, несмотря на то, что в Люксембурге живет 500 тысяч человек, у них есть секретная служба, которая следит, внимание, за 300 тысячами.

Да, там был скандал с деятельностью несколько обнаглевших люксембургских спецслужб, из-за чего Юнкер ушел в отставку, хотя к спецслужбам прямого отношения не имел, но заявлять, что люксембургская спецслужба следила за более чем половиной жителей страны - это Юлия зажгла, конечно. Скандал там был вовсе не из-за того, что спецслужбы следили за всеми, чего, конечно, не было даже рядом.

Однако и это - не самое прекрасное. Цитирую дальше.

Вот, господин Юнкер тоже такой генеральный секретарь, и более того заметьте, что очень интересные слова прозвучали от Евросоюза вообще и от господина Юнкера в частности по случаю конфликта в Украине. Они стали издавать звуки, чтобы иметь свою собственную армию.

Ну, во-первых, по виду Евросоюза мы прекрасно видим, что Евросоюз не собирался вмешиваться в конфликт в Украине, есть у него армия, нет у него армии. Если бы они хотели вмешиваться в конфликт в Украине, у них, в конце концов, есть НАТО. А вот я боюсь, что вот эти звуки – они как раз, представьте себе, что вот Британия вышла из Евросоюза, а у Евросоюза есть армия. Вот, интересно, как бы тогда выглядел выход Британии из Евросоюза? И не покарали ли бы отступницу?

Интересно, что она курит?

Дальше пошла потрясающая аналитика по поводу Эстонии.

Только одна маленькая проблема – Эстония очень бедная страна. Как она была бедной в тот момент, когда она вышла из Советского Союза, так она и остается. И это большая проблема, потому что, с одной стороны, Эстония… Я не за то, чтобы Эстония выходила из Евросоюза, потому что если она выйдет, это будет еще хуже, это будет крошечная страна с небольшим населением, которая не пришей кобыле хвост.

Ну и?

Но оказывается, что когда достаточно бедная страна вступает в Евросоюз, мы видим, она получает некоторые подачки, но уровень ее бедности консервируется.

Ну и? А она должна сразу резко стать богатой?

И мы, на самом деле, прекрасно понимаем, почему. Потому что когда любой человек из развитого мира думает: «А где же разместить производство?», то ответ такой: «Только не в Евросоюзе». Ему совершенно не важно, что в Эстонии из всех стран Евросоюза самые низкие налоги, потому что самые низкие налоги из всех стран Евросоюза – это, извините, оксюморон. Ему важно, что это не Китай, и рынок у нее не китайский.

Ну и? В чем пойнт-то? В Евросоюзе Эстония не стала богатой. А если бы вышла из Евросоюза, то ей настали бы вообще кранты. И что? К чему это все?

А вот к тому она рассказывает эту историю.

И, собственно, это к Евросоюзу. Но самое поразительное, почему я рассказываю эту историю, это я ее рассказываю о другом. Вот, ушел консерватор Кэмерон, и был очевидный лидер у Консервативной партии – это бывший мэр Лондона Борис Джонсон, который вместе с Майклом Гоувом, два человека, которые выиграли Брексит.

Ну и дальше понеслось про политическую конкуренцию. И мне это вконец надоело, так что на этом Юлия закончила свои дозволенные речи и конец передачи я не дослушал. Потом, правда, почитал. Там тоже были забавные заявления, но мне уже лень это комментировать.

Вообще уровень у нее, конечно, упал ниже плинтуса. Я и слушаю-то это дело исключительно чисто поржать.

Культурная, билят, столица.

Интересная статья "Brexit, Игра престолов" - о том, что происходит в Великобритании и почему.

Послушал последний "Код доступа" Латыниной. Мне интересно было, как Латынина, говоря о Брексите, справится с когнитивным диссонансом. Потому что она, с одной стороны, все время пинает "евробюрократов" и Евросоюз, из которого британцы минимальным большинством голосов захотели выйти, но, с другой стороны, не переваривает всяких популистов, а ведь именно популисты уговаривали британцев послать ЕС и снова стать владычицей морскою.

Не зря послушал, там вся передача была очень смешная, хотя, как обычно, примерно полпередачи она пережевывала старую кашу. Ну хоть без Вилли Мюнценберга обошлось, уже хорошо.

Короче говоря, Латынина объяснила, что это был не референдум, а восстание. Да-да, восстание британцев против гребаных евробюрократов. Теперь подлая евробюрократия накажет гордую и непокоренную Великобританию. Потому что Евросоюз не любит иметь дело с крупными сильными государствами (по версии Латыниной). Евросоюзу интереснее иметь дело с отдельными шотландиями, ирландиями и уэльсом. Ну, примерно как с Эстонией.

Также Евросоюзу удобнее иметь дело не с Испанией (тут я икнул), а с Каталонией, Кастилией, Арагоном и Страной Басков. (Латынина при этом забыла упомянуть еще 14 испанских автономных сообществ, ну и замечу, что никакой Кастилии в Испании сейчас нет, есть два разных сообщества - "Кастилия и Леон" и "Кастилия-Ла-Манча". Впрочем, это все частности.)

Тут Латынина снова бросилась обличать "евробюрократов" и я с волнением ждал, когда же прозвучит ее главный довод - определение кривизны огурцов. По мнению Латыниной, единственное, зачем существует Евросоюз, так это для того, чтобы евробюроктары получали зарплату больше, чем у Папы Римского премьер-министра Великобритании, а единственное, чем они на самом деле занимаются - это определяют степень кривизны огурцов.

Она меня не разочаровала!

Ну, конечно, на самом деле, было дело не в зарплатах чиновников, даже не в том, что они занимались такими важными делами как определение степени кривизны огурцов.

продолжение здесь

Очень рекомендую послушать на "Эхе" передачу "«Закон Яровой» и его последствия для IT-отрасли", в которой принимает участие первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике Андрей Туманов.

Саша Плющев с ним беседовал о том самом позорном "Законе Яровой", который не выдерживает никакой критики с точки зрения того, какой катастрофический ущерб он наносит IT-отрасли, государству и обычным пользователям. И это не говоря о том, что он также не выдерживает никакой критики еще и с юридической точки зрения, потому что этот закон - абсолютно безграмотен, практически невыполним и попросту говоря ужасен. О чем очень многие представители самых различных отраслей, говорили и даже кричали на протяжении всего обсуждения этого кошмара. (Впрочем, достаточно было послушать, какую пургу несли те, кто обсуждали этот закон в Госдуме.)

И этот закон теперь приняли. И, ясный пень, утвердили в Совфеде. Теперь осталось только подписать у президента. Да подпишет, куда он денется, можно подумать, что такие законы продавливаются без ведома президента. И вот тогда, Петька, заживем, тогда у нас, Петька, такая жизнь начнется...

Ну и просто небольшой кусочек из этой передачи. Понимания для. Туманов там юлил-юлил, напускал тумана, но признаться-то все равно пришлось, что он и все эти парламентарии - просто пустое место. Ноль. Без палочки.

А. Плющев― Давайте с самого начала. Ну, Андрей Владимирович, наверное, вам открывать это дело. Как и зачем вы приняли закон Яровой?

А. Туманов― Сразу признаюсь, что на меня ругаться не надо, потому что я был как раз против этого законопроекта и против многих подобных законопроектов. Всегда выступал и на комитетах, и в Думе, и публично, и в СМИ выступал. Так что, я вот, скажем так, скорее с вами.

Л. Волков― Но голосовали «за».

А. Туманов― Не голосовал.

Л. Волков― Нет, вы голосовали «за». Ну, если зайти на сайт Госдумы, я специально перед эфиром пошел и посмотрел: вы голосовали «за».

А. Туманов― Есть консолидированное голосование фракции, есть такая вещь, когда фракция голосует как единый организм, даже если ты против или за.

Л. Волков― То есть, вашей карточкой?

А. Туманов― Нашей карточкой, да, вашей карточкой. Но я свою позицию не скрывал никогда и до этого законопроекта, и сейчас говорю, что это есть не совсем хороший законопроект. Кстати, когда я давал…

А. Плющев― Может быть, я прошу прощения, мы сейчас к технологиям перейдем – я вдруг к реалиям просто вашей думской жизни хочу спросить, о реалиях. То есть, так может быть, что и все законы-то, в общем, проголосованы: все, в общем, как бы в душе против, но есть партийная дисциплина.

А. Туманов― Я думаю, большинство «Единой России» были тоже против, я разговаривал с людьми. Но партийная дисциплина, тем более перед выборами, тебя из списка выкинут – вот люди все боятся.

Вопросы есть? У меня вопросов уже больше никаких нет. Они все были против. Но партийная дисциплина. В переводе на русский язык - заткнись и подмахивай. Они и подмахивают.

Ну и сегодняшний заголовок дня.

Кстати, тут на самом деле все честно. Просто это не тот Санкт-Петербург, где родился Женя Онегин, а тот, где родился Том Сойер.

Иногда на "Ленте" довольно забавно дают название новостной страничке.

Послушал в "Особом мнении" Станислава Белковского и Константина Ремчукова.

Передача с Белковским, как обычно, была довольно веселая, ну и интересно было послушать, что он скажет по поводу ареста Никиты Белых. Станислав считает, что это чистая подстава, однако, цитирую:

С.Белковский― Нет. Господь Бог, вообще, решает всё — всё, что бы ни происходило, решено заранее — это я вам как христианин докладываю – и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Владимир Владимирович Путин в данном случае является бессознательным орудием Господа Бога. Не то чтобы он имел какое-то отношение к Никите Белых.

О.Журавлева― Тогда ответьте на простой вопрос нашего слушателя Чеботарева: «Каким образом губернаторство Белых представляло опасность для режима?»

С.Белковский― Ни малейшего. Белых был сервильной фигурой, которая сдавала всех, кто Кремлю не нравился.

О.Журавлева― Тогда почему? Ведь всегда же говорят, что главное – лояльность.

С.Белковский― Да. Но это коммерческий конфликт. Значит, он кого-то кинул. А, поскольку, когда человеку свойственно кидать – а на примере СПС и Навального мы видим, что свойственно кидать, это является составной частью его базового психотипа – ну, всё, большой привет. Что я могу сделать?

Я еще раз приношу извинения радиослушателям, если они не смогут правильно объяснить, что я говорю, я ни в коем случае не желаю зла Никите Юрьевичу Белых и никоим образом не злорадствую, а очень хочу, чтобы он как можно быстрее вышел из тюрьмы и желаю большого счастья ему и его семье.

О.Журавлева― Один последний вопрос: Вы считаете, что это подстава, что называется?

С.Белковский― Да.

О.Журавлева― Что это не нестоящая история со взяткой, которую честно разрабатывали два с половиной года и вдруг наконец нашли.

С.Белковский― А это одно и то же. Подстава и честная история со взяткой – это одно и то же. Ему же несли деньги за какие-то услуги – не будем этого отрицать. Мы видели фотографию, как писал объяснение.

А в передаче с Константином Ремчуковым очень интересно было послушать его объяснения того, что сейчас происходит с Турцией и почему в отношениях с этой страной начались какие-то изменения.