Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Интересная статья "Brexit, Игра престолов" - о том, что происходит в Великобритании и почему.
Послушал последний "Код доступа" Латыниной. Мне интересно было, как Латынина, говоря о Брексите, справится с когнитивным диссонансом. Потому что она, с одной стороны, все время пинает "евробюрократов" и Евросоюз, из которого британцы минимальным большинством голосов захотели выйти, но, с другой стороны, не переваривает всяких популистов, а ведь именно популисты уговаривали британцев послать ЕС и снова стать владычицей морскою.
Не зря послушал, там вся передача была очень смешная, хотя, как обычно, примерно полпередачи она пережевывала старую кашу. Ну хоть без Вилли Мюнценберга обошлось, уже хорошо.
Короче говоря, Латынина объяснила, что это был не референдум, а восстание. Да-да, восстание британцев против гребаных евробюрократов. Теперь подлая евробюрократия накажет гордую и непокоренную Великобританию. Потому что Евросоюз не любит иметь дело с крупными сильными государствами (по версии Латыниной). Евросоюзу интереснее иметь дело с отдельными шотландиями, ирландиями и уэльсом. Ну, примерно как с Эстонией.
Также Евросоюзу удобнее иметь дело не с Испанией (тут я икнул), а с Каталонией, Кастилией, Арагоном и Страной Басков. (Латынина при этом забыла упомянуть еще 14 испанских автономных сообществ, ну и замечу, что никакой Кастилии в Испании сейчас нет, есть два разных сообщества - "Кастилия и Леон" и "Кастилия-Ла-Манча". Впрочем, это все частности.)
Тут Латынина снова бросилась обличать "евробюрократов" и я с волнением ждал, когда же прозвучит ее главный довод - определение кривизны огурцов. По мнению Латыниной, единственное, зачем существует Евросоюз, так это для того, чтобы евробюроктары получали зарплату больше, чем у Папы Римского премьер-министра Великобритании, а единственное, чем они на самом деле занимаются - это определяют степень кривизны огурцов.
Она меня не разочаровала!
Ну, конечно, на самом деле, было дело не в зарплатах чиновников, даже не в том, что они занимались такими важными делами как определение степени кривизны огурцов.
Очень рекомендую послушать на "Эхе" передачу "«Закон Яровой» и его последствия для IT-отрасли", в которой принимает участие первый заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике Андрей Туманов.
Саша Плющев с ним беседовал о том самом позорном "Законе Яровой", который не выдерживает никакой критики с точки зрения того, какой катастрофический ущерб он наносит IT-отрасли, государству и обычным пользователям. И это не говоря о том, что он также не выдерживает никакой критики еще и с юридической точки зрения, потому что этот закон - абсолютно безграмотен, практически невыполним и попросту говоря ужасен. О чем очень многие представители самых различных отраслей, говорили и даже кричали на протяжении всего обсуждения этого кошмара. (Впрочем, достаточно было послушать, какую пургу несли те, кто обсуждали этот закон в Госдуме.)
И этот закон теперь приняли. И, ясный пень, утвердили в Совфеде. Теперь осталось только подписать у президента. Да подпишет, куда он денется, можно подумать, что такие законы продавливаются без ведома президента. И вот тогда, Петька, заживем, тогда у нас, Петька, такая жизнь начнется...
Ну и просто небольшой кусочек из этой передачи. Понимания для. Туманов там юлил-юлил, напускал тумана, но признаться-то все равно пришлось, что он и все эти парламентарии - просто пустое место. Ноль. Без палочки.
А. Плющев― Давайте с самого начала. Ну, Андрей Владимирович, наверное, вам открывать это дело. Как и зачем вы приняли закон Яровой?
А. Туманов― Сразу признаюсь, что на меня ругаться не надо, потому что я был как раз против этого законопроекта и против многих подобных законопроектов. Всегда выступал и на комитетах, и в Думе, и публично, и в СМИ выступал. Так что, я вот, скажем так, скорее с вами.
Л. Волков― Но голосовали «за».
А. Туманов― Не голосовал.
Л. Волков― Нет, вы голосовали «за». Ну, если зайти на сайт Госдумы, я специально перед эфиром пошел и посмотрел: вы голосовали «за».
А. Туманов― Есть консолидированное голосование фракции, есть такая вещь, когда фракция голосует как единый организм, даже если ты против или за.
Л. Волков― То есть, вашей карточкой?
А. Туманов― Нашей карточкой, да, вашей карточкой. Но я свою позицию не скрывал никогда и до этого законопроекта, и сейчас говорю, что это есть не совсем хороший законопроект. Кстати, когда я давал…
А. Плющев― Может быть, я прошу прощения, мы сейчас к технологиям перейдем – я вдруг к реалиям просто вашей думской жизни хочу спросить, о реалиях. То есть, так может быть, что и все законы-то, в общем, проголосованы: все, в общем, как бы в душе против, но есть партийная дисциплина.
А. Туманов― Я думаю, большинство «Единой России» были тоже против, я разговаривал с людьми. Но партийная дисциплина, тем более перед выборами, тебя из списка выкинут – вот люди все боятся.
Вопросы есть? У меня вопросов уже больше никаких нет. Они все были против. Но партийная дисциплина. В переводе на русский язык - заткнись и подмахивай. Они и подмахивают.
Ну и сегодняшний заголовок дня.
Кстати, тут на самом деле все честно. Просто это не тот Санкт-Петербург, где родился Женя Онегин, а тот, где родился Том Сойер.
Иногда на "Ленте" довольно забавно дают название новостной страничке.
Послушал в "Особом мнении" Станислава Белковского и Константина Ремчукова.
Передача с Белковским, как обычно, была довольно веселая, ну и интересно было послушать, что он скажет по поводу ареста Никиты Белых. Станислав считает, что это чистая подстава, однако, цитирую:
С.Белковский― Нет. Господь Бог, вообще, решает всё — всё, что бы ни происходило, решено заранее — это я вам как христианин докладываю – и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Владимир Владимирович Путин в данном случае является бессознательным орудием Господа Бога. Не то чтобы он имел какое-то отношение к Никите Белых.
О.Журавлева― Тогда ответьте на простой вопрос нашего слушателя Чеботарева: «Каким образом губернаторство Белых представляло опасность для режима?»
С.Белковский― Ни малейшего. Белых был сервильной фигурой, которая сдавала всех, кто Кремлю не нравился.
О.Журавлева― Тогда почему? Ведь всегда же говорят, что главное – лояльность.
С.Белковский― Да. Но это коммерческий конфликт. Значит, он кого-то кинул. А, поскольку, когда человеку свойственно кидать – а на примере СПС и Навального мы видим, что свойственно кидать, это является составной частью его базового психотипа – ну, всё, большой привет. Что я могу сделать?
Я еще раз приношу извинения радиослушателям, если они не смогут правильно объяснить, что я говорю, я ни в коем случае не желаю зла Никите Юрьевичу Белых и никоим образом не злорадствую, а очень хочу, чтобы он как можно быстрее вышел из тюрьмы и желаю большого счастья ему и его семье.
О.Журавлева― Один последний вопрос: Вы считаете, что это подстава, что называется?
С.Белковский― Да.
О.Журавлева― Что это не нестоящая история со взяткой, которую честно разрабатывали два с половиной года и вдруг наконец нашли.
С.Белковский― А это одно и то же. Подстава и честная история со взяткой – это одно и то же. Ему же несли деньги за какие-то услуги – не будем этого отрицать. Мы видели фотографию, как писал объяснение.
А в передаче с Константином Ремчуковым очень интересно было послушать его объяснения того, что сейчас происходит с Турцией и почему в отношениях с этой страной начались какие-то изменения.
В "Известиях" опубликовали статью-расследование о сыне омбудсмена Астахова - Антоне Астахове. Сам факт появления такой статьи именно в "Известиях", а не, например, в блоге у Навального, говорит о том, что самого Астахова, судя по всему, все-таки сольют. От этого, на самом деле, ничего вообще не изменится, но зато народ будет считать, что это он в едином порыве и благодаря собранным подписям против "какпоплавали". Впрочем, речь вообще не об этом.
Антон Астахов, разумеется, "талантливый бизнесмен" (все отпрыски знатных госслужбистов совершенно неожиданно оказались жутко талантливыми бизнесменами) и, как талантливый бизнесмен, получал всякие госконтракты и госзаказы - в том числе от «Ассоциации уполномоченных по правам ребенка», председателем которой является - ну, вы догадались, но он, конечно, не имел к этому делу ни малейшего отношения, там бухгалтера все порешали, как трогательно сказал Астахов-старший.
Впрочем, речь и не об этом, там и так все понятно.
Я к тому, что в "Известиях" открыли новое дно направление в журналистских расследованиях.
Вот смотрите. Статья. С журналистским расследованием. И там встречается фраза:
Это же, дети, совершенно новое слово в журналистике! Теперь и я могу писать статьи с журналистскими расследованиями!
Ну, например... "Связаться с Александром Александрыкиным мне не удалось, но на страницах издания "Хуишки" обнаружилась вполне правдоподобное интервью, где он утверждает, что все этих бл... в р... ...ал, а захочет - так и вообще отп... всех му... на...й."
А что, прекрасно, по-моему!
Лучший заголовок на эту тему. Он, правда, совсем не о том, но тем не менее...
Прикольный заголовок, не так ли? На "Ленте" примерно так и поступили - дали заголовок "Названа новая опасность смартфонов".
В заметке говорится о двух тетках, которые любили читать в темноте книжки со смартфона одним глазом. Второй при этом закрывали подушкой. После выключения смартфона у того глаза, которым они смотрели на яркий экран, наступала временная слепота - на период адаптации глаза, как защитный механизм.
Если бы они одним глазом смотрели на свет фонарика, телевизор, планшет или любой другой источник яркого света - эффект был бы тот же. Но статью назвали "Названа новая опасность смартфона".
Я придумал похожий, но при этом еще более эффектный заголовок. И ведь там все правда!
