Адрес для входа в РФ: exler.wiki
А еще говорят, что передачи Вована Соловьева - тупая пропаганда и чисто практической пользы не несут ни разу. Вранье, однозначно! Еще как несут, цитирую отсюда:
Как стало известно «Фонтанке», переданное в суд дело возникло днем 12 июня на Сиреневом бульваре в Выборгском районе. Мужчина был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре у него нашли более 0,005 грамма полусинтетического психоактивного вещества, что соответствует крупному размеру. Уголовное дело было возбуждено по статье 228 УК «Незаконное хранение без цели сбыта».
...
Петербуржец и здесь проявил сознательность. Имя продавца назвать затруднился, но способ приобретения расписал «от» и «до». Сообщил, что незадолго до задержания стал слушателем утреннего шоу Владимира Соловьева «Полный контакт» на радио «Вести.ФМ». Оно было посвящено легкости приобретения наркотиков. Передача, признал обвиняемый, была крайне информативна и откровенна. В ней детально расписывались способы Интернет-покупки, с упоминанием веществ, способов доставки, пунктов отправления, сайтов и сообществ, видов анонимного общения дилеров и покупателей. Заявления Соловьева о том, что «наркоманы – конченые люди» и «в стране надо вводить смертную казнь», петербуржец пропустил мимо ушей, а инструкцию из эфира запомнил и ею воспользовался.
Адвокат Сергей Лукьянов сообщил «Фонтанке», что просил следователя считать запись эфира смягчающим обстоятельством, так как, по мнению петербуржца, именно откровенное изложение на государственной радиостанции привело к желанию проверить легкость приобретения. В ходатайстве было отказано.
Ну не прелесть? Значит, Вова все-таки несет разумное, доброе, вечное. Теперь я в этом не сомневаюсь.
Жутко раздражает вот этот новомодный дебилизм большинства СМИ давать заголовки без запятых.
Какой-то пряник вдруг решил, что запятые ухудшают индексацию заголовков, что полный бред, так что теперь новостников за запятую в заголовках - расстреливают.
Ну и в результате каждый заголовок приходится читать по пять раз, чтобы хоть как-то понять, о чем там вообще говорится.
Вот, например, заголовочек с Ленты.
А теперь ответьте с трех раз: уволили прострелившего крышу на свадьбе полицейского (то есть кто-то прострелил крышу на свадьбе полицейского) или же уволили полицейского, прострелившего крышу на свадьбе?
Вот просто зла не хватает...
Послушал в "Особом мнении" как всегда чудесную Екатерину Шульман. Она, в частности, говорила очень правильные вещи о так называемых выборах.
Понятно, что в России выборов в обычном демократическом понимании никаких нет, потому что когда для провластных партий по полной программе задействуются всякие административные ресурсы, а оппозиционные партии до выборов практически не допускаются - это никакие не выборы, а просто одна видимость.
Поэтому назовем это - голосованием. А вот на голосование надо пойти. Прежде всего потому, что там есть одномандатники, среди которых попадаются приличные люди. Вот за них и надо проголосовать, а не дарить свой голос всяким мерзавцам.
По моему округу выдвигается Дмитрий Гудков, вот за него я и буду голосовать.
А теперь - цитата из передачи с Екатериной.
Т.Фельгенгауэр
― Про то, на что мы можем влиять, а на что не можем. Выборы уже в это воскресенье. Имеет смысл, не имеет смысл голосовать? Идти, не идти? Вот сейчас очень многие для себя решают этот вопрос.
Е.Шульман
― Я вижу, да, что многие решают для себя этот вопрос, причем с какими-то такими, тяжелыми философскими заходами, как будто это не поход на выборы, а как будто это какая-то особая духовная практика, медитация или паломничество, или что-то еще в этом роде.
Очень много каких-то посторонних совершенно нравственных мотивов. Нагружают на это очень, на самом деле, утилитарное действие. Что б я хотела сказать по этому поводу? Понимаете, в чем дело? Поход на выборы – это вот… Как бы, представьте, что вам выдали жетончик, на который вы можете сыграть. Много вы на него не выиграете – он маленький у вас жетончик. Проиграть тоже особенно не можете. Но можете попробовать сыграть, вот, в ту игру, которая вам предлагается.
Говорить, что «Нет, боже! Это страшная игра с наперсточником, я никогда, я лучше проглочу свой жетончик, не пойду его никуда в предложенные мне слоты не засуну». Это слишком… Еще раз повторю, это, как бы, неадекватная этическая перегрузка.
Еще один момент, который мне хотелось бы отметить, это то, что люди употребляют, ничтоже сумняшеся, термин «бойкот», имея в виду, что они останутся дома и не пойдут на выборы. Это очень смешно. Значит, товарищи: если вы сидите дома, это не бойкот.
Колонка Елены Торшиной для VC.ru - "Не обращайтесь к блогерам, пока не закрыта дыра в SEO и контексте".
Наткнулся на фразу.
Долго думал.
Статья, кстати, спорная, но вполне толковые мысли там тоже есть. Несмотря на то, что она направлена вроде как против нас, несчастных блогеров. (Заплакал.)
P.S. Ну, одного-то купят, а еще четыре останется, заметил кот Бублик.
Это с "Эха Москвы".
А я даже знаю, как называется троллейбус на автономном ходу. Троллейбус на автономном ходу называется автобус.
Под этим заголовком:
Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп раскритиковал нынешнего лидера страны Барака Обаму за то, что тот недостаточно резко отреагировал на оказанный ему прием на саммите G20. Об этом во вторник, 6 сентября, заявил сам политик, его слова передает The Telegraph.
Заголовок "Трамп оттузил Обаму за инцидент..." смотрелся бы еще круче, как я считаю.
Цитата в тему.
Господин де Бофор, беседуя с одним из друзей принца Конде, сказал, что после размолвки Мазарини с парламентом у него вышло столкновение с Шавиньи и что, зная привязанность последнего к новому кардиналу, он, Бофор, близкий по своим взглядам к старому кардиналу, основательно оттузил Шавиньи. Собеседник, зная, что Бофор горяч на руку, не очень удивился и поспешил передать этот рассказ принцу. История получила огласку, и все отвернулись от Шавиньи. Тот тщетно пытался выяснить причину такой к себе холодности, пока наконец кто-то не решился рассказать ему, как поразило всех то, что он позволил Бофору оттузить себя, хотя тот и был принцем. "А кто сказал, что Бофор поколотил меня? - спросил Шавиньи. "Он сам", - был ответ. Доискались источника слуха, и лицо, с которым беседовал Бофор, подтвердило под честным словом подлинность этих слов. Шавиньи, в отчаянии от такой клеветы и ничего не понимая, объявляет друзьям, что он скорее умрет, чем снесет это оскорбление. Он посылает двух секундантов к принцу спросить того, действительно ли он сказал, что оттузил Шавиньи. "Сказал и готов повторить еще раз, потому что это правда", - отвечал принц. "Монсеньер, - сказал один из секундантов, - позвольте заметить вашему высочеству, что побои, нанесенные дворянину, одинаково позорны как для того, кто их получает, так и для того, кто их наносит. Людовик Тринадцатый не хотел, чтобы ему прислуживали дворяне, желая сохранить право бить своих лакеев". - "Но, - удивленно спросил' Бофор, - кому были нанесены побои и кто говорит об ударах?" - "Но ведь вы сами, монсеньер, заявляете, что побили..." - "Кого?" - "Шавиньи". - "Я?" - "Разве вы не сказали, что оттузили его?" - "Сказал". - "Ну а он отрицает это". - "Вот еще! Я его изрядно оттузил. И вот мои собственные слова, - сказал герцог де Бофор со своей обычной важностью: - Шавиньи, вы заслуживаете глубочайшего порицания за помощь, оказываемую вами такому пройдохе, как Мазарини. Вы..." - "А, монсеньер, - вскричал секундант, - теперь я понимаю: вы хотели сказать - отделал?" - "Оттузил, отделал, не все ли равно, - разве это не одно и то же? Все эти ваши сочинители слов ужасные педанты".
Издание "Афиша" в честь 70-летия Фредди Меркьюри разразилось статьей некоего Алексея Васильева "Он кичился тем, от чего сегодня мы лечимся".
Из подводки.
Блестящий знаток поп-культуры Алексей Васильев объясняет, как смерть вокалиста Queen стала смертью главной идеи XX века, когда артист надрывается и умирает на сцене.
Мои комплименты изданию "Афиша" и лично блестящему знатоку поп-культуры Алексею Васильеву: большего дерьма в честь юбилея великого исполнителя (да и даже не в честь юбилея) написать было невозможно.
Я понимаю, что у Алексея Васильева есть серьезные комплексы и жуткие психологические проблемы, но при чем тут Фредди Меркьюри и почему это опубликовано в "Афише", а не в "Экспресс-газете"?
Вы спросите, зачем я рекламирую это дерьмо? Ну так я думаю, что, может, я что-то не так понял? Может, это гениально, а я зря придираюсь?
На мой взгляд, если у редакции издания "Афиша" есть хоть какая-то совесть, она эту статью должна немедленно удалить. Впрочем, тот факт, что они ее опубликовали, показывает, что никакой совести у них нет и в помине.
Прям глаза хочется помыть с мылом.
Это пишет Алла Разуваева, сотрудник администрации президента России (так у нее указанно в профиле). Ксения Болецкая у себя опубликовала.
Прогоните, ребята, у себя в "Ведомостях" джинсу. Ну, вы же понимаете...
Мне такое одно время часто приходило. Я в ответ всегда отвечал, что джинсой не занимаюсь и заниматься не собираюсь. Причем мне в ответ на это нередко прилетало недоуменное из серии "А что в этом такого? Мы же деньги предлагаем!". Ну, после этого, конечно, приходилось уже совершенно четко указывать направление движения.
В "Медузе" подробный разбор того факта, что никто по поводу ИГ не обязан писать о том, что эта организация запрещена на территории Российской Федерации.
Оказывается, там просто чиновничек один что-то ляпнул, не подумав, после чего все СМИ стали заниматься этим идиотизмом.
Прикольная история.
Приятно, когда человек ставит перед собой серьезные цели.
