Журналист и писатель Артуро Перес-Реверте дал небольшое интервью изданию La Nacion. В нем он говорил о закате Европы и Запада.
"Раньше Европа была светом, моральным ориентиром, все хотели подражать ей и смотрели на неё как на пример. Но это закончилось: Европа утратила моральное влияние в мире, и не без своей вины. Она утратила себя, отказалась от своих принципов, упростилась, стала вульгарной, меркантильной и жалкой.
Сейчас Европа — это всего лишь красивые декорации с богатой историей, куда туристы приезжают делать селфи, но сама по себе она ничего не значит. Такие мыслители, как Барес Кателос, уже в 1936-1937 году осознавали, что Европа обречена, и это закономерно в историческом цикле.
Для меня - привилегия наблюдать за концом мира, концом Запада и Европы. Возможно, этот процесс займёт ещё столетие, но видеть, как исчезает всё, что казалось вечным — это интереснейшее зрелище".
Когда его спрашивают, связан ли приход президента Трампа с этим упадком, он отвечает: да, конечно. Если посмотреть на историю Рима или Испанской империи, видно, что повторяются одни и те же этапы, пусть и с поправками на эпоху. Трамп, как и Путин, — симптомы происходящей деградации Европы и Запада, как часть закономерного исторического процесса.
В британском издании The Telegraph довольно жесткая статья (там paywall) редактора издания Allister Heath, которая озаглавлена "Europe’s pygmies don’t realise how irrelevant they’ve become" (Европейские пигмеи не понимают, насколько они стали незначительными).
Я согласен практически со всеми положениями этой статьи, предлагаю вам слегка сокращенный перевод. И скажите, в чем он неправ?
Подзаголовок статьи - "Путин – это Сталин из дешевого магазина, которого можно было бы легко победить, если бы только Запад имел на это волю. Но нашим лидерам не хватает уверенности в себе".
Европа, континент, подаривший миру демократию, Pax Romana, Ренессанс, великих мореплавателей, либертарианские идеалы шотландского просвещения, промышленную революцию и освобождение от рабства, теперь стала посмешищем всего мира.
Наши лидеры — неигровые персонажи в истории нашего спирального падения в небытие, которые бездействуют, пока мы мчимся к цивилизационному сеппуку. Сэр Кир Стармер, Эммануэль Макрон, Урсула фон дер Ляйен: все они политические пигмеи, взаимозаменяемые в своей некомпетентности, трусости и отсутствии видения. Даже итальянская Джорджия Мелони, единственный более-менее приличный лидер Западной Европы, не смогла обратить вспять харакири своей страны. Фридрих Мерц, едва ли немецкая Тэтчер, не спасет свою страну.
Их некогда великие нации все быстрее скатываются в неактуальность и бессилие и терпят неудачу по всем параметрам: экономическим, военным, моральным, демографическим, технологическим и геополитическим. Они утратили уважение мира, за исключением статуса места для покупок, тематического парка или школы хороших манер.
Западная Европа страдает множеством патологий, которые бесконтрольно метастазируют. Мы неспособны обеспечить значимый рост наших экономик, отчасти потому, что мы решили регулировать и облагать налогом все, что движется. Наша одержимость идеей нулевого баланса привела к росту цен, банкротству промышленности и обнищанию семей.
Мы больше не можем конкурировать с американскими или китайскими компаниями или развивать предпринимательство мирового уровня. Наши рабочие места вот-вот будут уничтожены искусственным интеллектом, что ставит в безвыходное положение полубанкротные государства всеобщего благосостояния. Иногда мы платим пенсионерам больше, чем работникам, в то время как молодежь мы инфантилизируем, заставляя их проходить «промывание мозгов» в лагерях, которые мы называем университетами, и лишая их экономической независимости через сломанный рынок жилья и манипуляции с денежной массой. Наша рождаемость резко упала. Наши системы здравоохранения неустойчивы. Мы учим общественность ставить безопасность и комфорт выше риска, а потом удивляемся, почему они голосуют против сокращений.
Мы приняли наивный антимилитаризм, отказываясь признать, что отпуск Европы от истории закончился. Несмотря на совокупный ВВП, который в 10 раз превышает ВВП России, и население, которое в 3,7 раза превышает население России, мы не можем помочь Киеву победить Кремль. Мы продолжаем унизительно просить Америку о помощи, извлекши неверные уроки из холодной войны. Мы не могли дождаться, чтобы сдаться гротескным, ненавидящим Запад антисемитским мясникам и насильникам из ХАМАС, продемонстрировав всем злоумышленникам лицемерие нашего дискурса о правах человека.
Россия использует уязвимость НАТО / коллаж УНИАН, фото
В издании The Sunday Times рассуждают на тему того, что произойдет, если Россия после Украины атакует НАТО.
Там paywall, статью пересказывают в издании Unian.ua.
К сожалению, нужно сказать, что изложенное в статье, выглядит вполне реалистичным.
27 марта 2028 года эстонский город Нарва просыпается от взрывов. С восходом солнца русский триколор развевается над ратушей. Эти изображения заполонили соцсети под хештегом #ДеньВозвращения.
Реакция НАТО нерешительна. В спешке созванный саммит в Брюсселе не смог задействовать ст. 5. Американский президент вторит аргументам Кремля и предупреждает, что не станет рисковать Третьей мировой войной из-за ограниченного акта агрессии. Его послание Европе прямолинейно: "Если вы хотите что-нибудь сделать в военном плане, это ваше дело. Но мы это не поддержим". Таковой сценарий развития событий описывается в материале The New York Times (NYT).
Издание отметило, что этот кошмар не удивляет стратегов НАТО. Более десятилетия они опасались, что Россия может нанести удар по Нарве под предлогом защиты русскоговорящего населения. Этот сценарий звучал в военных учениях и аналитических центрах, всегда с одним и тем же вопросом без ответа: будет ли НАТО сражаться за Нарву?
Издание задалось вопросом, насколько реалистичен такой сценарий?
Журналисты полагают, что события на прошлой неделе не предвещают ничего хорошего: на днях президент США Дональд Трамп ошеломил европейские столицы, заявив, что Киев может вернуть все свои территории с помощью ЕС. Он сказал, что продолжит поставлять оружие НАТО, с которым тот сможет "делать то, что захочет".
Для историка Ниала Фергюсона это был очевидный признак того, что США исходят из вопроса войны в Украине. "Я трактую это так: "Прощайте, лохи, я старался изо всех сил, но Путин меня подвел"", - сказал он.
Масала согласен. Он считает, что Трамп отстранился от Украины, "переложив вину", и в случае, если Киев потерпит неудачу в войне или окажется без денег, ответственность будет лежать на европейских лидерах, а не на нем. Способна ли Европа взять на себя это бремя?
"Проблема в том, что, хотя в Вильнюсе и Варшаве знают, что они следующие, гораздо сложнее убедить население на западе в уязвимости НАТО, поскольку американцы уже сдались", - сказал Фергюсон. Россия играет на этой уязвимости.
Масала напомнил цитату Ленина, описывая подход Путина: "Прощупьте территорию штыками. Если столкнетесь с кашей – идите вперед; если столкнетесь со сталью – отступайте".
Пока, добавляет он, Путин "столкнулся только с кашей. Европейцы слишком слабы, чтобы противостоять этому российскому империализму".
В течение многих лет Москва прощупывала оборону НАТО с помощью саботажа, кибератак и дезинформации. С момента прихода к власти в 2000 году Путин держал в напряжении 8 премьер-министров Великобритании и 5 президентов США, в то время как его агенты убивали диссидентов в Лондоне и Берлине, вмешивались в выборы и практически безнаказанно проводили кибератаки.
В эстонском издании Postimees опубликовали материал (там paywall) о Юлии Латыниной и о деятельности ее фирм в Эстонии. Я об этой статье прочитал в ТГ Александра Плющева, ну и сначала приведу его впечатления о данной статье - он заплатил за доступ и прочитал ее.
В Эстонии, по данным издания, зарегистрирован ряд компаний, связанных с Латыниной. Эта ситуация выглядит особенно примечательной, если учесть трансформацию её риторики за годы полномасштабной войны. В начале конфликта Латынина категорически осуждала российское вторжение, но постепенно её позиция изменилась: теперь она говорит о «единстве славянских народов» и критикует украинское сопротивление, фактически воспроизводя тезисы, близкие кремлёвской пропаганде, отмечает издание. То есть, нам дают понять, что кто-то платит Латыниной за то, что она переобулась и толкает кремлевские нарративы.
Проблема там в одном. Все было бы логично, если бы расследование нашло то, что доходы компаний Латыниной росли по мере ее разворота к Кремлю. Но в том и дело, что росли они до 2022 года, взлетев до маскимума в год начала войны. Тут ничего подозрительного: в год начала войны и большого исхода российских либеральных звезд из России, донатили отлично и трафик был на высоте. При этом и Латынина была антивоенной, аж в Антивоенный комитет с первых дней вошла. И оставалась там вплоть до 2025 года. А вот в 2023-2025 доходы падают, что тоже вполне логично, поскольку донатить стали хуже, да и трафик у ее канала упал в разы. И все это никак не бьется с посылом статьи. Нам намекают, что через эстонские фирмы Латыниной платит Кремль, но получается, что чем более прокремлевскими становятся Коды Доступа, тем меньше ей платят. Логично было бы предположить, что человек, доходы которого падают, пытается возместить потери из других источников. Иными словами, отчаявшись поправить дела на ютубе, автор обращается за поддержкой к Кремлю. Но об этом в публикации ни слова.
То есть, на мой взгляд, статья вообще никак не отвечает на вопрос, платит ли Кремль Юлии Латыниной. Может да, а может и нет, приведенные данные никак не свидетельствуют ни в одну сторону. А данных, которые бы свидетельствовали, просто нет. И, как по мне, довольно странно искать их в эстонских и вполне прозрачных фирмах Юлии Леонидовны.
А теперь мои соображения. Если Латыниной каким-то образом платят из Кремля, то эти деньги никак не будут обнаружены на обычных европейских счетах Латыниной, это совершенно очевидно. Путин десятки лет очень успешно коррумпирует большое количество западных политиков, журналистов и блогеров, и там эти коррупционные схемы отработаны до мелочей: схватить за руку и доказать факт коррупции удавалось в единичных случаях, а нередко эта продажность еще никак и не скрывалась, причем политику за это ничего не было вообще - вспомним купленных Путиным со всеми потрохами Герхарда Шредера, бывшего федерального канцлера ФРГ, и Карин Кнайсль, бывшей федеральным министром иностранных дел Австрии.
Однако я не думаю, что Латыниной действительно платят какие-то кремлевские структуры. Я уверен, что она эти кремлевские нарративы распространяет исключительно, что называется, по любви, действуя как те самые "полезные идиоты", которых она сама часто упоминает.
А резкий разворот риторики Латыниной объясняется очень просто - она резко развернулась вместе с линией партии, то есть с обожаемым и даже обожествляемым Латыниной Арестовичем, который до сих пор приходит к ней в передачи, и все могут наблюдать за тем, как Юлия Леонидовна микрооргазмирует, глядя на мужественное лицо Алеши свет Николаевича.
Я же во время войны Латынину поначалу слушал, также слушал ее эфиры с Арестовичем, и я этот поворот застал, можно сказать, в прямом эфире. Потом я, разумеется, прекратил слушать эту сладкую парочку, но какие-то выдержки из заявлений Арестовича и Латыниной так или иначе все равно долетают, и там хорошо понятно, что Латынина просто все повторяет за Арестовичем, как попугай.
Кстати, этот разворот Арестовича первым уловил Марк Фейгин, и Марк, как человек очень независимый, принципиальный и не подверженный чьему-то влиянию (в отличие от Латыниной) отношения с Арестовичем немедленно порвал. И тогда был большой скандал по этому поводу. Но Марк с подобным мириться не собирался, а Латынина - ей все равно, в какую сторону унесет Арестовича, она понесется вслед за ним.
Ну и по всему выходит, что Кремлю просто нет смысла платить Латыниной, та прекрасно дует в кремлевскую дудку бесплатно. А вот почему и за какие шиши в эту дудку дует Арестович - тут уже совершенно другая история, но я не вижу смысла копаться в этом очень грязном белье.
Саркози таки получил пять лет тюрьмы за деньги Каддафи. Насколько я помню, его уже приговаривали к тюремному сроку, который заменили на домашний арест. Но сейчас, судя по всему, будет отсиживать.
Суд в Париже признал бывшего президента Франции Николя Саркози виновным в участии в преступном сообществе по так называемому «ливийскому делу» — о получении миллионов евро от ливийского диктатора Муаммара Каддафи для финансирования избирательной кампании Саркози 2007 года.
70-летний экс-президент приговорен к пяти годам лишения свободы с отсрочкой. Это означает, что он не будет взят под стражу в зале суда, а отправится в тюрьму в течение месяца. Это его третье уголовное дело, и ранее он уже был приговорен к реальному сроку заключения, которое, впрочем, было заменено на домашний арест.
Как уточняет Le Monde, приговор с отсрочкой означает, что Саркози не возьмут под стражу немедленно, а в течение месяца вызовут в прокуратуру, которая сообщит ему дату начала заключения. Подача апелляции не повлияет на это.
Суд вынес решение об отсрочке исполнения приговора, сославшись на «исключительно серьёзные обстоятельства, которые могут подорвать доверие граждан к тем, кто их представляет», добавляет французское издание.
Судья также обязал Саркози выплатить штраф в размере 100 тысяч евро.
Суд счел его виновным только по одному предъявленному обвинению. По трем другим пунктам — нелегальное финансирование избирательной кампании, злоупотребление ливийскими государственными средствами и пассивное участие в коррупционной схеме — Саркози был оправдан.
По версии следствия, в 2005 году между Саркози, который тогда занимал пост министра внутренних дел, и Каддафи было заключено «коррупционное соглашение». Избирательный штаб Саркози получил 50 млн евро, нарушив запрет на иностранное финансирование кампании, а в ответ французский политик должен был помочь Каддафи перестать быть изгоем на мировой арене.
Саркози тогда выиграл выборы и стал президентом Франции.
Судья Натали Гаварино сказала, объявляя вердикт, что Саркози позволил своим помощникам связаться с Каддафи для получения финансирования. Однако суд не нашел достаточных доказательств того, что Саркози получил выгоду от незаконного финансирования кампании.
Саркози отрицал все обвинения и называл свое преследование политически мотивированными. Ожидается, что он подаст апелляцию.
После приговора Саркози повторил, что невиновен. «Если они хотят, чтобы я спал в тюрьме, я буду спать в тюрьме, но с высоко поднятой головой», — сказал он журналистам.
А вы пробовали спать с высоко поднятой головой? Вот Саркози теперь попробует.
Джимми Киммел в программе «Jimmy Kimmel Live!» (Рэнди Холмс/Disney via Getty Images)
Телеканал ABC возвращает в эфир шоу Джимми Киммела после огромного скандала, связанного с приостановкой этого шоу.
Пойду почитать трампистов, которые с пеной у рта доказывали, что, мол, шоу остановили (и скоро закроют), потому что оно давно потеряло популярность и стало нерентабельное.
Ведущий ночного шоу на ABC возвращается в эфир во вторник после короткой, но знаковой приостановки, которая вызвала общенациональную дискуссию о тактике давления администрации Трампа, а также о современных ограничениях и последствиях свободы слова.
«В прошлую среду мы приняли решение приостановить производство шоу, чтобы не усугублять напряженную ситуацию в эмоциональный для нашей страны момент», — заявила в понедельник компания The Walt Disney Co., владелец ABC. «Мы приняли это решение, потому что посчитали, что некоторые комментарии были неуместными и, следовательно, нетактичными. Последние несколько дней мы провели в глубоких беседах с Джимми, и после этих бесед мы приняли решение возобновить шоу во вторник».
Это решение было принято после необычной недели в СМИ, которая началась с того, что Киммел в эфире программы «Jimmy Kimmel Live!» 15 сентября сделал несколько неоднозначный комментарий о убийце Чарли Кирка, который можно было легко истолковать как намек на то, что подозреваемый был консерватором, поддерживающим MAGA, несмотря на доказательства обратного. Цитата стала вирусной и вызвала множество негативных отзывов в Интернете.
В среду председатель FCC Брендан Карр пригрозил ABC лишением лицензии на вещание из-за этого комментария. Аффилированные группы Nexstar, которая ожидает одобрения FCC на предстоящее слияние, и Sinclair сообщили ABC, что они заблокируют шоу Киммела (Nexstar в последующем заявлении настаивала, что ее решение было принято независимо от комментариев Карра, но время, в которое оно было принято, затрудняет поверить в это).
Джимми Киммел
Facebook подсунул пост какого-то русскоязычного трамписта, который с пеной у рта доказывал, что шоу Джимми Киммела закрыли вовсе не по политическим причинам и даже не из-за его слов по поводу MAGA, Робинсона и реакции Трампа, а потому что, мол, это шоу давно потеряло всю свою популярность и стало глубоко убыточным. ABC теряло на нем деньги, уверяет трампист, поэтому, мол, они и воспользовались этой историей как поводом.
Ну, обсуждать, что несут трамписты, которые, как и их обожаемый Трамп, беззастенчиво врут всегда и везде - смысла, конечно, нет. Но меня заинтересовал вопрос реальной успешности этого шоу и того, что потеряет ABC в случае его закрытия.
Вот статья на эту тему в The Mirror US.
Выдержки.
Один эксперт по связям с общественностью предупредил, что недавнее отстранение Джимми Киммела от ABC может привести к целому ряду проблем, которые затронут не только звезду, но и саму телекомпанию.
57-летний комик, ведущий долгое время телевизионное ток-шоу, был уволен ABC после того, как он недавно предположил, что Тайлер Робинсон, мужчина, обвиняемый в убийстве правого активиста Чарли Кирка, 31 год, в университете в Юте, был связан с движением MAGA.
Медиакомпания «возражает против недавних комментариев г-на Киммела по поводу убийства Чарли Кирка» и после обсуждений с ABC приняла решение «на неопределенный срок приостановить» показ шоу «Jimmy Kimmel Live!» в обозримом будущем.
Джимми Киммел, вероятно, по-прежнему будет получать зарплату, несмотря на свою отставку.
Mirror US обратился к Стейси Джонс, генеральному директору калифорнийской PR-компании Hollywood Branded, чтобы узнать, сколько денег Джимми может потерять, пока Sinclair решает его судьбу.
Стейси сказала: «Если Jimmy Kimmel Live! будет окончательно снят с эфира, финансовые потери будут значительными. По оценкам отрасли, ночная программа такого уровня приносит ABC десятки миллионов долларов в год в виде доходов от рекламы и спонсорства.
Сообщается, что контракт самого Джимми составляет 15–20 миллионов долларов в год, плюс дополнительный доход от специальных выпусков, ведения церемонии вручения Оскара и производственных соглашений».
«Тем не менее, контракты высшего уровня часто включают гарантии, что ведущий будет получать зарплату даже в случае приостановки или отмены шоу. Так что главная проблема не обязательно заключается в зарплате Джимми — это волновой эффект на сеть и ее экосистему», — предупредила эксперт.
Стейси продолжила: «Jimmy Kimmel Live! был опорой ABC на протяжении более двух десятилетий. Оно является основой ночного программирования, питает цифровые и потоковые клипы и несет в себе основной рекламный инвентарь. Его закрытие имеет эффект домино: сотни сотрудников и членов съемочной группы теряют работу в одночасье, рекламодатели теряют надежную платформу, аффилированные компании теряют ночной контент, а сама сеть теряет надежный источник рейтингов. Для акционеров более серьезной проблемой является то, что это сигнализирует о стабильности, регуляторном риске и доверии рекламодателей.
«Так что, хотя Джимми лично может быть защищен, реальный финансовый риск и риск для репутации лежит на ABC. Одна такая программа поддерживает всю бизнес-инфраструктуру, и ее внезапная пауза показывает, насколько доходы, занятость и культурное присутствие зависят от сохранения этой программы».
Поздние вечерние шоу, такие как «Jimmy Kimmel Live!», — это гораздо больше, чем просто источник дохода от рекламы: они являются опорой, поддерживающей всю экосистему сети.
Стейси заключила: «Так что, хотя прямые доходы от рекламы значительны — десятки миллионов в год — их дополнительная ценность гораздо выше. Эти шоу являются культурными якорями, двигателями продвижения и стабилизаторами доходов.
Вот почему сети относятся к ним как к стратегическим опорам. Потеря одного из них — это не только деньги в балансе, это влияет на идентичность бренда, доверие рекламодателей и долгосрочную лояльность аудитории».
Статью с таким заголовком опубликовали в журнале The Atlantic. Там изложены вещи достаточно очевидные, но проговорить их лишний раз - вполне имеет смысл.
Сокращенный перевод.
Владимир Путин, как нам говорили с самого начала войны в Украине, преследует цели, выходящие далеко за рамки территориальных притязаний: он стремится перевернуть международный порядок, сложившийся после холодной войны, восстановить сферу влияния Советского Союза и вернуть России ее законное место в качестве мировой державы, равной Соединенным Штатам. Двусторонние саммиты, такие как недавний саммит между Дональдом Трампом и Путиным в Анкоридже, являются символическим признанием этих устремлений — как не слишком тонко подчеркнул министр иностранных дел России Сергей Лавров, появившись на Аляске в свитшоте с надписью CCCP (СССР).
Но саммиты и свитшоты не сделают Россию сверхдержавой. Это может сделать только убедительная демонстрация силы. Война в Украине должна была обеспечить это, но вместо этого она стала замедленной демонстрацией упадка России — не столько катализатором национального возрождения, сколько примером национального самоуничижения.
Москва затратила значительные ресурсы, людские силы и политическую волю на вторжение в соседнюю страну. С чисто военной точки зрения ей удалось не проиграть и, возможно, даже пробиться к какой-то изнурительной победе в Донбассе. Но даже если она укрепит свои территориальные завоевания и не допустит Украину в НАТО, Россия одержит лишь пиррову победу, заложив свое будущее ради нескольких разбомбленных квадратных километров. Другими словами, Россия фактически проигрывает войну в Украине — не Украине, а всем остальным.
Практически в любом вероятном сценарии окончания войны Украина останется враждебным соседом, вооруженным Западом, — постоянной кровоточащей раной на западном фланге России. Европа продолжит эмбарго на российские товары и будет строить свое энергетическое будущее без российского «Газпрома». Российская армия, продемонстрировавшая умеренную адаптивность к современной войне, тем не менее будет лишена оборудования, лишится своих лучших кадров и будет зависеть от иностранных поставщиков. На ее восстановление уйдут годы и многие миллиарды долларов.
Эммануэль Макрон и его жена Брижит планируют представить в американском суде фотографические и научные доказательства того, что г-жа Макрон является женщиной.
Не шутка, это издание BBC пишет - "Macrons to offer 'scientific' court evidence to prove Brigitte is a woman, lawyer says".
Вот ведь нехрен им делать - судиться со всякими американскими праваками-конспирологами. А если эта Оуэнс заявит, что сам Макрон - женщина, он тоже побежит свои дикпики суду предоставлять? Дурдом какой-то полнейший.
Эммануэль Макрон и его жена Брижит планируют представить в американском суде фотографические и научные доказательства того, что г-жа Макрон является женщиной.
Их адвокат заявляет, что французский президент и г-жа Макрон представят эти документы в рамках иска о клевете, который они подали против правой инфлюенсерши Кэндис Оуэнс после того, как она высказала свое убеждение, что Брижит Макрон родилась мужчиной.
Адвокаты г-жи Оуэнс ответили ходатайством об отклонении иска.
В подкасте BBC «Fame Under Fire» адвокат Макронов по этому делу Том Клэр сказал, что г-жа Макрон считает эти утверждения «невероятно обидными» и что они «отвлекают» французского президента.
«Я не хочу сказать, что это каким-то образом выбило его из колеи. Но, как и любой человек, который пытается совместить карьеру и семейную жизнь, когда ваша семья подвергается нападкам, это изматывает вас. И он не застрахован от этого, потому что он президент страны», — сказал он.
Г-н Клэр сказал, что будут «представлены экспертные свидетельства научного характера», и хотя на данном этапе он не может раскрыть их точную природу, он сказал, что супруги готовы полностью доказать «как в общем, так и в частном порядке», что эти обвинения ложны.
«Невероятно неприятно думать, что вам придется подвергнуть себя такому испытанию, чтобы представить такого рода доказательства», — сказал он.
«Это процесс, которому она должна будет подвергнуть себя очень публично. Но она готова это сделать. Она твердо решила сделать все необходимое, чтобы восстановить справедливость.
Если неприятности и дискомфорт, которые она испытывает, открываясь таким образом, являются необходимым условием для восстановления справедливости и прекращения всего этого, она на 100 % готова взять на себя эту ношу».
Адвокат супругов Макрон Том Клэр говорит, что пара считает эти обвинения возмутительными и может доказать их ложность.
На вопрос, будут ли Макроны предоставлять фотографии Брижит беременной и воспитывающей детей, г-н Клэр ответил, что такие фотографии существуют и будут представлены в суде, где действуют правила и стандарты.
Г-жа Оуэнс, бывший комментатор консервативного американского издания Daily Wire, имеющая миллионы подписчиков в социальных сетях, неоднократно высказывала свое мнение, что Брижит Макрон — мужчина.
В марте 2024 года она заявила, что готова поставить на карту «всю свою профессиональную репутацию» ради этого утверждения.
Это утверждение появилось в маргинальных онлайн-пространствах несколько лет назад, в частности, в видео на YouTube, опубликованном в 2021 году французскими блогерами Амандин Рой и Наташей Рей.
Кэндис ОуэнсВ 2024 году Макроны выиграли дело о клевете во Франции против Рой и Рей, но в 2025 году это решение было отменено в апелляции на основании свободы слова, а не на основании правды. Макроны обжалуют это решение.
В июле Макроны подали иск против г-жи Оуэнс в США. В нем утверждается, что она «игнорировала все достоверные доказательства, опровергающие ее утверждение, в пользу известных конспирологов и доказанных клеветников».
В американских делах о клевете против публичных лиц истцы должны доказать «фактически злонамеренный умысел» — то, что ответчик сознательно распространял ложную информацию или действовал с безрассудным пренебрежением к правде.
Кэндис Оуэнс повторила свое утверждение о том, что Брижит Макрон — мужчина, на YouTube и в социальных сетяхВ августе Эммануэль Макрон объяснил французскому журналу Paris Match, почему они решили подать иск.
«Речь идет о защите моей чести! Потому что это нонсенс. Это человек, который прекрасно знал, что у него ложная информация, и сделал это с целью нанести вред, служа идеологии и имея установленные связи с лидерами крайне правых».
Я правильно понимаю, что у издания "Медуза" - это такая фишка: распространять российскую пропаганду под видом "писем читателей"?
