Попалась какая-то более чем странная статья в издании 4pda - "Хватит это терпеть: 7 инноваций, которые нас бесят".

Некий Илья Божко рассказывает о том, что в мире смартфонов реальных прорывов давно нет (а это уже не так), так что всякие крупные производители тратят миллионы и миллиарды на введение сомнительных "инноваций".

Ну, думаю я, что-то из них сомнительное, а что-то очень даже нужное и полезное. Так что Илья считает сомнительными инновациями?

Словосочетание «безрамочные экраны» по назойливости скоро побьёт ту самую рекламу с Витей АК — каждый производитель настойчиво суёт эту «фишку» в свой смартфон.

А потом выясняется, что экран, на самом деле, скользкий настолько, что буквально рвётся из рук на свободу (Edge у Samsung). Или безрамочность фальшивая — поля вверху и внизу убрали, а рамки стали даже толще (всевозможные «китайцы»); изуродовали «чёлочкой», которая выглядит омерзительно (Сами-Знаете-Кто). И за всё приходит расплата — кнопки и «детекторы пальца» уезжают на заднюю панель, перегружая уже её.

Тут как-то смешаны мухи с котлетами. При чем тут маленькие рамки и "рвется из рук на свободу"? Чушь какая-то. Рвется из рук на свободу корпус, а не экран. Тот же шестой айфон из-за скругленных торцов на свободу рвался со страшной силой, а при этом вовсе не безрамочный.

Вот эта фраза вообще совершенно идиотская - "Или безрамочность фальшивая — поля вверху и внизу убрали, а рамки стали даже толще (всевозможные «китайцы»)". Полно всевозможных китайцев с реально безрамочными дисплеями. Какие рамки у Ильи там стали толще - поди пойми. Но он вообще какой-то очень странный.

Но насчет того, что некоторые производители из-за безрамочности кнопки убирают, даже экранные - вот тут как раз полностью согласен, это идиотизм.

Про 2К-экран, высаживающий батарею - вот тут согласен полностью. Разницу между QHD и FHD дисплеем смартфона - практически не увидеть. А батарею такой дисплей высаживает, факт. И мы это прекрасно видим на примере топовой линейки от LG начиная с LG G3, где периодически выходят очень интересные смартфоны, но вот ни хрена они от батареи нормально не живут. Нормально QHD-экраны живут только на матрице AMOLED, поэтому топовые самсунги показывают вполне приличную автономность.

А в компании Huawei, к счастью, за этой дурацкой модой гнаться не стали, ну и в результате Huawei Mate 10 Pro имеет дисплей отличного качество с разрешением FHD и демонстрирует также отличную автономность, я прям не нарадуюсь, хотя и слегка грущу: накупил тут внешних аккумуляторов, а сам их не использую - незачем. (Зато супруге с айфоном - очень даже пригодились.) И Mate 10 Pro даже под нагрузкой живет отлично, а уж мой второй смартфон Xiaomi Mi Max 2 я заряжаю обычно где-то раз в неделю.

продолжение здесь

Слушал передачу с Денисом Драгунским на "Эхе". Ближе к концу передачи стали обсуждать недавний эфир на НТВ, где критиковали Лукашенко.

И тут Драгунский высказал интересную мысль, цитирую:

Д. Драгунский: Сын Коля подрастает. Вот почему Белоруссия является занозой в глазу панславянского единства. Дело в том, что Белоруссия – готовая страна ЕС и готовый член НАТО. Это не огромная Украина, раздираемая противоречиями между западом, центром, востоком, с Донбассом и с Крымом. Это не Россия, которая в силу своей величины, ее интеграция в ЕС, даже если бы Россия очень этого хотела, даже если бы ЕС был бы очень «за», это был бы очень трудный, болезненный, многодесятилетний процесс при желании всех сторон.

Что такое Белоруссия? Это такая типичная небольшая европейская страна. 10 миллионов населения, она компактна, она очень индустриально развита, там хорошие дороги, там хорошая трудовая этика населения. В общем, если Белоруссия захочет в ЕС, ее примут туда завтра.

А. Ежов: А если Россия не захочет?

С. Крючков: А у России ракетные комплексы там.

Д. Драгунский: Ну, выведут ракетные комплексы. Как ввели, так и выведут. И вот поэтому, поскольку Белоруссия является суверенным государством и воевать еще на одном направлении Россия совершенно не хочет, не надо, тяжело. И поэтому Россия очень тревожится по поводу того, что есть в нашем славянском единстве маленькая, компактная страна, управляемая, чистенькая, очень индустриально развита, которая хоть завтра – в НАТО, хоть завтра – в ЕС. И поэтому начинают крутить про то, что батька плохой, батька нехороший. Батька, конечно, сложный человек, но батьке может взбрести в голову все, что угодно и белорусы таким же манером, 90%, проголосуют за вступление в ЕС или в НАТО. И большой привет. Поэтому нужно что-то делать с ними. Поэтому пытаются что-то сделать.

У меня примерно тысяча ежедневных читателей - из Беларуси. Интересно, что они скажут по этому поводу. Да и остальные что скажут - тоже интересно.

Для тех, кого волнуют допинговые скандалы и отстранение России от Олимпиады, для тех, кто задает вопрос "Какие ваши доказательства" - подробная статья о том, на чем строятся выводы МОК в отношении России - "Доказательства вины".

К отчету комиссии Шмида прилагается подробный анализ электронной переписки, который подтверждает, что в допинг-схеме был задействован ряд должностных лиц в Министерстве спорта и в подчиненных ему организациях, в том числе в РУСАДА, Московском и Сочинском антидопинговых центрах. Тот же вывод был подтвержден в результате сбора других «независимых и беспристрастных доказательств», а также судебно-биологическим анализом.

Тем не менее, подчеркивается в докладе, «независимые и беспристрастные свидетельства» все же не позволяют МОК с уверенностью установить, кто инициировал или возглавлял систему допинг-обмана. В документе говорится о причастности российского министра спорта (тогда этот пост занимал Виталий Мутко). Но нет ни одного доказательства, которое бы подтверждало причастность российского руководства на более высоком уровне.

Послушал (точнее, попытался) Ремчукова в "Особом мнении" от 04 декабря. Я, если честно, такого давно не слышал - это было что-то с чем-то!

У Ремчукова некоторое время назад стала проявляться неприятная манера очень своеобразно реагировать на какие-то вопросы, на которые он по каким-то причинам не хочет отвечать. И он тогда отвечает что-то вроде "Не знаю". Хотя не знать он просто не может. Или "У меня нет информации". Или "Почему вы меня об этом спрашиваете"? Или "А ты сам-то как думаешь"?

Как-то это звучит более чем странно. Если ты приходишь в передачу, где тебе будут задавать вопросы и просить высказать твое мнение - ну так приходи и высказывай. Или не приходи и не высказывай. А приходить и отказываться отвечать на вопросы - ну так зачем тогда приходил?

Данная передача примерно так и началась - с конкретного паноптикума, цитирую:

А.Позняков
― Здравствуйте! Это особое мнение Константина Ремчукова, главного редактора «Независимой газеты». Я Андрей Позняков приветствую вас!

К.Ремчуков
― Добрый вечер!

А.Позняков
― Давайте мы начнем с ситуации вокруг Сулеймана Керимова. Как бы вы охарактеризовали его положение сейчас?

К.Ремчуков
― Я не знаю, совсем не в курсе.

А.Позняков
― Вы не следите за тем, что происходит во Франции с ним?

К.Ремчуков
― Нет, нет данных.

А.Позняков
― То, что последнее мы знаем: 13 кавалеров ордена Почетного Легиона подписали обращение в адрес президента Франции со словами поддержки. Описывали Керимова как благодетеля, как благотворителя, как человек, который, вообще, очень хороший, очень помогает…

К.Ремчуков
― Главный пафос письма – я его читал, естественно – это проявить...

То есть все знал и все читал. Чего, спрашивается, кобенился?

Дальше еще веселее.

А.Позняков
― А в чем практический смысл такого письма? На что это может повлиять? Есть же отдельные, независимые правоохранительные органы, которые решают эти вопросы. Есть суды, которые решают эти вопросы. При чем здесь президент Франции?

К.Ремчуков
― Попробуйте сами ответить на этот вопрос.

Гениальный ответ. Пришел в передачу, на любой вопрос отвечать "Попробуйте сами ответить на этот вопрос". Мои комплименты, это потрясающе!

продолжение здесь

Послушал Станислава Белковского в "Персонально ваш" от 27 ноября. Очень толковая передача получилась - впрочем, у него они всегда толковые, за исключением разве что особо специфических случаев.

О деле Сечина-Улюкаева и о том, почему "Роснефтегаз" абсолютно непрозрачен и еще типа как убыточен.

Это еще раз подтверждает, что огромные ресурсы, десятки миллиардов долларов, скопившиеся на «Роснефтегаза», подконтрольны, очевидно, только первому лицу и могут использоваться на цели, не вполне афишируемые. За какие-то же деньги устраиваются перевороты в Черногории. Я не утверждаю, что их устраивает Российская Федерация, но по странному совпадению организатор переворота получил в нашей стране политическое убежище не так давно.

Или там покушение на премьер-министра Сербии, или какое-то передвижение войск или частных военных компаний. Кто-то же платит за это за все. Но не платит из федерального бюджета, да и невозможно это, потому что нельзя же позвонить Минфину и сказать: «Вот вы там заплатите частной военной компании Вагнера». Потому что, во-первых, такой статьи в бюджете нет.

Во-вторых если даже нагнуть Минфин, чтобы они туда такую строку внесли, об этом узнает весь Минфин… и весь мир и всё христианство, как говорил городничий в «Ревизоре». А такие операции должны быть строго засекречены. И вот как раз «Роснефтегаз», который абсолютно непрозрачен, абсолютно неподконтролен — идеальная кубышка для аккумулирования такого типа средств.

Для тех, кто не очень понимает, что за новый закон такой принимают по поводу признания СМИ иностранными агентами и для тех, кто считает, что этот закон хоть как-то похож на американский (а он не похож ни разу) - очень рекомендую послушать прежде всего недавний "Статус" Екатерины Шульман, "Персонально ваш" с Венедиктовым и "Суть событий" Сергея Пархоменко.

Все трое об этой ситуации рассказывали достаточно подробно, причем рассматривали различные аспекты.

В апреле месяце я сильно ругался на программистов телеканала "Дождь", чей плеер воспроизведения потокового видео и аудио работал просто безобразно.

Пользоваться этим угробищем было совершенно невозможно - я и не пользовался. Но в глубине души надеялся, что они все-таки в конце концов вытащат руки из задницы и приведут приложение в порядок, тем более что до соответствующих людей телеканала мой робкий вОпль, насколько я знаю, был доведен.

Вчера попробовал посмотреть, как сейчас работает данное приложение - спустя семь месяцев.

Счастлив сообщить, что там не изменилось НИ-ХЕ-РА! По-прежнему архивную передачу можно слушать только в потоке и тратить на это мобильный Интернет, по-прежнему при любом чихе воспроизведение просто тупо сбрасывается на начало. Вчера вот просто из интереса подсчитывал, сколько раз воспроизведение сбросится на начало при прослушивании "Паноптикума" с Невзоровым. Двадцать четыре раза сбросилось, после чего мне этот дурдом окончательно надоел и я это все вырубил. И очень трогательно было наблюдать, как плеер не устает подсовывать мне рекламу - мне, платному подписчику. Реклама, кстати, совершенно не глючила, показывалась исправно.

"Паноптикум" есть в Yuotube из студии Невзорова, после ухода Белковского меня на "Дожде" больше ничего не интересует, так что останавливаю подписку и желаю разработчикам этой гадости дальнейших творческих успехов.

Ребят, а вам самим-то не стыдно, что вы платным пользователям подсовываете такое говно из месяца в месяц? Вас по ночам совесть не мучает? Можете не отвечать, вопрос риторический.

Послушал передачу Сергея Пархоменко от 27 октября. Там Сергей в том числе обсуждал нападение на Татьяну Фельгенгауэр и при этом хорошо сказал про "сумасшедших, чего с них взять". Ну, знаете, это же не всякие пропагандоны и энтевешники занимаются откровенным подстрекательством и разжигают ненависть к журналистам (сами пропагандоны никакими журналистами давно не являются, у них совершенно другие задачи), это просто сумасшедшие всякие появляются. Чего с них взять, да?

Цитирую Сергея:

И вот день за днем они отрабатывают свою службу, а потом появляется сумасшедший. Знаете, возникает иногда вопрос «А чего эти сумасшедшие такие похожие друг на друга? Как это так получается, что они все сумасшедшие в эту сторону?» Один сумасшедший в подарок Владимиру Владимировичу Путину в день его рождения убивает Анну Политковскую. Другой сумасшедший до такой степени, до такого безумия и сумасшествия обижается на «Шарли Эбдо», что стреляет в Бориса Немцова и убивает его. Третий сумасшедший вот сейчас бросается с ножом на Таню Фельгенгауэр. А еще было много разных других сумасшедших. Еще был сумасшедший, который ударял Ляскина трубой по голове (был еще такой сумасшедший). Еще были сумасшедшие, которые плескались какой-то ядовитой дрянью в глаза Навальному. Еще были сумасшедшие, которые поливали зеленкой писательницу Улицкую. Еще был другой сумасшедший по фамилии Брумель, который болгаркой срезал табличку с дома Бориса Немцова. И каждый раз нам говорили: «Ну, чего вы хотите? Они же сумасшедшие. Они ненормальные. Ну, что взять с больных людей? Ну, больные люди, да».

А почему эти больные люди все больны в эту сторону? Как так выходит, что эти больные оказываются сдвинуты именно этим, именно вот этой государственной пропагандой? И абсолютно прав в данной ситуации Алексей Венедиктов, который собирает подробно каждый случай намеренного, осознанного профессионального вранья через каждые несколько секунд в тех 2-х программах 2-недельной давности, которые предшествовали этому удару ножом в горло Тане Фельгенгауэр. И называет это подстрекательством.

Я тоже считаю, что это подстрекательство. Я тоже считаю, что абсолютно не случайно все эти сумасшедшие сумасшедшие в эту сторону. Потому что никто не режет глотку Эрнесту Мацкявичусу. Никто не пыряет ножом в толстую жопу Владимира Соловьева. Никто, ни один человек. Никого она не интересует из сумасшедших. Но почему-то сумасшедших интересуют люди, которые говорят вот это, то, о чем, например, говорю я, и то, что вы слышите от людей, которые хотят свободы. Вот и всё.

Ну и как раз в тему интересно было послушать Алексея Венедиктова в "Персонально ваш" от 28 октября - он там как раз и говорил о подстрекательстве и о том, что он будет делать дальше в связи со всеми этими событиями.

Послушал редкого гостя в "Особом мнении" - Леонида Радзиховского. У Радзиховского КПД обычно невысокий: во многих вопросах он откровенно "плавает", просто не владеет информацией, также очень любит ерничать и с этим часто перегибает палку, но по каким-то темам он, бывает, высказывается довольно интересно, поэтому я его стараюсь слушать.

В этот раз ведущая начала с ним беседовать о ситуации в Каталонии (как раз объявили о Независимости и на всех парах полетели от Мадрида в светлое внеевропейское прошлое), так оказалось, что Радзиховский в теме вообще ничего не понимает, в чем он сам честно признался. Ну, признался и признался, но как для журналиста-политолога не удосужиться вообще ничего не прочитать по теме, о которой месяца два говорили из каждого утюга - лично мне совершенно непонятно. Тут последний офисный планктон из Зажопинска - великий эксперт по Каталонии и Индепенденсии, а Радзиховский ухитрился сохранить информационную девственность. Да и о шотландском референдуме, который он упомянул в стиле "Английское правительство бесновалось, но ничего поделать не могло" - показывает, что и здесь у него полнейшая информационная девственность. Поэтому начало можно вообще не слушать - человек совершенно не в теме и пытается что-то там теоретизировать непонятно на чем.

А вот когда дошли до Собчак - вот тут-то уже стало очень интересно. Потому что те мысли, которые Радзиховский высказывает по поводу Собчак и всей этой ситуации, они с моими совпадают почти на сто процентов. Я тоже так считаю и меня очень умиляет, как многие мои друзья цитируют Собчак с ее "а Крым-то не ваш" (это если вообще забыть о том, что Ксения писала тогда, когда Крым отжали) и пишут "Молодец, Ксения, круто зажгла, ничего не боится, красава".

Так что послушайте, что про Собчак говорит Радзиховский, это очень познавательно.

Ну и после этого Радзиховский в привычной манере поерничал над Академией Наук, но тут как раз было в меру и весело, мне понравилось.