"Интерфакс" сообщает.

Там еще трогательное:

По мнению организаторов, соревнования могут "поднять престиж профессии, повысить уровень исполнения работ и привлечь внимание молодого поколения к профессии работника ритуальных услуг".

Разве требуется поднимать престиж этой профессии? В этих кладбищенских делах обычно рулят конкретные мафии, там зарабатываются большие деньги. Так что престиж и так высок

Кроме того, в этой области постоянно идут интереснейшие исследования.

В ленте Facebook попалась запись "Садальский отказался рекламировать поправки в Конституцию за миллион долларов". Да ЩАС, думаю, что за бред вообще?

Начал искать, откуда ноги растут. Нашел, заметка в "Собеседнике" - ""Это ужасно": Садальский отказался рекламировать поправки даже за 1 млн долларов".

Оцените мастерство заголовка. То есть ему предлагали сначала сто долларов. Потом тысячу. Затем десять тысяч. После этого сто тысяч. Дошли до миллиона, но старина Садальский так и не сломался, кремень!

Между тем, если почитать заметку, цитирую...

Вот уже несколько дней разъяснения звезд о том, как важно проголосовать за поправки в Конституцию, льются в соцсетях рекой. Причем все они написаны как под копирку. Агитпосты на страницах Евгения Плющенко, Ольги Бузовой, Ксении Бородиной и многих других знаменитостей бьют все рекорды по числу антилайков и хейта: пользователи открыто обвиняют звезд в продажности.

– Это не интеллигентная позиция, ведь интеллигент – это чисто русское понятие, это приоритет совести над разумом, – рассуждает актер, блогер Станислав Садальский. – Разум подсказывает: проголосуй, и ты получишь заслуженного артиста, как Слава Манучаров, который агитировал за Путина. Я могу понять Машкова – он за театр, его заставляют говорить (призывать прийти 1 июля на участок. – Прим. Sobesednik.ru), чтобы театр существовал. А других… Такой ненависти, как под постом Плющенко, я не припомню за всю свою жизнь.

– А если бы вам предложили прорекламировать голосование, согласились бы?

– Наверное, нет. Дали бы 50 000 долларов – я бы наступил себе на горло, человек слаб, но… все-таки я бы подумал.

Ах-ха-а-а-а-а, как говорится. И он понимает Машкова. Все-таки театрик, да, дело святое. Машков театрик давно нализал, как известно, теперь нужно соответствовать.

Впрочем, в конце заметки Садальский все-таки принял нелегкое для себя решение.

В этот момент Садальский, минуту подумав, принял окончательное решение относительно того, согласился бы он рекламировать поправки за энную сумму.

– Сейчас я подумал… Я бы не согласился на рекламу поправок за 50 000 долларов. Я потеряю гораздо больше.

– А если миллион долларов?

– Не пошел бы и за миллион. Миллион долларов – это так звучит. Я его никогда не видел. Что миллион, что миллиард.

А и действительно, что миллион, что миллиард. Торжественно заявляю для "Собеседника", что я бы не стал рекламировать поправки даже за сто миллиардов секстильонов, так и запишите!

Кстати, я совершенно уверен, что никто всем этим плющенко, безруковым, бузовым и бородиным деньги-то не платит. Они это все делают добровольно и с песней. Им просто из администрации делают некий намек, что, мол, хорошо бы записать ролик, поддержать президента в тот нелегкий для страны момент, когда президенту угрожает запрет избираться после 25 лет сидения на троне. Так как они могут не поддержать - просто по велению души? У Плющенко душа велит стать главным тренером сборной, у Безрукова тоже какой-нибудь театрик, Бузова - ну, это же Бузова, ей и обещать ничего не надо, она пропоет за поправки, чтобы "как бы чего не вышло", Бородина  - ведущая с ТВ, у нее душа тоже много чего просит.

Так что никаких денег, не надо грязи! Все добровольно, я уверен.

А вот Садальскому я бы на их месте пятьдесят тысяч баксов предложил. Ну, просто ради хохмы. Потому что одно дело, когда ты вот так абстрактно размышляешь, продал бы ты совесть за пятьдесят тонн бакинских (да и то там Садальский очень характерно приводит в пример Римму Маркову), а другое - вот тебе, Стасик, конкретные деньги, упитанная пачечка. Могло бы получиться смешно.

Но они не додумаются, нет. Потому что они тупые.

Ремчукова я давно уже не слушаю - примерно с того момента, как он стал рупором Собянина и человека как подменили. Но почитывать временами интервью почитываю (это занимает намного меньше времени) - просто для того, чтобы посмотреть, как он будет выворачиваться в ответах на вопросы, это иногда бывает очень прикольно.

Недавняя передача от 15 июня.

С.Крючков― Смотрите, власти сами подают некий пример, увещевая, что нужно ходить в масках, тем не менее, накануне торжественно освятили храм Минобороны, и мы все видели патетическую такую картинку, тем не менее, все были достаточно свободны в своем отношении к маскам. Мы там масок не увидели.

Я, знаете, не о символизме этого открытия хотел спросить, а вот эстетически вам этот как показалось, сам этот храм, он символом чего становится? Это близка вам эстетика?

К.Ремчуков― Я думаю, эта эстетика близка русским православным людям. Я думаю, что те люди, которые делали эти интервью, которые я читал, это НРЗБ русские и православные. И считать, что они меньше меня понимают в эстетике того, что близко русскому сердцу, я не могу. Это было бы слишком высокомерно.

Ясный пень, ничего другого он не может сказать об этом "храме цвета хаки" кроме того, что это "близко русскому православному сердцу". Я на всякий случай спросил мнение у своих русских православных друзей. Те в один голос ответили, что это, на их взгляд, просто капище какое-то совершенно жуткого и депрессивного вида. Ну, может, они какие-то неправильные православные. Кроме того, там фуражка Гитлера хранится - большая, знаете ли, реликвия. 

Про несистемную оппозицию Ремчуков довольно ярко высказался, цитатка:

 Сейчас же много видео я смотрю. Попалось видео Волков — Собчак у вас в студии. Ну, извините меня, это просто позорный клоун, который не может ответить Ксении. Он забит, он неуклюж, ему кажется, что она его ударит по голове. Он не отвечает на вопросы. И когда власть боится его, то есть не допускает его к выборам, то она кому лучше-то делает? Волков надувается. Или если Навального смотреть, у него же не все его выступления, разоблачения сильные. То есть когда есть какая-то фактура, там есть, а текущее — это какое-то как бабушка на скамейке убогие заклинания и призывы к какому-то нравственному поведению в нашей стране, как постоянное поколенческое сожаление: «Ах, куда же у нас все такие безнравственные!» То есть тоже, если его будут допускать к политике, то я не думаю, что эта долгосрочная пластинка может кого-то удерживать возле этого патефона.

Боится Волков, что Собчак ударит его по голове. А Навальный - бабушка на скамейке с убогими заклинаниями. Так его, Ремчуков, ату его!

Потому что в самих, еще раз подчеркиваю, поправках в Конституцию нет никакого криминала. То, что они пропустили через решение Конституционного суда, не дожидаясь, что кто-то подаст туда, и Конституционный суд легитимизировал всё то, что туда внесено, оно с формальной точки зрения делает процесс легитимным конституционно.

То, что Путин, повторю свою гипотезу, все-таки главный мотив его допуска, личный мотив конституционного допуска его к новым выбора состоит в том, чтобы до 24-го года он не был «хромой уткой» и не началось побоище здесь среди элит — это дисциплинирующий такой фактор, — а за это время он будет искать преемника, который в состоянии удержать после себя очень сильно окрепшее материально, аппаратно и политически кланы.

Эту потрясающую сентенцию мы уже от Собянина слышали, так что Ремчуков тут как раз выступил тем самым патефоном.

Ну и в конце ведущий его спросил про ситуацию с "Ведомостями", но там было все вполне ожидаемо: "мы коллег не обсуждаем", "собственник на все имеет право", "главный редактор на все имеет право" и так далее. Давняя путинская лицемерная шарманка про "спор хозяйствующих субъектов", обрыдло до зубовного скрежета.

В общем, ничего нового, все очень ожидаемо. Был Ремчуков, да вышел весь.

В прошедшую среду Александр Глебыч жег просто глаголом, я бы сказал. Он всегда зажигает, но тут прям было особенно удачно!

По поводу истории с Ефремовым задал вполне закономерный вопрос.

Давай посмотрим. Вот пострадал человек, погиб. Это всё театр. Давайте поговорим о погибших. Потому что мы помним проделки пьяных попов и как сочувственно, как нежно воспринимались все пьяные автоубийства, которые они совершали традиционно и будут совершать. Помните Сёмина, нет?

О.Журавлева― Не помню.

А.Невзоров― Не помните. Вот то-то и оно. Был такой иеромонах Илия, который на скорости 140 на «мерсике» на проспекте старого педофила Кутузова врезался, причем даже не в какие-то автомобили, а просто в толпу дорожных рабочих, отгородившихся заборчиками. Но иеромонаху были пофигу эти заборчики. Он сделал два трупа. И тоже ведь плакали жены, плакали малые дети, сироты. Правда, плакали не у Малахова, а плакали в своих хрущевках. Они вообще никого не заинтересовали.

Там же на Кутузовском дымились обломки иероманашего «мерса», остывали трупы. Это были тоже просто работяги, просто нормальные дорожные рабочие.

Илия тогда сбежал с места ДТП, громыхая кадилом, подбирая рясу. И он был пьян настолько, что из тех трех перстов, из которых обычно православные составляют щепоть для совершения крестного знамения, он сумел поднять только один, который он, в общем, свидетелям торжественно и показывал.

И все молчали. И патриоты сочувственно молчали и упоминали скупо. На кол никого не приглашали. Дума не клялась курировать это дело и не допустить давления. И не качали лысыми башками познеры и иосифы пригожины. Никто не пел про равенство перед законом.

Кстати, как я знаю, Оля, между прочим – тоже интересно – этот Семин, который иеромонах, он в абсолютном шоколаде. Недавно, вот еще до пандемии его видели на греческом курортике. Его судьбу отследить довольно сложно, но вот на курортике его видели.

О.Журавлева― То есть никакого уголовного преследования не было, правильно я понимаю?

А.Невзоров― Нет, там было какое-то уголовное преследование. Но он загорал в Салониках. И потом его сняли, по-моему, в авиалайнере, когда он уже возвращается.

Потом, был такой. если помнишь, напричащавшийся иеромонах Протолеон (Белозерцев). Он нафиг снес даму 55 лет. Ну, там пьяный – всё, как полагается по канону. Тишина. Даму беззвучно прикопали. Никаких криков, никаких клятв верности ее памяти.

В Саратовской области, помнишь, бээмвуха, наполненная сановными попами сносит нафиг девушку с двумя детьми. Никаких следов в уголовных хрониках я не обнаружил.

А в Петрозаводске поп Питунов в результате такого хитрого алкоголического маневра полностью размазывает по асфальту крестьянку…

То есть можно до бесконечности, как ты понимаешь, об этих случаях рассказывать. Гораздо более тяжкие, чем у Ефремова случаи, когда они не становились медийным товаром. Ноль реакции, всё хорошо, прекрасная маркиза. Никто не помнит ни имен, ни фамилий снесенных Сёминым или Протолеоном. Это никому неинтересно.

Вот тут тоже надо признаться честно, вероятно, что на самом деле смерти, боль, несчастья так называемых простых людей, жертв никого не волнует и не задевает. А их слезы нужны только как часть шоу. Это разменная монета для прессы. И эту разменную монету после использования выкидывают, и никто о ней не помнит.

продолжение здесь

В "Фонтанке" любопытное интервью с Андреем Илларионовым, бывшим советником Путина. Сейчас он является президентом Института экономического анализа (Москва) и старшим научным сотрудником Института Катона (Вашингтон).

Пара цитат.

— Гибель Флойда — это начало новой битвы в рамках второго фронта? Он на этом фронте кто? Как Зоя Космодемьянская или как Александр Матросов?

— Флойд — наркоман, уголовник, рецидивист. Он несколько раз привлекался к ответственности, в том числе за разбой, за нападение на беременную женщину. В этот раз он расплатился фальшивой купюрой. Из-за чего и была вызвана полиция. На всех видео, какие были показаны, видно, что во время задержания, когда его вынимают из машины, он выбрасывает пакетик с наркотиками. Второй пакетик с наркотиками он выбрасывает, когда полицейские сажают его спиной к стене. На другом видео хорошо видно, что, когда его пытаются посадить в машину, он энергично сопротивляется. Кричит, что не может дышать. Потом падает на асфальт. Все утверждения, что он не сопротивлялся, лживы.

— Но всё это не является оправданием жестокости, которая фактически стала убийством.

— Его никто не убивал. Есть же аутопсия, которая показывает, что он скончался через час после задержания в больнице от проблем с сердцем, с передозировкой наркотиков. Тот приём, какой использовал полицейский, разработан не для того, чтобы убивать, а для того, чтобы обеспечить обезоруживание сопротивляющегося лица. Ни дыхание, ни сонная артерия, ни другие важные каналы при этом не перекрываются, если использовать такие приёмы со спины. Это тот приём, какой использовался многократно. И он не приводил к подобным результатам, потому что он не применялся к наркоману с сердечными проблемами. Другое дело, остаётся вопрос: надо ли было держать его в таком положении так долго? Это серьезный вопрос, он сейчас обсуждается, расследуется в ходе следствия и на суде. Но смерть наступила из-за передозировки наркотиков у лица с тяжелыми проблемами сердца. Это факт. Нельзя становиться слепыми из-за того, что наступила смерть. Она никому не добавляет лавров. Полицейским предъявлено обвинение. Их будут судить. Будут разобраны все обстоятельства задержания. Решение суда предсказывать не берусь. Но из того, что известно на сегодня, видно, что полицейские действовали в точном соответствии с тем протоколом, которому их обучали, когда они имеют дело с человеком высокого роста и большой массы, сопротивляющимся задержанию. Очевидно, что, как только полицейские установили его личность, из полицейской базы им пришла информация, что они имеют дело с рецидивистом, совершавшим вооруженные нападения. Соответственно, уровень полицейского внимания к подозреваемому сразу же ужесточился. Стало ясно, что он может использовать оружие. Когда же он стал сопротивляться, то это, естественно, еще более повысило уровень сопротивления и со стороны сотрудников полиции.

И по поводу того, что сейчас творится в Сиэтле.

— Если протесты в США — это новый фронт их гражданской войны, то за 4,5 месяца до выборов динамика «боевых действий» двух сил, которые рвутся к власти, рискует нарастать?

— Не вижу двух сил, рвущихся к власти в США. Не вижу примеров того, чтобы республиканская партия рвалась бы к сохранению своей власти. У Трампа, конечно, есть общее желание сохраниться на второй срок. Но очень сдержанное. Более того, он признал, что может и проиграть. То же, что делает демпартия, радикально выходит за рамки того, что принято допустимым в демократических обществах. Готовность принести в жертву имущество, здоровье, жизни десятков и сотен тысяч своих сограждан объединяет демпартию с самыми отвратительными примерами авторитарных режимов. У стороннего наблюдателя это вызывает недоумение. Возникает вопрос: насколько лидеры демпартии утратили моральные ограничители? Это к тому, чего можно ожидать дальше. Если раньше такого нарушения этических принципов не было, то теперь это становится нормой. Это за пределами традиций. Это затрудняет любые прогнозы. Назову еще пример — захват нескольких кварталов в центре Сиэтла, формирование там так называемой «автономной зоны капитолийского холма» группой черных расистов, троцкистов, радикальных анархистов.

— Китайцы научили демократов США работать со своими американскими хунвейбинами?

— Похоже, что проявляется тесная спайка между лидерами демпартии и чёрно-красными штурмовиками. Поначалу, когда появились первые сообщения из Сиэтла, казалось, что это сделали только штурмовики. Чем дальше, тем более становится очевидным, что это было сделано по поручению, с разрешения, при явном подстрекательстве демократического руководства Сиэтла — мэра и городского совета. Именно по приказу мэра местная полиция оставила территорию своего участка, какую тут же заняли штурмовики.

— Разве это не может оказаться «полицейской провокацией»? Теперь есть состав преступления для сотен протестующих — захват административного здания. В дальнейшем это можно использовать в репрессивных целях. Как в Гонконге.

— Если это и есть провокация, то провокация со стороны демократического мэра. Полицией управляют местные власти. Руководитель полиции Сиэтла, тоже женщина, неоднократно говорила, что полиция готова вернуться, но ей это запрещает делать мэр города. Мэр города, судя по всему, и передала ключи от здания городского совета штурмовикам. По поручению мэра города все городские службы обеспечивают эту «зону» всеми услугами городского хозяйства. Транспорт, уборка мусора, пожарные. Всё это работает по приказу мэра. Когда Трамп писал твиты, что необходимо немедленно покончить с этой «зоной», мэр ответила, что Трампу нужно вернуться в свой бункер и не мешать проявлениям настоящего гражданского протеста, каким она гордится. В конце прошлой недели мэр города сделала заявление, что полностью поддерживает захватчиков и не допустит, чтобы какая-нибудь сила была применена для ликвидации «зоны». Вот теперь стало ясно, что главной силой, заинтересованной в создании этой «зоны», захваченной штурмовиками, является демократический мэр города Сиэтл Дженни Дуркан.

Опять же с точки зрения нашей обычной логики, это кажется невозможным. Как можно сделать такое в своём собственном городе, против своих собственных сограждан? В этой же «зоне» остались жить обычные граждане Сиэтла, которые сейчас подвергаются угрозам, шантажу, вымогательствам. Там остались бизнесы, рестораны, магазины. Они тоже подвергаются вымогательствам. Оказывается, такое не только возможно, но и нужно. Нужно для демонстрации хаоса в стране, вину за который можно возложить на республиканскую администрацию. Это своеобразный троллинг Трампа — и на уровне реальных событий, и на уровне твитов между мэром и Трампом.

Кроме того, эта «зона» выступает в качестве примера того, что можно делать в других городах. Например, в Портланде, в столице соседнего штата Орегон, погромщики попытались повторить опыт Сиэтла — захватить несколько кварталов в центре города. Но мэр Портланда оказался не таким, как госпожа Дуркан, и полиция пресекла беспорядки сразу же. Но идея уже продемонстрирована. Не исключал бы, что в ближайшее время мы увидим и другие попытки захвата части городов США. Теперь мы знаем, чьих рук эти дела. И что это игра в четыре руки. Это еще один театр военных действий в рамках внутреннего фронта этой новой гражданской войны.

Также интересно было почитать пост в FB Андрея Микитюка, живущего в США: он описывает то, что происходит в стране, с позиции такого отстраненного наблюдателя. 

В "Медицинской газете" статья почетного директора Института медицинской паразитологии, тропических и трансмиссивных заболеваний им. Е.И. Марциновского  1-го МГМУ им. И.М.Сеченова академика РАН Владимира Сергиева: он в течение 10 лет (с 1977 по 1988 гг.)  возглавлял Главное управление карантинных инфекций МЗ СССР, отвечая за борьбу со всеми эпидемиями в стране.

Полгода прошло с момента попадания нового коронавируса в человеческую популяцию. За это время заразились 0,6% населения Земли. Доля умерших от COVID-19 составила чуть больше 0,7% из 51 миллиона ежегодно умирающих в мире. В России инфицировано 0,2% населения. Как видно, картина далека от ужаса и паники, повсеместно нагнетаемых всеми видами СМИ.  Пришло время подвести первые итоги и определить  позицию  профессионального сообщества к проводимой  профилактике этой инфекции.   
 
Паникеры из ВОЗ
 
Тридцатого января 2020 г. ВОЗ признала вспышку COVID-19, угрозой, имеющей международное значение, 11 марта уже объявила пандемию; вторя штаб-квартире, Европейское бюро ВОЗ  12 марта провозгласила  Всеевропейскую эпидемию. На тот день в 51 стране Европейского региона было выявлено около 20 тыс. инфицированных и менее 1000 умерших  при численности населения  почти 950 млн. человек. К сожалению, это не первый случай провоцирования ВОЗ необоснованной паники. В 1994 г.  данная организация  сообщила  о вспышке легочной чумы в Индии. Инициатором  стал   Генеральный директор ВОЗ господин Накадзима, который по рентгенограмме легких определил этиологию пневмонии. Тогда  там быстро насчитали 1061 случай якобы легочной чумы и 54 летальных исхода, и  ВОЗ издала  циркуляр о международной опасности  новой эпидемии легочной чумы. После этого Россия временно закрыла авиасообщение с Индией. Впоследствии международные эксперты проанализировали ситуацию  и доказали, что никакой легочной, также как и бубонной чумы в 1994 г. в Индии не было. Такую же панику инициировал ВОЗ в 2009 и 2013 гг. с якобы эпидемиями свиного и птичьего гриппа. Эти примеры показывают, что этой организации свойственно грубо ошибаться в оценке эпидемической ситуации.
 
Обычно эпидемией считается вспышка, когда число заболевших достигает 5-7% населения. На момент панического сообщения ВОЗ в марте 2020 г. признаков эпидемии не было,  как  нет их и сейчас. Ситуация может быть охарактеризована как эпидемическая вспышка малой интенсивности. Это становится очевидно, если отвлечься от тиражируемых СМИ абсолютных цифр и перейти к интенсивным показателям, как это принято при научном анализе. На май месяц в Европейском регионе было инфицировано всего 0,5% населения.
 
Неправомерно говорить и о большой угрозе здоровью населения от COVID-19. Конечно смерти есть. Но их число не сказывается на средних ежедневных показателях общей смертности населения, которая только в единичных странах выросла на 1-1,5%, а в большинстве осталась прежней или даже ниже, чем в 2019 году. Это и понятно, так как летальность от COVID-19 низка. В Ухани за время вспышки она  составила 3,8%. Это относится к данным по тяжелым госпитализированным больным. В Южной Корее летальность была 0,8%, а при массовом скрининге населения оказалась значительно ниже – всего 0,3%. В России, как известно, этот показатель менее одного процента. Низкая летальность в России – это также результат самоотверженного труда и высокой квалификации наших врачей, и большого опыта, накопленного в предыдущие годы по лечению пневмоний бактериальной и вирусной этиологии.
 
По миру ВОЗ декларирует летальность от нового коронавируса около 6%, забывая сказать, что в большинстве стран практически не проводят тестирования населения, и «высокий» показатель летальности относится исключительно к группе тяжелых больных. Летальность во время вспышек от других коронавирусов была существенно выше. При атипичной пневмонии (SARS) она достигла почти 10%, а при Ближневосточном респираторном синдроме (MERS) - более 34%.
 
Контагиозность COVID-19 существенно ниже, чем при кори, дифтерии и даже коклюше. Приходилось читать странные расчеты, что она  якобы выше, чем при сезонном гриппе. Следует напомнить, что ежедневная заболеваемость новым коронавирусом в Москве не превышает 4-5 тысяч, из которых половина  - бессимптомные носители. Для справки: пик эпидемии  Гонконгского гриппа  пришелся  в Москве на 2 января 1969 г., когда в один день   за медицинской помощью обратились 102 тыс. человек.  Вот что такое настоящая эпидемия!
 
Как показал опыт стран, которые уже снимают ограничения, продолжительность вспышки COVID-19, как правило, укладывается в 2 месяца. Это относится как к странам, вводившим строгие карантинные меры, так и странам, которые не нарушали обычный ход жизни, и, главное, не разрушали экономику.
 
Резюмируя эти данные, следует сказать, что объективно  коронавирус SARS-CoV-2 нельзя отнести к патогенам, обладающим высоким эпидемическим потенциалом и несущим серьезную угрозу здоровью населения. Поэтому проводимые драконовские ограничительные меры не имеют медицинского обоснования и являются более разрушительными, чем сама болезнь. К несчастью,  они больно ударили и по социальной, и по экономической ситуации в нашей стране.
 
Тщетная предосторожность
 
По оценке канала  Euronews, меры по сокращению распространения нового коронавируса в Европе нанесли небывалый ущерб экономике еврозоны, что вероятно также содействовало скорейшему снятию непродуманных ограничений. В нашей стране люди, оказавшиеся в принудительной изоляции, также как и в других странах, установивших карантинные меры, стали терять работу и средства к существованию.
 
Наибольшей ошибкой региональных властей стал запрет на прогулки, закрытие парков и скверов, что негативно сказывается на здоровье детей, престарелых и хронических больных. Для последних стала практически недоступной необходимая медицинская и лекарственная помощь. Последствия этой непродуманной акции еще скажутся обострениями, а возможно и избыточной смертностью в группах риска, таких как онкологические больные, больные диабетом и другой серьезной хронической патологией, что будет несопоставимо с регистрируемыми смертями от COVID-19.
 
Мытье проезжей части дезрастворами или обработка воздуха на улицах Москвы аэрозолем хлорсодержащего реагента не воздействуют на эпидемический процесс, поскольку  в приземном слое вирус отсутствует. Необходимо незамедлительно отменить необоснованные и, главное, неэффективные действия, предпринимаемые по якобы ограничению распространения COVID-19. Об отсутствии их сдерживающего эффекта  на развитие вспышки говорит плавный, без изгибов и переломов, ход кривой появления новых случаев. По прошествии двух месяцев  эта кривая уверенно пошла вниз.
 
Почему-то в основу профилактики COVID-19 в нашей стране поставили изоляцию здоровых, а не выявление больных и контактов, что всегда давало хороший эффект в отечественной противоэпидемической практике. Вспомним случай оспы  в Москве в 1960 г. Отсутствие строгой обсервации приезжающих из эндемичных стран Западной Европы и США способствовало быстрому разносу COVID-19 по территории нашей страны. Известно, что многие представители шоу бизнеса, заразившиеся за рубежом, демонстративно нарушали двухнедельную изоляцию и заражали окружающих. Однако средства массовой информации не осуждали таких нарушителей и не подчеркивали опасность такого поведения.
 
Маски  - для больных, а не для здоровых.
 
Принудительное ношение медицинских масок не является эпидемиологически оправданным. В рекомендациях ВОЗ от марта этого года по ношению медицинских масок в контексте нового коронавируса четко сказано,  что они не требуются для тех, кто здоров. Более того ношение масок здоровыми не только приводит к ненужным затратам, но и создает ложное чувство безопасности. Как сказал в прямом эфире 12 мая директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко, маска себестоимостью 1,5 рубля продается по цене 35-45 рублей. То же происходит и с перчатками себестоимостью 3-4 рубля. Такая прибыль не снилась даже крупному бизнесу. Это обеспечивает хороший дополнительный доход местным чиновникам, а коммерческий интерес служит главным препятствием для необходимой отмены мер изоляции.
 
В документе ВОЗ от 19 марта сказано, что маски обязательны для ношения больными с респираторными симптомами и лицами, осуществляющими уход или проживающими с больными. Естественно, медперсонал должен не только соблюдать требования противоэпидемического режима в стационарах и поликлиниках, но и быть полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты. Как сообщали СМИ, организации, занятые коммерческой реализацией масок, часто не успевали обеспечить этой защитой медицинских работников. Поэтому среди медиков, к сожалению, много больных COVID-19.
 
Какие же рекомендации могут быть предложены на основании вышеизложенного?
 
Во-первых, содействовать максимально скорой отмене всех ограничительных мер. Это надо сделать сразу, а не растягивать на длительный срок. Не надо уподобляться человеку, который из любви к животным рубит хвост собаке по частям. Из-за ограничений на передвижение и продолжительном пребывании внутри помещений в скученных условиях  можно ожидать в ближайшие месяцы роста числа обострений хронических болезней, онкологической патологии, туберкулеза. Поэтому немедленная отмена всех ограничений – это вопрос выживания людей.
 
Во-вторых, следует немедленно разблокировать скверы и парки, и разрешить гулять детям и лицам пожилого возраста. Необходимо восстановить работу детских летних оздоровительных учреждений.
 
В-третьих, для сохранения и облегчения разобщенности и снижения нагрузки на общественный транспорт необходимо стимулировать использования личного автотранспорта. Для этого следует временно отменить плату за парковку.
 
В-четвертых, необходимо максимально оперативно запустить все производства, торговлю и сферу услуг, чтобы смягчить надвигающийся экономический и финансовый кризис, что, как показали 1990-е гг., будет сопровождаться избыточной смертностью населения.
 
В-пятых, можно, вероятно,  сохранить некоторые ограничения в сфере развлечений. Это касается массовых мероприятий на стадионах, в театрах, концертных залах, ресторанах и ночных клубах. При этом следует разрешить работу летних кафе на открытом воздухе и работу «зеленых» театров.

Владимир Сергиев, академик РАН

Ну, собственно, специалисты это все говорили, говорят и будут говорить. Только оно без толку. Чиновникам нужно создавать имитацию своей нужности и полезности, также им и их приближенным нужно зарабатывать бешеные деньги на продаже масок, перчаток и прочего, поэтому - быра всем маску надеть, перчатки и цак в нос.

Ну что сказать? Ожидаемо. Из Штатов, кстати, тоже пока не пускают.

Российским туристам пока не будут разрешать въезд в страны евросоюза из-за ситуации с распространением коронавируса. Это следует из заявления Еврокомиссии, определившей план открытия границ ЕС с 1 июля.

На первом этапе необязательные поездки в ЕС разрешат гражданам Албании, Боснии и Герцеговины, Косова, Черногории, Северной Македонии и Сербии. Cписок стран планируют расширять с опорой на эпидемиологическую ситуацию в том или ином государстве, меры для предотвращения распространения коронавируса и то, отменяет ли оно ограничения на поездки в ЕС.

Для граждан стран, которые не попали в список, планируется снимать ограничения для поездок на учебу и работу, если их трудоустройство необходимо с экономической точки зрения. Возобновление визовых операций планируется проводить параллельно с отменой ограничений на поездки. Контроль на внутренних границах ЕС хотят отменить с 15 июня.

Сейчас попасть в страны Евросоюза могут только их граждане и некоторые категории лиц, например, дипломаты. Российские границы тоже закрыты с марта, ранее правительство решило их частично открыть. Выехать из страны можно тем, кто едет на работу, учебу, лечение и для ухода за родственниками, а также для тех, у кого есть родственники в другой стране и кто хочет уехать к ним. (Отсюда.)

Читаю интервью адвоката Добровинского, который будет представлять семью убитого Михаилом Ефремовым в ДТП Сергея Захарова, и что-то тут я как-то не очень понимаю. Цитирую.

А.Нарышкин― Тоже технический вопрос: они к вам обратились или вы к ним обратились?

А.Добровинский― Они ко мне обратились.

А.Нарышкин― Гонорар вы брать не будете?

А.Добровинский― Это было мое условие, которое было принято. Когда они ко мне обратились, я сказал, что у меня есть только одно условие: я буду работать бесплатно, бескорыстно. И это условие было принято.

А.Нарышкин― Что для вас в принципе участие в этом деле именно на стороне потерпевших означает?

А.Добровинский― Знаете, когда эта трагедия произошла, мне раздался звонок. Я даже не стал разговаривать. Мне было предложено представлять интересы Михаила Ефремова. Я знаю, как сделать так, чтобы Михаил Ефремов не получил наказание. Практически никакого. Как адвокат у меня есть мысли на эту тему. Я приблизительно представляю, как бы я вел защиту Ефремова. И из-за того, что я знаю, как бы я выиграл этот процесс, я не стал им заниматься. И теперь зеркально, когда мне поступило предложение от семьи погибшего, я его принял исключительно потому, что я знаю, как сделать так, чтобы Михаил Ефремов вышел с наименьшими потерями из этой ситуации. Потому что те идеи, которые есть у меня, могут быть и у коллег тоже. И там более или менее все понятно, как выстраивать линию защиты. Вот почему я не принял одно предложение и принял другое.

А это, извините, как это? Адвокат знает, как полностью отмазать (он там дальше говорит, "Я думаю, что я мог бы ему сделать так, чтобы даже условного не было бы") обвиняемого в очень тяжелом преступлении, но он такой благородный, что зная это, отказался вести дело со стороны обвиняемого и согласился вести дело со стороны жертвы. Потому что, цитирую, "если напротив меня будет коллега, которому, вполне возможно, придут те же самые мысли, что пришли и мне, то я знаю, как с этим жить и бороться, в случае чего".

Охренеть заявления, конечно. Я уж молчу про явное нарушение Кодекса адвокатской этики "адвокат не вправе делать заявления, намеки или двусмысленности, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды".

Он вообще точно адвокат или же он какой-то решала?

А вы как на это все смотрите?

Поведали миру об уникальном способе определить качественное вино - на глазок!

Эксперты Роскачества раскрыли способ на глаз определить качественное вино. Для этого нужно воспользоваться фонариком смартфона, говорится в исследовании организации, поступившем в редакцию «Ленты.ру».

По словам специалистов, даже насыщенные красные вина должны быть прозрачными и чистыми без посторонних включений. Эксперты обычно для определения прозрачности пользуются яркой лампой, однако обычный человек можете подсветить вино простым фонариком смартфона.

О качестве вина может говорить цвет напитка, отмечают специалисты. Например, молодое белое вино должно быть почти бесцветным. Оно может иметь слегка золотистый или зеленовато-лимонный оттенок. Если же молодое белое сухое вино отливает янтарем и его цвет напоминает нерафинированное подсолнечное масло, то, скорее всего, оно окислено и не рекомендуется к употреблению.

Качество вина можно также определить по запаху. Так, окисленное белое вино будет иметь запах моченого яблока, старого погреба и подгнившей листвы. Некачественное красное вино выдает овощной запах, например, вареной свеклы, картошки или цветной капусты. (Отсюда.)

Все-таки они милые, эти эксперты Роскочества. Берешь, значить, фонарик смартфона и светишь. Ежели, значить, вино прозрачное - оно уже качественное, хлебай полным ротом. Еще по запаху можно. Ежели, значить, там всякие нотки скотного двора и подгнившей листвы - выливай к чертям собачьим это тридцатилетнее Бордо, тем более что фонарик смартфона показывает там наличие осадка на дне.

Кстати, помнится, нам как-то с Денисом Руденко на дегустации в Шабли дали попробовать Шабли Гран Крю 1975-го года! Еще раз. Белое вино семьдесят пятого года! И оно было живое! Во вкусе наблюдались нотки капусты с грибами, и это было совершенно крышесносяще!

Ладно, некогда мне тут с вами прохлаждаться. Пойду фонариком светить: у меня на сегодня приготовлена пара бутылочек приличной Бургундии хорошего производителя, если вино не будет прозрачным - вот прям вылью к чертям сразу же!

Грустные новости приходят о радиостанции "Серебряный дождь".

Основатель радио «Серебряный дождь» Дмитрий Савицкий 3 июня объявил в прямом эфире станции о резком снижении доходов от рекламы и о том, что из-за этого она может поменять свой формат. Как заявил “Ъ” господин Савицкий, доходы станции в последние месяцы снизились на 99%. Из-за этого уже пришлось сократить около 30% персонала и закрыть ряд передач. Прекращено производство новостных выпусков по выходным, утренних новостей и новостных выпусков, которые выходят в 23:00, в целом закрыта примерно половина действующих передач.

В результате, по словам Дмитрия Савицкого, расходы радиостанции уже удалось сократить на 50%. Она также воспользовалась лицензионными послаблениями для радиостанций: ослабила мощность передатчика в два раза, но это принесло только небольшую экономию в 100 тыс. руб., уточнил господин Савицкий.

Если рекламодатели не начнут возвращаться, то уже с 4 июля «Серебряный дождь» может полностью сменить формат на менее затратный, чтобы снизить расходы на 80%, рассказал Дмитрий Савицкий. (Отсюда.)

Вот ссылка на тот самый прямой эфир Дмитрия Савицкого, который прошел 3 июня.

Если радиостанция прекратит существование в ее нынешнем виде (Савицкий не исключал, что она может стать музыкальной с редкими вкраплениями новостей), то это конец целой эпохи "Серебряного дождя".

Для меня эта радиостанция много значит. Продолжительное время я ее передачи слушал каждый день. Сам я на ней не работал, но был одно время соведущим Гарика Черского в его передаче на "Сердожде", также был приглашенным гостем в нескольких передачах, включая тогдашнюю передачу Соловьева.

И вот теперь "Серебряный дождь" на грани закрытия. (Дмитрий сказал, что если им придется кардинально поменять вещание, то и название "Серебряный дождь" сохраняться не будет - не имеет смысла.)

Я все-таки, конечно, очень надеюсь, что рекламодатели в скором времени вернутся, и Савицкий сумеет постепенно восстановить прежнюю сетку, но у него самого, похоже, надежд на это уже очень мало.

В "Коммерсанте" хорошая статья Бориса Барабанова "25 серебряных лет", посвященная "Серебряному дождю".