Достать ножи: Стеклянная луковица / Glass Onion: A Knives Out Mystery
09.01.2023 47546   Комментарии (163)
7,5
Рейтинг IMDB: 7,2
Рейтинг Кинопоиск: 7,0
Рейтинг Экслера: 7,5
Бюджет: $40 млн, 
Увлекательно, ярко, остросюжетно и забавно.
Кот Бублик, который одобряет

В сухом остатке получается вымученное, натужное продолжение неплохого детектива, где сама детективная составляющая сведена к минимуму. Вся эта выхолощенная история полна откровенно неприятных и недостоверных персонажей, чьи характеры не прописаны, и герои выглядят кальками, фантазией инфантильного зумерского воображения. Джонсон снял кино для невзыскательной аудитории, которая увидит на экране не себя, а гипертрофированную версию предыдущего поколения, — такими нынешняя молодёжь представляет всех, кто старше, совершенно не понимая, как устроен этот мир.
Алексей Абросимов, КГ

Для тех, кто восторгался первым фильмом франшизы Джонсона, сиквел может стать камнем преткновения. Во многом именно потому, что «Стеклянная луковица» — метаирония, которая пошла ва-банк и растеряла свой капитал. Усилия были умножены на ноль и превратились в пустое место.
Тимур Алиев, РБК

В мае 2020 года в разгар пандемии шестеро людей получают некие загадочные коробки от миллиардера Майлза Брона (Эдвард Нортон). В этих коробках содержатся приглашения посетить его особняк под названием "Стеклянная луковица", находящийся на греческом острове, как следует повеселиться и сыграть в игру-детектив, в процессе которой им нужно будет разгадать загадочное "убийство" Майлза.

Эти коробки получают... Клэйр Дебелла (Кэтрин Хан) - губернатор Коннектикута, баллотирующаяся в Сенат. Майлз финансирует ее предвыборную кампанию. Лионел Туссант (Лесли Одом-мл.) - ученый, работающий в отделении разработок компании "Альфа" - холдинга, принадлежащего Майлзу. Известная модельерша Бёрди Джей (Кейт Хадсон), известная своим невоздержанным языком, из-за чего ее ближайшей помощнице и пиарщице Пэг (Джессика Хенвик) приходится на время изолировать Бёрди от соцсетей, чтобы она там в очередной раз что-то не брякнула такое, что вызовет вселенский скандал. Майлз в свое время вытащил Бёрди из одного очень серьезного скандала. Дюк Коди (Дэйв Батиста) - популярный видеоблогер, большой борец с феминистками, отстаивающий права мужчин.

Также приглашение получает и Кассандра "Энди" Брэнд (Жанель Моне) - бывшая партнерша Майлза, основавшая вместе с ним компанию, и придумавшая то, с чего компания вообще началась. Однако в какой-то момент Энди с Майлзом разошлись во взглядах на развитие "Альфы", после чего Майлз просто выкинул ее из компании, не заплатив ни гроша. 

Одновременно приглашение получил и Бенуа Бланк (Дэниэл Крейг), известный детектив, который сходит с ума от вынужденного бездействия во время карантина.

Все эти люди прибывают в Грецию в условленное место, где их встречает загадочный человек, делающий им инъекцию некоего лекарства, после которого они могут снять маски и уже не беспокоиться о коронавирусе, ну и далее на яхте отправляются на остров на встречу с Майлзом.

Появление в их компании Бенуа Бланка остальные участники воспринимают спокойно, потому что считают, что это часть той самой игры с расследованием "убийства", а вот почему Энди, которая была изгнана из их тусовки несколько лет назад, вдруг приняла приглашение - никто не понимает, однако все уверены, что с этим будут связаны какие-то проблемы.

Но впереди - чудесные выходные, душа компании Майлз, который наверняка приготовил что-нибудь экзотическое, на что он большой мастер, так что все предвкушают интереснейшее приключение.

***

Режиссер Райан Джонсон в 2019 году прямо-таки взорвал кинематографический мир своим лихим криминальным детективом "Достать ножи", который назвали эдаким "Эркюльпуаррошной Агатой Кристи на новый лад", где играло целое созвездие отличных актеров, и картина не только получила всякие номинации на престижные кинопремии, но и собрала по миру какие-то совершенно фантастические $312 млн при бюджете в $40 млн.

Разумеется, студия Lionsgate, на которой выпускали картину, сразу заказала Райану Джонсону продолжение, причем Райан еще до выхода первого фильма говорил, что у него есть идеи как минимум еще двух картин, которые не будут являться продолжениями как таковыми, но там будет действовать детектив Бенуа Бланк, но в марте 2021 года между самыми крутыми стриминговыми сервисами разгорелось состязание на выкуп права на два сиквела, и в этом состязании победил Netflix, заплативший за это право какие-то совершенно невероятные $469 млн.

Новый фильм никак не является сиквелом "Достать ножи": от первого фильма здесь только детектив Бенуа Бланк, причем у него такое же странноватое луизианское произношение (Крейгу пришлось восстанавливать этот южный акцент), как и в первом фильме. Первоначально Джонсон говорил, что Бланк будет говорить с разными акцентами в каждом новом фильме, и он, мол, для этого придумал хорошую шутку, но позже режиссер от этого отказался.  

Так как это не сиквел, то Райан Джонсон и не хотел, чтобы в названии фигурировало словосочетание "Достать ножи" (как известно, это просто название песни Radiohead). Название "Стеклянная луковица" (Glass Onion) - это тоже название песни, только уже не Radiohead, а The Beatles: она входит в "Белый альбом".

Однако продюсеры требовали, чтобы "Достать ножи" в названии присутствовало, что приводило Джонсона в бешенство, ну и в итоге в прокат картина вышла под именем Glass Onion: A Knives Out Mystery ("Стеклянный лук: тайна ножей"), под этим же названием она фигурирует на Netflix, а на IMDB фильм называется просто Glass Onion.

Что собой представляет "Стеклянная луковица"? Это тоже довольно лихо закрученный детектив в стиле Агаты Кристи, но на новый лад, снабженный всеми признаками современности, включая коронавирусный дурдом, видеоблогинг, "повесточку" и так далее. Одним из прототипов сумасбродного миллиардера Майлза Брона явно является Илон Маск, но режиссер сам говорил, что при написании этой роли вдохновлялся несколькими персонажами. 

Детективная линия вполне интересная, и я совершенно не согласен с теми критиками, которые говорят, что здесь от детектива ничего не осталось - еще как осталось. Однако суть-то здесь не в детективе, а в том, как это все поставлено и сыграно. Джонсон - отличный визуализатор, и здесь он не стал сдерживать свои самые дикие инстинкты: буйство красок в одежде и интерьерах - впечатляет безмерно, это очень здорово. 

Как и с первым фильмом, здесь немало юмора и иронии, а кроме того, Джонсон большой любитель всяких камео и пасхалок, и здесь вы это найдете в изобилии. Некоторые из камео большая часть аудитории просто не поймет: там будет понятно, что этот персонаж на экране появляется не просто так, а вот кто он - поди пойми. Например, когда в начале фильма Бенуа разговаривает по зуму с четырьмя людьми, то среди них сценарист "Последнего круиза на яхте Шейла" Стивен Сондхайм (сюжет - на роскошной яхте группа людей принимает участие в игре по поиску убийцы жены владельца яхты; режиссер является большим поклонником этого фильма) и легендарная актриса Анджела Лэнсбери. А слово "Донг", которым на острове отмечается каждый час, произносит Джозеф Гордон-Левитт: он у Джонсона играл главную роль в фильме "Петля времени" и так или иначе появлялся во всех его картинах и сериалах. 

Дэниэл Крейг в роли Бенуа Бланка - такой же забавный и задорный, как и в "Достать ножи", и я в упор не согласен с нытиками-критиками, которые говорят, что его персонаж тут слишком малозначительный, и, мол, без него вообще можно было обойтись. Я уж и не знаю, какой вообще фильм они смотрели, но здесь на детективе много чего завязано, и он не только не малозначительный персонаж, а фактически центральное действующее лицо всей картины. И Бланк у Крейга получился классный: Крейг не комикует и вроде как играет Бланка вполне серьезно, но там в самом персонаже много иронии, так что вышло просто здорово. 

Эдвард Нортон - отличный актер, но он обладает одной неприятной особенностью: он периодически подписывает обязательства сняться в нескольких картинах какой-то студии, и если ему по каким-то причинам фильм не нравится, то он там снимается с такой кислой физиономией, что на это просто неприятно смотреть - вспомним, например, "Ограбление по-итальянски". 

Однако здесь ему явно нравится сниматься, и его Майлз здесь - просто отличный: сумасбродный миллиардер, любящий и умеющий оттягиваться, при этом ему от совершенно сумасшедших денег явно снесло крышу, и он для себя не видит никаких границ. Давненько я не видел настолько раскрепощенного и веселого Нортона - это просто класс!

Энди сыграла Жанель Монэ - очень успешная певица и неплохая актриса. По сравнению с остальными персонажами Энди была слишком серьезной, но это как раз было вполне в парадигме сценария и четко объяснялось. Не поразила, но понравилась. 

У остальных персонажей было намного меньше возможностей выходить на первый план, однако Кейт Хадсон классно оттянулась в роли взбалмошной Бёрди Джей (кстати, у самой Кейт есть собственный успешный бренд элитной спортивной одежды, как и у ее героини), да и Дэйв Батиста в роли видеоблогера тоже был прикольный.

Мне очень понравилось. Ярко, иронично, забавно, интересная сюжетная линия, очень хорошие актеры и куча всяких любопытных деталей. Ничуть не разочарован, а даже и наоборот - мне второй фильм явно понравился больше первого.

Райан Джонсон - большой поклонник Агаты Кристи, чего он никогда не скрывал, и ему больше всего импонировало то, что Кристи умела создавать новые жанры внутри детективного жанра, а также отлично отражала эпоху. В новом фильме он старался следовать этой традиции - несколько изменить стиль и сделать картину четко соответствующей эпохе - и, на мой взгляд, ему вполне удалось это сделать.  

Что там по сборам и по критике? Компания Netflix выпустила картину в кинотеатральный прокат, причем только на неделю - чтобы как следует подогреть интерес к картине. Прокатывался он по всему миру и показал отличные результаты: в прессе писали, что если бы Netflix прокатывала картину по кинотеатрам в стандартном режиме, то продолжение явно собрало бы более $300 миллионов. Однако, как мы знаем, у Netflix совершенно другой подход к показу картин, поэтому теперь картина доступна только для просмотра на Netflix.

Публика картину приняла восторженно, критика, в общем, тоже - на Rotten Tomatoes у нее рекордные 93% от критиков и 93% от зрителей. С русскоязычной критикой ситуация совсем другая: примерно половина рецензий скорее ругательные. Не смог, пишут они, Райан Джонсон, не сдюжил. Фигню какую-то слепил, над ним смеяться будут. 

Впрочем, что нам до того, что пишут критики? Нам это все до фонаря. Нам очень понравилось и прямо-таки рекомендуем не пропустить. 

© 1998–2023 Alex Exler
09.01.2023
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5
Актерская игра 5-
Режиссерская работа 5
Сценарий 5-
Кратко о фильме:
классно, увлекательно и весело
Нужно ли смотреть:
да
Комментарии 163

Первый фильм понравился, этот намного меньше,
плюс повесточка и дурацкая концовка
04.07.23 04:21
0 2

Хм...в детстве читал английский детектив "Смерть под парусом". По сюжету, главный герой по имени Майлз(!), приглашает компанию друзей к себе на яхту провести вместе время, где один из них его благополучно и убивает. Но кроме них на яхту приезжает ещё один человек... не знающий эту компанию джентльмен с аналитическим складом ума, который и расследует это дело. В общем для меня это 100% не плагиат, но референс!
10.03.23 21:33
0 1

Дурацкий фильм, который почему-то хочется пересматривать.
11.02.23 17:51
0 0

Не хотел писать, но таки напишу. Мне совсем не понравилось. Крейг никакой, Нортон скучный (я ждал его возращения - долго его не было видно), Хадсон переигрывает. Сюжет - шопопало. У Батисты аллергия на ананасы и он хлещет коктейль и не чувствует вкуса? Серьёзно? Да и сколько нужно выхлебать, чтобы окочуриться. Финальная сцена - какой-то ужас.
10.02.23 22:14
0 2

Отличный фильм, с интересно поданным неординарным сюжетом, единственный недостаток - левацкая карикатурность персонажа Нортона.
Смотрел с большим скепсисом, т.к. первый фильм был беспросветным дном, как в плане шаблонного и скучно поставленного сюжета без какой-либо интриги, так и в плане невыразительных персонажей, а вторую часть рекламировали чуть ли не как мюзикл по мотивам первого. Но - нет, ничего общего, первый можно смело пропускать, а этот - рекомендую.
13.01.23 20:37
2 0

Фильм ждал, посмотрел как простенький детектив в целом с удовольствием (до момента
с салфеткой
, разумеется), дальше - наблюдал как яркий новогодний балаган.
Пересматривать, конечно, не планирую, фильм одноразовый, но одного просмотра вполне стоит.
Нортон в Маске прямо молодец, давно так не зажигал, Крейг тоже порадовал.
Слабее первого фильма, но новые продолжения про Блана посмотрю.
11.01.23 16:13
0 0

Указанный момент - развязка. Что ещё должно быть в последние 5 минут фильма, когда зло повержено и герои торжествуют, кроме яркого балагана?
13.01.23 20:38
0 0

Сильно уступает первому фильму. Впрочем, несмотря на то, что как детектив не сказать чтобы увлекает, это вполне смотрибельная социальная сатира. Забавно смотрятся намеки на Маска - с похожей внешностью персонажа и тем же ручным огнеметом. И откровенно раздражают реверансы Нетфликса в сторону прекрасных богоподобных черных людей, которые несут свет изобретений и цивилизации убогим нам. Насколько я знаю, единственная развитая негритянская страна это Ваканда
11.01.23 14:32
0 4

Мне фильм понравился. Только финал чуть скомканный что ли. Крейг явно наслаждался ролью, как и Хадсон. Остальные герои тоже на месте. Смотрите на языке оригинала
11.01.23 05:28
0 0

Посмотрел буквально вчера. В общем фильм почти понравился. Детективная составляющая понравилась. Держала в напряжении. Но в общем по фильму есть ощущение натянутости и обрезанности. Как будто одни моменты из фильма вырезали, а потом другие натянули. Ну например: Ковид. В фильме вспоминается и все. Ни на что он не влияет, ничего не меняет. Та же история про борьбу с феминизмом. Вспоминается в начале фильма и тут же забывается. Браслеты, на которых несколько раз акцентируют внимание сначала. Зачем они? Ими прямо тыкают в лицо пару раз. Есть ощущение, что на них должны были быть завязаны некие сюжетные повороты, но потом их обрезали. Другие вещи выглядят как рояли в кустах. Их никто не объясняет. Они просто есть. Например пистолет. Он нужен для сюжетной сцены, но никак не объясняется почему блогер с ним не расстается и палит все время в воздух.
Как я сказал: детективная составляющая мне понравилась. Она цельная и не противоречивая. Персонажи целостны и со своими характерами. Игра актеров прекрасна. Но мне все впечатление испортила
концовка. Когда закончилась детективная история и началась муть. Я понимаю мотивы основных персонажей защищать Майлза. Но есть два "но". Первое: а какие мотивы для защиты у Пэг и Виски? Особенно у Виски. Ее парня только что Майлз убил. И второе: вы только что узнали что Майлз хладнокровно убил двоих ваших друзей. Вы точно хотите его защищать? И последнее: а с чего все персонажи поменяли свое мнение через 10 минут? То есть то, что Майлз убил два человека вас не напрягло, а красивый взрыв заставил вас задуматься? Такое ощущение. что вся концовка писалась под этот взрыв.
10.01.23 12:15
0 7

Перед блокнотиком была дюймовая многослойная стена.
13.01.23 20:50
0 0

Например пистолет. Он нужен для сюжетной сцены, но никак не объясняется почему блогер с ним не расстается и палит все время в воздух.
Пистолет в этом фильме отвечает за комедийную составляющую. Как водится в Голливуде, тоненький блокнотик (медальон с фиалкой / томик Байрона / октябрятская звёздочка) легко останавливает пулю 45-го калибра, которая иначе бы уронила на пол субтильную фигурку героини. Правда по всем канонам того же Голливуда, пистолет тут был недостаточно пафосный, на мощной тушке Дейва Батисты тут должен был быть позолоченный Стечкин Десерт Игл, а не какой-то рабоче-крестьянский Кольт 1911, но оно и так сошло.
:)
11.01.23 15:42
0 1

Не совсем понял зачем этот весь цирк, когда салфетка и так была у антагониста?
10.01.23 11:44
1 2

А мне не понравился. Первая часть была шедевральна, повороты сюжета были, если не неожиданны, то весьма интересны. Бланк хоть и имел свойства Пуаро, но оставался Бланком. Да и сама история выглядит вполне реальной.

Вторая же часть полностью вторична по сюжету и мотивации, Бланк полностью превратился в Пуаро (да, хорошо сыграл, но это всего-навсего копия).
Сеструха убитой играет 1в1 как силелка из первого фильма (я два фильма подряд посмотрел). Те же взгляды, поставленные сцены и т.д.. Как будто актрису из 1й части облили шоколадом. И это не есть хорошо(. А спасение из-за того что пуля попала в предмет возле сердца - настолько КЛИШЕ, что хотелось просто плеваться.
В общем по визуалу и игре актеров претензий нет. Но режиссер уж слишком повторяет ходы своих и не своих фильмов прошлых лет.
10.01.23 09:18
2 7

Не планируешь ли к просмотру сериал "Песочный человек"? Один из лучших сериалов года, хоть и по комиксам, но с отличными актерами
10.01.23 06:02
4 3

А мне "Американские боги" вполне понравились. Наверное, потому что я не читал книгу
Гейман - певец одноэтажной Америки, такой Хэм континента. Он невероятно проникновенен и поэтичен.

А по сюжету он практически всегда недотягивает. Он генерит шикарных персонажей, которым скучно в происходящем. Такое себе не ружье на стене, а целый ружейный склад, где все ружья будут задействованы в финале, но не выстрелят, а дадут осечку. И не скажешь, что им вовсе не нашлось занятия, - осечку же дали. Но всё искупается литературным колоритом, который обычно не выходит за пределы книг.
Экранизации оставляют чувство неудовлетворенности - такой потенциал был, а не выжали из него то, что могли бы.

Исключение - "Звездная пыль," где вообще положили на исходную книгу, взяв оттуда некоторых ресонажей и пару событий, и создали на основе этого совершенно другое произведение. Книга просто теряется в тени фильма, как раз она вызывает неудовлетворенность в итоге.

А вот в Песочном таки чувствуется дух книг Геймана - во взглядах, в пейзажах, в умелой размеренности повествования. Что вдвойне странно, ведь это не книга, а комикс. Или же наоборот не странно, если это есть и в комиксе, - его же перенести на экран с сохранением духа оригинала куда проще, чем текст.
12.01.23 12:56
0 0

А мне "Американские боги" вполне понравились. Наверное, потому что я не читал книгу)) Там просто Мистер Среда тащит на себе сериал, отлично сыграно актером
12.01.23 10:12
0 0

А мне даже понравилось. Вот насколько я был в восторге от книги "Американские боги" и насколько мне не понравился сериал, настолько же мне внезапно понравился этот. Тут сумели придать происходящему ту самую неуловимую геймановскую магию, которая, казалось бы, может существовать лишь в его книгах.
А сюжет - он слаб, как практически всегда у Геймана, и переизбыток колоритных персонажей, с которыми автор не совсем понимает что делать, - тоже типично геймановская черта. Но в целом - хорошо, даже весьма хорошо.
11.01.23 00:31
1 2

Есть же еще "Меню", а там Рэйф Файнс, Аня Тейлор-Джой, Николас Холт... Позиционируется как черная комедия, рейтинг IMDB 7.3 - может и поинтереснее будет, чем эта луковица.
10.01.23 00:54
1 3

Вчера думал что посмотреть, Луковицу или Всевидящее око, в итоге посмотрел Око с Кристианом Бейлом, очень атмосферный фильм, хорошие актеры, очень красивая картинка, и замысел про закрытое общество и академию Вест Поинт, но сюжет и главный твист это прям рука-лицо, все таки в итоге главное в кино внятный сценарий, очень интересно почитать Ваше мнение будет
09.01.23 22:29
1 0

с Кристианом Бейлом, очень атмосферный фильм, хорошие актеры, очень красивая картинка, и замысел про закрытое общество и академию Вест Поинт, но сюжет и главный твист это прям рука-лицо, все таки в итоге главное в кино внятный сценарий,
Прямо как про "Амстердам" написали.
12.01.23 13:29
0 0

Ну не знаю... Мне не зашло совершенно. Весьма предсказуемая сюжетная линия, сшитые белыми нитками повороты, кислый Крейг...
Разве что Нортон и Хадсон не подкачали.
А так - посмотреть можно в виде дани уважения к 1й части, и немедленно забыть.
09.01.23 20:43
2 8

Некоторые считает что не смогли превзойти первый фильм. А мне кажется, им удалось- вторая часть ещё унылее первой !
09.01.23 20:01
1 6

Масса визуально красивых кадров. Сцена пожара - великолепна. Но для ценителя искусства разрушение Моны Лизы - неоправдано даже эстетикой остальной части.
09.01.23 19:50
2 4

Не пойму претензий. Что первый детектив был стёбовый с весьма странной мотивацией и такой же дурацкой развязкой, что второй. Во втором накал идиотии - мощнее. Это нужно смотреть не как детектив, а как пародию на детектив. Как по мне, так оно и задумано, так и снято. Поэтоум обсуждать, что "шото здесь детектив не достаточно детективный" как-то странно.
09.01.23 18:43
4 13

Вы какой то другой фильм смотрели, а не "Достать ножи". Рекомендую пересмотреть - очень сильный детектив, прям в лучших традициях Кристи. Не понял в чём вы там увидели непонятную мотивацию - она простая как шпала, как оно обычно и бывает (напоминаю - угроза лишения наследства).
09.01.23 21:11
1 1

Пародия на детектив это murder mystery к примеру. А это несмешная ерунда какая то, жалко потраченное время
09.01.23 20:56
4 3

Эх! А мне не хватало Ану де Армас. Уж больно она хороша ))
09.01.23 17:59
0 7

Ну хоть кому-то понравилась эта фигня. Очень порадовало, что главный
типа научный консультант разработки того самого супер-топлива абсолютно не в курсе, что оно уже применяется для энергоснабжения целого острова, где происходят события фильма. Наверное, местные греческие сантехники мастырили все это оборудование, не существующее до этого в мире.
А ещё позиция "данное химическое соединение пока до конца не изучено" почему-то автоматически приравнивается к "эта штука нас всех полюбасу убьёт!" С чего все так переполошились?
09.01.23 17:52
1 7

Название Knives out не позаимствовано из названия песни Radiohead. Это просто расхожее выражение, переводится как "на ножах", что и было отражено в первой части, поскольку вся семейка там была на ножах друг с другом.
09.01.23 17:03
0 3

вообще не понимаю феномена этой серии. Простые прямолинейные истории без всякой интриги, где плохие персонажи действительно оказываются плохими, а хорошие хорошими.
09.01.23 16:53
5 3

а меня удивила

Салфетка, которую так боялся Майлз. Что она доказывала? Или там суды принимают такие доказательства?
Zoo
09.01.23 16:49
0 6


Если что, салфетка вообще не документ. Арбитражные суды рассматривают только документы. Во всех странах мира.
Кроме того, можно кучу объяснений этой салфетке придумать. Писалась под его диктовку.
Просто каким то образом сохранилась после закрытия бара.
Можно было чего-нибудь посущественнее сценаристам придумать. Расписку, договор.

Zoo
10.01.23 08:58
0 2

Так проект появляется потом. Там и документация и прочие подробности. А это идея, понимать надо! Из идеи, как из зёрнышка, вырастают большие начинания, но сама она может быть изложена коротко. Например, так: "Е равняется эм це квадрат".
Или так:
09.01.23 18:23
2 3

Для салфетки суд может назначить экспертизу, которая определит её примерный возраст. Ну и у них там не такая судебная система как у нас. Поэтому салфетка как доказательство вполне могла прокатить. Тем более что он тоже предъявил салфетку. Опять же при наличии её могли посыпаться остальные свидетели и начать говорить правду.
09.01.23 18:23
0 0


Очень сомнительно, что суд примет такое доказательство. Можно кучу вариантов объяснения придумать, откуда взялась салфетка из закрывшегося бара.
Да и такие проекты строятся на документации ,намного превышающей объем салфетки.
Zoo
09.01.23 17:38
0 3

Когда Майлз доказывал в суде своё авторство идеи стартапа, на основании чего Энди выгнали на мороз без гроша, он предъявил изложение идеи, выполненное на салфетке его почерком, как самый ранний документ. Ничего в противовес Энди предъявить не смогла. Да и компашка свидетельствовала в пользу Майлза.

Но найденная оригинальная салфетка, содержащая то же самое, была написана почерком Энди на салфетке с логотипом бара, закрывшегося раньше, чем заявленное Майлзом время написания его салфетки с идеей. Итак, салфетка Энди — оригинал, салфетка Майлза — копия. Энди автор, Майлз мошенник.
09.01.23 17:23
0 3

Фильм смотрел на Netflix. Понравился, повеселил. Фантастические интерьеры! Слегка чувствуется натужность по сравнению с первым фильмом. Первый фильм был идеален - строго выдержанные пропорции жанров от начала и до конца. Тут больше ушли в буффонаду, особенно к концу. Но это я придираюсь. Фильм хорош!
09.01.23 16:26
1 2

Это вы про "Убийства в одном здании?"😁
12.01.23 18:08
1 0

Кейт Хадсон (кстати, дочка Голди Хоун) просто отличная, а вот небинарные Жанель Монэ запомнились только своими волосатыми подмышками.
09.01.23 15:30
2 3

Блин, как я отстала от жизни! Просто смотрела фильм. А оказывается, надо знать биографии актёров, бинарные они или нет, и внимательно рассматривать подмышки... На какой минуте-то хоть? А то я просмотрела эту важную деталь.
16.01.23 18:53
1 1

Дочка Голди Хоун!? Да ладно!
12.01.23 18:14
0 1

Не фанат Кейт Хадсон, но тут она хороша, да, держит на себе внимание не меньше Крейга и Нортона.
Дочка Голди Хоун!? Да ладно! Чего только не узнаешь в комментах...
09.01.23 15:36
0 2

Фильмы хорошие, что первый, что второй. Но детективная составляющая мне уже в первой части казалась полудурацкой (напомню, что там преступление состояло в том, что человеку по ошибке вкололи смертельную дозу, которая на самом деле не была смертельной, и он, думая, что получил смертельную дозу, НЕ ЧУВСТВУЯ НИКАКИХ СИМПТОМОВ ОТРАВЛЕНИЯ, которые должны были проявиться чуть ли не немедленно, из лучших побуждений перерезал себе горло), так что во второй части я на неё не обращал внимания и наслаждался игрой Крейга и Нортона. Кстати, если говорить о детективной составляющей, то эпизоды с разгадыванием секрета коробки (где мама просто унижает этого недоантифеминиста) и разгадка розыгрыша-убийства Майлза были просто великолепны.
Был уверен, что Экслер наверняка в рецензии припомнит Нортону "Ограбление по-итальянски", не ошибся. У Алекса это явно второй излюбленый рефрен (первый - упоминание, что у Веры Брежневой настоящая фамилия - Галушко). Я когда-то посмотрел "Ограбление" - ну проходной детектив, ничего особенного, все актёры ходили с пластмассовыми лицами, даже Терон и Уолберг. И только один Нортон смотрелся живым в этом музее восковых фигур. А потом я с удивлением прочитал у Экслера, что, оказывается, Нортон в этом фильме ничерта не играл. Долго не мог понять, откуда такое мнение, пока с год назад на канале у ГринГрасса не узнал про историю контракта Нортона на этот фильм. По-моему, эта история сильно искажает восприятие "Преступления по-итальянски", если знать её зарание. Впрочем, может это у меня восприятие искажено - Нортон один из любимых моих актёров.
09.01.23 15:12
2 5

Поэтому любой спойлер - это спойлер и прятать его нужно под кат.
Побуду какашкой: персонаж Уиллиса в "Шестом чувстве" - тоже призрак.
Всё, я сэкономил вам 2 часа жизни. Не благодарите.
12.01.23 18:19
0 1

Марта Харлану вкатила лошадиную дозу морфия вместо обычной микродозы. Там никаким врачом не надо быть, чтобы через пару минут (после того, как она искала в сумке налоксон, пыталась позвонить в скорую, он её отговаривал, объяснял ей план её алиби, они заметали следы) понять, что если он ещё не в состоянии Мии Уоллес, то что-то не так с типа смертельной дозой. Собственно, она ему даже говорит, когда ищет налоксон, что через 10 минут он будет мёртв. Харлана уже через минуту-две должно, извините за выражение "вштырить не по-детски", он должен это понимать, и должен понимать, что если он ещё сохраняет ясность ума, то доза явно не лошадиная. Конечно, можно спорить про то, что эффект бывает разный, у людей восприимчивось разная, ситуация критическая и т.д., но всё-таки как-то уже сомнительно выглядит. И ладно бы Харлан там застрелился - ещё куда не шло. Но, блин, он же решает покончить с собой довольно экзотическим способом, который ещё надо толком выполнить суметь - ну если у него смертельная доза, а вдруг он вырубится на полдороги или его поведёт и он толком не сумеет яремную вену перерезать? И толковый следователь или патологоанатом сразу заподозрит неладное? Я, конечно, придираюсь, но 1) то, что Харлан не чувствует, что ему вкололи лошадиную дозу 2) экзотический способ самоубийства - на мой вкус очень сомнительные моменты и убивают завязку на корню.
10.01.23 16:35
0 1

НЕ ЧУВСТВУЯ НИКАКИХ СИМПТОМОВ ОТРАВЛЕНИЯ
Харлан — писатель, а не врач. Он не знает, должны ли какие-то симптомы проявиться, и насколько быстро.
Марта — медсестра, и она должна бы знать. Но она в панике, она не может остановиться и подумать: «так, стоп, почему он ещё стоит на ногах?»
Mit
10.01.23 02:35
0 0

Вы как то криво фильм смотрели. Преступление состояло в том что потенциальный убийца подменил тюбики с лекарством.
Зачем он сделал и почему сиделка вколола не то - внятно и логично объясняется. А утверждать что мол мог бы и дождаться появления симптомом отравления морфином иначе "не верю" - ну такое.
09.01.23 21:17
0 0

Упс, сори, не редактируется сообщение. Придётся оставить, как есть.
09.01.23 19:19
0 0

По-моему у Задорнова было...
Молодешььь на спектакле "Евгений Онегин" - так интересно, чем закончится?
09.01.23 19:11
0 1

Лично я его посмотрел лет через 10-15 после выхода. Поэтому любой спойлер - это спойлер и прятать его нужно под кат.
09.01.23 18:30
2 3

Сори, но:
1) Первая часть была 4 года назад. Тут обсуждается сиквел. Наверное, люди, которые обсужают сиквел, первую часть смотрели, нес па?
2) Спойлер относится не к сабжу, а к другому фильму, хоть и связанному с этим, но отдельному произведению. В такому случае обсуждение другого фильма можно рассматривать как общую дискуссию, где указываение сюжетных ходов без прикрывания их тегом "спойлер" является нормой.
3) Ну ок, в принципе, могут быть люди, которую вторую часть посмотрели, вдохновились и теперь захотят глянуть первую часть, которую по каким-то причинам раньше не видели. Спрячу спойлер. Вы тогда тоже цитату со спойлером спрячьте.
09.01.23 18:30
1 3

Как-то видела возмущение спойлером на Бойцовский Клуб…
09.01.23 17:18
0 6

Сколько лет должно пройти, пока для вас это будет спойлером? Если за 4 года вы не нашли время посмотреть фильм, то вряд ли уже сподобитесь. Особенно учитывая, что на эти черыре года пришлись два локдауна, когда все посмотрели все, что хотели и не хотели.
Я-то посмотрел в свое время. А тег придуман не для красоты.
09.01.23 17:00
2 2

Сколько лет должно пройти, пока для вас это будет спойлером? Если за 4 года вы не нашли время посмотреть фильм, то вряд ли уже сподобитесь. Особенно учитывая, что на эти черыре года пришлись два локдауна, когда все посмотрели все, что хотели и не хотели.
09.01.23 16:42
5 7

Но детективная составляющая мне уже в первой части казалась полудурацкой (напомню, что там преступление состояло в том, что человеку по ошибке вкололи смертельную дозу, которая на самом деле не была смертельной, и он, думая, что получил смертельную дозу, НЕ ЧУВСТВУЯ НИКАКИХ СИМПТОМОВ ОТРАВЛЕНИЯ, которые должны были проявиться чуть ли не немедленно, из лучших побуждений перерезал себе горло)
Большое тебе спасибо, добрый самаритянин. Тут есть тег "спойлер", если еще не в курсе.
09.01.23 16:28
5 2

Нортон очень хорош, но детективная линия слабее, чем у Дарьи Донцовой.
Белый мужик естественно злодей, черная мадама конечно главный положительный герой.
Идея близнецов заезжена до упора.
09.01.23 14:44
7 3

Сказал Дракс из стражей галактики. А еще за столом Агата из Вандавижн.
10.01.23 01:08
0 2

Одним из прототипов сумасбродного миллиардера Майлза Брона явно является Илон-МаРк...
😄

Фильм понравился. Яркий, увлекательный и более динамичный, чем первый.
Кажущееся обилие сценарных ляпов, на самом деле таковым не является - просто здесь работает принцип умножения тупостей, что и делает весь процесс не то, чтобы непредсказуемым, но интересным и забавным для наблюдения!
09.01.23 14:38
6 2

Есть ещё проблема с мотивацией главной героини. В «ножах» всё было понятно: Марта бедна, её мать — нелегалка, и у неё умер друг. От этого мы и танцуем. Здесь — раскрыть убийство родственника? Ну, в принципе, подошло бы, но они не были сколько-нибудь близки, об этом и прямо говорится в фильме, и мы это явно видим.
Mit
09.01.23 14:26
1 0

Мотивация мощнейшая и примитивная, деньги - получить наследство как ближайший родственник.
Положительный герой, гонящийся исключительно за деньгами?
Нет, бывает, конечно, но тогда, когда деньги нужны этому герою для чего-то ещё. Доля школьного учителя, конечно, не самая завидная — но сказать, что этот учитель находится в отчаянном положении и срочно нуждается в деньгах... может быть, но мы этого в фильме не видели.
Mit
10.01.23 02:32
0 0

Мотивация мощнейшая и примитивная, деньги - получить наследство как ближайший родственник.
09.01.23 14:47
0 3

Слово "Донг" каждый час?! "Дон" надо говорить через слово)
Дон
09.01.23 14:23
1 4

По сравнению с первым, очень уныло и шаблонно - и детективная часть (совсем детсад какой-то) и главная героиня. И Бенуа Бланк здесь получился более отталкивающим.
09.01.23 14:12
7 5

И Бенуа Бланк здесь получился более отталкивающим.
Ну увы, Крейг стал выглядеть именно вот так.
12.01.23 18:24
0 0

А будет ли обзор на Уенсдей?
09.01.23 14:11
0 4

мне понравился даже больше чем первый

жду следующий
09.01.23 13:59
5 5

Мне фильм очень понравился. Высоколобые критики идут нафиг.
По сравнению с унылыми попытками Кеннета Браны фильмы про Бенуа Бланка - просто чудо как хороши.
09.01.23 13:44
5 6

А если не пойдём, то чо?

Сравнивать с таким отстоем, как экранизации Агаты Кристи от Кеннета Браны, и восхищаться сравнением — это само по себе уже диагноз. Я согласен лишь с тем, что "Луковица" не отстой. Но не более.
09.01.23 14:53
3 2

Фильм отличный. Но есть один косяк, кто-то смог объяснить:

По сюжету Бланк попадает на остров случайно, однако на него находится и доза вакцины, и браслет на руку и персональная комната. Из-за этого, намеренно или случайно, главгад вычисляется прям в начале фильма, а дальше уже просто смотришь объяснялки и мотивы.
09.01.23 13:30
2 1

Браслеты открывают каждому гостю конкретную комнату, определенную ему заранее по феншую. Нет никаких запасных браслетов.
Добавлю к сказанному другими, что ваши предположения могут оказаться неверными 1001 способом.

1. У Майлза есть прислуга, просто не отсвечивает. Ради сюжета её игнорируют.
2. Позвонил кому-то из гостей-друзей и попросил взять в том шкафу ключ и занести постельное бельё в комнату 6 из кладовки, а сам в это время провёл экскурсию новичку по острову. Или наоборот, попросил кого-то показать остров а сам за это время застелил постель.
3. С берега сообщили о числе пассажиров, поэтому каждому подготовили комнату, даже не зная, пустят ли его по факту.

Но самый правдоподобный вариант:
4. Комнаты заранее заготовлены с запасом
4.1. На случай если кто-то из друзей поедет не один. Блоггер же притащил свою подружку. Ящики открывали не в одиночку, а вдруг к кому-то привязался бы навязчивый друг?
4.2.На случай если кто-то из гостей может по пьяни разлить бухло на кровать. Что тогда? Переворачивать матрас и простынь сушить? Идти и застилать кровать в новой комнате?

Вообще, что должно было навести щедрого хозяина-выпендрёжника-миллиардера на мысль, что нужно подготовить ровно столько комнат, сколько необходимо для приглашённых? Я не вижу причин кроме экономии.
10.01.23 11:14
1 1

Бро, ты понимаешь что ты пытаешься искать сценарный ляп опираясь на собственное ощущение какими должны быть миллионеры?
Не приписывай мне мысли других людей. Я лишь обратил внимание на то, что по сюжету лишних людей на остров мог пустить только владелец и более никто. И почему он это сделал и есть разгадка. А вот остальное: и про запасы вакцины, и про лишние браслеты, и про всегда готовые комнаты - это уже вы сами додумали.
09.01.23 18:10
3 0

Типичный образ богатого человека включает в себя умение готовить (и в кино, и в жизни такое встречал часто). Так что столовые приборы, конечно, найдутся. А вот чтобы богач сам стирал-убирал-мыл - такого не встречал.
Бро, ты понимаешь что ты пытаешься искать сценарный ляп опираясь на собственное ощущение какими должны быть миллионеры? Объяснений может быть куча, самых разнообразных. Например самое простое, персонаж Эдварда Нортона в этом кино миллиардер до жути чистоплотный. Не может спать, кушать и пить если знает что в особняке есть пустые комнаты.
09.01.23 18:03
0 1

Завязывай бухать, праздники кончились.
Ну вот и поговорили. Мурло таки вылезло из манишки.
09.01.23 16:57
2 0

Тоже годная аргументация. Но вся мякотка в том, что детали, подвергнутые критике оппонентом, легко объясняются логически. Даже не надо уговаривать себя мантрой "Всё в прядке, это стёб, надо принять и не думать."
09.01.23 16:55
0 0

Вы — неумный душнила
Завязывай бухать, праздники кончились.
09.01.23 16:54
4 1

Еще спросите, кто им еду сервировал, или кто свинарник у бассейна убрал после них
Не вижу причин, почему это не могла быть прислуга. Приготовили до, убрались после. На время веселья покинули остров. По условиям там было всего два дня. Все логично.

Как известно, в домах миллионеров все напересчет, даже туалетная бумага
Зря ерничаете. Типичный образ богатого человека включает в себя умение готовить (и в кино, и в жизни такое встречал часто). Так что столовые приборы, конечно, найдутся. А вот чтобы богач сам стирал-убирал-мыл - такого не встречал.
09.01.23 16:54
3 1

Подбрасываю вам еще одну несостыковочку - всем хватило еды и питья, стаканов и тарелок и даже ножей. Как известно, в домах миллионеров все напересчет, даже туалетная бумага.

Повторюсь еще раз - зачем искать строгую логику в явном стебе - не понимаю в упор. Плюс-минус километр - сойдет.

Еще спросите, кто им еду сервировал, или кто свинарник у бассейна убрал после них, ведь кроме них и наркомана там никого не было на острове. ...
09.01.23 16:45
0 6

Ну так а я о чем? Сложите уже два и два, не тупите
Да блин! Как же вы меня достали своей тупизной! (раз уж вы решили перейти на хамство, отвечу вам тем же). Вам раз за разом повторяют очевидные вещи, но вы просто отказываетесь их осознавать. Пролетает через голову насквозь.

Да, комнаты были определены заранее. Никто не говорил "селитесь, куда хотите". Но на случай непредвиденного сбоя были приготовлены запасные варианты. Уж лучше так, чем ничего, чем оставить кого-то из гостей вообще без браслета. Вот и пригодилось.

если бы хозяин не был злодеем, он бы как раз прогнал бы лишнего гостя.
У вас вообще ни ума, ни фантазии?! Как раз-таки хозяин, не чувствующий за собой никакой вины, ничего не опасающийся, был бы заинтригован такой оказией — его посетил знаменитый сыщик, да ещё при столь загадочных обстоятельствах. Любопытненько! Внесём элемент интриги в распланированное мероприятие!

каких-то левых детективов/оперов/налоговых инспекторов?
Без комментариев.

Вы — неумный душнила, глядящий на мир через щёлочку в двери коммунальной квартиры, приоткрытой в коридор. Прошу вас, оставьте меня.
09.01.23 16:40
2 6

Первая ситуация вас не смущает, а вторая - смущает. В чем разница?
Меня обе ситуации смущают, где я написал, что все норм? наоборот, судя по тому как все гладко пошло с

одним лишним человеком, я предположил, что только хозяин поместья может и должен быть в курсе, а значит и злодеем. Не забывайте, что про двойника-кассандру нам рассказали по фильму сильно позднее.
09.01.23 16:39
2 0

Знал что?
А вы не замечаете некого противоречия.

На остров приезжает нежданный двойник-близнец-или-кто-там ранее убиенной Кассандры. Для нее и комната и вакцина находится.

На остров приезжает нежданный известный детектив Бенуа Бланк. Для него и комната и вакцина находится.

Первая ситуация вас не смущает, а вторая - смущает. В чем разница?
09.01.23 16:32
0 0

Я так понимаю, что по вашим представлениям миллионеры не могут избавится от привычки жить в однушке, а в остальных комнатах специально поддерживают свинарник
Девушка, ведите себя прилично. Еще раз, в богатых домах типа дворцов и усадеб никто не держит комнаты готовыми. Их готовят специально к приезду гостей. Постельное белье, туалетные принадлежности, всякую химию не хранят в шкафу в той же комнате. Для этого есть специальные помещения - кладовки, а уж что и где лежит знает прислуга, но никак не владелец поместья.

По-видимому это именно вы относитесь к о всему как к однушке, типа вот же все, под рукой, пошел и взял.
09.01.23 16:12
5 0

Знал что?
Что у нее есть сестра-близнец. Даже если раньше это было для него тайной, он сложил два и два. Не мог же он сказать "прочь самозванка, я тебя убил". Пришлось импровизировать. Здесь как раз все логично.
09.01.23 16:07
2 1

Я не миллионер, но туалетная бумага у меня в туалетах водится. Более того, когда я приезжаю на лето в дом, где год никто не жил - там тоже мистическим образом оказывается туалетная бумага. Потому, что я ее оставляю там с прошлого года.
Я так понимаю, что по вашим представлениям миллионеры не могут избавится от привычки жить в однушке, а в остальных комнатах специально поддерживают свинарник, что бы в случае непредвиденных гостей сказать « извини, брат, комната не готова»

Ну и потом, нельзя же так серьезно обсуждать явный стеб.
09.01.23 16:07
0 5

Злодей это и так знал.
Знал что?

Он знал, что он убил Кассандру. А она живёхонькая заявилась на остров.
09.01.23 16:00
0 0

Раз комнат дофига и больше, то и браслет на каждую найдётся. Отчего бы не взять запасных на всякий случай.
Комнаты были определены заранее, не было такого по условиям фильма, что селитесь куда хотите.

Наверняка уже с катера доложил хозяину
Ну так а я о чем? Сложите уже два и два, не тупите, потому что

если бы хозяин не был злодеем, он бы как раз прогнал бы лишнего гостя. А так ему пришлось выкручиваться, чтобы не попасть под подозрение.

Вот вы лично часто, приглашая к себе друзей, заодно впускаете каких-то левых детективов/оперов/налоговых инспекторов?
09.01.23 15:57
3 0

Не должно было насторожить?
Кого насторожить? Злодей это и так знал. Бланк тоже.

Пару комнатушек уж найдётся лишних.
Видно, что вы не миллионер. Комнаты к приезду гостей специально готовят. Прислуги же на острове нет, не думаю, что владелец в курсе, где у него свежее постельное белье, туалетная бумага и прочие вещи. Это же не отель, чтобы комнаты были готовы к заселению круглосуточно.
09.01.23 15:52
3 0

А вы читаете, что вам пишут? Сбой в иньектировании, и вот уже одна доза пропала. Уронили браслет при надевании, наступили, и вот уже гость обделён.

Браслеты открывают каждому гостю конкретную комнату, определенную ему заранее по феншую.
Раз комнат дофига и больше, то и браслет на каждую найдётся. Отчего бы не взять запасных на всякий случай.

И последнее.
Блан знаменит, не хрен с горы, который случайно покурить вышел. Не дело помощника решать, давать ему от ворот поворот или нет. А дело его — сохранять лицо и не устраивать мелких скандалов перед гостями. Наверняка уже с катера доложил хозяину, и если бы тот решил иначе, Блана бы не выпустили с катера на остров, а увезли обратно.

Экий вы зануда, право!
09.01.23 15:36
1 3

а то что там появилась

Ранее убитая Кассандра

Не должно было насторожить?

На дворе 21 век, камеры наблюдения, распознавание лиц, мобильная связь доступны даже самым отсталым слоям населения, не то что техномиллионэрам.
«Шеф, усе пропало, прибыло больше гостей, чем в списке. Среди них всемирно известный Бенуа Бланк. Что делать, приём?»
«Запускайте всех, поиграем»

Ну а что до комнат - это же не бабушкина квартира в пятиэтажке, а поместье на острове. Пару комнатушек уж найдётся лишних.
09.01.23 15:27
0 2

Миллиардер, крутой хозяин вечеринок приглашает к себе не последних людей.
Вы фильм то смотрели? Похоже, что нет. Эта вечеринка, как и игра - не первые, они каждый год так развлекаются. Гости тоже только конкретно эти. Члены банды друзей. На острове кроме них - никого не бывает (нарик в данном случае исключение). Обслуги нет. Браслеты открывают каждому гостю конкретную комнату, определенную ему заранее по феншую. Нет никаких запасных браслетов.

Я уже молчу, что

дворецкий как бы знает конкретно сколько гостей и кто именно будет. и как-то он не удивился ни разу.
09.01.23 14:53
3 0

Это все было ДО катера.
Ваши претензии представляются мне совершенно необоснованными и надуманными. Какой-то взгляд из коммунальной квартиры.

Миллиардер, крутой хозяин вечеринок приглашает к себе не последних людей. И чтобы его помощник не взял с собой запас причиндалов? Ой, рука дрогнула, браслет упал в пыль. Ай, клиент испугался иньекционного пистолета, отшатнулся, струя попала мимо рта. Это ж какой позор будет! "Ах, вы не сможете поехать, уходите."

Ну, а то, что у миллиардера в роскошном палаццо на собственном острове будет не один десяток гостевых комнат, должно быть понятно и так.
09.01.23 14:47
1 6

Это все было ДО катера.
09.01.23 14:34
3 0

Ну они то не с неба свалились, а плыли на катере. Логично если успели подготовиться к их прибытию.
09.01.23 13:58
0 0

Мне кажется это не особо существенный вопрос. Им там чем-то "выстреливали в рот", может дворецкий тупо принёс с собой некий чемоданчик в котором этих доз конкретное количество, бОльшее чем оказалось приглашенных. Я повторюсь, в этом фильме сценарных дыр непростительно много, но тема с вакциной не режит мой глаз.
09.01.23 13:50
1 4

Нет, в том то и дело, что

вакцина и браслет выдавались дворецким на пристани. Вряд ли он такой поехал туда с запасом. Учитывая, что приглашены только члены клуба луковицы.
09.01.23 13:45
2 0

Фильм отличный. Но есть один косяк, кто-то смог объяснить:CпойлерПо сюжету Бланк попадает на остров случайно, однако на него находится и доза вакцины, и браслет на руку и персональная комната. Из-за этого, намеренно или случайно, главгад вычисляется прям в начале фильма, а дальше уже просто смотришь объяснялки и мотивы.
Ляпов в этом фильме не мало, но конкретно ваши не такие уж и критичные.

Миллиардер с островом, вполне возможно закатывает гламурные вечеринки время от времени, вакцин этих может быть у него дофига, просто на всякий случай, как и браслетов. Комнату вроде ему предоставили когда хозяин острова и Бланк разобрались с вопросом о присутствии последнего.
09.01.23 13:38
1 2

Не понимаю, зачем Кассандре прислали коробку-приглашение...
09.01.23 13:23
2 3

«Нет» — в смысле, «не означало бы». Потому что можно просто сказать, да, дескать, мы рассорились, вот я её и не пригласил.
Понял.
10.01.23 04:22
0 0

Я о том же. Именно поэтому я написал «на самом деле нет».
Mit
10.01.23 02:37
0 1

«Нет» — в смысле, «не означало бы». Потому что можно просто сказать, да, дескать, мы рассорились, вот я её и не пригласил.
Mit
10.01.23 02:36
0 1

Они же перестали общаться и дружить - зачем ее звать на дружескую вечеринку, вот в чем вопрос.
Но, как говорится, - кина бы не было!
09.01.23 14:47
0 4

"не отправить коробку означало практически прокричать «да, я её убил» (хотя на самом деле нет)."

Как это "нет", когда да! Майлз и убил, лично.
09.01.23 14:39
1 1

По-моему правильно

Ведь ещё даже не было публично известно об ее убийстве. Не будет лишних вопросов, почему ее не позвали.
09.01.23 14:17
0 2

Тут ещё можно как-то извернуться.
Возможно, как алиби — не отправить коробку означало практически прокричать «да, я её убил» (хотя на самом деле нет). Возможно, коробка была отправлена ДО убийства.
Но в целом, да, очередная глупость.
Mit
09.01.23 14:15
0 1

Интересно, насколько ощущения от просмотра одного и того же фильма могут отличаться. Первый фильм мне в принципе понравился , но в этой "стеклянной луковице" беспредельная (по моему мнению, опять-таки) тупость происходящего помешала мне ощутить класс, задор и веселье.
Особенно впечатлили гениальные "способности" товарища Бланка.
Сначала уговорил непричастного человека на авантюру, которая чуть не стоила ей жизни (выжила она чисто случайно, никакой заслуги Бланка в этом не было). "Детективный метод" сыщика состоял практически исключительно из подслушивания разговоров лоховитых друзей главгада. С трудом раздобыв "единственное" доказательство преступлений невероятно умного злодея, который на убийство отправлялся на своем порше-уникате, тут же упустил его самым дебильным образом. От расстройства чувств надоумил слабоумную подельницу на теракт с взрывчаткой, который чуть не стоил жизни всем присутствующим. В результате "всего лишь" уничтожили одно из самых известных произведений культуры только потому, что бедняга Бланк не смог найти доказательств двух убийств и одного покушения преступника с интеллектом уровня 70.

Ну и "злободневность" происходящего с прививками и Фаучи на заднем плане показалась мне скорее натужной, чем смешной.
09.01.23 13:22
0 30

Присоединяюсь к присоединившимся
09.01.23 16:39
0 1

Присоединяюсь к предыдущим товарищам. Написанное в спойлере поддерживаю целиком и полностью.

Увидеть и заметить то, что обычный человек пропустит, сопоставить детали - вот в чём суть профессии детектива.
С удовольствием посмотрел два сезона французской "Умницы". Там ровно наоборот, глазастая уборщица учит детективов жизни.
09.01.23 14:23
0 0

Согласен со всем, что в спойлере. По-моему, первый фильм — великолепный; а здесь да, просто тупость.

Вы пишете про детективные способности - а по факту так и есть.
Никакой особой магии в расследовании нет. Детективы - те же люди, только чуть более наблюдательные и настырные.
Увидеть и заметить то, что обычный человек пропустит, сопоставить детали - вот в чём суть профессии детектива.
За что я и люблю хорошие детективные истории, когда я как дурак в конце бью себя фейспалмом - ну блин же видно с самого начала было, а я опять пропустил! 😄

Алекс, а будете "1899" смотреть?

www.kinopoisk.ru
09.01.23 13:14
1 0

лучше спросить про 1883 и 1923
09.01.23 16:36
0 0

Эх, отменили его после первого сезона. Неплохо, но не Тьма, конечно, не Тьма.
09.01.23 13:23
0 0

Фильмец бойкий и весёлый. Местами сатира. Но после зажигалки начался стремительный слив финала. Вымученный. Такое ощущение, что сменили автора сценария. Типа как финальный сезон в играх престолов. И, разворот на 180° есть, а не греет. Словно ребенок придумал.
Был расстроен.
09.01.23 13:07
1 10

Ждал детектив, получил какую-то суматошную беготню. Не понравилось. Я и от первого фильма не особо в восторге, но тут вообще чушь полная. Богатая, с хорошими актёрами, но чушь.
09.01.23 13:05
2 8

Нельзя еще не отметить, что Бланк в планшетах знает толк.
09.01.23 13:00
1 2

Нет, конечно, с первым фильмом не сравнить. Нет того очарования, поступки то одних, то других, особенно ближе к концу, становятся всё нелепее. Если бы это был отдельный самостоятельный фильм, без такого внушительного наследия, то, может быть, и прокатило бы. Но первый фильм задал высокую планку. Не допрыгнули на сей раз.

P.S. Намёки на образ жизни Бенуа Блана весьма покоробили. Тем более, что никакой сюжетной нагрузки не несут. Один-в-один намёк на то же самое у Q в последнем Бонде. Типа, штоб было.
P.P.S. Но апартаменты у него роскошные. Эта лоджия — м-м-м-м!!!
09.01.23 12:54
2 8

Ах, чума на оба ваших дома! Разбирайтесь сами. А то так и шпыняют с противоположных сторон.
10.01.23 06:57
0 0

Entertainment Weekly:
"Grant's appearance prompted many viewers to ask whether it was confirmation that Blanc is queer. When Johnson was asked about the scene, he replied, "Yes, he obviously is."
Johnson was tickled by the idea of Grant playing Blanc's lover. "There's nobody in the world I can imagine in bringing me more joy for Benoit Blanc to be with," he said.
Craig added, "No spoilers, [but] who wouldn't want to live with that person?"
Таки да 😂😂😂
10.01.23 04:55
0 0

1. А также Дживс у Вустера.
2. Мда, такую роскошную квартирку не всякий потянет в одно рыло.
3. Я б тоже не отказался у такого городского родственника погостить.
4. Логично.
5. Забаррикадировавшись на время локдауна в таких замечательных хоромах.

Ну всё, всё, запинали. Сдаюсь!
09.01.23 15:23
0 2

P.S. Намёки на образ жизни Бенуа Блана весьма покоробили. Тем более, что никакой сюжетной нагрузки не несут. Один-в-один намёк на то же самое у Q в последнем Бонде. Типа, штоб было.
Во-первых, это было прикольно.
Во-вторых, нам столько говорили, о том, что ЭТО будет раскрыто, что вы сразу все поняли. А на самом деле, могло быть масса объяснений, что там происходит. Я вам могу придумать с ходу пяток объяснений, почему так
1. Дворецкий (вас же Бэрримор не смущает)
2. Не нашла русского слова для этого - руммэйт (Холмс и Ватсон)
3. Родственник, приехавший из деревни
4. Друг, ушедший от жены и временно живущий на диване в гостиной
5. Нам вообще не показано, что там внутри квартиры происходит. Там возможно есть ещё люди.
09.01.23 14:33
1 4

хм, Крейг в тюбетейке конечно прекрасен...
09.01.23 12:49
0 1

Не зашло вообще.
Первый был намного атмосфернее и продуманней в плане сюжета. А тут - картонный проходняк.
И соглашусь с одним из обзорщиков, показать детектива, бегающего за всеми и подслушивающего из-за кустов - это дно.
mmx
09.01.23 12:48
4 14

В первой части детективная составляющая всё же мне показалась сильнее. Но и "Лукавица" кино классное, задорное и весёлое. Но никак не умное, ляпов тут хватает. Забавная развлекуха.
09.01.23 12:35
2 4

Фильм по мере продвижения к середине вызвал чувство глубокого разочарования. Много спецэффектов, а сюжет слабый, вымученный, да и интриги особой нет. Главный злодей/ка (чтоб не было спойлера) легко просчитывается. Да и предыдущий фильм был ничего особенного. В общем, потерянное время. Умиляет затея с салфеточкой. Вот как надо патентовать изобретения.
09.01.23 12:31
5 7

Неплохой, яркий, интересный.
Первый лучше.
09.01.23 12:29
0 6

А портрет главгада в полный рост - не отсылка к "Бойцовскому клубу" ли? Типа - еще одна пасхалка?
09.01.23 12:27
0 0

А портрет главгада в полный рост - не отсылка к "Бойцовскому клубу" ли? Типа - еще одна пасхалка?
Не знаю, как это задумывалось, но я считал именно так)
09.01.23 18:57
0 0

Ну как по мне, первые ножи был блестящим детективом, сыгранным прекрасными актёрами, а вторые - яркое шоу, "станцованное" хорошими шоуменами и шоувименами. Крейг и Нортон, несомненно, украшение фильма. Прошу прощения у Бублика!
09.01.23 12:04
1 9

Фильм замечательньій вьішел. Да, сюжет слегка попроще первого (я специально пересмотрел до просмотра "луковицьі", чтоб освежить).
И, да, интрига "кто кому дворецкий" исчезла где-то в середине фильма, но
от просмотра получил массу удовольствия, насколько єто сейчас возможно.
09.01.23 12:03
4 2

поискал послушать битловский Glass Onion:



там в коментах понравилось:
John - the brain
George - the soul
Ringo - the heart
Paul - the walrus
=)
09.01.23 12:01
0 1

Алекс, а рецензии на российское кино ты перестал потому что ничего приличного на твой взгляд не вышло ? Или принципиально сейчас российское кино не обозреваешь ?
09.01.23 12:00
0 0

Алекс, а рецензии на российское кино ты перестал
Как можно обозревать, то, чего нет в природе?
02.03.23 18:01
0 1

Я вот тут "По-мужски" посмотрел -- отличный фильм с Лапенко (не комедия).
09.01.23 12:48
1 2

Как детектив Луковица слабее Knives Out. Ну не угадывался там ни один сюжетный ход. А тут я после выстрела знал что он не попал 😉.
На мой вкус где то 8 из 10, где десять это Knives Out.
Вот кстати, а это только я нигде на Нетфликсе первый фильм не могу найти?
09.01.23 11:57
2 11

В Knives Out угадывается абсолютно каждый ход, его детективом сложно назвать. Убийца - первый и единственный подозреваемый. Тут, хотя бы, засчёт нелинейной подачи невозможно угадать заранее, что происходит.
13.01.23 20:41
0 0

Вот кстати, а это только я нигде на Нетфликсе первый фильм не могу найти?
В греческом выложили и первый фильм.
09.01.23 13:33
0 0

А говорят он плохой, агент ФСБ и тд. А реклама немецкая вот, тут как здесь.
09.01.23 11:52
2 0

Понятно. Спасибо.
09.01.23 19:12
0 0

Которые вроде как к товарищу применяли. Или нет?
В Украине и США - да. В ЕС - нет. По крайней мере, ещё в сентябре только обсуждали, не стоит ли включить в новый пакет санкции, но пока, вроде, не включили.
09.01.23 14:52
0 0

Я не про прохождение рекламы, а про санкции. Которые вроде как к товарищу применяли. Или нет?
09.01.23 14:26
0 0

А реклама немецкая вот, тут как здесь.
А на каком этапе прохождения рекламы от заказчика к зрителю вы предлагаете это резать, и самое главное - на каких основаниях?
09.01.23 11:54
0 0

"Достать ножки" (как известно, это просто название песни Radiohead).
Надеюсь, это песня про симпатичных девочек, а не про курочек и духовку.
09.01.23 11:49
0 2

OK!
09.01.23 19:50
0 0

Экслер втихаря исправил. А в этом месте были "ножки".
09.01.23 19:14
0 1

Я как бы и не про ножи.
09.01.23 14:25
0 1

по-моему, это просто устойчивое выражение, его не радиохед придумали.
www.merriam-webster.com

the knives are out (for someone)
idiom
—used to say that people are ready to blame or punish someone for something often in a way that is unfair
They lost yet another important game, and now the knives are out for their coach.
09.01.23 12:04
0 1

Мону Лизу жалко
09.01.23 11:42
0 10

Вот кстати, самый главный фейспалм у меня был связан именно с такой концевкой.
Энди уничтожает бесценную картину, принадлежащею всему человечества, при этом нам полагается считать, что, во-первых, она в своем праве, именно так и надо мстить за сестру, а во-вторых, что само собой разумеется, что все решат, что это полная вина Майлза, Клир его, а Энди тут совершенно ни при чем.
До такой степени идиотизм, что уже начинаешь думать, а не издевается ли тут Джонсон над зрителями - схавают они такое или нет. С другой стороны, и не такое видели, так что вряд ли.
27.02.23 08:17
0 0

А похоже, что именно картина на доске. Краска пузырями шла. С бумажкой так не бывает.
10.01.23 11:32
0 1

Что да, то да. Я вообще не хожу в чтение рецензий, пока сам не посмотрю фильм. Зачем? Чтобы получить навязанное мнение и предвзятое впечатление?
10.01.23 11:30
0 0

Ну да, увлёкся, считал что пишу иносказательно, но не заметил что вставил факт о сюжете. Впрочем, если читаешь комменты с обсуждением то сам себе злобный буратино.
10.01.23 10:53
2 0

Сгорела бумажка какая та. А не картина на доске.
Думал может обыграют как то, но нет, это просто косяк постановщика.
09.01.23 21:06
0 0

Прелестно! Все потуги множества здешних комментаторов оформить детали, раскрывающие сюжет, тегами "спойлер", один гражданин взял, да и слил в унитаз.
09.01.23 17:00
0 0

Ах,да! Они же ещё решили больше не лжесвидетельствовать в пользу Майлза. Ну, не знаю. Поостынут, подумают, да передумают. Их проблемы ведь никуда не девались
Показательно, что все действующие лица совершают поступки, "потому что так надо по сценарию", логичной мотивации нет и в помине.
Главгад знает, что все "друзья" от него максимально зависят и их всегда можно заставить замолчать. Несмотря на это, решается на убийство с максимальным риском на глазах у "лучшего сыщика современности". С "друзьями" ещё лучше. Только что у них на глазах убили одного из них за то, что он слишком много знал. Все они знают теперь ещё больше. Их "абсолютно логичные" действия - "будем поддерживать главгада до последнего". Разумеется, только для того, чтобы ярко догорающая Мона Лиза смогла их переубедить.

Ну да, убийца просто пуфыстая пуся - два человека в минус + покушение, ну как можно обвинять...
Да дело-то не в этом, а в том:

Что в бессилии наказать Майлза за реальные преступления (сожжение салфетки само по себе — маразм), Энди совершает акт чудовищного вандализма. Майлз будет наказан всего лишь за халатность, а вот Энди конкретно присядет. Или вы думаете, что присутствующие станут лгать, выгораживая её?

Ах,да! Они же ещё решили больше не лжесвидетельствовать в пользу Майлза. Ну, не знаю. Поостынут, подумают, да передумают. Их проблемы ведь никуда не девались.

Короче, как-то маразматичненько.
09.01.23 14:31
1 6

даже пытался предотвратить этот ущерб всеми силами,
Ну, вообще-то, нет. «Всеми силами» — это, в частности, НЕ устанавливать кнопку, оставляющую картину открытой всем ветрам.
Но в целом — да, идиотизм.
Mit
09.01.23 14:20
0 0

Убийца вообще-то вымышленный, ему могли приписать любые действия, чтоб оправдать совершённое в его отношении. Это как Достоевский либералов критиковал: просто написал книгу где наслушавшийся всякого студент взял и убил старушку. Поэтому я и сравниваю с "я плюю на ваши могилы", главная героиня совершает такое, от чего у нормального человека встанут волосы дыбом, но, чтоб эту естественную реакцию подавить, сначала показывают нечто, что призвано вызвать мысль "так вам и надо, твари".

А будь эта история реальной, было бы не лучше. Всё что у людей было - какие-то подозрения, вызванные словами мужика, которого они всего несколько часов знают и который специально приехал вывести Майлза на чистую воду. А вдруг он ошибся? Вдруг так увлёкся задачей, что выдаёт желаемое за действительное? Не зря же в уголовном праве следствие ведёт один человек, обвинение выдвигает другой, а решение принимает третий. Свидетели вон минуту назад помнили как качок взял чужой стакан по ошибке выпил и отравился, а теперь им подсказали и они "вспомнили" что качку стакан вручил Майлз. Так сам взял или вручил? А хз. Типичная манипуляция свидетелями. Но зато мы уже заранее оправдали переложение вины на него с человека, который совершил преступление вот прямо у нас на глазах. Доказывать убийство больше не надо, достаточно обвинить в том, в чём он 100% не виноват.

Ну и в реальности Майлз конечно виноват ни в какой ни убийстве, а в том что богатый, много себе возомнил, считает себя гением, а сам - дурачок без образования, чисто случайно получивший свои миллиарды. Ну и ещё он ради прибыли Землю погубить хочет, как же без этого.
09.01.23 14:19
5 4

Ну да, убийца просто пуфыстая пуся - два человека в минус + покушение, ну как можно обвинять...
09.01.23 12:38
1 4

Скорее уж интересны "их нравы". Т.е. один человек сознательно совершает преступление, точнее даже цепочку преступных действий, последние несколько из которых явно направлены на нанесение гигантского ущерба. Но вину за ущерб возлагают на того, кто не то что не участвовал, но даже пытался предотвратить этот ущерб всеми силами, просто не смог. Потому что, ну он всё равно плохой и заслужил.

Напоминает "Семь жизней" с Уиллом Смитом или серию "Я плюю на ваши могилы", когда киношники будто проверяют, какую аморальную дичь они смогут вставить в сюжет, при этом не вызвав отвращение зрителя.
09.01.23 12:17
4 4