Аферисты / Sharper
19.02.2024 24612   Комментарии (111)
6,7
Рейтинг IMDB: 6,7
Рейтинг Кинопоиск: 6,7
Рейтинг Экслера: 6,7
Не лучший, но и не худший фильм об аферистах. Глянуть можно.
Вердикт кота Бублика

Это совершенно безликая, качественная глянцевая режиссура. Так мог бы выглядеть среднебюджетный клип кого угодно или рекламный ролик чего угодно.
Станислав Зельвенский, "Кинопоиск"

Нью-Йорк, маленький книжный магазинчик, где за стойкой сидит и читает молодой парень по имени Том (Джастис Смит): магазинчик почти всегда пустует, покупатели туда заходят редко. В какой-то момент в магазин приходит девушка, которую зовут Сандра (Бриана Миддлтон). Том первоначально на нее не обращает ни малейшего внимания - он не из тех продавцов, которые сразу кинутся выяснять у покупателей, что им нужно. 

Сандра просит роман "Их глаза видели бога" Зоры Нил Херстон в твердой обложке. Том находит книжку, Сандра говорит, что это подарок для преподавателя, после чего выясняется, что девушка - аспирантка нью-йоркского университета и сейчас работает над диссертацией "Афроамериканский феминизм в современной литературе". 

Слово за слово, Том приглашает Сандру пообедать в японском ресторанчике неподалеку от книжного, Сандра сначала не соглашается и уходит, однако потом возвращается - к закрытию магазина. За ужином выясняется, что у них много общих интересов - Сандре нравятся те же писатели, что и Тому, и она - такая же страстная читательница, как и он, к тому же Сандра - девушка симпатичная и веселая, и они в результате довольно быстро сходятся и начинают жить вместе в квартире Сандры. 

Все знакомые Тома отмечают, что девушка очень благотворно на него повлияла: до появления Сандры Том был в глубокой депрессии. Однако долго эта идиллия не продлилась: в какой-то момент в дверь квартиры Сандры начал стучаться некий Джейсон - это ее непутевый брат-наркоман. Он время от времени приходит требовать деньги, чем всячески изводит и Сандру, и Тома. 

А потом выясняется, что Джейсон задолжал всяким мутным типам $350 тысяч, и если он денег не отдаст, то они примутся за Сандру. 

***

Жанр фильмов об аферистах находится в глубоком загоне. Со времен "Если наступит завтра" в этом плане вышло очень немного достойных фильмов, вроде того же "Кидалы". Чаще попадалась только всякая конкретная ерунда, вроде относительно недавнего "Фокуса". А тут драма об аферистах, да еще с Джулианой Мур, Джоном Литгоу и Себастианом Стэном, да и рейтинг неплохой - ну, решил посмотреть. 

Начал смотреть и, что называется, не понял. Какая-то девушка, какой-то депрессивный парень с еще более депрессивным книжным магазином. (Кому в наше время нужна эта замшелая аналоговая литература, когда все давно уже в ридерах/смартфонах?) Какая-то не слишком достоверная любовная история плюс какой-то еще и брат-наркоман - что я вообще смотрю, подумал я?!! Может, просто фильм перепутал? 

Заглянул в каст на IMDB - нет, Бриана Миддлтон и Джастис Смит - именно из данного фильма. А почему он начинается, как какой-то ромком или даже ромдрама - не понятно. Однако понятно, что нужно смотреть дальше. 

Но там быстро все выяснилось. Эта любовная история - завязка, которая ведет к основному сюжету со всеми его аферами: подобный подход сильно удачным не назовешь, однако здесь он по крайней мере оправдан. При этом фильм разбит на четыре части, каждая из которых посвящена одному из четырех главных персонажей картины, где все эти персонажи так или иначе связаны между собой. 

О сюжете здесь нужно говорить крайне осторожно, чтобы не спойлерить, поэтому я упомяну только то, что не повлияет на увлекательность просмотра, а фильм, в общем-то, вполне увлекательный, хотя и не без оговорок. 

Себастьян Стэн здесь играет эдакого наставника молодежи, и мне на ум сразу пришел персонаж Уилла Смита только что упомянутого "Фокуса", причем процесс обучения молодежи тут проходил все-таки не настолько по-дурацки, как там, но и особой глубиной, знаете ли, не отличался, потому что "Ты заучи всякие фразочки из Чехова и Горького, Толстоевский им в дышло - так за умную сойдешь" - оно как-то выглядит не слишком убедительно. 

А вот начиная с третьей части, где уже появляются Джулианна Мур и Джон Литгоу, становится совсем хорошо и интересно, потому что именно там основная интрига и начинается, и она держит в напряжении до самого конца. Не то чтобы "вы нипочем не догадаетесь" (лично я, например, догадываться и не пытался, просто интересно было смотреть, куда и как они вырулят), но прям реально интересно и не сказать что совсем глупо, как оно обычно бывает. Хотя и без явных натяжек тоже не обошлось, но понятно, что оно все во имя кинематографичности. 

Бриана Миддлтон в роли Сандры - понравилась. В роль попала совершенно четко, а ее персонаж по сюжету проходил через очень и очень разные стадии, и во всех них Бриана выглядела вполне достойно. Я ее видел в недавнем фильме "Нежный бар", но у нее там роль была очень эпизодическая, а здесь - одна из главных ролей. 

Джастиса Стига я помню по хорошему фильму "Подземелья и драконы: Честь среди воров", где он сыграл эдакого задорного и веселого, хотя и не слишком удачливого чародея, а здесь совершенно другой персонаж: Том - несчастный и депрессивный молодой человек, который за своей страстью к чтению скрывает глубокое разочарование окружающим миром и своей жизнью. И только Сандра для него была, как говорил Николай Александрович Добролюбов, лучом света в темном царстве, хотя это продлилось очень недолго. Джастис хорошо сыграл, понравился, хотя сам персонаж тут не сказать что очень заметный. 

Персонаж Себастьян Стэна первоначально выглядит таким несколько загадочным инфернальным, однако так как сценарно процесс обучения молодежи сделан достаточно примитивно, а этот примитивизм инфернальность заметно крадет. А после второй части фильма его персонаж и вовсе выполняет достаточно вспомогательные функции, так что Стэну там как-то блеснуть и не удалось, хотя актер вообще достаточно интересный.  

Джулианна Мур - совершенно замечательная, впрочем, как и обычно, но у меня сложилось впечатление, что она слишком хороша для этого фильма, не ее уровень. Как и замечательный Джон Литгоу, у которого достаточно эпизодическая роль, но он даже в этих трех эпизодах сыграл просто отлично. 

Что в итоге? Не самый плохой, но и ничем, скажем честно, не выдающийся фильм об аферистах, который я посмотрел не без интереса. Посмотреть, на мой взгляд, вполне можно, тем более что там показывают самое первое издание "Джейн Эйр", а где еще вы такое увидите, правильно?


Официальный трейлер:

© 1998–2024 Alex Exler
19.02.2024
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4
Сценарий 4-
Кратко о фильме:
неплохое кино про аферистов
Нужно ли смотреть:
можно
Комментарии 111

Кому в наше время нужна эта замшелая аналоговая литература, когда все давно уже в ридерах/смартфонах?
Магазин не просто книжный, это букинистический магазин. Поэтому некоторый спрос есть. Да и в самом фильме раскрывается откуда взялся этот магазин и зачем он был нужен.
21.02.24 05:49
0 3

У меня была похожая история с фильмом "La cara oculta" . В описании было написано "триллер, драма, детектив", а начал смотреть, а там какая-то мелодрама, да еще снятая в какой-то студенческой манере. Перепроверил в IMDB - точно "триллер, драма, детектив", да еще и с оценкой хорошей. В итоге досмотрел и совсем не пожалел - сумели они меня удивить! С тех пор, смотрю его периодически - есть там один момент, который настолько берет меня за живое, что сил нет - потому и пересматриваю. Всем добра!
19.02.24 20:30
0 2

Вы это уже писали.
22.02.24 03:43
0 0

Бункер / Тёмная сторона / La cara oculta (Андрес Баиз / Andrés Baiz) [2011, Колумбия, Испания, триллер, HDRip] MVO
21.02.24 23:50
0 0

Та неее. Бункер — это вот:
21.02.24 03:44
1 0

«Тёмная сторона» (исп. La cara oculta) — психологический триллер 2011 г.
Пропустил, спасибо за наводку. Правда, название перевели как "Бункер":
20.02.24 03:50
0 0

Похоже, фраза

Кому в наше время нужна эта замшелая аналоговая литература, когда все давно уже в ридерах/смартфонах?
стала главной мыслью рецензии 😄 Алекс, поместите эту фразу в цитаты перед рецензией, пожалуйста !
19.02.24 19:30
0 0

Кому в наше время нужна эта замшелая аналоговая литература, когда все давно уже в ридерах/смартфонах
19.02.24 17:50
0 1

Он красивый смарт-фон хочет)
20.02.24 19:27
0 0

Вам чертовщину всякую подавай... 😄 Хотите красивый фон?
19.02.24 19:12
0 0

"внутри киски прячутся небольшие изящные тиски"
Умели же люди писать...
19.02.24 16:37
0 0

Кому в наше время нужна эта замшелая аналоговая литература, когда все давно уже в ридерах/смартфонах?
В тупых немецких магазинах вполне полно читателей замшелой литературы. Возможно, в передовых странах все иначе.
19.02.24 16:32
1 0

В электронных книгах нет Души.... Поколение смартфонных рабов... Святость прикосновения к Материальному... Запах Бумажной Книги.... Душа.... Раньше было лучше...........
19.02.24 13:58
0 1

Кому в наше время нужна эта замшелая аналоговая литература, когда все давно уже в ридерах/смартфонах?
Вот вот, уже много лет пытаюсь доказать это жене. Наверное, не все люди такие, как я?
19.02.24 12:46
1 1

Кому в наше время нужна эта замшелая аналоговая литература, когда все давно уже в ридерах/смартфонах?

Кому нужны аналоговые книги, когда есть цифровые?
-- вы находитесь здесь --
Кому нужны цифровые книги, когда есть аудиокниги?
Кому нужны аудиокниги, когда есть видео?
Кому нужно видео, когда есть VR?
Кому нужно VR, когда есть галлюциногены?
19.02.24 12:34
4 3

Кому нужен ковер без галлюциногенов?!
20.02.24 19:28
0 0

Кому нужно VR, когда есть галлюциногены?
Кому нужны галлюциногены, когда есть ковёр?
20.02.24 03:45
0 0

Аудиокниги есть уже лет 25, задолго до еридеров появились.
Намного раньше:
Термин «аудиокнига» вошёл в употребление в 1970-х, когда записи начали производиться на аудиокассетах.
Широкую популярность получили в Америке для "чтения" за рулём ( 1975 — в автомобилях появляются магнитолы; 1979 — американская компания «Recorded Books» впервые привлекает к записи аудиокниг профессиональных актёров).

ru.wikipedia.org
19.02.24 18:50
0 2

Пора принимать их в форме таблеток. Две серии того, одна - этого.
У меня такое каждую ночь. Сюжетики нефонтан. Thank you, but thank you!
19.02.24 18:43
0 1

То есть, "Бременских музыкантов" с пластинки ты не слушал в детстве?
Ну, это инсценировка-спектакль. 😄 Но по-любому это только усиливает мой тезис тскзть.
19.02.24 18:42
0 1

Пора принимать их в форме таблеток. Две серии того, одна - этого.
19.02.24 16:38
0 0

Кому нужно VR, когда есть галлюциногены?
Это скорее всего уже повсеместно было во время "кому нужны эти дешёвые статичные наскальные рисунки".
19.02.24 14:12
0 0

То есть, "Бременских музыкантов" с пластинки ты не слушал в детстве?
19.02.24 13:09
0 5

Аудиокниги есть уже лет 25, задолго до еридеров появились.
19.02.24 12:49
0 3

19.02.24 12:48
0 0

понятно, что сделано для сюжетного твиста, но выглядело довольно глупо, что

потратив наверное не мало времени на обучение, героиню типа кинули сразу после первого дела и каких-то смешных 350 тысяч. Я долго думал, что это комбинация Макса с целью наказать бывшую подельницу
19.02.24 12:14
0 0

Кому в наше время нужна эта замшелая аналоговая литература...

Ну не знаю... В прошлом году посмотрел 3 фильма про бумажные книжки: Дневник Ноэль, Мой год в Нью-Йорке и Бестселлер. Получается, кому-то это интересно? Кстати, фильмы очень даже неплохие.
19.02.24 11:51
0 0

Во-во. Фрики и маргиналы.
20.02.24 03:44
0 0

Блэк букс опять таки.
19.02.24 16:41
0 0

Я бы сказал, что это один из лучших фильмов про аферистов, в силу хорошо закрученного сюжета. Этот жанр как-то очень клонит в абсурдное всемогущество ("Люпен", "Иллюзия обмана"), а тут, хотя бы, про обычных людей.

сценарно процесс обучения молодежи сделан достаточно примитивно
Было бы честнее вообще перемотать тренировки за 5 секунд, как в фильмах про боевые искусства, но это разоблачило бы один из ключевых твистов: процесс обучения показан хоть каким-то осмысленным эпизодом, потому что это игра со зрителем - на данном этапе развития истории, сделать вид, что весь фильм будет об этом. Как и любовная история в начале.
19.02.24 11:39
0 0

По поводу замшелой литературы..

То-то в Америке и много где ещё эта устарелая хрень расходится миллионными тиражами. Странно.

Дополню. С год назад мне по работе понадобилось подробнее с этой темой разобраться. Так вот, где-то в середине десятых действительно казалось, что эра Гутенберга закончилась и печатной книге кирдык. А потом, о чудо, электронка перестала стремительно расти. И сейчас где-то фифти-фифти. И этот баланс не сдвигается. То есть, вероятно, со временем электронка все таки победит. Но займёт это гораздо больший промежуток, чем ранее казалось. А в некоторых специализированных видах литературы книги в бумаге останутся доминировать.
19.02.24 11:27
0 0

Тема диссертации раскрыта хоть?
19.02.24 11:25
0 0

Кому в наше время нужна эта замшелая аналоговая литература, когда все давно уже в ридерах/смартфонах?
19.02.24 09:48
0 15

Я от дедушки ушел
Я от бабушки ушел
Я от зайца ушел
Я от волка ушел
Я от медведя ушел
И от тебя, лиса...
19.02.24 20:48
0 0

А вот, кстати, задачка для ChatGPT: составить несколько разных текстов, объёмом с роман, с учётом пожеланий литмаркетологов, являющихся анаграммами друг друга.
19.02.24 11:45
0 0

Да и вообще говорят, что литературных сюжетов всего шесть, меняются только слова и декорации.
19.02.24 10:46
0 1

Два прапора идут по городу в мучительных поисках подарка на ДР сослуживцу.
— Смотри, магазин "Часы". Давай, купим ему часы?
— Не, часы у него уже есть.
— О, магазин "Фото"! Давай, купим ему фотоаппарат?
— Не, фотоаппарат у него уже есть.
— Вон магазин "Книги". Может, купим ему книгу?
— Не, книга у него тоже есть.

"Кому в наше время нужна эта замшелая аналоговая литература, когда все давно уже в ридерах/смартфонах?"
Грустно посмотрел на свои шкафы. Уж лучше я посмотрю, как вы в своих ридерах будете читать тысячу страниц "Дон Кихота" с иллюстрациями Доре или два тома "Виконта де Бражелона" с иллюстрациями Станислава Гудечека ))))
19.02.24 09:28
6 11

"Я вам только хочу сказать, что если кто-нибудь узнает, что вы арестовали и били Сталина, пусть даже не того Сталина и даже не его папу, а просто какого-нибудь Сталина, боже мой, вы даже не представляете себе, что с вами будет!"
27.02.24 22:30
0 1

Так то тот плотник. Он один такой.
27.02.24 15:41
0 0

Вот нетолерантный вы, нет.
А что не так? Вам неизвестно сакральное значение фигуры плотника?
27.02.24 09:36
0 0

Это хорошо, что при столкновении с культурным артефактом рука тянется к браузеру, а не к маузеру. 😜
Люблю всякие такие аллюзии, да.
27.02.24 04:53
0 0

Кстати, Плотник (Циммерман,) стучащийся в врата Рая, - это сильно.
Вот нетолерантный вы, нет.
27.02.24 04:52
0 0

Не знаю, как у вас, а у меня при этом рука сама тянется к браузеру.
Это хорошо, что при столкновении с культурным артефактом рука тянется к браузеру, а не к маузеру. 😜
26.02.24 22:47
0 1

Заменим окно на дверь, геенну на на небеса... Песня, правда, не их, а Боба Дилана
А взгляд на стук.
Кстати, Плотник (Циммерман,) стучащийся в врата Рая, - это сильно.
26.02.24 22:44
0 0

Да, косякнул я малость.
24.02.24 20:24
0 0

А я предположил, что здесь может быть как-то замешан один "любимый" Алексом голливудский актёр 😄
24.02.24 19:52
0 0

Хотел написать "Куз Митч", но подумал, что слишком выбивается из стиля американских имён. Перестарался.
24.02.24 19:36
0 0

Что называется, не вдумался. Здорово закручено. Этакая задачка на логику и эрудированность 😉

А что же "Круз Митч"? Тоже отсылка или просто имя?
24.02.24 19:29
0 0

группа показалось странно незнакомой, но мало ли чего я не знаю
Эх, а я так старательно сколачивал эту шутку. Думал, будет понятно.
Ну, как же, "Rifles and Gladioles" — "Винтовки и гладиолусы", ничего не напоминает? Да и песня "Lookin' On Gehenna's Window". Заменим окно на дверь, геенну на на небеса... Песня, правда, не их, а Боба Дилана, но их кавер стал знаменитым и вошёл в обойму их хитов. Впрочем, в прототипе позитивного мало. Точнее, совсем нет.
24.02.24 15:16
0 1

Я до сноски так и подумал, что его строки (группа показалось странно незнакомой, но мало ли чего я не знаю).

То и дело вставляет что-то такое в свои книги
Тоже всегда обращаю внимание на эту его особенность. И тоже почти всегда разыскиваю композицию для большего погружения. Сильно запомнилась "Honky Tonk Women" из "11/22/62/", исполненная героем в знаковой сцене романа. Ну и почему-то "Crocodile Rock" из "Страны радости", хотя там особой сюжетной значимости не было.

И даже совладеет парой-тройкой радиостанций, одна из которых специализируется на роке.
А вот об этом не знал.
24.02.24 13:59
0 0

Стилистика очень Кинга напоминает 😄
Спасибо, я старался. Очень люблю Кинга. А он, в свою очередь, любит рок. То и дело вставляет что-то такое в свои книги. И даже совладеет парой-тройкой радиостанций, одна из которых специализируется на роке.
24.02.24 09:53
0 0

Смотрю, тут неравное противостояние в споре о бумажных и аналоговых книгах.

Решил, что важно поддержать нашу очень немногочисленную сторону.

Я тоже за бумажные книги. Понимаю, что это, скорее всего, психология, но люблю их (со всеми их минусами) гораздо больше, чем чтение на планшете, а уж тем более, чем в смартфоне.
24.02.24 08:12
0 0

"Тронув машину, он включил радио. Внезапно салон заполнили звуки "Lookin' On Gehenna's Window" группы "Rifles and Gladioles"*. И таким был потрясающий жизнеутверждающий напор этой песни, что всю его депрессию, всю подавленность смыло будто мощной прохладной волной. Круз Митч усмехнулся — мы ещё повоюем! И рванул к восходу."
Стилистика очень Кинга напоминает 😄
24.02.24 08:05
0 0

по сравнению с многостраничными диалогами и описаниями Дюма.
Ну такие диалоги у Дюма были лишь до тех пор, пока ему платили построчно...
20.02.24 19:32
0 0

А есть ещё библиотеки. И даже с огромными столами, высокими потолками, часами, бьющими время...
19.02.24 20:56
1 0

И опять прибегает некий мистер Х с минусом. Даже интересно, он апологет бумаги или электроники?
19.02.24 20:54
1 0

Тоже зацепило . Обожаю книжные магазины , могу зависать там часами
19.02.24 20:21
0 1

Пустите, пожалуйста. Я и вам закладочку дам.
Насовсем? 😄
Он даже вложил в книгу закладку – тоненькую золотую полоску, подаренную ему несколько лет назад одним клиентом...
19.02.24 20:20
0 1

К тому же что-то я сомневаюсь, что вы с собой в дорогу будете брать Сервантеса или Дюма. В дорогу обычно берут какого-нибудь Ли Чайлда - чтобы скоротать время в пути.
Классика 😉
Например, Библия никак не подойдет для дорожного чтения. В приемной зубного врача едва ли кто-нибудь разложит томики стихов в расчете на то, что они помогут пациентам скоротать томительные минуты. К утреннему кофе берут не «Отверженных» Гюго, а скорее газету.
«Что когда читается», Карел Чапек.
19.02.24 18:30
0 3

Сноски у него там, где читалка покажет, попробуйте CoolReader
19.02.24 18:28
0 0

Ща передовая в мобильном аудио компания Fiio выпустила кассетный плеер. Осталось найти источник кассет.
19.02.24 16:44
0 0

Хорошая у вас работа. Завидую.
19.02.24 16:43
0 0

абсолютно согласен, мои коробки с книгами дома, в Украине, прямо плачут за мной, да и сюда, где я живу, уже несколько прислали, и сам купил в разных странах. С планшета тоже читаю, но бумажная книга - это совсем же другое. Конечно, не все сейчас понимают, но это как и с винилом: зачем его покупать, когда есть спотифай, или вообще мп3 с торрентов накачать...
19.02.24 14:05
0 0

К тому же что-то я сомневаюсь, что вы с собой в дорогу будете брать Сервантеса или Дюма
Всё поместится.
19.02.24 12:53
1 2

У меня жуткая аллергия на пыль, и книги (особенно старые) я уже давно не могу читать. И места они много занимают. Е ридер нашевсё.
19.02.24 12:52
0 3

С собой на работу возьмёте почитать в дороге 2 тома "Виконта де Бражелона" или тысячу страниц "Дон Кихота"?
Я в последнюю поездку брал двухтомник "Монте-Кристо". На телефоне, разумеется. А что не так? Прекрасная книга.
19.02.24 12:35
0 1

При чем тут "подмена тезиса", если я изначально оспаривал только одно утверждение
Ну так посмотрите, на что именно я отвечал. У вас "оспаривание" было в виде тезиса, которым вы пытались утверждение опровергнуть, да предельно неудачно, так как озвученное вами "преимущество" - не преимущество вовсе. Вам многие указали на несостоятельность аргумента.

Понятно, каждый дрочит как хочет - кто межблочные провода туалетной бумагой мотает, а кто выбирает идеальную точилку для ножей.
К "а мне нравится" претензий быть не может, бывают хобби и страннее.
19.02.24 11:28
0 1

Прямо через книгу? Или на удобном диване рядом ставят ноутбук?
19.02.24 11:24
0 2

Ох ёлки, какие люди! Пользовался в своё время вашим даунлоадером, огромное спасибо за проделанную работу!

Ну и тезис разделяю. Был сначала сименс SL45, где книги читал на микроэкранчике, потом Палм, где читал тексты через Визел, потом появился у жены телефон Моторола на виндовс смартфон и на него я поставил Алридер. Иконка мне тогда выжигала глаза, тогда я предложил Алану свои услуги по приведению её во что-то человеческое. Потом обзавёлся своим PocketPC и тоже читал с алридера. Прошло время, обзавёлся первым андроидным смартфоном, перепробовал разные читалки. На андроиде появился алридер, так что я снова вернулся на него.
19.02.24 11:24
0 1

При чем тут "подмена тезиса", если я изначально оспаривал только одно утверждение - о "ненужности аналоговой литературы при наличии ридеров/смартфонов"? Вы бы хоть взглянули, с чего весь разговор начался.
19.02.24 11:21
3 2

А знаете, какая замечательная функция есть у планшета с электронной книгой, по сравнению с бумажной? Об этой функции любители бумажных книг и не подозревают.
Вы удивитесь, но любители бумажных книг умеют пользоваться поиском ))))
19.02.24 11:18
2 2

Хорошо, постараюсь максимально доступно. Почему. Нужно. Обязательно. Предпочитать. Только. Что-то. Одно.
Так понятнее?
Нет, подмена тезиса не катит, так как речь вообще-то про ваше утверждение:
Уж лучше я посмотрю, как вы в своих ридерах будете читать тысячу страниц "Дон Кихота" с иллюстрациями Доре или два тома "Виконта де Бражелона" с иллюстрациями Станислава Гудечека ))))
19.02.24 11:18
0 2

Нет, не загибаю. Размещаю закладки.Пустите, пожалуйста. Я и вам закладочку дам.
Ну нет, я вас к своим книгам не подпущу. Вы пальцы слюните )))
19.02.24 11:17
1 1

FB2 неудобно, что у него сноски всегда в конце файла.
Какая разница, где физически находятся сноски? К примеру, alreader их прекрасно показывает внизу текущей страницы, сомневаюсь, что это единственная такая читалка. Быстрогуглинг показывает, что в фбридере то же самое:
19.02.24 11:16
0 1

Ээээээ, вроде буквы в слова, слова в предложения складываются, а всё равно непонятно.
Хорошо, постараюсь максимально доступно. Почему. Нужно. Обязательно. Предпочитать. Только. Что-то. Одно.
Так понятнее?
19.02.24 11:16
3 2

Вы, может, еще и уголки страниц загибаете?
"Меня как из ушата окатили. Так гадко стало. И обидно. Пустышка!" (ц)
19.02.24 11:13
0 2

К тому же что-то я сомневаюсь, что вы с собой в дорогу будете брать Сервантеса или Дюма.
Что мешает в дороге читать Сервантеса или Дюма? И тот и тот, кстати, вполне развлекательная литература своего времени, какой-то медитации или тишины библиотеки не требуют.
19.02.24 11:11
2 2

Уж лучше я посмотрю, как вы в своих ридерах будете читать тысячу страниц "Дон Кихота" с иллюстрациями Доре или два тома "Виконта де Бражелона" с иллюстрациями Станислава Гудечека ))))
Ээээээ, вроде буквы в слова, слова в предложения складываются, а всё равно непонятно.
В чём проблема читать в ридере с иллюстрациями? Хоть черно-белыми, хоть цветными, хоть Доре, хоть Гудечека, хоть Беломлинского.
19.02.24 11:09
1 1

Вы, может, еще и уголки страниц загибаете?
Тогда - да, вас действительно лучше к бумажным книгам не подпускать.
Нет, не загибаю. Размещаю закладки.
Пустите, пожалуйста. Я и вам закладочку дам.
19.02.24 10:56
0 3

FB2 неудобно, что у него сноски всегда в конце файла.
Нет. Они на той же странице внизу и в конце файла по тычку на номер.
19.02.24 10:55
1 2

Не понимаю, чем хуже устроиться на диване с тоненькой (но широкой!) дощечкой в руках?
И что мешает в электронную книгу поместить все эти иллюстрации, примечания, заметки и воспоминания? И страницы не изгибаются дугой, как в толстом томе, и держать легко.

А знаете, какая замечательная функция есть у планшета с электронной книгой, по сравнению с бумажной? Об этой функции любители бумажных книг и не подозревают.

Я — человек любопытный. И когда в тексте, как само собой разумеющееся, встречается упоминание персоны, события, явления, мне знакомого лишь смутно, а то и вовсе не знакомого, я не отмахиваюсь от непонятного, а стремлюсь выяснить. Сноски есть не всегда, да и не всегда они могут помочь. А объект может при этом играть немаловажную роль в повествовании. Как, например, мишленовский человечек в "Распознавании образов" Гибсона. Что за человечек такой? А ну-ка...

Хых, там столько говорилось о прогулках на кэмденских шлюзах, что я не удержался, глянул фотки.

Или вот читаешь: "Тронув машину, он включил радио. Внезапно салон заполнили звуки "Lookin' On Gehenna's Window" группы "Rifles and Gladioles"*. И таким был потрясающий жизнеутверждающий напор этой песни, что всю его депрессию, всю подавленность смыло будто мощной прохладной волной. Круз Митч усмехнулся — мы ещё повоюем! И рванул к восходу." Не знаю, как у вас, а у меня при этом рука сама тянется к браузеру.

Вот оно, глубокое погружение в текст и контекст.
-----------------------------------
* Все приведённые здесь имена и названия вымышлены, даны для примера.
19.02.24 10:53
1 7

Ну так FB2 поддерживают куча читалок. И они показывают сноски удобно, совершенно независимо от того, где они физически хранятся в файле. В том же mp3 тег версии 1.0 хранится в конце файла, но это совершенно никого не интересует - так как программы / оборудование (магнитола в машине, например) просто показывают в удобном формате данные из него - и вот это как раз то, что для потребителей важно
19.02.24 10:52
0 4

Разговор шел именно про формат FB2. Я, собственно, про всплывающие сноски и говорил.
19.02.24 10:49
1 0

Так если нормальная читалка, то при клике на сноску он показывает на этом же экране текст сноски. Если сноска очень большая - можно перейти на неё а потом кнопкой "назад" вернуться туда, откуда перешли на сноску...
19.02.24 10:47
0 4

Это сугубо индивидуально. У меня лично, когда появилась возможность читать НЕ на бумаге - я сразу начал это применять. Ещё в своё время писал прогу, для электронной записной книжки, которая умела показывать контакт на 4 строки 36 символов каждая, и умела подключаться по COM порту. И я писал прогу, которая форматировала книгу из txt файла в формат, который принимала эта записная книжка, и потом листанием контактов, можно было читать. Батареи, правда, хватало ненадолго, особенно если включить подсветку, но даже так было лучше, чем бумага.

Потом КПК, потом уже смартфоны. И сейчас как-то к бумаге не тянет - FB Reader и иллюстрации показывает и оформление и шрифт, которые мне нравятся и удобны, и запоминает где какую книгу я закончил читать (если читаешь сразу несколько), и поиск и ещё 100500 удобств. А бумажные книги все вывезены на дачу где просто стоят и пыляться на полках...
19.02.24 10:46
1 5

Я так понимаю - по остальным пунктам возражений нет? 😄
Огласите все пункты, пожалуйста 😄.
19.02.24 10:43
1 0

Ну не в ридерах, на планшетах, значит... или на компах.
Книги и комиксы на ридерах и компах и я читаю. Одно другому не мешает. Это просто разные способы потребления информации. Не понимаю, почему нужно обязательно отдавать предпочтение только одному способу.
19.02.24 10:42
2 0

Так в том и дело. Для нехудожественной литературы и ридера с планшетом за глаза хватит.
По поводу Ли Чайлда и Дюма - спорить не буду, но согласитесь, что язык и стиль Чайлда намного проще усваивается - он более прикладной, - по сравнению с многостраничными диалогами и описаниями Дюма.
19.02.24 10:39
2 1

лучше я посмотрю, как вы в своих ридерах будете читать тысячу страниц "Дон Кихота" с иллюстрациями Доре или два тома "Виконта де Бражелона" с иллюстрациями Станислава Гудечека ))))
Судя по тому, что торренты набиты комиксами и прочей мангой на все вкусы - читают. Ну не в ридерах, на планшетах, значит... или на компах.
19.02.24 10:36
0 0

"Кому в наше время нужна эта замшелая аналоговая литература, когда все давно уже в ридерах/смартфонах?"Грустно посмотрел на свои шкафы. Уж лучше я посмотрю, как вы в своих ридерах будете читать тысячу страниц "Дон Кихота" с иллюстрациями Доре или два тома "Виконта де Бражелона" с иллюстрациями Станислава Гудечека ))))
Я так понимаю - по остальным пунктам возражений нет? 😄
19.02.24 10:35
2 0

FB2 луште.
FB2 неудобно, что у него сноски всегда в конце файла. Не очень, когда в тексте встречается диалог на иностранном языке, а перевод в сносках. Еще более-менее, если текст в сносках всплывает при указании.
19.02.24 10:35
2 1

А вы всегда книги в дороге читаете? Дома на диване никак?
К сожалению, да - почти всегда. 5 шкафов с книгами, а когда в последний раз брал в руки - уже забыл (чтение с сыном не в счёт).
Что касается авторов - так ведь Дюма и есть (с натяжкой, конечно) какой-нибудь Ли Чайлд 19 века. Но это так, к слову. А читаю я очень разные вещи, и худлита там - меньше половины.
19.02.24 10:31
1 3

И пальцы слюнить не надо!
Facepalm
Вы, может, еще и уголки страниц загибаете?
Тогда - да, вас действительно лучше к бумажным книгам не подпускать.
19.02.24 10:23
9 3

Я ж не говорил, что ридеры и планшеты - это понты и барахло. Я просто не согласен с утверждением, что из-за ридеров и планшетов печатная продукция никому не нужна. Знаете, как приятно устроиться на диване с толстеньким томиком в руках. Например, вот эти нынешние издания "Азбуки" в серии "Большая книга" - великолепная подборка классиков и современников, наших и зарубежных, от Жюль Верна с Диккенсом до Шаламова с Пелевиным - удобный формат, хорошая печать, приятная белая бумага, зачастую с иллюстрациями. Как вам, например, весь Шерлок Холмс - с заметками и воспоминаниями самого Конан Дойла, с рисунками и примечаниями? Или весь Гусляр Булычева в одном томе с иллюстрациями Мигунова? Или вот такой вот "Виконт де Бражелон"?
19.02.24 10:22
3 4

С собой на работу возьмёте почитать в дороге 2 тома "Виконта де Бражелона" или тысячу страниц "Дон Кихота"?
Пфф, слабак!

Мы свои не меняем привычки
Вдалеке от родимых домов.
В рюкзаке моем сало и спички
И Тургенева восемь томов.
(с)
19.02.24 10:18
0 11

Эмм... я как бы и не про форматы говорил )))
Если в качестве ридера использовать планшет с достаточно большим современным экраном, то и легче, чем бумажные тома, и иллюстрации качественнее, чем в массовой полиграфии. И пальцы слюнить не надо!
19.02.24 10:14
2 5

Эмм... В PDF?
FB2 луште.
19.02.24 10:12
0 3

А вы всегда книги в дороге читаете? Дома на диване никак?
К тому же что-то я сомневаюсь, что вы с собой в дорогу будете брать Сервантеса или Дюма. В дорогу обычно берут какого-нибудь Ли Чайлда - чтобы скоротать время в пути.
19.02.24 10:06
5 3

Ридеры и планшеты отлично показывают графику...
19.02.24 10:06
1 7

С собой на работу возьмёте почитать в дороге 2 тома "Виконта де Бражелона" или тысячу страниц "Дон Кихота"?
19.02.24 09:57
2 7

Эмм... В PDF?
Есть и другие форматы. Я каждый день езжу в электричке и читаю при помощи планшета. Кстати, и Трёх мушкетёров перечитывал вот так же - с планшета.
19.02.24 09:55
0 2

Эмм... я как бы и не про форматы говорил )))
19.02.24 09:53
4 0

как вы в своих ридерах
Эмм... В PDF?
19.02.24 09:43
0 7

Фильм 2023 года, на кинопоиске неверная инфа
19.02.24 09:16
0 0

Два спорящих приходят к раввину. Первый излагает свое мнение. Раввин говорит: ты прав. Второй излагает мнение, несовместимое с первым. Раввин говорит: и ты прав. Тогда случившийся здесь третий говорит: как же так? это же невозможно! они не могут быть правы оба! Раввин говорит: и ты тоже прав...
19.02.24 19:40
0 2

Здесь правы и вы и я) есть понятие год производства (копирайт) и год выпуска (в кино и / или на стримингах). Разные ресурсы ставят год как по копирайту (производство) так зачастую и по релизу. В большинстве своем Аферисты указаны как 2023, но также и верно его указывать как и 2022 т.к. это год производства фильма, а выпущен он может быть и через год-два-три (пандемия например). Бывает после покупки прав определенным дистрибьютором в определенной стране также год ставится иной, и такое встречается. Был 2021, а потом в определенной стране видел титры с копирайтом 2022.
19.02.24 13:29
0 0

На КиноПоиск инфа верная т.к. в титрах стоит 2022 год.
копирайт стоит 22 года, а фильм
Sharper was released in select theaters in the United States on February 10, 2023, by A24, before its streaming release on February 17, 2023, by Apple TV+..
19.02.24 13:00
0 0

На КиноПоиск инфа верная ибо в титрах фильма как раз 2022 год.
19.02.24 11:19
0 0

На КиноПоиск инфа верная т.к. в титрах стоит 2022 год.
19.02.24 11:18
0 0

Фильм 2023 года, на кинопоиске неверная инфа
Точно, спасибо, исправил.
19.02.24 10:35
0 0