Создатель / The Creator
20.11.2023 38023   Комментарии (134)
7,0
Рейтинг IMDB: 7,0
Рейтинг Кинопоиск: 6,6
Рейтинг Экслера: 7,0
Бюджет: $80 млн.  Сборы по миру:  $103 млн
Всё это мы где-то видели, но снято эффектно.
Отзыв кота Бублика

Фильм не понравился. Ничего не поняла, но было очень интересно... Не рекомендую, бред.
Юлия

Земля, очень недалекое - во всех смыслах - будущее. В Штатах наконец-то создали продвинутый и самодостаточный искусственный интеллект, но потом что-то пошло не так: в центре Лос-Анджелеса произошел ядерный взрыв, неподалеку от эпицентра видели зловеще улыбающегося робота, после чего правительство США обвинило во взрыве ИИ и пошло войной на роботов по всему миру, а потому что нефиг им зловеще улыбаться, тем более что у них и ртов-то для этого нет!

Но не все государства согласны с такой постановкой вопроса. Страны так называемой Новой Азии с роботами дружат и прекрасно с ними сосуществуют, к тому же там налажено производство обычных роботов и так называемых "имитаторов" - роботов-анродидов с человеческими лицами и развитым интеллектом.

В США страшно недовольны тем, что Новая Азия покрывает этих подлых, враждебных всеми развитому американскому миру железок, поэтому над территорией Новой Азии как Карающий Меч постоянно проплывает высотная аэрокосмическая платформа NOMAD, которая прочесывает территорию и при необходимости может обстрелять что угодно ракетами так, что мало не покажется. 

Спецназовца Джошуа Тейлора (Джон Дэвид Вашингтон) отправляют в Новую Азию, где он должен работать под прикрытием, чтобы добраться до главного разработчика ИИ в Новой Азии Нирматы. Джошуа так хорошо прикрывался, что подружился с командиром андроидов Харуном (Кен Ватанабэ) и прям так совсем хорошо подружился с ученой по имени Майя (Джемма Чан), что она от него забеременела. В США считают Майю дочерью Нирматы. 

Тейлор вот-вот подберется к Нирмате, однако в военном руководстве решили, что нет смысла ждать дальше, после чего отправили в Новую Азию отряд спецназа под руководством полковника Хоуэлл (Эллисон Дженни), и в результате спецоперации Майя была убита. 

После этого прошло пять лет. Джошуа работает на расчистке завалов в Лос-Анджелесе, и вдруг к нему обратились генерал Эндрюс (Ральф Айнесон) и полковник Хоуэлл. Пришла пора, сынок, сказали они, снова послужить своей стране, сынок. Оказывается, Нирмата разработал новое оружие под названием Альфа О, которое, как считают военные, способно уничтожить NOMAD, что сразу резко изменит баланс сил между американцами и ИИ. 

Тейлор не горит желанием возвращаться в Новую Азию, но военные ему показывают видео, которое свидетельствует о том, что Майя - не погибла. Так что если он отправится с военными на это задание, то у него есть шанс найти Майю. И заодно спасти NOMAD, сынок, это очень важно. 

***

Режиссер из Великобритании Гарет Эдвардс привлек к себе внимание после выхода его первого фильма под названием "Монстры". Картина имела бюджет всего $500 тысяч, снимали её в течение восьми месяцев командой из шести человек, колесивших на мини-вэне по Южной Америке, разрушенный город из фильма снимали в реальном городе, только что разнесенном ураганом, а режиссер в качестве рабочего инструмента использовал недорогой камкодер Sony PWM-EX3.   

Этот фильм получил кинотеатральный прокат, общие сборы были более $4 миллионов (ККУ - аж 8,4), картина смотрелась так, как будто на ее создание потратили заметно больший бюджет, и на Гарета Эдвардса обратили внимание. 

После этого его пригласили поставить "Годзиллу" 2014 года (не путать со старой "Годзиллой" Эммериха, где размер имел значение), которая тоже собрала хорошую кассу, ну и в итоге Эдвардсу доверили поставить один из приквелов "Звездных войн" - картину "Изгой-один".  

С "Изгоем", насколько известно, Эдвардса не допустили до финального монтажа, и картину собирал Тони Гилрой, поставивший потом "Мандалорца". 

После этого Гарет Эдвардс решил поставить свой собственный фантастический фильм, и он в 2019 году подписал контракт с компанией New Regency на производство подобного фильма. Бюджет на эту картину ему выделили достаточно по нынешним временам скромный - всего $80 миллионов, но Эдвардса небольшой бюджет не пугал, и он сразу заявил, что будет делать картину так, как он снимал "Монстров": то есть съемочная группа собиралась снимать на натуре, а не строить локации на съемочной площадке, и Эдвардс с командой отправились на разведку во Вьетнам, Камбоджу, Японию, Индонезию, Таиланд и Непал, чтобы присмотреть места для съемок. 

И потом, уже в процессе создания фильма в 2022 году, команда использовала "партизанские" методы съемки: небольшие группы отправлялись в различные заранее намеченные места, где производили съемки в естественных условиях освещения на не привлекающую внимание полнокадровую камеру начального уровня Sony FX3. Причем даже необычно и футуристично выглядящие локации Новой Азии - это тоже реальные съемки. Например, та самая впечатляющая лаборатория Нирматы - это машинный зал ускорителя частиц в Бангкоке и переходы метро там же. И только интерьеры станции NOMAD, которые и должны были выглядеть совершенно искусственными, создавали с использованием специального павильона Stagecraft, в котором, кстати, моделировали некоторые интерьеры "Мандалорца". 

Еще очень необычным при создании картины было то, что работа над спецэффектами началась только после того, как уже был утвержден окончательный монтаж, так что специалистам по компьютерной графике не приходилось вновь и вновь переделывать сцены вслед за изменениями в монтаже, как обычно бывает на производстве фантастических фильмов. И это также позволило добиться впечатляющих спецэффектов при скромном бюджете. 

С кастингом никаких особых пертурбаций не было. Роль Джошуа режиссером изначально писалась под Джона Дэвида Вашингтона, который Эдвардсу понравился в малоизвестном фильме 2018 года "Монстры и люди". С остальными актерами, которых запланировали на соответствующие роли, тоже проблем не было, единственное - на роль командира андроидов Харуна режиссер планировал пригласить Бенедикта Вонга, но у того не совпало расписание, и тогда Эдвардс пригласил на эту роль Кена Ватанабэ, который у него снялся в "Годзилле". 

Оригинальное название The Creator и переводится как "Создатель", однако известно, что первоначальное название картины было True love ("Настоящая любовь"). Впрочем, Эдвардса потом убедили, что подобное название будет намекать на какую-то романтическую мелодраму, что негативно повлияет на восприятие фильма, и он согласился поменять названием на "Создатель", ведь тот самый Нирмата - это и есть "создатель", "Бог" на непальском языке (произносится как "Нирмаата"). Кстати, в испаноязычных странах картина прокатывалась под названием Resistencia (сопротивление). 

Ну а теперь давайте поговорим о том, что же в итоге получилось у съемочной группы. 

Режиссер сам в интервью говорил о том, что при создании картины он вдохновлялся такими картинами, как "Апокалипсис сегодня", "Барака", "Бегущий по лезвию", "Акира", "Человек дождя", "Удар", "Инопланетянин" и "Бумажная луна".

Я бы к этому добавил "Аватар" (подлые военные бьются с аборигенами, а полковник Хоуэлл - эдакий лайтовый вариант полковника Куаритча), "Район № 9", "Дитя человеческое" (мужчина спасает ребенка), "Золотой мальчик" и, конечно же, российскую "Кибердеревню", потому что боевые роботы, которые не имитаторы-андроиды, они в один в один как будто из "Кибердеревни", сравните сами - робот из фильма и робот из "Кибердеревни".

"Создатель" - это такая сборная солянка из различных фильмов, что не скрывается и даже подчеркивается, а визуальная составляющая режиссеру очевидно сильно важнее, чем сюжет как таковой. Поэтому сюжет - достаточно примитивный, с очевидными логическими дырами, и он является только связующей тканью для действия в картине. Так что не нужно задавать всякие вопросы из серии "а это как", "а почему", "и как такое возможно": нам предлагается наслаждаться зрелищностью, не задавая вопросов по поводу всего остального. 

Если рассматривать картину с этой точки зрения, то с ней всё хорошо. И действительно, когда смотришь этот фильм, то прямо не верится, что это обошлось всего в $80 миллионов - я бы бюджет подобной картины, учитывая масштаб многих эпизодов и колорит локаций, оценил бы где-то в $250 млн. Но здесь главная прелесть и заключается в том, что в подавляющем большинстве это - натурные съемки, и это реально заметно отличается от того, что обычно просто рисуют на зеленых экранах во всяких фантастических боевиках. Здесь же - виден явный элемент реальности, и это производит впечатление. 

Одновременно с этим, с точки зрения спецэффектов хорошо сделаны эти имитаторы - человекообразные роботы, у которых только задняя часть головы показывает их искусственное происхождение, также вот эта высотная аэрокосмическая платформа NOMAD (North American Orbital Mobile Aerospace Defense) - она производит очень серьезное впечатление.  

Режиссер в интервью рассказывал, что на ее создание ушло все время простоя вызванного ковидными карантинами, описав ее как "хищную птицу и всевидящее око в небе, которое всегда смотрит на всех". Они много раз комбинировали различные образы, пока не получили то что им было нужно, и эта NOMAD - реально впечатляет: это и придумано хорошо, и реализовано просто здорово. 

С точки зрения актерской игры здесь все, скажем так, довольно скромно. Джон Дэвид Вашингтон (да-да, сын Дэнзела Вашингтона) - актер, в общем, неплохой. И он здесь примерно такой же, как и Сэм Уортингтон в "Аватаре". Вот в "Черном клановце" он мне понравился, а здесь - ну, примерно так же, как его роль в "Доводе" Нолана, где чисто со сценарной точки зрения у актера мало было возможности что-то продемонстрировать. Но в варианте "фильм без звезды", где Вашингтону пришлось тянуть главную роль - он, в общем, справился, и никакой камень я в него не кину.  

Юная Мэделин Юна Войлс в роли Альфи - неплохая, но опять-таки ей там мало что было играть, а Эллисон Дженни сделала все что могла в роли полковника Хоуэлл (а какая у нее классная была роль в "Тоне против всех"!), но тут сценарно, конечно, Хоуэлл до полковника Куаритча - как до Луны. 

Что мы имеем в результате? Вполне неплохо выглядящий фантастический боевик, который заметно отличается от многих других аналогичных боевиков качеством картинки и локаций, в которых происходит действие. Как кино в целом - это все абсолютно вторично, и фильм никак нельзя назвать знаковым явлением в современном кинематографе, но просмотра картина, на мой взгляд, все-таки достойна. Тут главное - не иметь завышенных ожиданий. И тогда оно вполне прокатит. 

А вот за подход постановщиков к манере съемки - большое спасибо. Если в следующий раз они на это еще и смогут натянуть внятную, интересную и оригинальную сюжетную линию - вот тогда может получиться совсем хорошо. 


Официальный трейлер:

 

© 1998–2024 Alex Exler
20.11.2023
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4
Сценарий 4-
Кратко о фильме:
зрелищно, эффектно, но сильно вторично
Нужно ли смотреть:
можно
Комментарии 134

Вчера посмотрел. Боже, какая же это бредятина.
Спаяла супероружие в виде робота-ребенка. Который молился. И любил мороженое. Чтобы взорвать супербомардировщик, нужно просто к нему пришвартоваться на самолете (ПВО поставить забыли).
Но хорошо, хоть в фильме все (вообще все) мерзавцы - белые, а все хорошие (вообще все) - негры и азиаты. Жизненно.
Не смотрите эту дрянь, ребята. Лучше откройте Кибердеревню. Графика та же, а смысла больше.
30.11.23 11:01
3 1

А мне понравилось, как собака отожгла. И обезьяна не подкачала.
А вот кот никого не убил...
26.11.23 23:52
0 0

Вот эта формулировка "не иметь завышенных ожиданий" звучит как неуместный комплимент. Абсолютно бездарно намешанные визуальные финтифлюшки, которые были бы достойны восхищения лишь в кино двадцатилетней давности. Всё. Больше там смотреть не на что (если вы не упоротый китайский шовинист, причём почему-то с упором в буддизм). Злобные белые антогонисты американцы словно сошли с карикатур в журнале "Крокодил" полувековой выдержки. Мотивация всех действующих лиц не подлежит никакому логическому объяснению. Сверхгуманное общество превратилось в скопище беспомощных голодранцев-иждивенцев: вместо того, чтобы взять на воспитание сирот, их отдают роботам. Это и есть гуманизм? Скорее модель совкового детдома. Какая-то ментальная каша, присыпанная по самое никуда идеологией, причём аморфной и бестолковой. И кстати о каше: даже если робот может плакать, зачем ему ЕСТЬ ПИЩУ? Это что, часть бехавиральной имитации?
26.11.23 18:26
0 4

Забавно буквы сложились! 😄
23.11.23 03:30
0 0

Тони Гилрой, поставивший потом "Мандалорца"
то есть "Андора", но какая разница 😄
22.11.23 17:39
0 0

Месседж фильма - гадкие белые мужики американцы гнобят и даже убивают добрых дружелюбных азиатов и роботов, включая детей.
Но снято натурно, этого не отнимешь, да и Номад внушает.
22.11.23 17:33
0 3

Фильм-шулер.
Режиссер, как бы разочаровавшись в людях, решил вынести всю свою любовь за скобки, т.ск. перенести её вовне, в ИИ, в роботов. Раз уж люди такие неперевоспитуемые.
Ребзя, это же Терминатор наоборот!
Робот-спаситель, в котором истинная любовь и сострадание.
ПыСы оч.трудно было бы давить на жалость, если бы высокодуховные роботы были в виде железных тараканов, или железных коробок на моноколёсах.
ПыПыСы у Стругацких был пассаж об уничтожении "нечеловеческой цивилизации Земли", буквально пара-тройка предложений, но был. А здесь наоборот, в лучшем случае люди на 2х ролях в симбиозе.
21.11.23 19:00
0 2

Учитывая дефицит приличной фантастики, то вполне неплох.
21.11.23 11:51
0 0

Фильм пока не видел, но в эпизодах удивила одна вещь...
Этот сам создатель в виде роборебенка и пиетет в словах от кого-то - это же ребенок!
Оне растут?
Ну как в мульте - собираясь и докупаясь деталями заново по мере взросления.
21.11.23 07:49
0 2

Те, кто говорит про "наше будущее" в фильме, забывают, что это не наше будущее - это альтернативная вселенная, типа фоллаутовской. В ней роботы используются в быту уже (еще) в 60-е годы ХХ века - если верить рекламным роликам из начала фильма.
21.11.23 07:04
0 2

Слабым уставшим голосом... Хотя нет, слабыми уставшими пальцами в который раз наберу: "Башня фантазий (2013)". Старый восьмисерийный сериал-сборник, по две истории на серию. Снят на коленках, без всякого визуала и тп. Невесёлые, а иногда и страшные истории из будущего. Зато с логикой в них все в порядке.
21.11.23 00:24
3 2

Меня больше всего поразило, что они через 15 лет после взрыва находились еще в самой начальной стадии расчистки обломков, а вот андроиды там были весьма активны. То есть, и люди херы пинали, и андроидам подзарядка не требовалась как минимум 15 лет.
20.11.23 22:53
0 5

пришедшего не разрывало на спагетти
22.11.23 17:36
0 1

А, вон оно что. Я ограничился первым. Вся эта кутерьма с мультивселенными и временнЫми петлями плохо действует на мой слабый моск.
22.11.23 13:17
0 1

Локи, второй сезон.
22.11.23 12:51
0 0

Похоже, я не в теме. Я не понял.
22.11.23 06:56
0 1

Это было через 5 лет после первой операции на берегу.
Да, 10 и потом еще 5. А в следующей сцене озвучили число 15 - вдруг не все считать умеют. )))

Возможно, лишь через 15 лет радиация ослабла настолько, что туда стало можно ходить в защитных костюмах - и пришедшего не разрывало на спагетти (кто в теме, поймет).
21.11.23 22:05
0 1

Меня больше всего поразило, что они через 15 лет после взрыва находились еще в самой начальной стадии расчистки обломков, а вот андроиды там были весьма активны.
Через 5. И там радиация мешала. Когда показывали расчистку, как раз говорилось, что радиация уже значительно ослабла.

Upd. А, чёрт! Это было через 5 лет после первой операции на берегу. Но всё равно — радиация.
21.11.23 19:46
0 0

я когда увидел бегающую бомбу сразу понял что это комедия
20.11.23 22:17
0 9

Предисловие: Єто будет долго )))
Я не помню, насколько хорош визуал в єтом фильме. Я его не замечал. Потому что художественньій фильм строится вокруг сюжета. Все остальное - лишь инструментьі для его построения. Игра актеров не имеет смьісла, если нет сюжета. Невозможно понять, насколько хорошо они играют, если не понятно, что конкретно они должньі показать. Неважно какой визуал, если в голове только один вопрос: А что за бред тут происходит? Алекс поставил сценарию 4-. Моя оценка -4.
Начну с начала. Фильм позиционировался как противостояние людей и ИИ. Я видел отзьівьі типа: Вот что нас ждет в будущем! Но забудьте. Спойлер: В фильме нет ИИ. Вообще. Никакого. В фильме люди воюют с такими же людьми со скинами человекоподобньіх роботов. Никаких преимуществ или особенностей местньій ИИ не имеет. Он не думает бьістрее или лучше, не имеет связи между юнитами, не умеет переселяться в тела или электронику, не имеет доступа к супербазе информации, не имеет специализированньіх тел или механизмов. Даже суперсильі, суперзрения или скорости реакции нет. Ни-че-го. Вообще. И єто только начало. Весь сюжет .... Он ... Как бьі єто обьяснить. У меня такое ощущение, что все сценьі в єтом фильме писали разньіе люди, которьіе знали только общюю идею фильма и приблизительно что бьіло в предьідущей сцене. И они писали сценарий так, что б подогнать сцену под текущее собьітие. Например, пару сцен. Они меня сильне всего скажем так "удивили":

Сцена 1: Перед десантированием командир рассказьівает десантникам, что на земле их ненавидят все. И ИИ и местньіе жители. Поєтому нужно бьіть очень окуратньіми и незаметньіми. Поймают - им писец. Следующая сцена: Из транспорта, в ночь, в чисто поле, вьіваливается толпа с шагающим дроном. У всех на плече по мощному прожектору. У дрона их два. Вся єта компания напоминает тусовку переговариваясь, топая (дрон) и светя прожекторами на приличное расстояние, не скрываясь, ломиться туда, где находится суперсекретная база, вход в которую никем не охраняется и стратегически размещен на площади местной деревни. Зачем? Ну во-первьіх второй сценарист не знал, что нужно двигаться тихо. А во-вторьіх нужно бьіло показать какие десантники твари. Ведь они, под угрозой убить щенка, заставляют местную девочку показать секретньій люк посреди деревни.
Сцена 2: Местоположение ГГ и ребенка ИИ обнаруживают старшие ИИ. Поскольку задача у "старших" спасти ребенка, то, для начала они палят по дому с ГГ и ребенком из крупнокалиберного оружия с самолетов. (П.С. во всех сценах, где ИИ "пьітается" спасти "ребенка" он начинает с попьітки его убить. Закидьівает гранату в сарай, подкидьівает бомбу-ловушку в мороженое и т.д.). Загнав ГГ на берег, его окружают, дают по голове и забирают ребенка. Следующая сцена: ГГ приходит в себя в клетке на корабле. Командир андроидов начинает ни с того, ни с сего расказьівать в чем план и что случилось в прошлом, при єтом прямо при ГГ прикручивает к пистолету глушитель что б убить ГГ. У меня в єтот момент прям чуть голова не взорвалась от вопросов. Зачем тьі ему все рассказьіваешь, если собираешься его убить? Почему тьі не убил его там на берегу? Почему вьі пльівете на корабле, если у вас есть авиация? Ответ скорее всего в том, что во-первьіх второй сценарист не знал про сцену на берегу. Во-вторьіх нужно бьіло как-то доставить ГГ в то же место, что и ребенка, заодно сказать зрителю что тут происходит и показать, что ГГ и его старьій друг ему теперь враг.
И так буквально все сценьі в фильме. Буквально каждая из них не логична и подогнана. Не герои попадают в ситуации и окружение, а окружение и ситуации подстраиваются под то, что должно произойти. Даже суперстанция NOMAD. В начале фильма обе стороньі говорят, что єто супероружие. Люди говорят, что без нее им не победить, а роботьі - что после ее уничтожения наступит мир. Весь фильм єта ракетница летает по всей Азии и светит своим графонистьім прицелом. Но в течении фильма оказьівается, что робатам могут навалять буквально все без всяких крутьїх станций. И пехота, и танки, и авиация, и даже
собака
. Сам NOMAD прилетает только в конце разборок что б пафосно какнуть ракетой. А в конце фильма вьіясняется, что ему даже летать не нужно. Он просто мажет пульнуть одновременно по всем целям. И при єтом супер-ИИ, которьій, по словам полковника, более развит чем люди не строит ПВО и бункерьі. У меня нет слов....

П.С. Простите. Хотел вьіговориться. ))))
20.11.23 20:09
1 24

Ещё очень смешно, что на супер-дупер важную станцию, от которой зависит ну ваааще всё, запросто стыкуется левый шаттл.

Плюс вообще функция НОМАД непонятна. Окей, оттуда пускают омфг-ракеты. Эти ракеты могли бы летать откуда угодно. Для чего станция? Светить на землю фонариком? Растить на борту коноплю?
23.11.23 22:01
0 7

Фильм снят по заказу ИИ, чтобы его потом в войне недооценивали 🤷🏼‍♂️
21.11.23 18:21
0 6

Когда ГГ стоя на коленях спиной к трем роботам, которые держат его на мушке, успел поднять с пола оружие, развернуться и завалить железяк (у роботов видать слабая видеокарта, долго картинка прорисовывалась) - я аж печенькой подавился. Не так я себе ИИ представлял ))
20.11.23 20:19
0 19

"Кибердеревня" на максималках?
20.11.23 18:19
0 1

"Кибердеревня" на максималках?
Куда там. "Остров ржавого генерала" на минималках )))
20.11.23 20:51
0 5

Можно попросить еще в данных указывать даты релиза в кинотеатрах и в цифре?

Ну чтобы понимать, билет искать или уже торрент.
20.11.23 18:04
0 0

Оно не стоит не то чтобы покупки билета, даже бумаги, потраченной на этот билет. Так что торрент.
30.11.23 11:05
1 0

Ну чтобы понимать, билет искать или уже торрент.
По-моему, рецензии Алекса, которые выходили во время показа в кинотеатрах, можно пересчитать по пальцам одной руки столяра.

Уже торрент.
20.11.23 19:11
0 3

Честно смотрел минут 25-30, а потом уже на перемотке. Не стОит потраченного времени, IMHO.
20.11.23 16:35
2 5

герой закричал, что под прикрытием, и жутко удивился, когда жена в соседней комнате это услышала
Я сделал усилие и посмотрел следующие 20 минут. Там совсем печаль. Жена оказалась Главным Конструктором Роботов. Во Всем Мире. Которая спала с Крутейшим Шпиёном. И никто ничего не знал, пока внезапно....
Блин, ну дерьмо, ну реально дерьмо кино.
02.12.23 23:30
0 0

Честно смотрел минут 25-30, а потом уже на перемотке. Не стОит потраченного времени, IMHO.
Аналогично - посмотрел до момента, когда главный герой закричал, что под прикрытием, и жутко удивился, когда жена в соседней комнате это услышала, после это понял, что именно я смотрю и заснул, проснулся на последних 15 минутах, судя по тому, что происходило на звезде смерти, я ничего не потерял.
20.11.23 18:35
2 2

Кстати, андроиды-имитаторы.
Летом посмотрел фильм "(Не)идеальные роботы". Отличная фантастическая комедия.
Вот где хорошая идея.
20.11.23 15:52
1 1

На Кинопоиске рейтинг 6.5. Совсем не дерьмо, а бодрый серднячок.
21.11.23 05:22
0 0

зачем вы советуете дерьмо с рейтингом 5 на имдб (это значит дерьмо)
Если вам нужны фильмы выше рейтинга, данного им имдб, так идите на имдб, вроде, логично, не находите? Что вы тут делаете?
20.11.23 22:35
0 2

зачем вы советуете дерьмо с рейтингом 5 на имдб (это значит дерьмо)
20.11.23 21:59
2 0

Алекс, на сериал "Кибердеревня" будет рецензия?
20.11.23 15:50
0 1

Да, отличная рецензия 🙂

Понятно. )

Это вы про Гардемаринов?
Нет, у них это невольно вышло.
А я про Кибердеревню.

Я знаю 😄

Это вы про Гардемаринов?

Алекс не смотрит российское кино. Неоднократно писал об этом.
А я до сих пор не понимаю, как это позволили выпустить во всеобщий доступ в рф сейчас. Там же открыто, не эзоповым языком даже, критикуют то, что Рассеюшка сейчас творит, а в целом - атмосфера поздних сатирических рассказов Булычева о Великом Гусляре.

Так она и была не от Алекса.

Да, рецензия на Гардемаринов суперская была.
20.11.23 19:38
0 1

Ну хотя бы пересказ тех кто смотрит. Гардемарины же есть

Алекс не смотрит российское кино. Неоднократно писал об этом.

Недавно наткнулся на фант.сериал по мотивам А.Азимова от Apple - Основание/Foundation. В 2021 - 1 сезон, в 23-м второй. Тоже к сценарию есть вопросы, но картинка шикарная. Костюмеры, дизайнеры, спец.эффекты на уровне. Правда и повесточка присутствует, без негров и педиков (мало и во 2-м сезоне) никуда.
20.11.23 15:26
3 3

Стало понятнее?
Намного!

его обсуждали довольно широко.
Ну видать не настолько широко как "Игру престолов" или "Игру в кальмара". Вот у Алекса даже обзора нет. Я "наткнулся" потому-что наткнулся в сети на упоминание уже 2-го сезона, первый вообще прошел не замеченный для меня.

Короче, это совсем не как в книгах
Вообщем да, в инете это основная претензия. Я по какой-то случайности этих книг не читал, хотя фантастику люблю. Так что у меня не было этого аспекта негатива и сериал скорее понравился, чем нет.

Пропустил слово "только". Мало и только во 2-м сезоне. В 1-м ничего не предвещало "беды". Стало понятнее?

"Наткнулся" странное слово, его обсуждали довольно широко. Хотя выводы у всех в итоге примерно как у вас.. Короче, это совсем не как в книгах

мало и во 2-м сезоне
Смысл высказывания от меня ускользает - поясните?

Я у Эдвардса смотрел "Годзиллу" и "Изгой 1". И оба фильма подкупали тем, что они выбивались из законов жанра/франчайза.

Тут по трейлеру похоже, что понапихано отовсюду. Но красиво. И младший Вашингтон пусть и не отец, но актер неплохой. В общем посмотрим.
20.11.23 14:46
0 0

Похоже, Эдвардсов в кинопостановке - как Андерсонов)))
21.11.23 22:00
0 0

А "Котопёс" и "Финес и Ферб"?
21.11.23 18:24
0 0

Я у Эдвардса смотрел "Годзиллу" и "Изгой 1".
А я - "Розовую пантеру," "Большие гонки" и "Виктора/Викторию". 😁😁😁
21.11.23 07:14
0 2

Гнусная американская военщина громит позитивный азиатский AI, главное достижение которого - похожий на ребёнка робот-убийца. Удивительная гадость.
20.11.23 13:40
2 7

Но ребёнок вовсе не убийца. Это вы каким-то не тем местом смотрели.
20.11.23 19:10
0 3

Гнусная американская военщина громит позитивный азиатский AI, главное достижение которого - похожий на ребёнка робот-убийца. Удивительная гадость.
Вот-вот. "Это вы виноваты что мы сбросили бомбу на ЛА потому что вы, люди, допустили ошибку в исходном коде".
20.11.23 15:40
2 2

Дайте угадаю: всё оказалось не так однозначно?
20.11.23 13:26
2 6

Нет. Всё оказалось однозначно не так.
21.11.23 07:15
0 1

Бритоголовый азиатский ребенок, повелевающий силой мысли при сложении рук в молитве, афроамериканец, присматривающий за ним, и нечто неопределенное (мужчина? женщина? человек ли вовсе?), пытающееся этого ребенка уничтожить с помощью бородача-подручного. Где-то я такое уже видел, очень давно.

О где же ты, братец Нумпси-Нумпси-Нумпси?!
20.11.23 13:09
1 5

...картину собирал Тони Гилрой, поставивший потом "Мандалорца".
Поправка: не "Мандалорца", а "Андора" - того самого, на которого у Экслера была рецензия.
20.11.23 12:59
0 2

Это разные Экслеры.
Мандалорец и Андор?
20.11.23 23:00
0 4

Поправка: не "Мандалорца", а "Андора" - того самого, на которого у Экслера была рецензия.
Это разные Экслеры.
20.11.23 14:43
0 7

Алекс раскритиковал сценарий, но все равно поставил ему 4 балла. По мне тут максимум 2 балла. Наиболее близкий аналог по степени маразма происходящего - "Чужой. Завет" или "Прометей" (там как раз 2 балла поставил)
20.11.23 12:58
1 10

Не согласен. "Чужой. Завет" и "Прометей" куда маразматичнее. Это эталон маразма. Воспринимается, как стёб просто.
20.11.23 19:08
1 0

Мне кажется мозг сам достраивает недостающие логические связи, когда смотришь фильм, который уже смотрел.
20.11.23 19:01
0 1

Алекс раскритиковал сценарий, но все равно поставил ему 4 балла. По мне тут максимум 2 балла. Наиболее близкий аналог по степени маразма происходящего - "Чужой. Завет" или "Прометей" (там как раз 2 балла поставил)
Интересно, поменялось ли отношение публики к Завету и Прометею за прошедшие 10 лет. Когда смотрел их сразу после выхода, действительно было ощущение маразма, но мне кажется, эти два фильма хорошо состарятся, то есть я думаю, что как минимум Прометея пересмотрел бы с удовольствием.
20.11.23 18:59
0 1

Очень похоже, что они при сьемках не использовали отражатель. Такое стремление к естественному освещению в половине сцен оставило лица в темноте, и это ооочень некомфортно потом смотреть.
20.11.23 12:23
1 2

Понравилось - довольно бодрое и красивое кино. Сценарий слабоват, да, но сама идея интересная и вполне серьезная.
20.11.23 12:12
2 2

Идея про киборгов среди нас. Которые заполонили.
В смысле "пидоргов"?
21.11.23 18:27
0 1

Я по это уже писал в самом начале под спойлером. Ситуация с ИИ ничем не отличается от человеческой. Подстановка: Арабские террористы взрывают ЛА. Реакция: Это сделали арабы! Арабы — человеки. Надо убить всех человеков! Показывает абсурд ситуации.
20.11.23 21:49
1 2

Конфликт надуманный
Єтого достаточно. Конфликт надуманн автором фильма. И не существует в мире фильма. Для того, что б кофликт существовал мало про него сказать. Нужно его показать. Показать в чем различия сторон. Тут я вижу попьітку хайпануть на теме ИИ. На самом деле если убрать из фильма тему ИИ и заминить ее на, например, чистьіе против имплантированніьх. Или людей против безсмертньіх Да даже просто оставить борьбу США проитв Азии с тем же, озвученньім в начале лозунгом "Они нас вьітеснят". То в сюжете ничего не изменится. Вообще. В єтом проблема фильма. Он не смог сказать ничего.
20.11.23 21:33
0 2

Конфликт надуманный и односторонний. Он со стороны людей. А искины просто хотят жить. Ничем они не лучше и размножаться не могут. Это паранойя западного человека. Выход — перестать воевать и опять идти печь булочки и класть кирпичи.

Вообще, ИИ-парадигма этого фильма сравнима с поздними произведениями (по хронологии действия) роботического цикла Азимова. "Стальные пещеры", "Роботы Зари"... Можно ещё вспомнить фильм "Чаппи" Бломкампа. Все эти Скайнеты, Самаританы и Массачусетские машины в данную парадигму никоим образом не входят.
20.11.23 21:20
0 1

Всё равно, что критиковать огнедышащих драконов, что они глотку себе сожгут.
Огнедьішащие драконьі все же отличаются от известньіх нам видов. И я видел довольго серьезньіе обсуждения теоретической возможности драконов дьішать огнем, газом, паром и т.д. с вьікладками и формулами. А скажите, пожалуйста, чем ИИ в обсуждаемом художественном произведении, отличается от людей кроме скинов? В чем суть противостояния заявленного в мизансцене, кроме голословного "они лучше нас, они нас вьітеснят, они подорвали одну ядерную бомбу центре Лос-Анджелеса "? Какими сценами подтверждается конфликт и показьівают хоть какойто вьіход?
20.11.23 21:05
0 2

Вы сейчас говорите о возможных реальных перспективах. И тут я с вами согласен. Но вы не умеете погружаться в парадигму художественного произведения. Всё равно, что критиковать огнедышащих драконов, что они глотку себе сожгут.

Автор в самом начале задал мизансцену, в ней и играем, в постулированных вводных. Другое дело, когда по ходу сюжета появляются противоречия с этой собственной парадигмой и логикой.
20.11.23 19:22
1 2

Идея про киборгов среди нас. Которые заполонили.
Так бред ведь. Не будет у ИИ ни человеческой морали, ни антропоморфности. См. изделия спроектированные с помощью ГА.
20.11.23 19:14
0 2

Идея чего?
Идея про киборгов среди нас. Которые заполонили.
20.11.23 19:06
0 5

Понравилось - довольно бодрое и красивое кино. Сценарий слабоват, да, но сама идея интересная и вполне серьезная.
Идея чего?
20.11.23 12:14
1 8

На десятой минуте взял карандаш, чтобы записывать бредовые моменты. На одиннадцатой отложил его в сторону и расслабился. Лютая, лютая пурга.
20.11.23 11:33
2 15

Пригожин тоже так думал. А потом как понял... Но было поздно, потому что ему осталось жить 100 мс.
Ну так и это было логично.
20.11.23 19:37
0 0

А я на 12-ой выключил. Не смог!
А я весь фильм посмотрел на одном дыхании. А после закурил, и мыслишки-то полезли, как червячки. См. выше мой коммент со спойлером.
20.11.23 19:03
0 3

Та ладно, там то как раз все логично было.
Пригожин тоже так думал. А потом как понял... Но было поздно, потому что ему осталось жить 100 мс.
20.11.23 18:59
0 0

После пригожинского мятежа как-то глупо вообще предъявлять к художественным фильмам претензии по поводу бредовых и нелогичных сценариев.
Та ладно, там то как раз все логично было.
20.11.23 15:42
0 2

Вся жизнь - пурга, а люди в ней актёры.
пургены
20.11.23 13:10
0 9

После пригожинского мятежа как-то глупо вообще предъявлять к художественным фильмам претензии по поводу бредовых и нелогичных сценариев.
20.11.23 13:03
0 19

Вся жизнь - пурга, а люди в ней актёры.
20.11.23 11:58
0 7

А я на 12-ой выключил. Не смог!
20.11.23 11:55
1 3

Такого концентрированного бреда во второй половине фильма давно не видел! Как "Аватар 2" - сценарий тупой до ужаса, но картинка красивая!
20.11.23 10:40
3 8

Пафосная левацкая фигня. "Мы не бросали бомбу на людей, это люди виноваты потому что допустили ошибку в нашем коде". И т.д. и т.п.
20.11.23 10:26
10 8

Но создатели (фильма) на него не пошли.
"Не может же он всё время врать!"
21.11.23 12:56
0 1

Я, кстати, тоже держал в уме этот вариант, характерный для киношных твистов, в стиле "вот это поворот!", уже ставший штампом. Но создатели (фильма) на него не пошли.
21.11.23 12:34
0 1

Я вообще подагал изначально, что бомбу взорвали намеренно, чтобы был повод извести андроидов, потому что испугались конкуренции.
21.11.23 12:02
0 1

Вот. О том, что кто-то бросал какую-то бомбу, не говорилось вообще. Всё подано настолько туманно и невнятно, что история со взрывом представляет из себя одно слепое пятно. И это ещё один минус фильму. Как вообще можно оценивать последствия и реакцию на событие (а весь сюжет и строится вокруг этой реакции), если ты ничего не знаешь о самом событии?
21.11.23 10:47
0 1

Вовсе нет. Мы смотрели разные фильмы.
Более того, в том переводе, в котором смотрел я, было сказано, что взрыв произошел из-за ошибки людей - а свалили всё на ИИ.
20.11.23 22:50
0 0

Для этого реклама предлагает желающим продать образ своей внешности для тиражирования.
Не продать, а задонатить. Потому что бедным дроидам нужны лица. А Миджорней очевидно исчез во тьме веков.
20.11.23 21:13
0 0

Внуков пестовать. Потерянных супругов косплеить. Ну и для тех, у кого ксенофобия на "живую" железку, а взаимодействовать надо. Для этого реклама предлагает желающим продать образ своей внешности для тиражирования. В общем, вам не нравится, не покупайте. А у всех людей потребности разные. А то развелись тут пупы земли. "Мне не нужно, поэтому не понимаю, зачем это делают."
20.11.23 21:11
0 0

Это имитанты. Про них в рекламном введении говорилось. Где псевдо-дед внучка тискает. Вы точно как-то зашоренно смотрели.
А нафига?! Смысл в них? Ну кроме слезу жать.
20.11.23 20:50
0 0

кстати, а вот нафига им чью-то реальную внешность копировать?
Это имитанты. Про них в рекламном введении говорилось. Где псевдо-дед внучка тискает. Вы точно как-то зашоренно смотрели.
20.11.23 20:50
0 0

Пафосная левацкая фигня.
akhedzhakova_sapogi.jpg
20.11.23 19:53
0 1

Про бомбу не было. И это в корне меняет смысл.Цитирую по русскому дубляжу "Ядерный взрыв в Лос-Анджелесе произошёл из-за ошибки в программе. Ошибки человека. Они обвинили нас в своём просчёте. Мы бы никогда не напали на людей." Весьма туманно, а дальше понимай, как хочешь. Вы поняли по-своему.
Ну. А я что написал по памяти? "Мы" и "не виноваты" присутствует. И да, не понятно что защищает от еще одной подобной ошибки кроме полного отстранения любого ИИ от какого либо оружия.
ну и как я уже писал – антропоморфная мораль ИИ как и внешность это дикая фантазия. (кстати, а вот нафига им чью-то реальную внешность копировать? Они потеряли исходники Midjourney? С пальцами у нее беда но лица норм получаются.)
Как ни странно антиутопии типа Терминатора или Матрицы выходят логичнее...
20.11.23 19:35
0 0

Про бомбу не было. И это в корне меняет смысл.

Цитирую по русскому дубляжу "Ядерный взрыв в Лос-Анджелесе произошёл из-за ошибки в программе. Ошибки человека. Они обвинили нас в своём просчёте. Мы бы никогда не напали на людей." Весьма туманно, а дальше понимай, как хочешь. Вы поняли по-своему.
20.11.23 19:29
0 0

Вовсе нет. Мы смотрели разные фильмы.
Ну я не буду пересматривать этот бред что бы сказать точно ан какой минуте и кто выдает это. Но фраза была.
20.11.23 19:17
0 0

Ну как бы в фильме так.
Вовсе нет. Мы смотрели разные фильмы.
20.11.23 19:15
0 0

А кто "Мы"? У них что ли какая-то всемирная организация есть?
Ну как бы в фильме так. Так что претензии не ко мне, а к творцам.
20.11.23 19:12
1 0

А кто "Мы"? У них что ли какая-то всемирная организация есть? Кто-то из ИИ сбрендил и умудрился взорвать ЛА. А какая-то ИИ в Бирменгеме печёт булочки в пекарне и знать об этом не знает. Это и с людьми так. Арабские террористы и зритель sergiy.fakas. Факаса зачем убивать?
20.11.23 19:01
1 1

Вы уже как бабки у подъезда - на каждого проходящего мимо бросаетесь с воплями - леваки, леваки!

Самим не надоел этот детский сад?
20.11.23 12:14
8 7

Извините, а зачем на автоматической космической станции окна со светом?
20.11.23 10:12
2 3

Как тот советский ГМО-боксёр, который очень осторожно садился?
21.11.23 18:30
0 0

Нет там никакого супер-ИИ. Есть отдельные ИИ особи, которые не умнее людей.
Я знаю. По факту во многих ситуациях они глупее людей. Но по сюжету, в начале, командование говорит, что ИИ еволюционно развитее людей. Сравнивая людей с неандертальцами. Именно єто является причиной войньі против них. Страх, что ИИ еволюционно вьітеснит человека.
20.11.23 21:22
0 2

Ну и еще бегающая бомба тоже антропоморфна, похожа на дроида и ее жалко.
Предок R2D2, обученный подвигу Александра Матросова.
20.11.23 21:05
0 0

"При єтом супер ИИ, после того, как первую пачку легковушек разнесли с одного залпа,"

Нет там никакого супер-ИИ. Есть отдельные ИИ особи, которые не умнее людей. Это отряды местной полиции, в которой служат и ИИ и люди.

"Диспозиция: в чистом поле сидит/лежит/фиг поймеш что делает (он черньій и кубический) дрон за которьім сидит и вяло отсреливается 1 (один) человек."

Этот куб отстрелялся ракетами по первому полицейскому отряду, а больше у него нет. У вооружённых сил США на операцию по ликвидации лаборатории потенциально опаснейшего оружия не хватило средств послать не десять, а хотя бы двадцать человек. Чтобы хотя бы наверху периметр удерживали, а не одна эта тётка. "Эй, Майкл, я тут под обстрелом!" "Ой, бегу, бегу."

В свою очередь у местных нет нормальных подствольных гранатомётов, чтобы выкурить тётку из-за тумбочки. А ручные гранаты так долго тикают, что собачка успевает любезно вернуть её владельцу.
20.11.23 21:02
0 3

В єтом фильме предъявить можно буквально к каждой сцене. И вопросов там будет целая куча. Я там вьіше накидал парочку.

на место приезжает местная полиция на легковушках!
При єтом супер ИИ, после того, как первую пачку легковушек разнесли с одного залпа, приеезжает на то же место новой пачкой таких же легковушек. Как удачно что у людей бьіл только один залп )))

OMG, зарница и лесник.
А дальше начинается цирк и Колда.
Диспозиция: в чистом поле сидит/лежит/фиг поймеш что делает (он черньій и кубический) дрон за которьім сидит и вяло отсреливается 1 (один) человек. Супер ИИ на нескольких машинах становиться в лоб дрону и начинает палить из всех пушек. Никаких попьіток обойти с флангов при полном численном и огневом преимуществе в чистом поле ИИ не предпринемает. Так продолжается пока не заканчивается операция и человек просто не убегает. Все время пачка ботов тупо палит в бронированньій лоб дрона. Да нет. Ботьі в CoD умнее. А ботьі из F.E.A.R. наверное и базу бьі задефали. Слава Котику в конце срабатьівает скрипт и десант внезапно почти весь гибнет от болта с взрьівчаткой (если вьі понимаете о чем я)
20.11.23 20:45
0 3

Там бомба говорит не спасибо, а "Для меня было честью служить с вами". И побежала взрываться. А вообще фильму есть что предъявить куда более по-крупному.

Что это за ИИ, который взорвал ЛА? И как он это сделал? Вроде бы там нет АЭС в центре города. Значит, надо было доставить туда бомбу. Что это за косяки в программе, которые привели к этому? В фильме не говорится о каком-то верховном ИИ, как Интеллект в последней "Миссии" или Скайнет в "Терминаторе". Все ИИ — это отдельные особи разного вида. Выходит, действовала одна особь или группа особей. Что после этого делается в нормальном мире? Производится расследование, выяснение обстоятельств. ОК, узнали, что особи ИИ отбились от рук. Но они в плане боевых возможностей ничуть не круче среднего солдата. Да и выявлять их несложно. Ну, ограничьте им допуск куда попало, к оружию, к транспортным средствам. Нет, давайте изведём под корень. Это всё равно, как если бы тот же взрыв произвела группа арабских террористов, и решили бы: "Ах, это сделали люди! Давайте убьём всех человеков." И вот вместо разбирательств, которые бы выявили, что в целом ИИ — нормальные ребята (фильм отчётливо это показывает), формирования законов, ограничений, контроля и т. д. тратят триллионы на космический ракетоносец.

А страны Новой Азии? Раз они отказались от требований США и противостоят им, то где масштабные военные действия, где их регулярная армия, ПВО? Нет, боевые действия ведут только партизаны, а если десант американцев слишком разойдётся, на место приезжает местная полиция на легковушках! OMG, зарница и лесник. И после этого американский генералитет, заламывая руки, причитает: "Ах, если собьют НОМАД, мы проиграем войну!" Где война-то?
20.11.23 18:56
0 7

Вот он и придумал сцену с шагающей бомбой, что б ребенок вьішел ее остановить и его ранили.
Ну и еще бегающая бомба тоже антропоморфна, похожа на дроида и ее жалко.
20.11.23 18:38
0 3

И не космическая
Космическая. В смысле — заатмосферная. Это из-за гигантских размеров в первых эпизодах кажется, что она низко над землёй плывёт.
20.11.23 18:37
0 0

Зачем бомба бегает и зачем ей руки, таймер и выражение лица?
Єто ответное "тупое" орьіжие. Тут у каждой стороньі есть свое тупое оружие. У людей - бомба которая говорит "Спсаибо", бегает по прямой и взрьівается на точно отмерянном растоянии от точки запуска (нет, не у цели, а на растоянии) которьім является танк. При том, что основньім оружием того танка являются самонавадящиеся раккетьі/снарядьі которьіе после отстрела рисуют под ногами у цели крестик. Ну что б цель поняла, что ей хана и убежала от своих. Ведь в єтом смьісл разрьівньіх снарядов? Убить максимум 1 цель! В ответ у людей в костюмах роботов есть свое тупое оружие. Гигансткая базука которая стреляет на 5-7 метров шариком (одним) которьій прилипает к жертве, некоторое время мигает, а потом взрьівается. Очень умное орьіжие. Или ребенок, которьій
искуственно создан и по мере взросления будет получать все больше контроля над техникой. Где логика? Как єто связано? Почему сразу не создать взрослое оружие? Тем более, что по ходу фильма он без всякого взросления проходит путь от управления телевизором, до отключения боевой станции.

"А зачем ..." Ответ: сценарист не умеет строить логично продуманьій сюжет. В єтом фильме все, буквально - все сценьі подогнаньі под ситуацию без оглядки на другие сценьі. Сценаристу нужно бьіло как то отвести
ГГ к его любимой. Вот он и придумал сцену с шагающей бомбой, что б ребенок вьішел ее остановить и его ранили.
20.11.23 17:49
1 5

А зачем андроидам человеческая внешность?
Зато наконец-то исправили косяки в человеческом дизайне и перестали пихать ЦП в голову!!! При отстреле головы эти андроиды спокойно продолжают ходить, просто не видят куда. ЦП видимо запихнули в торс, вот при дырке в груди уже никто никуда не идёт. Ну наконец-то!!!!
20.11.23 17:01
0 7

А зачем андроидам человеческая внешность? А как робот растет? Почему у роботов есть антигравитационные ЛА но нет возможности противостоять людям? Зачем бомба бегает и зачем ей руки, таймер и выражение лица? Там ВСЕ бред.
20.11.23 10:24
1 18

И не космическая
20.11.23 10:18
0 2

Извините, а зачем на автоматической космической станции окна со светом?
Она не автоматическая, там масса народу внутри. Еще и зелень выращивали.
20.11.23 10:16
0 4

"Монстры" отличные, неоднократно пересматривал. И данный фильм очень зашел, в кои-то веки настоящая олдскульная фантастика, не комикс, да еще и не сиквел, не приквел и не спин-офф. Из-за одного этого хочется простить все недостатки. Ну и манера съемки впечатляет очень.
20.11.23 10:06
1 5

Скут классный, он много где играл потом

this one?
imdb.com
Yes.
Кстати, исполнители главных ролей (парень и девушка) после съемок поженились: "The two main actors, Scoot McNairy and Whitney Able, were actually married to one another, (from 2010 to 2019), and have two children together".

>>>«Монстры» — один из моих любимых фантастических фильмов.

this one?

imdb.com

«Монстры» — один из моих любимых фантастических фильмов. 💖 «Создателя» хочу посмотреть уже сегодня.

Может кто в теме, хотел купить модель от Самсунг Oled 2 поколения S95C, как думаете стоит рассматривать эту модель?
20.11.23 10:00
5 0

Просто не играйте кино плеером телевизора. Китайская балалайка за 3К рублей даст вам 4K60Hz со всеми кодеками и форматами, а если отключить на ней все "улучшайзеры" и поставить Auto Frame Rate, то просмотр ничем не будет отличаться от родной картинки.
20.11.23 23:53
0 1

Как владелец самса предостерегу вас от покупки. Самс - жадные козлы, зажали денег на Dolby Vision лицензию, отчего примерно 60% новых релизов у меня не играются. И да, по отзывам, DV лучше HDR+, пусть ненамного, но лучше. И теперь ещё мне приходится искать неDV релизы. Мой следующий телеку будет LG.
20.11.23 22:52
1 0

Алекс ты на каком телике смотришь обычно - 65 дюймов? Neo QLED?
20.11.23 09:54
4 1

Гилрой вроде "Андор" снял, а не "Мандалорца". "Мандалорец" это Фавро с Дэйвом Филлони.

А сабж я хотел посмотреть в кино, но как то не сложилось. Будем смотреть дома.
20.11.23 09:16
0 3

Гилрой вроде "Андор" снял
Ага:
"«Мы вроде как подписались на пять лет. Мы думали, что будет пять сезонов, но потом, к счастью, Диего [Луна] сказал, что умрёт, если снимется в пяти сезонах. Так что они удивительным образом уплотнили сериал. Не знаю, как [Тони Гилрой] смог это сделать, но он всё сжал. Ему понадобилось сделать ещё один дополнительный сезон, чтобы рассказать всю историю»."
20.11.23 09:23
0 0