"Биосфера 2" - провалившийся эксперимент или серьезное достижение?

Ето бил не експеримент а tik tok house до появления тік тока

В одном старом рассказе в космическую экспедицию в далекий космос включили профессионального клоуна. Он притворялся дурачком и растяпой, всех смешил и разряжал конфликтные ситуации.

Ну что как маленькие.
Терроформирование!!!
Начнём сразу с марса. Я видела в одном фильме. «Вспомнить все» называется. Надо только ледники что бы растаяли. ))

А вообще очень хороший эксперимент. И я уверена, что можно добиться успеха в этом направлении. Совершенно логично, что первый миллион раз будет не успех. Помню я как в детстве мы музыку на кассетах слушали. А от спида люди умирали. (До сих пор не могу поверить, что уже не умирают). Может ещё и сверхсветовые корабли придумают. Хотела бы я до этого дожить. Полетела бы с ними. Может консьержкой или главной по отсеку. ))

Такой "эксперимент" на бумаге провел еще Жуль Верн в "Таинственном Острове". Поселил пять людей с почти нулевыми стартовыми условиями в изолированной среде. Правда, пришлось немного помочь (одежда, часы, ошейник). Потом пришлось помощь с ископаемыми, которые щедро были рассыпаны по острову - нагибайся и поднимай. Помогла фауна - все виды животных - бери и используй. И все равно, без помощи извне, они бы не продержались четыре года. Нет лекарств - спасибо, подкинули. Нет оружия - подкинули и его. А так изолированная система обречена.

Так что, звездолет, красиво рассекающий галактику, так же реалистичен, как и Зевс в огненной колеснице, пересекающий небосвод в ореоле молний. Я еще могу поверить в путешествующие планеты. Если научатся их двигать и освещать.

Комедию вспомнил... 😄

Умиляют меня все эти планы по колонизации других планет. Ну какие нафиг другие планеты? Даже на Марсе построить колонию нереально в ближайшие лет сто минимум. А самодостаточную - вообще лет двести. Лучше б Землей занялись, здесь есть над чем поработать. В океанах, например...

Мне кажется, это именно "эксперимент", то есть, мероприятие, допускающее как успех, так и неудачу.

Вместо всего трудозатратного разнообразия растений, злаков и овощей надо было выращивать что под этими куполами, что на Марсе одну лишь простую картошку - да, это банально, тривиально, зато надежно - это вам любой ирлан... беларус подтвердит))

Я не понимаю всех этих марсианских поселений именно из-за того, что даже на Земле не удаётся создание такой замкнутой экосистемы, в которой группа людей могла бы выжить долгое время.

А как они планируют выживать на Марсе, если даже на Земле такие эксперименты как "Биосфера 2" не удаются из-за кучи проблем, начиная с кислорода, тараканов и заканчивая психологическими проблемами участников?

Нет. Изотопный анализ показал, что углекислый газ вступал в реакцию с бетонными конструкциями в ходе карбонатизации, что приводило к фиксации и кислорода, и углекислого газа. Это объяснило загадку, почему падение уровня кислорода не вело к пропорциональному росту концентрации углекислого газа.

Severing Haus, Jeffrey P; Broecker, Wallace S; Dempster, William F; McCallum, Taber; Wahlen, Martin (1994). "Oxygen loss in biosphere 2". Eos, Transactions American Geophysical Union.

А они вообще как-то считали экосистему? Или каждой твари по паре и вся наука?

Крупная проблема большинства "проектов по единению с природой" в том, что более-менее ручное и маломасштабное с/х, равно как и "добыча еды охотой и собирательством", существенно труднее ожидаемого даже "поработавшим на ранчо" здоровым молодым мужчиной (да, да, маккэндлс). Требует много труда, разводятся паразиты, болезни, какие-то не особо предсказуемые дисбалансы и т.п.

Причем в нашем общем грешном мире существует много узкоспециальных затей, а-ля "занялся разведением породистых лошадей", или то же вино, которые работают. НО. Надо понимать, в основе - все равно экономика, в которой ты можешь очень задешево купить крупнопромышленным способом выращенного зерна и базовых овощей.
Даже если ни ты, ни я это зерно не едим, а едим твои овощи без пестицидов и мои фри ренж курочки, где-то у нас себестоимость опирается на то, грубо говоря, что наемный за минималку надсмотрщик над тем фри ренжем кушает хлеб и картошку из супермаркета. Котоыре см. выше.

Когда натур хозяйством пытаются заниматься "честно в отрыве" от оной халявы - начинаюся серьезные проблемы, в нехорошем жанре "калорий не хватает".
Забегая вперед, я не про экономику денег, я про экономику калорий, её не обхитришь обменным курсом. Даже легендарный "трудоёмкостью" рис, очевидно, растят люди, которые кушают. А он за гроши в магазинах. То есть каждый работник на выращивании риса генерирует намного больше калорий, чем нужно ему и его семье.

В то время как традиционное сельское хозяйство, если обернуться, было едва-едва калорийно достаточно. До совсем недавнего времени общее число людей, НЕ занятых в с/х - всевозможных помещиков, лордов, горожан, карьерных солдат и т.п. - было существенно меньше сельхозработников.

Я не слышал об экспериментах - хоть бы просто коммун, без куполов - где начинали с этого фундамента. С крупной автоматизированной фермы, которая бы с минимумом забот и усилий вываливала калорийную норму хоть в чем разумно съедобном. И уже даааальше там сортовые помидорчики и прочие радости.

ранчо "Синергия", названную
Вопрос к испаноязычным. Какого рода "ранчо"? Я думал среднего.

С таким расовым разнообразием и прочей инклюзивностью у них ничего и не могло получиться!

Вспоминается движение "Анастасиевцев", которое было в России с нулевые годы.
Есть серия довольно бредовых книг Владимира Мегре про Анастасию. Там суть в том, что надо уходить в природу, организовывать поселение, каждому по гектару земли и жить там комунной в единении с природой.
И у этой идеи нашлось много поклонников, которые организовывали подобные поселения.

Это конечно намного более низкий и не очень сравнимый уровень по сравнению с "Биосферой 2". И насколько я знаю, там тоже вся эта идея жизни обособленной комунной провалилась. По большей мере из-за возникновения кучи психологических проблем между участниками.

Я как-то наткнулся на сайт с несколькими подобными документалками, американские "хиппиобразные" очень любили создавать разные экспериментальные self-sustainable ("самоддерживающиеся"?) системы жилья именно в пустынях, обычно - "из говна и палок", всяческого мусора. "Набив руку" на собственных жилищах, некоторые из них путешествовали в места, только что разрушенные стихийным бедствиям, и помогали местным быстро построить новые, полу-временные, но подходящие для нормального жилья и более стойкие к стихии жилища.

Советую интересный документальный фильм Garbage Warrior, ещё помню фильм Bullshit, где (незнакомое мне в английском языке) понятие "из говна и палок" воспринималось довольно буквально.

Вы меня, старика, простите; я понимаю, что наиболее ценной стадией любого эксперимента является первая, где набиваются шишки о самые, казалось бы, элементарные и предсказуемые вещи. Но в памяти при прочтении сами собой всплывали "турбины для добычи электричества в реке" и прочий жыр из этого забытого, но бессмертного поста:

ru-chp.livejournal.com

Присоединяюсь к джентельменам ниже - судьба многих исследовательских экспериментов - провалиться, и в этом их ценность и смысл - найти как можно больше точек, где что-нибудь сломается.
Другой вопрос, что в этом случае организаторы этого не понимали и поторопились с идеями и мечтами.

"Провалившийся эксперимент" и "серъёзное достижение" друг-другу не противоречят. Вообще в науке аргументированный отказ от какой-либо теории или концепции - это уже научное достижение. Значит мы точно выяснили, что дела обстоят не так, как предполагалось в данной теории. Так и тут - эксперимент провалился, но научных данных было получено множество.

В каком-то смысле первая экспедиция - это классический исследовательский проект. Пробуем что-то сделать, если не получается с первой попытки, чиним изолентой, после чего пытаемся продолжить. В итоге к окончанию проекта - есть гораздо лучшее понимание, как подобные вещи надо организовывать.
Да, это не будет соответствовать строгим критериям научного эксперимента, но пока нет понимания, как его проводить - он всё равно не получится.

Помимо всяких докачек ресурсов, за скобками оказался психический фактор - если бы люди не знали, что в любой момент можно выйти, а помощь если что прилетит через полгода, отношения были бы в разы напряжённее. Особенно при решении всяких проблем типа утечек кислорода.

Очень интересно.
Мы тоже в это играли в 1967 году. Не в таких масштабах -- три человека на год, но тоже очень интересно.
См. Андрей Божко - "Год в Звездолете" -одна из моих любимых детских книг.

В любом случае, это большой достижение. И я бы примкнул к той группе - которая за научные эксперименты. На самом деле - прогресс же состоит из проб и ошибок, и если в какой-то момент стало понятно - что вот-тут накосячили, то зачем дальше "играть в игры" и "жрать кактус", ждать когда эксперимент закончится, если можно внести коррективы и сэкономить время и силы для будущих марсианских колоний 😄